MonVote2027.fr est un nom de domaine né « sous X » le 28 mars 2026, il y a tout juste un mois donc. Le registrar est OVHcloud, tandis que le titulaire est « Ano Nymous » selon le Whois de l’Afnic, l’organisme en charge de l’extension .fr sur Internet.

Mais pourquoi parlons-nous de ce site ? Pas tant pour son nom de domaine que pour ce qu’il propose, à savoir vous aider à répondre à une épineuse question : « Pour qui voter en 2027 ? ». Deux approches sont proposées avec un quiz rapide de 20 questions ou un complet de 100 questions : « Répondez à nos questions et découvrez quel candidat correspond le mieux à vos convictions. Outil citoyen indépendant, gratuit, sans pub et sans enregistrement de vos données ».

Évidemment, face à ce genre de situation, notre première question est de se demander qui a lancé ce service et pourquoi. Les mentions légales ne permettent pas d’en apprendre davantage : « Ce site est édité à titre personnel et bénévole, sans but lucratif […] MonVote2027 est un outil citoyen indicatif ». Seule précision : OVHcloud est l’hébergeur et le destinataire des emails (c’est le MX Domains), en plus d’être registrar du nom de domaine.

Nous avons utilisé le formulaire de contact pour échanger avec les concepteurs du site. Ils ont été très rapides à répondre à une première salve de questions, puis à nous apporter des précisions sur leur méthodologie et surtout les limites de leur quiz, dont ils semblent conscients.

L’anonymat, c’est pas déjà être de droite ou de gauche ?

Dans le À propos, une explication :

« Nous sommes une petite équipe de bénévoles qui travaille sur ce projet sur notre temps libre. Nous avons fait le choix de rester anonymes, et ce n’est pas par hasard. La politique est un sujet sensible, particulièrement sur internet et les réseaux sociaux. Nous ne voulons pas nous exposer personnellement, mais surtout, nous ne voulons pas que notre identité (âge, sexe, origine, profession, opinions…) influence la perception du site, ou le fasse ranger dans une case. MonVote2027 n’appartient à aucune famille politique, aucune génération, aucune communauté ».

« Il appartient à tous. Nous ne sommes ni politiciens, ni journalistes, ni influenceurs. Juste des citoyens qui ont voulu faire quelque chose d’utile », affirme l’équipe. La page ajoute que le site est uniquement financé par des dons, via des plateformes comme Buy Me a Coffee ou de la cryptomonnaie (Bitcoin et Ethereum). Au lancement, Ko-fi était aussi proposé, mais ce n’est plus le cas.

Contactés par Next, les responsables du projet confirment que le choix de l’anonymat est « réfléchi et assumé. Cela peut amener des interrogations légitimes, mais nous ne pensons pas que cela affecte notre neutralité, au contraire ». MonVote2027 est composé d’une « équipe mixte de quatre personnes, avec des profils variés : tout le monde n’est pas technique, et chacun contribue comme il le peut au projet ». Ce projet serait géré sur leur temps libre.

Pour le moment, il n’est « pas prévu d’élargir l’équipe en tant que telle », mais la mise en place d’un dépôt GitHub est envisagée : « n’importe qui pourrait proposer des corrections de positions ou ajouter de nouvelles sources ». Dans tous les cas, l’équipe MonVote 2027 prévient : « Nous resterions seuls décisionnaires ».

Méthodologie et données ouvertes, mais…

Le projet, justement, en quoi consiste-t-il ? Vous aider à choisir un candidat pour les élections présidentielles de 2027. Sujet ô combien sensible, surtout à l’heure des fake news qui se répandent à tout va, des contenus Gen IA en roue libre, et autres ingérences étrangères en tout genre.

MonVote2027 détaille longuement sa méthodologie – calcul des résultats, positions des candidats, engagements éthiques… – sur cette page. Pour chaque question (elles sont posées dans un ordre aléatoire), le site vous propose cinq réponses, en phase avec l’échelle de Likert. Un « score de concordance linéaire » est ensuite calculé par rapport à la position de chaque candidat sur le sujet. Avec des moyennes, un score général ainsi que des scores par thèmes sont affichés.

En l’espace de deux semaines, la méthodologie a déjà évolué. Il est désormais indiqué que « vous pouvez ajuster l’importance de chaque grand thème via des curseurs », alors que ce n’était pas le cas le 15 avril. L’absence de pondération était d’ailleurs une des limites reconnues à l’époque. Ce changement a été annoncé le 21 avril sur les réseaux sociaux.

Dans les limites de l’outil, les responsables précisent qu’il « ne prend pas en compte la crédibilité des candidats, leur bilan passé, ou votre préférence de style de gouvernance ». De plus, « la campagne de 2027 n’a pas encore eu lieu : les programmes finaux peuvent différer ».

Le positionnement des candidats (utilisé pour calculer le score d’affinité avec vos réponses) est défini par l’équipe de MonVote2027. Les données sont entièrement publiques : « Toute personne peut les consulter, les vérifier et signaler une erreur ».

Les positions des candidats sur les sujets viennent « des programmes officiels des candidats (actuels et passés) en cherchant à couvrir l’ensemble des grands thèmes abordés. Nous avons également puisé dans les débats télévisés et l’actualité récente, pour coller au débat public. Ça a été un travail itératif, et ce travail n’est pas terminé, la liste évolue au fil des suggestions que nous recevons », nous explique l’équipe.

Par exemple, pour les trois questions dans la catégorie numérique, voici le positionnement des candidats selon MonVote2027 :

Croire sur parole

Un gros chantier a récemment été lancé pour enrichir le site : « le recensement exhaustif de toutes les sources justifiant chaque positionnement de chaque candidat sur chaque question ». L’équipe réfléchit aussi à « une solution collaborative (type GitHub) pour les données (positions des candidats et sources) ».

Nous leur demandons si les partis politiques ont été contactés pour valider les positionnements : réponse courte : non. réponse longue : « nous réfléchissons à éventuellement le faire. D’autant que certains partis nous ont eux-mêmes contacté pour proposer des modifications. Toutes les propositions sont bien évidemment analysées et vérifiées par nos soins, qu’elles proviennent d’un parti, d’un militant, ou d’un utilisateur lambda. Tout est vérifié, et doit pouvoir l’être à l’aide de données accessibles publiquement ».

Pour l’équipe du site, cette transparence permet de garantir une forme de neutralité. Nous nous posons alors en avocat du diable : « rien ne permet d’affirmer que les formules de calcul de la méthodo ou les positionnements des candidats ne seront pas modifiés dans xx mois ou quelques jours avant les présidentielles ? ».

Réponse in extenso :

« En effet, nous avons la mainmise sur le code et les positionnements des candidats, et donc comme vous le soulignez, rien ne nous empêcherait de modifier tout cela à notre guise. C’est factuel.

Malgré tout, chaque résultat de quiz est vérifiable, le calcul des points est détaillé et les positions des candidats affichées. Le mode de calcul est également public et peut être vérifié. Si une modification est apportée au mode de calcul, ou aux positions, cela n’est pas caché. Toute la mécanique du site est codée en JavaScript, et tourne sur les appareils des utilisateurs, qui peuvent donc lire le code ».

« Le simple choix des sujets est déjà en soi une forme d’éditorialisation »

Nous avons ensuite interrogé le quiz en lui-même et le choix des questions. Sur 100 – et a fortiori 20 questions seulement pour le quiz rapide – le choix des sujets peut largement influencer les résultats. Interrogé, MonVote 2027 reconnait que « c’est un point important : le simple choix des sujets abordés est déjà en soi une forme d’éditorialisation ».

Néanmoins, afin de « limiter ce biais, chaque question est associée à un ou plusieurs thèmes, et nous veillons à maintenir un équilibre entre les grands domaines, afin qu’aucun sujet ne soit surreprésenté ». De plus, « la liste des 100 questions n’est pas figée : des reformulations et des remplacements complets ont déjà été faits, et cette liste continuera à évoluer ».

Nous demandons si la liste de question a été validée par des gens ou organismes dont c’est le métier : « Nous n’avons pas fait valider le questionnaire par des experts académiques, ce n’est pas prévu à ce stade, mais l’idée est intéressante », nous répond l’équipe.

Sur les 20 questions du quiz rapide, nous remarquons qu’un bon nombre sont « clivantes » avec une surreprésentation de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche. Nous posons la question à MonVote2027 : « Pour le quiz rapide à 20 questions, les questions sont en effet plus clivantes, et c’est assumé : avec seulement 20 questions pour différencier 19 candidats, il faut des sujets sur lesquels les positions divergent clairement. Sur la surreprésentation des propositions d’extrême droite ou d’extrême gauche : c’est une conséquence de ce même principe : ce sont souvent les positions les plus tranchées qui permettent le mieux de différencier les candidats ».

Autre question de Next, sur les moyens nécessaires pour mettre en place les propositions, qui ne sont pas évoqués : « C’est une limite que l’on connaît et que l’on assume. Pour l’instant l’outil fonctionne comme ça, et intégrer les moyens nous paraît très complexe : ce n’est pas prévu pour le moment ».

Dernière question, sur le développement du site. Les habitués des IA génératives pour le code auront, comme nous, certainement reconnu la « patte » d’un outil comme Claude Code ou Codex sur les graphismes et la présentation générale. Interrogé sur le sujet, MonVote2027 confirme. Ils ajoutent que le sujet « n’est pas tabou », mais rappellent à juste titre que l’IA est un sujet politique.