Dans son billet, Anthropic fait valoir que Claude Code permet de reprendre la main sur un projet dont la documentation est partie avec les développeurs qui l’avaient conçue, notamment grâce à ses capacités d’exploration et de cartographie automatique de la base de code.

Ça c'est du total BS. Ha elle est belle celle la.



Alors :

La cartographie de la base de code sur IBM existe depuis des lustres sur les archis IBM (ex X-Analysis). C'est même un incontournable quand une boite (ESN) reprend un projet après une autre. Elles ont toutes les solutions qu'il faut.

Les devs COBOL ne sont pas forcément des devs. Il est arrivé que ce soit les comptables qui s'y collent. Donc question structure et respect des minimas du développement et de la méthode... l'IA ne fera que suivre le fil quand il est là. Et donc ne fera jamais mieux que les outils existants ou l'humain.

Les dev COBOL dans le sens de vieux de la vieille (valable pour d'autres langages), utilisaient des colonnes dites "filler". Une colonne prévue d'avance pour éviter de migrer la table/DB. Car il faut bien le dire. L'organisation des projets c'était pas leur fort. Et recompiler tous les programmes liés à une table. Ou même migrer une table... heu voila. Cette colonne reçoit tout un tas de choses mise à la suite. C'est pas une IA qui va faire la lumière sur ce genre d'usage.

D'une boite cliente à l'autre ça change. Certains ne juraient que par les modules. D'autre à l'envers. C'est un bordel sans nom. L'IA ne fera jamais mieux qu'un humain sur ces sujets.

Car le vrai sujet n'est pas de créer à partir d'une base de code mais de sonder un vécu qui se mesure en décades. Et ça ce n'est pas que du dev. C'est tout ce qu'il y a autour y compris l'humain.



Pire que tout. Les marchés réagissent à l'annonce. C'est bien la preuve qu'il y a un tas de gens très ignorants de ces matières dans le monde. Et voila la startup naicheun qui part sur une trajectoire de crash.


Bref : Don't believe the hype.