Zero Knowledge : une étude pointe les carences de Bitwarden, LastPass et Dashlane
Zero virgule cinq Knowledge
Le 17 février à 17h13
Une étude réalisée par des chercheurs de l’École polytechnique fédérale de Zurich révèle que Bitwarden, LastPass et Dashlane pourraient, dans des conditions exceptionnelles, permettre la divulgation du mot de passe principal de leurs utilisateurs, en dépit de leur promesse relative au chiffrement « Zero Knowledge ». Les trois services indiquent avoir déjà implémenté les corrections nécessaires.
Zero Knowledge : une étude pointe les carences de Bitwarden, LastPass et Dashlane
Zero virgule cinq Knowledge
Une étude réalisée par des chercheurs de l’École polytechnique fédérale de Zurich révèle que Bitwarden, LastPass et Dashlane pourraient, dans des conditions exceptionnelles, permettre la divulgation du mot de passe principal de leurs utilisateurs, en dépit de leur promesse relative au chiffrement « Zero Knowledge ». Les trois services indiquent avoir déjà implémenté les corrections nécessaires.
Le 17 février à 17h13
Sécurité
Sécurité
7 min
Devenus incontournables dans le quotidien de millions d’internautes, les gestionnaires de mot de passe opérés dans le cloud offrent-ils les garanties de sécurité nécessaires et suffisantes ? Une étude menée sous l’égide de l’École polytechnique fédérale de Zurich (ETH Zurich) conclut que trois services parmi les plus populaires du secteur présentaient des vulnérabilités susceptibles de conduire à la divulgation ou à la modification du mot de passe principal du compte de l’utilisateur.
Au cours de leurs travaux, les chercheurs ont exploité un scénario possible, mais très hypothétique : celui d’une prise de contrôle du serveur chargé des interactions avec l’utilisateur final. Dans ce contexte exceptionnel, ils indiquent avoir réussi à mener douze attaques différentes conduisant à une compromission du mot de passe chez Bitwarden, contre sept pour LastPass et six chez Dashlane. Les chercheurs ne remettent pas en cause la sécurité des chiffrements mis en œuvre : d’après leurs observations, c’est principalement au niveau des mécanismes chargés de faciliter la vie des utilisateurs que se situent les vulnérabilités.
La promesse du Zero Knowledge
Les gestionnaires de mot de passe en ligne invoquent en général le concept de Zero Knowledge (littéralement, « aucune connaissance ») pour rassurer leurs utilisateurs quant à la sécurité de leurs données. Bien qu’il n’obéisse pas à une définition ou à des conditions techniques de mise en œuvre strictes, il suppose que le serveur qui stocke les mots de passe est littéralement incapable d’en connaître le contenu, parce que ce contenu est chiffré et que seul l’utilisateur final dispose de la clé privée indispensable à son déchiffrement.
« Techniquement, Dashlane ne possède pas d’autre clé, mais nous avons bâti un mécanisme de chiffrement qui garantit que votre coffre-fort est sécurisé avec votre clé et que les données du coffre-fort ne sont accessibles que par vous, le propriétaire. C’est pourquoi toutes les opérations sensibles de Dashlane, le chiffrement et le déchiffrement de votre coffre-fort en l’occurrence, sont effectuées localement sur votre appareil. Cela garantit que nous ne les voyons pas sur nos serveurs. », illustre par exemple Dashlane.
Cette promesse tient-elle toujours si le serveur qui héberge les mots de passe est compromis ? L’étude complète, annoncée et publiée par l’ETH Zurich (PDF), répond par la négative. Au cours de leurs travaux, les chercheurs indiquent en effet avoir mené avec succès quatre types d’attaques, exploitant respectivement les fonctionnalités de séquestre utilisées pour la récupération de compte et la connexion unifiée (SSO), les manquements du coffre-fort en matière d’intégrité, les fonctionnalités de partage et les outils dédiés à la rétrocompatibilité.
Une surface d’attaque augmentée par la complexité du code
Les auteurs précisent avoir sélectionné Bitwarden, LastPass et Dashlane à la fois parce que ces derniers peuvent être considérés comme représentatifs du secteur (par leur ancienneté et leur parc de clients, estimé à 60 millions d’utilisateurs cumulés, ou 23 % de parts de marché) et parce que le code de leurs clients logiciels est ouvert (totalement pour Bitwarden, partiellement pour les deux autres), contrairement à celui des solutions d’Apple ou de Google, très populaires puisque intégrées à leurs environnements mobiles.
Au total, 25 attaques ont donc ont été menées avec succès sur l’ensemble des services examinés. « Nous avons été surpris par la gravité des failles de sécurité », commente Kenneth Paterson, l’un des auteurs de l’étude, selon qui la découverte est d’autant plus criante que les gestionnaires de mots de passe constituent, par essence, une cible à très forte valeur perçue pour des attaquants. Les auteurs remarquent par ailleurs que si les conditions de test sont particulières (serveur malveillant), leurs attaques sont réalisées par le truchement d’interactions « normales » de l’utilisateur final avec le service.
Dans la discussion qui suit l’exposé de leurs attaques, ils remarquent que les gestionnaires de mot de passe sont tiraillés entre deux exigences contradictoires que sont la sécurité et le niveau de service fonctionnel rendu à l’utilisateur, qui s’attend à pouvoir récupérer son mot de passe en cas de perte, consulter son gestionnaire sur tous les écrans, ou disposer de fioritures telles que la création d’accès partagés.
« Après un examen plus approfondi, nous avons constaté que les gestionnaires de mots de passe sont loin d’être simples : ils ont évolué pour inclure des protocoles complexes pour la synchronisation, la récupération et la rotation des clés, le partage d’éléments chiffrés et la migration entre différentes primitives cryptographiques [les briques qui fournissent les fonctions de base du chiffrement, ndlr] », remarquent les auteurs. C’est, selon eux, cette complexité accrue qui augmenterait la surface d’attaque potentielle.
Les gestionnaires de mots de passe accusent réception
Avertis en amont de la publication de l’étude, les trois éditeurs de services concernés ont accusé réception de ces découvertes. « Tous les problèmes identifiés dans le rapport ont été traités », promet Bitwarden qui détaille les réponses apportées dans un rapport de transparence dédié (PDF). Trois ne seront cependant pas corrigés, parce que le remède compromettrait certaines fonctionnalités du service, indique tout de même l’éditeur. Qui profite de l’occasion pour « réaffirmer que Bitwarden n’a jamais subi de violation de données ».
Dashlane salue également ce travail de recherche, qualifié d’exercice utile, et précise avoir apporté tous les correctifs jugés nécessaires dans sa version 6.2544.1 publiée le 5 novembre dernier. Le service en profite pour souligner que les fonctionnalités de partage (basées sur une clé publique) et les mécaniques de synchronisation basées sur l’échange de transactions chiffrées sont des difficultés intrinsèques au service rendu.
« Cette recherche met en lumière plusieurs enseignements :
– Maintenir les méthodes cryptographiques à jour est essentiel pour la sécurité, mais cela introduit une complexité qui doit être gérée avec soin.
– L’authentification de clé publique à grande échelle est un défi connu que notre secteur doit relever. »
Même son de cloche du côté de LastPass, qui indique avoir déjà corrigé l’une des vulnérabilités mises au jour par l’ETH, et ajoute plancher sur la sécurisation des parcours de réinitialisation et de partage, ainsi que sur l’amélioration des mécanismes dédiés au contrôle d’intégrité.
Une démarche à laquelle adhèrent tacitement les chercheurs :
« Les vulnérabilités que nous décrivons sont nombreuses, mais pour la plupart mineures sur le plan technique. Pourtant, elles n’avaient apparemment pas été découvertes auparavant, malgré plus d’une décennie de recherche universitaire sur les gestionnaires de mots de passe et l’existence de multiples audits des trois produits que nous avons étudiés. Ceci motive la poursuite des travaux, tant sur le plan théorique que pratique. »
Zero Knowledge : une étude pointe les carences de Bitwarden, LastPass et Dashlane
-
La promesse du Zero Knowledge
-
Une surface d'attaque augmentée par la complexité du code
-
Les gestionnaires de mots de passe accusent réception
Commentaires (37)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 17/02/2026 à 17h20
Modifié le 17/02/2026 à 17h34
Ce n'est pas le fonctionnement de KeePass, et la problématique de la modification concurrente d'un même coffre n'est alors pas adressée : outil adapté à un autre cas d'usage.
Dans l'article proposant la prise en main de Vaultwarden, j'ai d'ailleurs aussi souligné un autre souci de fonctionnement de Bitwarden, qui n'est pas une faille technique, mais plutôt un choix (problème ?) de conception : l'impossibilité de conserver une copie/accès local à un coffre, hors situation temporaire.
Je suis moi aussi à la recherche d'une solution permettant un partage/une synchronisation de coffre, mais qui permettrait aussi de manière pérenne un accès à une copie local d'un coffre qui ne serait synchronisé avec une "source de vérité" qu'au bon vouloir de l'utilisateur : la garantie de cohérence entre les coffres des clients n'est finalement nécessaire que lorsque l'utilisateur souhaite/peut maintenir une connexion à celle-ci.
Mon cas d'usage permettrait que le coffre stocke des identifiants permettant de restaurer le(s) service(s) de stockage distant, sans souffrir de dépendance circulaire, sans jongler entre différents coffres, et donc sans à avoir à recourir à de la redondance de sauvegarde de plusieurs d'entre-eux.
À ce jour, je reste sur ma faim.
Le 17/02/2026 à 18h35
Modifié le 17/02/2026 à 19h20
Avec keepass (pas keepassxc il ne me semble pas qu'il le fasse) il y a une solution en faisant une double synchro pour éviter ce télescopage mais ce n'est pas géré nativement.
https://keepass.info/help/kb/trigger_examples.html#dbsync
Il ne faut pas oublier que toute synchro avec cloud tu as au finale 3 copies du même fichier, 1 sur chaque pc (2 donc) + la 3ème sur le serveur, et le temps que l'info de modification remonte sur le serveur, le fichier peut être modifié de l'autre côté (on est très loin de l'instantané)
Ta solution est acceptable s'il n'y a jamais d'usage simultanée (genre une même personne avec son portefeuille et qui travail seule sur plusieurs appareil jamais en même temps là oui ça marche parfaitement.
Le 22/02/2026 à 10h54
Le plugin gère un timestamp par entrée, du coup en usage individuel c'est relativement fiable. Tu ne vas pas pouvoir mettre à jour en même temps la même entrée sur deux périphériques.
Sans ce plugin, le verrou se gère sur le fichier et tout enregistrement à deux endroits génère une nouvelle version de conflit.
Le 17/02/2026 à 18h45
Bon , ok, pas très facile à utiliser pour qui n'est pas développeur (vu que basé sur gpg & git)
Le 18/02/2026 à 08h46
J'utilise pas mal mon tel en mode avion, et Bitwarden fonctionne parfaitement, même le TOTP !
Le 21/02/2026 à 21h33
Il y est indiqué dans quelles conditions ton coffre hors-ligne peut être accessible, et le cas échant pour quelle durée.
Le 18/02/2026 à 08h57
Le 18/02/2026 à 14h32
Le 19/02/2026 à 15h02
Il n'y a de multi-utilisateurs. C'est impossible vu que ce n'est qu'un fichier avec un process local. Pour cela, il faut faire un fichier commun à part, et utiliser de déverrouillage automatique d'autre fichier de KeePass. En gros, ton fichier perso contient le mdp du fichier commun qui est utilisé pour ouvrir, en plus, le fichier commun.
Le 18/02/2026 à 12h22
Je suis en train d'intégrer aussi directement le keepass dans mremoteng pour que le MDP ne soit même plus sorti de keepass.
Le 18/02/2026 à 13h18
Le 18/02/2026 à 14h14
Modifié le 22/02/2026 à 10h59
Usage ressenti :
Point négatif :
Modifié le 17/02/2026 à 18h06
Même si je ne remets pas en cause le côté pratique de la chose avec ces services, surtout d'avoir accès aux infos de partout avec synchro automatique et la gestion accès en cas de partage, j'ai toujours eu du mal avec le principe d'aller stocker mes mots de passe dans le cloud.
Mais pour un usage individuel, à moins que je sache le user/mdp de tête, j'ai finalement assez peu de cas d'usage récurrents pour lesquels ça ne peut pas attendre que je sois rentré chez moi pour accéder à mon KeePass (synchronisé entre mon NAS et appareils locaux dont le stockage est chiffré).
Reste qu'avec KeePass bien sûr les sauvegardes/synchro sont à notre charge, on ne peut pas tout avoir.
Je sais qu'il existe une version mobile mais j'avoue ne pas m'en être encore servi ...
Le 17/02/2026 à 19h25
Parce que bitwarden (vaultwarden) ça s'auto héberge aussi et ce n'est du coup pas du cloud.
Sinon les usages de l’intérêt de bitwarden and co par rapport à keepass en entreprise c'est de pouvoir gérer les droits par projet etc, rajouter une personne etc.
En personnel, si tu veux gérer/partager des mots de passes avec ta famille pour des gens qui ne sont pas très doué, et que tu veux pouvoir accéder à leurs services etc. Bref il y a des cas ou pouvoir accéder aux mots de passe à distance à un intéret.
(Perso je le fais pour mes parents par exemple et je peux les aider en regardant des trucs sur leurs comptes fai etc si besoin)
Le 17/02/2026 à 18h10
Merci pour l'article!
Le 18/02/2026 à 07h53
Le 18/02/2026 à 09h37
Ça aurait été intéressant de savoir si l'entreprise qui est beaucoup engagé sur la vie privée a aussi ce souci.
Même si d'après un ami ingénieur logiciel chez Dashlane, Protonpass est récent et n'a donc sûrement pas de code legacy à maintenir et n'a donc pas ces failles.
Le 18/02/2026 à 10h02
A voir dans quelques années ou en sera Protonpass, je pense que ca a déjà bien évolué, je ne suis pas trop.
Cependant, j'aimerais bien les vrais chiffres, parce que si ces trois arrivent à 60 Millions d'utilisateurs cumulés (ce qui me semble faible) et que Proton sur son site annonce plus de 100 millions d'utilisateurs, j'ai un petit problème de cohérence
Le 18/02/2026 à 10h05
Avant j'étais chez Dashlane par exemple alors que mon Protonmail a plusieurs années.
Le 18/02/2026 à 10h20
Parce que c'est sur la page de https://proton.me/fr/pass de ProtonPass qu'ils annoncent fièrement "Adopté par plus de 100 millions de particuliers et d'entreprises" juste au dessus des témoignages d'usage de ProtonPass.
Le 18/02/2026 à 10h53
https://proton.me/pass/pricing#:~:text=Join%20over%20100,their%20data%20safe&text=Tried%20other%20password,one.%20Easy%20to
"Join over 100 million users who trust Proton to keep their data safe"
Le 18/02/2026 à 11h10
Le 17/02/2026 à 23h29
Le 18/02/2026 à 08h54
Le 18/02/2026 à 10h45
Le 18/02/2026 à 11h07
La bonne pratique c'est d'utiliser un gestionnaire, avec un mot de passe fort que l'on a en tête couplé à du MFA et générer des MDP aléatoires.
Que ce soit Keepass, Protonpass, 1pass, Dashlane ou autres, ca ne change pas grand chose je pense. Si tout le monde faisait déjà ca, ce serait un bon début
Le 17/02/2026 à 23h30
Le 18/02/2026 à 08h34
Modifié le 18/02/2026 à 10h45
En relisant attentivement le PDF rédigé par Bitwarden et si on prend le premier exemple, je comprends que l'attaque réunit deux facteurs :
Et donc ma conclusion, c'est que cette étude, en plus de révéler des failles, permet aussi de faire prendre conscience des limites des mesures de sécurité proposées au grand public principalement.
Par exemple, je croyais de façon un peu naïve que le deuxième facteur d'authentification participait au processus de déchiffrement, mais quand on a les éléments sous les yeux, je me rends bien compte que c'est limite absurde.
Et dernière chose, je revois aussi un peu ma position sur l'affirmation à priori trop optimiste qui dit "mes données chiffrées peuvent bien se balader n'importe où car mon mot de passe est ultra-complexe" tout en ayant conscience que la robustesse d'un mot de passe n'a de valeur que si on considère le contexte de niveau technologique actuel en termes de puissance de calcul, technos en jeu etc.
Le 18/02/2026 à 10h52
Même si dans le cas présent, ca reste un cas à l'extrême dans un scénario très peu probable.
Le 18/02/2026 à 10h57
Le 18/02/2026 à 08h43
Login + mdp fort & double auth à 32 caractère (de mémoire)
Only le login, pas d'inscription, pas de /admin (bah oui xD )
J'ai déjà pensé à filtrer que sur base d'IP déclarée via /32 temporaire pour les terminaux (l'app bitwarden est magique et/ou l'extension ff) et de maintenir une IP de chez moi pour quand ocnnecté en wifi at home.
Mais les changements d'ip en 4/5G peuvent être nombreux selon la couverture (bof chez moi)
J'en suis arrivé à me dire, que la sync des coffres ne se feraient at home only.
Le reste du temps, le coffre serait "offline/pas à jour" mais utilisable dans 99% des cas !
Le seul cas dérangeant, c'est le moment si il y a un changement sur un item (on a du share de collection !)
Mais le reste : add/del et même modif locale donneront à une sync ultérieure.
Du coup, je me dis pour réduire à 0.1% la surface d'attaque publique, why not.
Par contre, reste les devices faillibles pour remonter des extensions/app aux datas :/
Le 19/02/2026 à 08h43
Le 19/02/2026 à 13h34
Mais sinon, sur le principe, je pense que c'est pire vu que la clé d'accès est gérée uniquement par l'application sur le téléphone.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?