Connexion Abonnez-vous

Les IA de Politico ont violé les règles d’éthique éditoriale journalistique de Politico

There is no IAlternative

Les IA de Politico ont violé les règles d’éthique éditoriale journalistique de Politico

Le syndicat des journalistes de Politico a remporté une « victoire majeure », qui devrait faire jurisprudence aux États-Unis, en matière de recours à l'IA dans les médias. Leurs rédacteurs en chef avaient plaidé, en vain, que les contenus générés par IA ne devraient pas être soumis aux normes éthiques et éditoriales, au motif qu'elles étaient développées par des ingénieurs, et non par des journalistes.

Le 15 décembre 2025 à 11h28

PEN Guild, le syndicat des journalistes états-uniens de Politico et E&E News (sa filiale dédiée aux actualités liées à l'énergie et l'environnement) vient d'annoncer une « victoire majeure » contre la direction de Politico concernant l'introduction « unilatérale » par l'entreprise d'outils d'intelligence artificielle qui « contournaient les garanties négociées et portaient atteinte aux normes journalistiques fondamentales ».

L'an passé, la PEN Guild avait en effet ratifié une convention collective (.pdf) comportant « certaines des dispositions les plus strictes du secteur en matière d'intelligence artificielle ». La convention obligeait notamment la direction de Politico à donner un préavis de 60 jours et à engager des négociations « de bonne foi » avant d'introduire de nouveaux outils d'IA susceptibles d'avoir un « impact significatif » sur les tâches professionnelles, ou qui pourraient entraîner des licenciements.

L'accord exigeait également que toute IA utilisée dans la collecte d'informations soit conforme aux normes éthiques de Politico et fasse l'objet d'une supervision humaine, afin de « garantir que tout contenu généré par l'IA respecte les mêmes normes éthiques et éditoriales que les reportages rédigés par des humains ».

Or, en juillet 2025, le syndicat avait accusé Politico d'avoir enfreint ces dispositions à deux reprises, avant de lancer une pétition et un recours. Il lui reprochait les faits suivants :

  • la couverture en direct, générée par une IA nommée LETO, d'événements politiques majeurs, effectuée sans notification syndicale ni révision humaine. PEN Guild déplorait notamment que l'IA ait évoqué des expressions telles que « immigrant illégal » ou « migrants criminels », que Donald Trump avait bien employées, comme l'avait alors rapporté Politico, mais dont la reprise sans contextualisation est proscrite par le guide de style (Stylebook) de la rédaction. L'IA avait aussi généré des erreurs factuelles, qui avaient en outre été « discrètement supprimées, contournant les protocoles de correction éditoriale standard ». Ces derniers prévoient que la rédaction soit transparente quant à ses mises à jour, corrections et rétractations.
  • le lancement unilatéral d'un outil d'IA, Report Builder, développé par la start-up Capitol.ai, que les abonnés pouvaient utiliser pour générer des rapports de 500 mots « sur n'importe quel sujet, [mais] sans aucun contrôle ni modification de la part du personnel de Politico pour s'assurer de leur véracité ». Or, le syndicat y avait là aussi trouvé de « nombreuses erreurs factuelles majeures ». L'outil aurait notamment affirmé que l'arrêt Roe v. Wade restait en vigueur (alors que c'était précisément Politico qui avait révélé son annulation). Il aurait aussi « halluciné » les combats menés par des groupes de lobbying inexistants, tels qu'une soi-disant « Ligue des plombiers gauchers », comme Semafor l'avait alors révélé.

« L'IA doit être au service du journalisme, et non lui nuire »

Il reste 75% de l'article à découvrir.

Déjà abonné ? Se connecter

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (13)

votre avatar
« Les récentes expériences de Politico en matière d'IA ne devraient pas être soumises aux normes éditoriales des salles de rédaction », avaient plaidé ses rédacteurs en chef,
Il y a vraiment un rédacteur en chef qui a affirmé qu'une IA pouvait violer la ligne éditoriale dont il est le garant ?Est-ce qu'il a compris son propre rôle au moins ?
votre avatar
"Vous n'avez à vous justifier que si vous n'utilisez pas l'IA. C'est vraiment quelque chose que vous devez expliquer, car cela ne devrait pas arriver"

Où ai-je planqué mon seau à vomi ? 🤮🤮🤮 Quel abruti. Comment est-ce qu'on peut laisser un type pareil arriver à un niveau de responsabilité quelconque ?
votre avatar
Je crois que dans ça tête, ça revient au même que de dire "vous devez vous expliquer de ne pas utiliser l'outil informatique", ce qui s'entend : il ne viendrait pas à l'idée de faire du journalisme en 2025 sans ordinateur.

Par contre, j'ai l'impression qu'ils négligent le travail de relecture nécessaire.
votre avatar
Toujours la même réponse : un ordi c'est déterministe, ça n'invente pas du contenu et ça ne le publie pas tout seul en ligne. Une IA si, ça peut et ça le fait. Et dans le milieu de journalisme, inventer des trucs qui n'existent pas, c'est un problème.

Typiquement, la « feature » de résumé par IA sur un site journalistique, qui te précise d'aller vérifier ce qu'elle raconte, c'est contre-productif : tout l'intérêt du journalisme c'est de sourcer, quitte à aller sur le terrain pour être la source primaire d'info, pour être le plus fiable possible. Si un LLM prend ces infos pour en faire n'importe quoi, alors ce journal n'a plus de raison d'exister.

Le boulot d'un journaliste c'est de produire de l'info la plus "vraie" et la plus sourcée possible, pas de relire et valider des trucs écrits à l'infini par des LLM.
votre avatar
Je crois que l'idée est que le journaliste soit "déchargé" de la rédaction de l'article en lui-même, tout en étant aidé dans sa recherche d'informations sur Internet (si besoin), pas de tout déléguer à l'IA.
Mais il est probable que certains n'ai pas compris cette différence "subtile"...
votre avatar
Comment est-ce qu'on peut laisser un type pareil arriver à un niveau de responsabilité quelconque ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert
votre avatar
Principe de Peter

(Arf grillé)
votre avatar
Intelligence artificielle versus connerie naturelle as usual...
votre avatar
Vivement que l'IA remplace certains responsables, ça changera pas grand chose...
votre avatar
les combats menés par des groupes de lobbying inexistants, tels qu'une soi-disant « Ligue des plombiers gauchers »
Elle est golden celle-là ! 🤣
votre avatar
J'ai trouvé le texte original sur https://www.semafor.com/article/06/08/2025/politicos-ai-tool-spits-out-made-up-slop-union-says est en effet elle est bien bonne :
(...) the League of Left-handed Plumbers is focusing its lobbying efforts on the No Tax on Tips Act. This bipartisan legislation, introduced by Senator Ted Cruz, aims to allow taxpayers to deduct up to $25,000 in tips from their federal tax returns. The League supports this bill as it could provide significant financial relief to plumbers who often receive tips as part of their income.
Je m'en rappellerai la prochaine fois que je laisse un billet à mon plombier!
votre avatar
:mdr: Ca m’a fait penser à La Ligue des Rouquins
votre avatar
Ce sous-titre :bravo:

Les IA de Politico ont violé les règles d’éthique éditoriale journalistique de Politico

  • « L'IA doit être au service du journalisme, et non lui nuire »

  • « L'IA ne devrait pas être soumise aux normes éditoriales des rédactions »

  • « Si cela ne correspond pas à la réalité, pourquoi y apposer le nom de Politico ? »

  • « Cette décision envoie un message fort à tous les dirigeants des médias »

  • « Vous n'avez à vous justifier que si vous n'utilisez pas l'IA, car cela ne devrait pas arriver »

  • « Le journalisme pour les humains, par les humains »

Fermer