Le FBI s’inquiète de l’avancée du chiffrement chez Apple et Google

Vraiment ?

Le 26 septembre 2014 à 14h50

4 min

Internet

Les récentes annonces dans le domaine de la sécurité faites par Apple et Google ont manifestement fait dresser les oreilles du directeur du FBI. Selon lui, la situation pourrait devenir problématique en permettant à des criminels de se mettre à l’abri de la loi. Un point de vue qui pourrait n’être finalement qu’une opération de communication savamment orchestrée.

Chiffrement des données : une accélération soudaine

iOS 8 est arrivé avec, globalement, un nombre plus important d’améliorations sous le capot que visibles. Par elles, on trouve une extension du chiffrement des communications pour prendre en compte un nombre plus important de composants. Bien qu’il soit délicat d’ailleurs de chiffrer précisément l’impact de cette mesure, il est probable que cette modification soit à l’origine d’une partie de la baisse de performances sur les appareils équipés d’anciennes puces A5.

Il y a une semaine, Google a pris la relève de cette annonce et est allé encore plus loin : à partir d’Android L, le chiffrement intégral des données sera activé par défaut sur tous les appareils. Ce qui, là encore, devrait avoir un impact non négligeable sur les performances des appareils un peu anciens.

Le FBI s'en inquiète

Il y a lieu de se « réjouir » dans les deux cas puisque le chiffrement des données est l’une des conditions pour des échanges sécurisés. Sans même aborder le long sillage de révélations depuis l’apparition des détails du programme de surveillance Prism de la NSA, la seule défense contre les pirates suffit à motiver une utilisation plus intensive du chiffrement. Mais tout le monde ne voit pas nécessairement cette évolution d’un bon œil.

C’est notamment le cas de James Comey, l’actuel directeur du FBI. Lors d’une réunion avec des journalistes, et comme le rapporte le Wall Street Journal, il n’a pas manqué d'exprimer ses craintes : « Ce qui m’ennuie avec tout ceci est que des entreprises fassent expressément la promotion de quelque chose qui permettra aux gens de se placer hors de portée de la loi ». Du coup, des membres du FBI se sont rendus chez Apple et Google « pour comprendre leur optique et pourquoi ils pensent que tout ceci a du sens ».

Sur le fil du rasoir

S’inscrit en fait en filigrane des chiffres publiés aux États-Unis montrant que le chiffrement intégral des données pouvait avoir une incidence directe sur la capacité des forces de l’ordre à avancer dans une enquête. Problème : il va être délicat de marier le besoin grandissant de protection et la possibilité pour la police de faire son travail sans entraves.

Car il est évident que ni Apple, ni Google ne s’amuseront à répondre au FBI que le but est d’empêcher les différentes forces de l’ordre de passer à l’attaque. Il y a de fortes chances pour que la communication s’oriente vers le désir de protéger au mieux les utilisateurs contre les menaces diverses, au premier rang desquelles les pirates. Or, c’est là toute la différence : le fait qu’une enquête puisse être perturbée par le chiffrement des données devient un effet secondaire et non un objectif.

Mais quelle authenticité désormais dans ces communications ?

Mais il est difficile désormais de savoir où se trouve la part de véracité dans ce type de propos, car le sujet est devenu si sensible que toute communication devient un mouvement sur un échiquier complexe où les uns se battent pour garder leurs clients, et les autres pour les données qu’ils possèdent. De fait, il n’est pas impossible que les propos de James Comey soient seulement conçus pour rassurer les acheteurs en légitimant les actions d’Apple et Google, qui en deviennent authentiques.

Quand bien même ce ne serait pas le cas, la situation montre actuellement combien la communication s’est largement élimée avec le temps. Cette usure de la parole a été largement accélérée par les dénégations et mensonges successifs depuis la révélation de Prism : la NSA pour dire que le programme n’existait pas, les entreprises (dont Apple et Google justement) pour nier toute participation à de telles activités. Et comme les derniers mois l’ont révélé, non seulement ces activités existent bel et bien, mais les firmes ont été forcées à y prendre part, provoquant une crise de confiance chez la clientèle.

Commentaires (104)

Homo_Informaticus

Le 26/09/2014 à 14h53

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre - Albert Einstein

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

Pr. Thibault

Le 26/09/2014 à 14h56

Homo_Informaticus a écrit :

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

Ta citation aurait encore plus de gueule si elle était exacte… Elle est de Benjamin Franklin et non d’Einstein…

eliumnick

Le 26/09/2014 à 14h56

Homo_Informaticus a écrit :

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

C’est marrant mais tout les jours cette citation ressort ici, et à chaque fois l’auteur est différent…

atomusk

Le 26/09/2014 à 14h57

Pr. Thibault a écrit :

Ta citation aurait encore plus de gueule si elle était exacte… Elle est de Benjamin Franklin et non d’Einstein…

Ca aurait pu être pire, il aurait pu se planter de citation :

E=MC²

Albert Einstein

" />" />" />

Ami-Kuns

Le 26/09/2014 à 14h57

Faut les comprendre, ça devient chère d’embaucher des personnes compétentes et sûr.Il n’ont pas le trésor de guerre d’Apple, Google et cie." />

En passant, l’astuce dans l’épisode 1 saison 4 de POI qui utilise les antennes TV pour créer un réseau de téléphone privé caché est-elle réaliste?

Vincent_H Abonné

Le 26/09/2014 à 14h58

atomusk a écrit :

Ca aurait pu être pire, il aurait pu se planter de citation :

E=MC²

Albert Einstein

" />" />" />

Il aurait été modéré pour hors-sujet du coup " />

eliumnick

Le 26/09/2014 à 14h58

atomusk a écrit :

Ca aurait pu être pire, il aurait pu se planter de citation :

E=MC²

Albert Einstein

" />" />" />

T’aurais pu choisir mieux. L’oeuvre d’Einstein ne se limite pas à la relativité restreinte (car oui E=MC² c’est juste la relativité restreinte).

atomusk

Le 26/09/2014 à 14h59

eliumnick a écrit :

C’est marrant mais tout les jours cette citation ressort ici, et à chaque fois l’auteur est différent…

C’est de toute façon Benjamin Franklin

La phrase exacte étant :

”He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security.”

grayswandin

Le 26/09/2014 à 14h59

En cas de terrorisme le cryptage est un problème pour les autorités.

CryoGen

Le 26/09/2014 à 15h00

Les vrais “méchants” savent déjà chiffrer leurs communications, et pas mal doivent surement resté sur des canaux de communications hors réseau ^^

Sinon j’y vais aussi de ma petite citation:

“Harry, je suis ton père !”, -Gandalf, le silence des anneaux

Homo_Informaticus

Le 26/09/2014 à 15h09

Khalev a écrit :

Tu as un peu raté ton “place à autre” chose mine de rien " />

Je sais mais j’ai un clavier QWERTY au boulot :(

edit : ah oui tout le monde cause de ca :) 1ere news que je pourris ca se fete. prochaine fois je tente avant de lire la news ^^

taralafifi

Le 26/09/2014 à 15h10

Ce sont des nazes au FBI. Même un chiffrement par décalage (chiffre de César) ils ne savent pas le déchiffrer " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h13

Apres la question que je me pose, c’est que dans le cadre d’une enquete le FBI doit bien pouvoir demander de réinitialiser le mot de passe du compte Google/Apple d’un suspect =>reprendre le contrôle du téléphone.

Ca sera largement moins simple que les moyens détournés qui doivent exister aujourd’hui et surtout ça passera par une demande officielle d’un juge, mais ça n’est en rien un frein " />

Après pour les enquetes types NSA, il y a toujours moyen de “sideloader” une app “malveillante”à la bonne personne et à partir de là, il n’y a plus vraiment de sécurité " />

De même pour les données “dans le cloud”, rien ne change.

hycday

Le 26/09/2014 à 15h16

ca me rappelle une news où on voyait que certains protocoles Apple sortaient en clair pour sauvegarder/synchroniser les iphones. j’ai pas suivi l’affaire pour savoir si c’était corrigé, et je me demande si malgré tous ces chiffrements, il n’y a toujours pas d’autres backdoors ou méthode en dur (genre on branche l’iphone sur une station spéciale FBI) et hop, un accès “usine” est offert en décrypté.

ca ne m’étonnerait même pas. (oui je matte pas mal de film, mais honnetement, avec PRISM et ICReach tout est possible)

freefree33

Le 26/09/2014 à 15h18

ben fallait pas espionner tout le monde et surtout pas vous faire attraper! ^^

le cryptage est la seulement pour vous forcer (fbi nsa.. ) a respecter la loi.

forcer peu être pas mais au moins vous compliquer la tache quand vous faite dans l’illégal.

juliusc

Le 26/09/2014 à 15h19

Homo_Informaticus a écrit :

Je sais mais j’ai un clavier QWERTY au boulot :(

edit : ah oui tout le monde cause de ca :) 1ere news que je pourris ca se fete. prochaine fois je tente avant de lire la news ^^

Qwerty et pintes dans 40minutes? en angleterre?

Edit: grace au fait que ton smartphone ne soit pas chiffre, j’ai pu detecter que tu es en fait a dublin (Irlande).

razcrambl3r

Le 26/09/2014 à 15h21

CryoGen a écrit :

Les vrais “méchants” savent déjà chiffrer leurs communications, et pas mal doivent surement resté sur des canaux de communications hors réseau ^^

Sinon j’y vais aussi de ma petite citation:

Idem : “J’mets les pieds où j’veux, Little John… et c’est souvent dans la gueule.”

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h23

atomusk a écrit :

Apres la question que je me pose, c’est que dans le cadre d’une enquete le FBI doit bien pouvoir demander de réinitialiser le mot de passe du compte Google/Apple d’un suspect =>reprendre le contrôle du téléphone.

Ca sera largement moins simple que les moyens détournés qui doivent exister aujourd’hui et surtout ça passera par une demande officielle d’un juge, mais ça n’est en rien un frein " />

Après pour les enquetes types NSA, il y a toujours moyen de “sideloader” une app “malveillante”à la bonne personne et à partir de là, il n’y a plus vraiment de sécurité " />

De même pour les données “dans le cloud”, rien ne change.

De toute façon, entre le Patriot Act et la loi FISA, les instances gouvernementales ont très certainement déjà reçu les “masterkeys” de ces sociétés " /> (Ex.: Affaire Lavabit & Silent-Circle)

Et quand au juge, ne crois-tu pas qu’il leur suffit d’invoquer des soupçons de terrorisme, même infondés, pour le court-circuiter ? " />

Nasmadoi

Le 26/09/2014 à 15h24

Le FBI s’inquiète ou fait semblant de s’inquiéter pour donner confiance au petit criminel du genre: “Vas y fonce c’est trop secure on peux pas te surveiller”? " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h26

Obelixator a écrit :

De toute façon, entre le Patriot Act et la loi FISA, les instances gouvernementales ont très certainement déjà reçu les “masterkeys” de ces sociétés " /> (Ex.: Affaire Lavabit & Silent-Circle)

Et quand au juge, ne crois-tu pas qu’il leur suffit d’invoquer des soupçons de terrorisme, même infondés, pour le court-circuiter ? " />

Selon ce que dit Apple ils n’ont pas de “master key” … après ils mentent peut être (et je ne pense pas que Google l’ait annoncé non plus), mais il n’y a pas particulierement de raison de penser qu’ils mentent.

Apres les soupçons de terrorisme, ça va faire beaucoup pour le mec avec 5g de cocaïne dans la poche pour retrouver son dealer " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h26

La bonne blague !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h28

atomusk a écrit :

Après ils mentent peut être (et je ne pense pas que Google l’ait annoncé non plus), mais il n’y a pas particulierement de raison de penser qu’ils mentent.

Evidemment que si.

Le risque de perte d’image, et donc de perte de pognon associée, est une très très très bonne raison de penser qu’ils ont intérêt à mentir….

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h30

Drepanocytose a écrit :

Evidemment que si.

Le risque de perte d’image, et donc de perte de pognon associée, est une très très très bonne raison de penser qu’ils ont intérêt à mentir….

Donc je résume :

ils ont un système de chiffrage avec master key

ils vont annoncer en grandes pompes : ON A MIS A JOUR NOTRE CHIFFRAGE ON A PLUS DE MASTER KEY ! SI LA POLICE NOUS DEMANDE ON POURRA PLUS RIEN Y FAIRE

en fait ils ont rien changé

Je sais pas si je ferai une telle annonce si j’avais rien changé " />" />" />

Ingénieur informaticien

Le 26/09/2014 à 15h32

Faut voir que le Pentagone lui même a besoin de sécurité dans ses communications.

Et pour leur besoin, la NSA a donné son feu vert à l’AES 256 il me semble.

Quant à la citation, moi je la connaissais de Thomas Jefferson.

Je ne serais pas étonné qu’un jour on l’attribue à Nadine Morano.

Wikipedia

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h33

atomusk a écrit :

….

C’est pas le but de ma remarque.

Toi tu dis : pas de raison de penser qu’ils mentent.

Moi je dis : on est dans un monde de merde, déjà, et dans ce monde de merde tout le monde ment même sans avoir besoin de raison.

Dans le cas précis, en plus chez Apple ils ont une raison majeure qui pourrait les inciter à mentir : la peur de perdre du pognon.

Juste je rebondissais : bien sûr qu’il y a des raisons de penser qu’ils mentent, c’est pas les bisounours ici, c’est le monde réel avec les crapules réelles…

after_burner

Le 26/09/2014 à 15h34

razcrambl3r a écrit :

Idem : “J’mets les pieds où j’veux, Little John… et c’est souvent dans la gueule.”

CryoGen a écrit :

“Harry, je suis ton père !”, -Gandalf, le silence des anneaux

On vous remercie de votre participation mais… on s’éloigne un peu là. " />" />

Les propose du directeur du FBI sont étrange, on ne saura sans doute jamais si c’est une mascarade pour faire croire que le chiffrement de ces grandes sociétés est un moyen efficace de se protéger alors qu’ils ont déjà tous les secrets pour les analyser mais le simple fait de dire qu’ils vont “discuter” d’un point de vue avec les entreprises montre qu’ils travaillerons de toutes façons ensembles…

Pour faire bien, il n’aurait pas du parler de cette phase de “discussions”.

atomusk

Le 26/09/2014 à 20h42

psn00ps a écrit :

Forcer quelqu’un au secret, c’est l’obliger à mentir.

je suis obligé d’expliquer une fois de plus ? " />

Forcer quelqu’un au secret ne lui fera pas hurler sur tous les toits une nouvelle fonctionnalité " />

Quand les mecs de la NSA ont forcé la main à Yahoo, ils n’ont pas fait une conférence de presse, BONJOUR ON NE DONNE STRICTEMENT JAMAIS AUCUNE DE VOS INFO PERSO A UNE BRANCHE DU GOUVERNEMENT !

Non, ils ont écrasé … et quand on leur posait la question, ils éludaient ou “au pire” disaient “je n’en ai pas connaissance”.

Donc non, ils ne vont pas hurler des conneries si c’est faux. Ils vont soit ne rien dire soit continuer à dire “et nous toutes les données sont chiffrés”.

pufff

Le 26/09/2014 à 21h48

Glyphe a écrit :

En partant de ce raisonnement là, plus aucun chiffrement n’est efficace vu que personne au monde n’utilise un materiel 100% open-source niveau hardware. Et pourtant certains exemples récents prouve le contraire.

Sans oublier que ceux qui chiffrent leur support de stockage sur smartphone utilisent aussi des applications qui chiffrent leurs propre données donc on a plusieurs couches de chiffrement et là il est plus facile d’utiliser des solutions libre et open-source.

Même si je suis d’accord que je ne ferai pas confiance à des smartphones pour des choses qui me mettrait en danger de mort.

C’est bien la sujet, laisser croire à qui veut l’entendre, qu’un cryptage fort protège car les ressources nécessaires à un brute force sont trop importantes. Mais pluôt que de s’attaquer au vieux problème du P=NP, il suffit simplement de changer de vecteur d’attaque infiniment plus rapide et moins coûteux. En clair un cryptage fort mise en oeuvre avec une application vérollée (faille pour l’open source /backdoor pour le reste) équivaut à un cryptage nul.

Et puis pourquoi s’ennuyer, alors que les backdoors volontaires cette fois fleurissent dans les firmwares…(Routeur/Switchs/Carte Mère/Disque Dur, les douchette Code bar, même les SDcards… et j’en passe), permettent un acces aisé à l’information et à la source.

Oui ça fait peur et c’est pas bon pour le commerce.

jmc007

Le 27/09/2014 à 03h46

Icloud racheté par Al-Qaïda avec chiffrement de donnée effectivement le FBI peut s’inquiète la NSA avait qu’a faire leurs devoirs légalement…." />

" />

popolski

Le 27/09/2014 à 07h46

Pr. Thibault a écrit :

Ta citation aurait encore plus de gueule si elle était exacte… Elle est de Benjamin Franklin et non d’Einstein…

celle là est de lui :

«Je crains le jour où la technologie dépassera l’homme. Le monde aura une génération d’idiots.”

pufff

Le 27/09/2014 à 08h55

popolski a écrit :

celle là est de lui :

«Je crains le jour où la technologie dépassera l’homme remplacera nos interactions humaines. Le monde aura une génération d’idiots.”

Probablement pas d’Einstein sous cette forme.

En revanche il a bien dit:

«Il est devenu épouventablement clair que notre technologie a surpassé notre humanité> en parlant de la bombe atomique -Traduction littérale-

pufff

Le 27/09/2014 à 09h10

*épouvantablement

Zeurf

Le 27/09/2014 à 13h30

Il y avait “une chance sur 1 milliard” qu’advienne Snowden/un “accident” nucléaire.

Après le cataclysme, il faut recréer la confiance, à risque +/- idendique.

Jusqu’à la prochiennne Révélation/le prochien Apocalypse.

OlivierJ Abonné

Le 27/09/2014 à 15h10

Homo_Informaticus a écrit :

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Pr. Thibault a écrit :

Ta citation aurait encore plus de gueule si elle était exacte… Elle est de Benjamin Franklin et non d’Einstein…

eliumnick a écrit :

C’est marrant mais tout les jours cette citation ressort ici, et à chaque fois l’auteur est différent…

C’est lourdingue cette manie d’attribuer à Einstein n’importe quelle citation, comme si ça rendait une phrase plus profonde.

better33

Le 27/09/2014 à 16h13

eliumnick a écrit :

T’aurais pu choisir mieux. L’oeuvre d’Einstein ne se limite pas à la relativité restreinte (car oui E=MC² c’est juste la relativité restreinte).

Tu la connais celle là:

La culture, c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale….

" />

concept

Le 27/09/2014 à 22h03

pendant ce temps microsoft ne bouge pas d’un poil, on appréciera, ms complice assumé de la surveillance abusive

ces complaintes de l’administration américaine à la suite des révélations de snowden constituent un foutage de gueule pur et simple : quand on a massivement pompé sans distinction les données personnelles et intimes de tous les utilisateurs d’internet dans le monde, on n’avance pas ce genre de foutaises, sauf si on est persuadé qu’on s’adresse à des abrutis finis

HenryBasmati

Le 28/09/2014 à 11h18

psn00ps a écrit :

Forcer quelqu’un au secret, c’est l’obliger à mentir.

et embrasser c’est tromper ?

Patch Abonné

Le 28/09/2014 à 13h37

HenryBasmati a écrit :

et embrasser c’est tromper ?

sucer et embrasser c’est pas tromper, et dans le cul ca compte pas " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 28/09/2014 à 19h12

Alors :

oui les gendarmes, policier … dgse et fbi … s’“inquiètent du chiffrement systématique …

non cela ne les gênent en aucun cas : ils ont les moyens de péter les algorithmes … ou/et ont les clefs pour déchiffrer …

RaoulC

Le 29/09/2014 à 18h27

Et hop, un bon FUD des familles pour endormir la vigilance.

Si vous avez les clefs mais que tout le monde se méfie vous ne pourrez espionner personne.

Si tout le monde apprenait que la vigilance était suffisante dans la grosse majorité des infections de Windows, personne n’achèterait d’antivirus " />

“Mais non, PROMIS, on n’espionne personne.”

Traitez moi de parano si vous voulez mais il me semble plus sain de partir du principe que tout s’intercepte et adapter son comportement en conséquence si on a vraiment un truc à cacher.

Concernant le chiffrement, les mathématiques ne mentent pas. Si les algos sont utilisés par la NSA elle même c’est que cela doit etre sur. La faille, on la place sur le matériel ou dans le logiciel implémentant l’algo en question.

Si la clef est sur un serveur, on pénètre le serveur, etc…

Tout ce que l’on peut faire c’est essayer de ne pas leur faciliter la tache.

La NSA na aucun intérêt a mobiliser des ressources sur ta petite personne sauf si tu est suspecté de terrorisme, si tu travaille chez Airbus ou pour un gouvernement quelconque, soyons réalistes" />

Si tu ne les intéresse pas ou moyennement, chiffre quand même.. Tout ne peut pas être backdoor quand même " /> et ca les fera tourner en bourrique (ou alors leur algo comporte un “if importance_de_la_cible_ prochaine cible”

En fait, c’est ca..La démocratisation du chiffrement leur donne plus de travail, cela ne les empêche surement pas plus de déchiffrer qu’avant

eliumnick

Le 26/09/2014 à 15h00

atomusk a écrit :

C’est de toute façon Benjamin Franklin

La phrase exacte étant :

Wikiquote dit que c’est

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

lien

Et wikiquote anglais donne encore une autre phrase :

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

EfritK

Le 26/09/2014 à 15h00

Homo_Informaticus a écrit :

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

A ma connaissance Albert Einstein n’a jamais prononcé cette phrase, comme 95% des phrases qu’on lui accorde.

De plus cette phrase est fausse si on se penche un peu dessus.

Bref.

Pour revenir au sujet de base, sans tomber dans les théories du complot obscures, je doute fortement que le FBI, la CIA ou la NSA n’est pas un double des clés. Les communications cryptées, oui, probablement. Certainement même. Mais de là à ce qu’ils ne puissent pas fournir le double des clés en présentant des historiques, je doute fort.

On le saura bien assez tôt.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 26/09/2014 à 15h01

Oh mon dieu, mais comment vont-ils faire pour attraper les méchants ? " />

Même Ary Abittan a un meilleur jeu d’acteur " />

piwi82

Le 26/09/2014 à 15h01

Selon lui, la situation pourrait devenir problématique en permettant à des criminels de se mettre à l’abri de la loi aux utilisateurs de mieux protéger leur vie privée des agences gouvernementales.

" />

Winderly

Le 26/09/2014 à 15h01

Le FBI craint d’avoir du mal à entrer ? " />

Florent_

Le 26/09/2014 à 15h02

grayswandin a écrit :

En cas de terrorisme le cryptage est un problème pour les autorités.

Chiffrement et non “cryptage”. " />

athlon64

Le 26/09/2014 à 15h03

grayswandin a écrit :

En cas de terrorisme le cryptage est un problème pour les autorités.

surement et ? Tu veux perdre ta liberté pour ca ?

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h03

eliumnick a écrit :

T’aurais pu choisir mieux. L’oeuvre d’Einstein ne se limite pas à la relativité restreinte (car oui E=MC² c’est juste la relativité restreinte).

J’ai choisi le plus iconique et le plus simple que j’ai trouvé " />

Sinon j’aurai sans doute parlé de cette quote qu’Einstein n’a sans aucun doute jamais dit :

Reporter : How does it fell to be the smartest man alive

Einstein : I don’t know, you’ll have to ask Nikola Tesla.

Mais on s’égard, allez retour à la news " />" />

Jesuisserieux

Le 26/09/2014 à 15h04

Homo_Informaticus a écrit :

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

Ca c’est fait, place aux vrais commentaires " />

Jesuisserieux

Le 26/09/2014 à 15h05

Pr. Thibault a écrit :

Ta citation aurait encore plus de gueule si elle était exacte… Elle est de Benjamin Franklin et non d’Einstein…

Cette citation est pas plutôt de Benjamin Einstein, qui jouait à la JUVE en 73.

Inny Abonné

Le 26/09/2014 à 15h05

atomusk a écrit :

C’est de toute façon Albert Einstein.

La phrase exacte étant :

”He who would trade matter for some temporary energy, deserves neither and will lose both.”

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 26/09/2014 à 15h06

grayswandin a écrit :

En cas de terrorisme le cryptage est un problème pour les autorités.

+1

On va avoir du mal à intercepter les visios de terroristes sur Hangout " />

Homo_Informaticus

Le 26/09/2014 à 15h06

EfritK a écrit :

A ma connaissance Albert Einstein n’a jamais prononcé cette phrase, comme 95% des phrases qu’on lui accorde.

C’est justement pour ca que j’ai mis son nom : vendredi, ma premiere pinte dans 40min tout ca … :)

eliumnick a écrit :

C’est marrant mais tout les jours cette citation ressort ici, et à chaque fois l’auteur est différent…

Pour ca que je je mettais c’est fait, place a autre chose ^^

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h07

Inny a écrit :

" />

Ok on a compris il y a une infinité de variations, selon les sites/sources & co, au final on voit l’idée " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 26/09/2014 à 15h08

EfritK a écrit :

A ma connaissance Albert Einstein n’a jamais prononcé cette phrase, comme 95% des phrases qu’on lui accorde.

quoi? Il n’a jamais dit qu’il était officieusement musulman?" />

Khalev

Le 26/09/2014 à 15h08

Homo_Informaticus a écrit :

C’est justement pour ca que j’ai mis son nom : vendredi, ma premiere pinte dans 40min tout ca … :)

Pour ca que je je mettais c’est fait, place a autre chose ^^

Tu as un peu raté ton “place à autre” chose mine de rien " />

LordZurp Abonné

Le 26/09/2014 à 15h34

“le problème avec les citations sur internet, c’est qu’en général c’est n’importe quoi”

Jules César

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h35

Ingénieur informaticien a écrit :

Faut voir que le Pentagone lui même a besoin de sécurité dans ses communications.

Et pour leur besoin, la NSA a donné son feu vert à l’AES 256 il me semble.

Quant à la citation, moi je la connaissais de Thomas Jefferson.

Je ne serais pas étonné qu’un jour on l’attribue à Nadine Morano.

Wikipedia

Nan, Morano elle a dit : “ceux qui sont prêts à sacrifier un peu de liberté pour de la sécurité, on va leur prendre beaucoup de liberté et la sécurité ils s’assiéront dessus.”

Nicolas the dwarf approves this message”

hycday

Le 26/09/2014 à 15h35

atomusk a écrit :

Donc je résume :

ils ont un système de chiffrage avec master key

ils vont annoncer en grandes pompes : ON A MIS A JOUR NOTRE CHIFFRAGE ON A PLUS DE MASTER KEY ! SI LA POLICE NOUS DEMANDE ON POURRA PLUS RIEN Y FAIRE

en fait ils ont rien changé

Je sais pas si je ferai une telle annonce si j’avais rien changé " />" />" />

non c’est plutot :

-nous n’avons pas de chiffrage mais la NSA nous obligeait à coopérer

-nous avons sécurisé nos systèmes et refusons de coopérer avec la NSA

-en fait ils ont bien sécurisé le tout, mais ont tjs un accès “masterkey”

-tout le monde est content (………)

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h36

atomusk a écrit :

Selon ce que dit Apple ils n’ont pas de “master key” … après ils mentent peut être (et je ne pense pas que Google l’ait annoncé non plus), mais il n’y a pas particulierement de raison de penser qu’ils mentent.

Apple & Google, MENTIR ? " /> … Jamais de la vie " />

Vincent a écrit :

… les entreprises (dont Apple et Google justement) pour nier toute participation à de telles activités. Et comme les derniers mois l’ont révélé, non seulement ces activités existent bel et bien, mais les firmes ont été forcées à y prendre part, provoquant une crise de confiance chez la clientèle.

Ou pas … " />

Les loi anti-terroristes semblant donc imposer à toute société de droit américain un accès plus ou moins direct aux bases de données de leur client, qu’est-ce qui empêche les instances gouvernementales américaines aux activités opaques, d’utiliser ce passe-droit pour de l’espionnage de masse à des fins autres que l’antiterrorisme ? " /> (lute contre la Criminalité, espionnage industriel, politique, etc…)

Ingénieur informaticien

Le 26/09/2014 à 15h37

De toutes façon ça fait des années que je prédis que le chiffrage des communications sur internet est inéluctable.

Depuis 2006 exactement et l’époque des discussions sur la DADVSI.

A l’époque j’expliquais que les majors allaient réussir à obtenir ce que la NSA cherchait à éviter depuis 40 ans, pour des motifs bassement comptables.

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h38

Obelixator a écrit :

Apple & Google, MENTIR ? " /> … Jamais de la vie " />

tout ce que je dis c’est que c’est précisement ce qu’ils ont annoncé. Maintenant faire le “choix” de faire une annonce dont 100% fausse alors qu’on aurait très bien pu “laisser le mystère” en se contentant de dire : oui oui , tout est chiffré … ça me semble très peu crédible " />

frikakwa

Le 26/09/2014 à 15h38

LordZurp a écrit :

“le problème avec les citations sur internet, c’est qu’en général c’est n’importe quoi”

Jules César

" />" />" />" />" />" />" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h39

atomusk a écrit :

tout ce que je dis c’est que c’est précisement ce qu’ils ont annoncé. Maintenant faire le “choix” de faire une annonce dont 100% fausse alors qu’on aurait très bien pu “laisser le mystère” en se contentant de dire : oui oui , tout est chiffré … ça me semble très peu crédible " />

Yahoo l’a fait, forcé par la loi de mentir. C’est donc plus que crédible.

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h39

atomusk a écrit :

Je sais pas si je ferai une telle annonce si j’avais rien changé " />" />" />

Et si ils n’avaient pas le choix ? (toujours à cause de ces fameuses lois)

Drepanocytose a écrit :

Yahoo l’a fait, forcé par la loi de mentir. C’est donc plus que crédible.

Voilà " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h41

Drepanocytose a écrit :

Yahoo l’a fait, forcé par la loi de mentir. C’est donc plus que crédible.

Ca ne me dit rien que Yahoo était “obligé de mentir”, tu as une source ?

Je sais qu’on leur a obligé de coopéré, mais j’ai pas de souvenir qu’on les aient forcé à mentir " />

tazvld Abonné

Le 26/09/2014 à 15h43

ActionFighter a écrit :

+1

On va avoir du mal à intercepter les visios de terroristes anti impérialisme américain sur Hangout " />

" />

IRC, il n’y a que ça de vrai. C’est pas sécurisé du tout. Ainsi tu ne peux pas compter sur sa potentielle existence pour te protéger, il faut que tu chiffre toi même tes messages.

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h43

atomusk a écrit :

Je sais qu’on leur a obligé de coopéré, mais j’ai pas de souvenir qu’on les aient forcé à mentir " />

L’information était classifiée … La révéler avant déclassification serait revenu à de la trahison d’état (i.e. dans le même panier que Snowden) " />

Konrad

Le 26/09/2014 à 15h45

On en revient aux arguments énumérés lors de la création de PGP (début des années 1990) : si tu chiffres tes données, c’est que tu as quelque chose à cacher, donc tu fais des choses illégales, et donc tu es un hacker / terroriste / pédophile / néo-nazi… (choisissez une mention suivant le lieu et l’époque).

Les «autorités» n’aiment pas quand on cherche à jouir de notre droit fondamental au secret des correspondances.

OK pour que vos correspondances soient privées, mais on veut y avoir accès " />

tazvld Abonné

Le 26/09/2014 à 15h46

atomusk a écrit :

Ca ne me dit rien que Yahoo était “obligé de mentir”, tu as une source ?

Je sais qu’on leur a obligé de coopéré, mais j’ai pas de souvenir qu’on les aient forcé à mentir " />

Il n’avait pas l’autorisation de parler. De facto, il leur était obliger d’éviter d’en parler et d’éluder la question lorsqu’elle leur était posée. Sur ce dernier point, je ne vois pas comment ne pas mentir.

Que répondre à “Le fight club existe-t-il ? En faites vous partie ?” ?

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h46

Obelixator a écrit :

L’information était classifiée … La révéler reviendrait à de la trahison (i.e. dans le même panier que Snowden) " />

Attention, c’est pas pareil … on les a forcé au secret, pas à dire des conneries …

Après je suis loin d’être un expert en cryptologie, mais pour moi sur Android si la clé avait une “master key” ça se verra “forcément” dans le code source non ? " />

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h48

atomusk a écrit :

…

Autre source : The Guardian " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h49

tazvld a écrit :

Il n’avait pas l’autorisation de parler. De facto, il leur était obliger d’éviter d’en parler et d’éluder la question lorsqu’elle leur était posée. Sur ce dernier point, je ne vois pas comment ne pas mentir.

Que répondre à “Le fight club existe-t-il ? En faites vous partie ?” ?

On est d’accord, mais est ce que tu ferai une conférence de presse disant : le fight club n’existe pas !!!!

" />

Jean-Luc Skywalker

Le 26/09/2014 à 15h50

Opération de com’ pour éviter l’hémoragie de clients ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 15h51

atomusk a écrit :

On est d’accord, mais est ce que tu ferai une conférence de presse disant : le fight club n’existe pas !!!!

" />

Euh….. Comment dire ?

T’es assez naif pour penser que Yahoo a menti tout seul sans qu’on u ipose aucune question ?

Ils ont menti parce qu’ils ont eu des questions de clients, de journalistes, des rumeurs, etc….

Sans questions de personne ni affaire Snowden, oui AMHA ils se seraient contentés de se taire.

Mais quand tes clients te posent une question, c’est pire de ne pas répondre que de mentir, pour une entreprise…

Obelixator

Le 26/09/2014 à 15h53

atomusk a écrit :

Attention, c’est pas pareil … on les a forcé au secret, pas à dire des conneries …

Après je suis loin d’être un expert en cryptologie, mais pour moi sur Android si la clé avait une “master key” ça se verra “forcément” dans le code source non ? " />

Pour la partie technique j’en sais rien, c’est pas mon métier " />, mais il doit forcément y avoir un moyen d’accès pour les services de renseignements …

Sinon, on les a effectivement pas forcé de mentir, juste interdit de dire qu’il coopéraient … Lorsqu’on leur a posé la question, ils avaient le choix entre :

“Sans commentaire” => fort soupçon => perte de clients

“Non , on ne coopère pas” => bien mieux pour la santé financière

L’histoire nous a révélé leur choix " />

Edit : Grillé par

Drepanocytose a écrit :

…

Mais " /> quand même " />

hellmut Abonné

Le 26/09/2014 à 15h53

il me semble que les communication ne sont pas chiffrées contrairement à ce que dit l’article. il s’agit uniquement des DONNEES stockées sur le terminal.

spa pareil " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h55

Drepanocytose a écrit :

Euh….. Comment dire ?

T’es assez naif pour penser que Yahoo a menti tout seul sans qu’on u ipose aucune question ?

Ils ont menti parce qu’ils ont eu des questions de clients, de journalistes, des rumeurs, etc….

Sans questions de personne ni affaire Snowden, oui AMHA ils se seraient contentés de se taire.

Mais quand tes clients te posent une question, c’est pire de ne pas répondre que de mentir, pour une entreprise…

Je dis pas que c’est mieux ou pire " />

Je dis juste que quand on te force à ne pas dire quelque chose parce que c’est classifié, tu vas pas faire des annonces en grandes pompes …

D’autant plus que cette sécurité n’a RIEN A VOIR avec la NSA … le jour où la NSA aura ton téléphone dans tes mains … c’est que la merde a déjà VIOLEMMENT traversé le ventilo " />

Ca concerne les vols/espionnage industriel/confiscation pas la sécurité nationale qui aura bien d’autre moyens de mettre une verrue dans la mêmoire de ton téléphone => free bar " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 15h56

Jean-Luc Skywalker a écrit :

Opération de com’ pour éviter l’hémoragie de clients ?

Sachant qu’ils disent “ce qui est sur le téléphone est sécurisé”, signifie “par contre ce qu’on pousse automatiquement sur iCloud c’est open bar pour la NSA”, en est

tu sûr ? " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 16h03

Obelixator a écrit :

Pour la partie technique j’en sais rien, c’est pas mon métier " />, mais il doit forcément y avoir un moyen d’accès pour les services de renseignements …

Sinon, on les a effectivement pas forcé de mentir, juste interdit de dire qu’il coopéraient … Lorsqu’on leur a posé la question, ils avaient le choix entre :

“Sans commentaire” => fort soupçon => perte de clients

“Non , on ne coopère pas” => bien mieux pour la santé financière

L’histoire nous a révélé leur choix " />

Reste que tu pars de l’idée que cette annonce à un effet sur la NSA alors que clairement je vois aucun effet pour la NSA …

Tu veux avoir un moyen d’accès ?

Allo Apple ? vous pouvez réinitialiser ce compte ? oui oui sinon 250 000$/jour par personnes que vous refusez … merci à demain

voilà " />

gwal

Le 26/09/2014 à 16h04

Homo_Informaticus a écrit :

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

Ben non, regarde Paul Bismuth, il s’est fait gauler comme un bleu :)

atomusk

Le 26/09/2014 à 16h06

Tient d’ailleurs une quote que je trouve assez juste (même si elle vient d’un mec qui a fait des décisions débiles à la cour suprème des Etats Units), et même si on est pas exactement dans le sujet :

“There is nothing new in the realization that the Constitution sometimes insulates the criminality of a few in order to protect the privacy of us all.” ~ Antonin Scalla?

Oui, il arrive que la constitution pour protéger notre vie privée protège des criminels … ça n’a rien de nouveau " />

Glyphe

Le 26/09/2014 à 16h07

hellmut a écrit :

il me semble que les communication ne sont pas chiffrées contrairement à ce que dit l’article. il s’agit uniquement des DONNEES stockées sur le terminal.

spa pareil " />

Oui ce que critique le FBI contre les “nouvelles mesures” d’Apple et de Google c’est le chiffrement (!) des données sur le téléphone et non pas les communications.

L’accès aux données du Cloud, que ce soit d’Apple ou de Google et aisément accessible par requetes FISA aux Agences de renseignement américaines.

Ce qui les embête récemment c’est que les gens qui ne vont pas synchro leurs données avec le Cloud et qui chiffreront leur smartphone auront une sécurité bien plus élevée que précédemment.

Je ne sais pas forcément bien ce qu’il en est pour Google mais du côté d’Apple, un co-processeur dédié au chiffrement a été rajouté aux iPhones ce qui rend la sécurité nettement plus élevées que ce qu’elle était avant. On ne peut pas être sur à 100% que les autorités n’ont pas de backdoors dans le fonctionnement mais pour l’instant pas mal d’expert en crypto semblent dire que c’esst un gros pas en avant. (hors Cloud toujours évidemment)

Obelixator

Le 26/09/2014 à 16h08

atomusk a écrit :

Reste que tu pars de l’idée que cette annonce à un effet sur la NSA alors que clairement je vois aucun effet pour la NSA …

Il y a une autre explication possible …

Jean-Luc Skywalker a écrit :

Opération de com’ pour éviter l’hémoragie de clients ?

En extrapolant un peu sur cette “vielle” news, il n’est pas impossible que ce soit une opération de communication gouvernementale pour ne pas plomber le futur développement économique, à moyen ou long terme, du secteur de la high-tech (majoritairement des sociétés américaines si on compte en C.A.) " />

Bref, ils se peu qu’ils soignent leur PIB en faisant ça " />

5h31k

Le 26/09/2014 à 16h12

atomusk a écrit :

Ca aurait pu être pire, il aurait pu se planter de citation :

E=MC²

Albert Einstein

" />" />" />

" />" />" />

C’est Benjamin Franklin qui a fais cette déclaration le jours où les Sudiste ont remportée la victoire sur les méchants Nordistes ! On le sait tous pourtant " />

EDIT : le temps de lire la news et poster ce commentaires, je suis passé de 6e à 7e " />

atomusk

Le 26/09/2014 à 16h13

Obelixator a écrit :

Il y a une autre explication possible …

En extrapolant un peu sur cette “vielle” news, il n’est pas impossible que ce soit une opération de communication gouvernementale pour ne pas plomber le futur développement économique, à moyen ou long terme, du secteur de la high-tech (majoritairement des sociétés américaines si on compte en C.A.) " />

Bref, ils se peu qu’ils soignent leur PIB en faisant ça " />

Encore une fois cette annonce “HURLE” le fait que ils se sont battu pour le téléphone mais n’ont rien fait pour le cloud … Il le dit clairement “tout ce qui est sur le téléphone est protégé” ce qui signifie que tout ce qui n’y est pas c’est open bar …

Mais oui, ça pourrait être une sorte de contre feu … sans changer grand chose au final " />

Obelixator

Le 26/09/2014 à 16h15

Glyphe a écrit :

…

Une puce dédiée " />

Quoi de plus radical que de cacher un backdoor dans un matériel ou son microprogramme … La NSA doit être ravie … d’autant plus qu’Apple est le maitre d’œuvre de ses propres processeur ARM " />

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 26/09/2014 à 16h15

atomusk a écrit :

Tient d’ailleurs une quote que je trouve assez juste (même si elle vient d’un mec qui a fait des décisions débiles à la cour suprème des Etats Units), et même si on est pas exactement dans le sujet :

“There is nothing new in the realization that the Constitution sometimes insulates the criminality of a few in order to protect the privacy of us all.” ~ Antonin Scalla

Oui, il arrive que la constitution pour protéger notre vie privée protège des criminels … ça n’a rien de nouveau " />

La citation est très juste, et on est carrément dans le sujet :

Le FBI a écrit :

« Ce qui m’ennuie avec tout ceci est que des entreprises fassent expressément la promotion de quelque chose qui permettra aux gens de se placer hors de portée de la loi »

Ricard

Le 26/09/2014 à 16h17

Un point de vue qui pourrait n’être finalement qu’une opération de communication savamment orchestrée.

Tout est dit. Celui qui fait/fera confiance aux GAFA est un idiot fini.

Glyphe

Le 26/09/2014 à 16h20

Obelixator a écrit :

Une puce dédiée " />

Quoi de plus radical que de cacher un backdoor dans un matériel ou son microprogramme … La NSA doit être ravie … d’autant plus qu’Apple est le maitre d’œuvre de ses propres processeur ARM " />

" />

En partant de ce raisonnement là, plus aucun chiffrement n’est efficace vu que personne au monde n’utilise un materiel 100% open-source niveau hardware. Et pourtant certains exemples récents prouve le contraire.

Sans oublier que ceux qui chiffrent leur support de stockage sur smartphone utilisent aussi des applications qui chiffrent leurs propre données donc on a plusieurs couches de chiffrement et là il est plus facile d’utiliser des solutions libre et open-source.

Même si je suis d’accord que je ne ferai pas confiance à des smartphones pour des choses qui me mettrait en danger de mort.

canti

Le 26/09/2014 à 16h22

Drepanocytose a écrit :

Yahoo l’a fait, forcé par la loi de mentir. C’est donc plus que crédible.

et donc quand yahoo a reçu cette injonction fait une annonce en grande pompe “ NOUVELLE SECURITE ! INVIOLABLE ! même la police et la NSA ils peuvent pas voler vos info, on a bien bossé hein ! ”

non…

ils ont fermé grand grand leurs gueule, et si on leurs demandent ils changent de sujet “ fiou tu as vu la météo? temps de merde hein…”

Obelixator

Le 26/09/2014 à 16h23

atomusk a écrit :

Encore une fois cette annonce “HURLE” le fait que ils se sont battu pour le téléphone mais n’ont rien fait pour le cloud … Il le dit clairement “tout ce qui est sur le téléphone est protégé” ce qui signifie que tout ce qui n’y est pas c’est open bar …

Mais oui, ça pourrait être une sorte de contre feu … sans changer grand chose au final " />

Mon sentiment sur l’espionnage de masse étatique a bien évolué depuis les révélations de Snowden …

Exemple : Quand j’ai commencé à regarder la série “Person Of Interest”, je trouvais que “la Machine” était de la science fiction … plus le temps passe, plus je pense qu’on y va tout droit, que c’est juste une question de temps " />

ajams

Le 26/09/2014 à 16h24

Homo_Informaticus

a écrit :

“Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre - Albert Einstein”

Ca c’est fait :) place aux vrais commentaires.

Les criminels deja ont les ressources ou les contact qu’il faut s’ils veulent passer inapercus.

Ingénieur informaticien a écrit :

Faut voir que le Pentagone lui même a besoin de sécurité dans ses communications.

Et pour leur besoin, la NSA a donné son feu vert à l’AES 256 il me semble.

Quant à la citation, moi je la connaissais de Thomas Jefferson.

Je ne serais pas étonné qu’un jour on l’attribue à Nadine Morano.

Wikipedia

Thomas Jefferson ou Benjamin Franklin, ce ne serait pas étonnant que l’un ait dû paraphraser ou citer l’autre ! " />

En tout cas Albert Einstein a déjà déclaré des propos défendant la même idée.

moi1392

Le 26/09/2014 à 16h34

Je ne sais pas forcément bien ce qu’il en est pour Google mais du côté d’Apple, un co-processeur dédié au chiffrement a été rajouté aux iPhones ce qui rend la sécurité nettement plus élevées que ce qu’elle était avant.

ça la rends juste plus performante…

à mon avis la raison première est surtout l’économie de battrie, qui doit pas mal souffrir à tout chiffrer.

On ne peut pas être sur à 100% que les autorités n’ont pas de backdoors dans le fonctionnement mais pour l’instant pas mal d’expert en crypto semblent dire que c’esst un gros pas en avant.

T’as des sources pour ce que tu avances là ?

okeN

Le 26/09/2014 à 16h44

faut être vraiment naïf pour croire que le gouvernement US ( FBI, NSA et autre ) n’ont pas les clés pour déchiffrer les données de apple or google " /> " />

arno53

Le 26/09/2014 à 16h46

Espionner son propre peuple sur internet engendrera une méfiance de ce dernier qui démocratisera ainsi les outils préservant la vie privée. Cela aura pour conséquence de rendre encore plus difficile la séparation du bon grain de l’ivraie.

Napoléon Bonaparte lors du siège d’Alésia (1492)

Glyphe

Le 26/09/2014 à 16h54

moi1392 a écrit :

ça la rends juste plus performante…

à mon avis la raison première est surtout l’économie de battrie, qui doit pas mal souffrir à tout chiffrer.

Non le coprocesseur ne sert pas qu’à accélérer le travail du chiffrement, il permet aussi de stocker de manière bien plus sécuriser les clés de chiffrement. Les clés ne sont donc pas stockées sur le support de stockage “standard” mais sur une puce dédiée.

moi1392 a écrit :

T’as des sources pour ce que tu avances là ?

Le spécialiste en cryptologie Matthew Green a écrit un papier dans Slate (US) là dessus récemment :

http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2014/09/ios_8_encryption_w…

js2082

Le 26/09/2014 à 17h04

ActionFighter a écrit :

Oh mon dieu, mais comment vont-ils faire pour attraper les méchants ? " />

Même Ary Abittan a un meilleur jeu d’acteur " />

Mmm…

Je sais pas moi: travailler, réfléchir, enquêter, tout en respectant les règles de droit et en ne tabassant pas leurs suspects à tout bout de champs.?

C’est sur que ce sera autre chose qu’un travail de cowboy.

John Shaft

Le 26/09/2014 à 17h10

gokudomatic a écrit :

quoi? Il n’a jamais dit qu’il était officieusement musulman?" />

Non, ce qu’il a dit, c’est que - comme nombre de ses frères afro-américains - il rejoignait les Black Muslims et de ce fait abandonnait son nom d’esclave pour devenir Ibrahim Ali (père de Mohammed donc)

" /> " />

eliumnick

Le 26/09/2014 à 17h19

Il me semble qu’il y avait eu une news sur les détails du fonctionnement de la NSA et et la coopération avec les grands du net et que dedans il était marqué que les entreprises forcées de collaborer était obligé de jouer le jeu dans leur communication pour que tout ceci reste secret, mais pas moyen de retrouver l’article

DahoodG4

Le 26/09/2014 à 17h27

Fake.

Redonner confiance en les clouds, mails, etc. Ce sont des millions que les entreprise US vont perdre alors que toutes les grosses boites ont misé tous leurs investissement sur le cloud.

Redonner confiance aux hors la loi amateurs qui reprendront leur tracker telephone avec eux.

Z-os Abonné

Le 26/09/2014 à 17h40

atomusk a écrit :

Attention, c’est pas pareil … on les a forcé au secret, pas à dire des conneries …

Après je suis loin d’être un expert en cryptologie, mais pour moi sur Android si la clé avait une “master key” ça se verra “forcément” dans le code source non ? " />

Si la faille n’est positionnée qu’au niveau logiciel et que le code est clair comme de l’eau de roche, cela serait probablement visible.

Si la faille correspond à un comportement du matériel qui réagit de manière particulière à certaines instructions, on ne verra rien du tout.

hellmut a écrit :

il me semble que les communication ne sont pas chiffrées contrairement à ce que dit l’article. il s’agit uniquement des DONNEES stockées sur le terminal.

spa pareil " />

Les données cryptées sur le terminal empêchent la lecture passive des disques. Mais un petit processus caché qui tourne et envoie des informations à travers le réseau pourra tout transmettre s’il obtient les bons privilèges.

Obelixator

Le 26/09/2014 à 17h44

Info Semi-HS : Apple n’en a peut-être pas fini avec les “casseroles” (info à confirmer " />)

psn00ps

Le 26/09/2014 à 19h35

atomusk a écrit :

Attention, c’est pas pareil … on les a forcé au secret, pas à dire des conneries …

Après je suis loin d’être un expert en cryptologie, mais pour moi sur Android si la clé avait une “master key” ça se verra “forcément” dans le code source non ? " />

Forcer quelqu’un au secret, c’est l’obliger à mentir.