Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





Tu voulais sans doute dire, au contraire, la creuser en persistant dans des politiques d’austérité qui enfoncent chaque jour davantage l’Europe dans une crise dont le reste du monde est sorti il y a quatre ans, en attendant la prochaine crise qui ne devrait plus tarder ?







the_Grim_Reaper a écrit :



Tu diminues les alloc maintenant, les gens font moins de gosses maintenant, dans 20 ans ça fait moins de demandeurs d’emplois, donc tu auras moins d’aides à fournir dans 20 ans pour ceux qui seront sur le carreau, voir y’en aura pas.





L’Allemagne économise cent milliards par an en frais de santé et d’éducation après avoir divisé par deux sa natalité.



Alors bien sûr c’est un pays triste, mort et sans avenir (Berlin est l’arbre qui cache la forêt) mais aujourd’hui ces cent milliards d’économies leur donnent un avantage significatif et on ne peut pas passer trente ans à faire le gros dos en attendant qu’ils s’effondrent.



L’EU est un marché ouvert et fluide, il faut s’ajuster au moins-disant social. L’Allemagne n’est pas un pays de l’est sous-développé : ils sont presque aussi productifs que nous, leurs produits sont plutôt meilleurs et surtout mieux positionnés, mais ils n’ont pas de salaire minimum, pas de mômes, ils ont rétréci leur système social et leur classe ouvrière ferme sa gueule et souffre en silence avec des salaires en cacahuètes et des heures de travail au lance-pierres. Soit on détruit le marché unique, soit on se met nous aussi au low cost. Pas d’alternative.







boglob a écrit :



Tu parles du truc qui à commencer à exploser avec Mitterand ?









seb01380 a écrit :



1 - La dette colossale ne vient pas que des 3 dernières mandatures. Ca à vraiment exploser depuis le début des années 80. Droite et Gauche ont eu la même politique concernant la fuite en avant de la dette.





C’est encore pire que ça : tout l’occident a commencé à accumuler des emprunts dans les années 70 suite au premier choc pétrolier. Ca n’a pas tout de suite fait monter la dette parce que l’inflation a explosé au même moment de façon inattendue, ce qui a surpris les créanciers qui se sont fait avoir. Mais ensuite ils ont adapté leurs taux à l’inflation et la dette a commencé à grimper.



Et pitié que personne ne vienne la ramener avec Chouard et Rotschild, la moitié de ce qu’il dit n’a ni queue ni tête.







Drepanocytose a écrit :



Non non, mais c’est clair que la plus grosse dette emise en un an de budget depuis 30 ans, c’est Sarko.









pufff a écrit :



Dette doublée en 10 ans donc.





A cause de la crise. Sarko est une merde mafieuse sans scrupule qui a multiplié les cadeaux pour ses potes et son électorat mais en soi ça n’a pas eu plus d’impact que ça. C’est la crise qui a fait le gros du boulot.







RaYz a écrit :



Euh non elle augmente moins vite même.





Ca creuse moins vite mais ça creuse toujours. Et le chômage continue à augmenter car c’est à ce prix que chaque centime de déficit en moins est obtenu. L’Europe est la seule partie du monde encore dans la crise et elle s’enfonce. Même l’Allemagne vient d’avoir droit à un trimestre de récession et les indicateurs économiques et manufacturiers dégringolent depuis des mois.







seb01380 a écrit :



Sarko a mauvais sur bcp de chose mais il a quand géré la crise. Ca tous les économistes le dise.





Quels économistes ? Ceux du Figaro ? Soyons sérieux, la France est le pays qui a payé le plus cher le sauvetage de ses banques et un des pays qui a pris le moins de mesures pour relancer l’économie.



Ce que certains applaudissent c’est le sauvetage de l’euro puisque lui, Obama et d’autres ont imposé à Merkel de tous nous rendre en partie solidaires de nos dettes respectives.



Sauf que maintenant la conclusion naturelle c’est la destruction de l’état souverain et de la démocratie à mesure que l’on transfère les compétences économiques à l’UE, et une crise qui s’éternise parce que l’Allemagne a exigé en contrepartie des mesures d’austérité absurdes, motivées par la peur de l’Allemagne de ne pas être remboursée et par une vision moralisatrice puante après qu’eux-même aient oppressé leur classe ouvrière pour faire bondir les excédents commerciaux et les revenus d’une poignée.



Fallait-il sauver l’euro et fallait-il le sauver à ce prix ? Ces questions restent ouvertes.

Drepanocytose a écrit :



Le bouclier fiscal et la loi Copé, c’est pas la crise.





Les estimations les plus fantaisistes du PS durant la campagne montaient à cent milliards de cadeaux fiscaux après trois joints et deux rails de coke. Entre ça et les mille milliards de dette en plus il y a un monde.



Encore une fois l’incompétence et l’incontinence financière de Sarko ont eu un impact négligeable.







ActionFighter a écrit :



On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…





Faire la guerre, ça, ça s’est souvent vu. Quand tu dois trouver 500 milliards pour sauver tes banques et tes entreprises parce que ton voisin vient d’annuler ses dettes, il est tentant d’aller récupérer chez lui le fric que ça vient de te coûter.







the_Grim_Reaper a écrit :



Sans parler uniquement de l’allemagne, les pays scandinaves ont des fonctionnements interessant aussi.





La Norvège s’appuie pour beaucoup sur ses ressources pétrolières et sa petite taille, passons. La Suède est un modèle intéressant, beaucoup plus que l’Allemagne et d’ailleurs très différent mais ils ne font pas partie de la zone euro et ne subissent donc pas la même concurrence. Quant au Danemark je le connais trop peu.

wanou2 a écrit :



Le pays devait garantir ses banques et ne l’a pas fait.





Selon qui ?



Selon le gouvernment britannique qui voulait que quelqu’un paie pour les pertes de leurs entreprises ? La bonne blague.



Aucun pays n’a le devoir d’assumer les dettes de ses membres privés.

wanou2 a écrit :



Selon les règles en vigueur ! L’islande ne s’en est sorti que par un vice dans le texte prévoyant la garantie qui ne reconnaissait pas explicitement le risque de faillite suite à des évènements systémiques !





Quelles règles ?

Arrête d’inventer.