Connexion
Abonnez-vous

La redevance TV augmentera de trois euros en 2015

Pour un total de 136 euros donc

La redevance TV augmentera de trois euros en 2015

Le 01 octobre 2014 à 11h51

Contrairement à ce qu’avait indiqué Fleur Pellerin le mois dernier, qui soutenait qu’une hausse de la fiscalité n’avait « pas les faveurs du gouvernement », l’exécutif vient d'annoncer que la redevance TV augmenterait de trois euros l’année prochaine, pour s’établir à 136 euros.

Le gouvernement présentait ce matin son projet de loi de finances pour l’année 2015. Parmi le train d’arbitrages dévoilés pour l’occasion, l’un concernait la redevance télé- ou « contribution à l’audiovisuel public » dans le jargon administratif. De 133 euros cette année, cet impôt servant à financer France Télévisions et Radio France passera donc à 136 euros l’année prochaine. Pour les Français résidant en outre-mer, la CAP sera de 86 euros (+ 1 euro). Tout du moins si le législateur vote ces dispositions en l’état.

 

La hausse pour la métropole avoisinerait ainsi les 2,25 %, et se situerait globalement dans la lignée des précédentes augmentations (+ 2 euros pour 2014,+ 6 euros en 2013,+ 2 euros en 2012, etc.). La différence réside toutefois dans le fait que cette année, l’inflation est au plus bas. Et la redevance TV étant en principe indexée sur cet indice, le relèvement aurait par conséquent dû être moindre, Les Échos évoquant le chiffre d'un euro supplémentaire - pour une CAP de 134 euros donc.

 

Pour rappel, l’extension de la redevance aux seconds écrans (ordinateurs, tablettes, smartphones...) est une piste qui a été écartée par Matignon pour l’année 2015, mais qui devrait très vraisemblablement ressurgir l’année prochaine – notamment sous la pression des responsables de chaînes de télévision publiques.

 

Actuellement, la contribution à l’audiovisuel public est due par chaque foyer détenant « un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l'usage privatif du foyer ». Les magnétoscopes, lecteurs de DVD et vidéoprojecteurs rentrent par exemple dans ce périmètre, dès lors « qu'ils sont équipés d'un tuner et associés à un écran » précise Service-Public.fr. En revanche, ajoute ce même site officiel, « les micro-ordinateurs munis d'une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables ».

Le 01 octobre 2014 à 11h51

Commentaires (204)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?

Nan je sais pas j’arrive pas bien à cerner, a part voir le président sous la pluie qui dit qu’il y croit.



La redevance TV fait partie du top 3 des taxes les plus injustes je pense.

Ca vaut le coup de payer pour voir zorro sur france 3, pendant ce temps la ils arretent la seule bonne emission qui te rend plus intéligent : c’est pas sorcier.



Non vraiment bravo vive la france.

votre avatar







Stel a écrit :



pendant ce temps la ils arretent la seule bonne emission qui te rend plus intéligent : c’est pas sorcier.







Cette émission commence à faire son temps, non ?


votre avatar

Télévision, boite à <img data-src=" />

votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?.







Ils font pas qu’augmenter, ils baissent aussi les allocations familiales <img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?

Nan je sais pas j’arrive pas bien à cerner, a part voir le président sous la pluie qui dit qu’il y croit.



La redevance TV fait partie du top 3 des taxes les plus injustes je pense.

Ca vaut le coup de payer pour voir zorro sur france 3, pendant ce temps la ils arretent la seule bonne emission qui te rend plus intéligent : c’est pas sorcier.



Non vraiment bravo vive la france.





+1



après, injuste pas vraiment, mal répartie par contre ouep.

Après, y’a des abération de traitement du style avoir un abo canal mais ne pas la payer parce qu’on a pas déclarer la TV. Enfin, ce point la a été modifié y’a quelques années maintenant.


votre avatar

Je suis le seul qui a fait un bon gros “facedesk” en lisant le titre de la news et ce que ça impliquerait pour 2015 ? <img data-src=" />

votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?





Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





La redevance TV fait partie du top 3 des taxes les plus injustes je pense. Ca vaut le coup de payer pour voir zorro sur france 3, (…)



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.

En France, on veut des hôpitaux, des services publics, des policiers, de la télé gratuite… mais personne ne veut jamais rien payer pour !





(…) pendant ce temps la ils arretent la seule bonne emission qui te rend plus intéligent : c’est pas sorcier.



Décision prise sous l’ancienne mandature… et puis résumer “émission intelligente” à CEPS, c’est un peu court jeune homme !





Non vraiment bravo vive la france.



As-tu eu la curiosité de regarder le niveau des redevances des autres pays européens, tu aurais des surprises et de quoi vraiment te plaindre.


votre avatar

Je viens de recevoir ma taxe d’habitation <img data-src=" />

Déjà que la redevance fait mal au fion, mais se taper 926€ (redevance incluse) pour un 55m², ça me fait limite pleurer!

votre avatar







PermaBananaed a écrit :



Cette émission commence à faire son temps, non ?





Elle était géniale cette émission, je fout au feu “Touche pas à mon poste” quand tu veux pour faire revenir “C’est pas Sorcier” ! <img data-src=" />


votre avatar







PermaBananaed a écrit :



Cette émission commence à faire son temps, non ?





Je pense qu’en emissions qui ont fait leur temps, y’en avait d’autre à faire partir avant, nop ?





serwol a écrit :



Ils font pas qu’augmenter, ils baissent aussi les allocations familiales <img data-src=" />





C’est pour faire diminuer le chomage dans 20 ans <img data-src=" />

Tu diminues les alloc maintenant, les gens font moins de gosses maintenant, dans 20 ans ça fait moins de demandeurs d’emplois, donc tu auras moins d’aides à fournir dans 20 ans pour ceux qui seront sur le carreau, voir y’en aura pas.

Conclusion : le chomage aura disparu dans 20 ans, CQFD.


votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?







Ils font du scooter pour aller tromper leur maîtresse avec une actrice <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi les DOM-TOM payent-ils moins cher de redevance ?

C’est quoi ce bordel ?

votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





<img data-src=" />



T’as vraiment cru ça ? sérieusement ? vraiment vrai ? <img data-src=" />

ils ne le résorbent pas, ils sont en train de le creuser encore plus rapidement.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pourquoi les DOM-TOM payent-ils moins cher de redevance ?

C’est quoi ce bordel ?





Parce qu’ils ont accès à moins de chaines <img data-src=" />


votre avatar

De plus, les chaînes France 3 Régions devraient de nouveau avoir de la publicité après 20heures. (Revenus estimés a 10M/an)

L’augmentation de la redevance fait chr, mais bon ça soutient le public :)

votre avatar







PermaBananaed a écrit :



Cette émission commence à faire son temps, non ?







Les enfants ont tous grandi ? (ils n’existent plus)


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



Parce qu’ils ont accès à moins de chaines <img data-src=" />





Je ne vois pas bien le rapport.



Une contribution c’est une contribution : nous en metropole on a moins de chomage que les DOMTOM et on ne cotise pas moins qu’eux pour autant…


votre avatar

Je sens que l’année prochaine je vais virer ma TV qui me sers pour regarder les films de vacance via mon pc ou jouer à la PS3. Je vais prendre un écran sans tuner à la place et hop DTC la redevance.

votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.

En France, on veut des hôpitaux, des services publics, des policiers, de la télé gratuite… mais personne ne veut jamais rien payer pour !





Décision prise sous l’ancienne mandature… et puis résumer “émission intelligente” à CEPS, c’est un peu court jeune homme !





As-tu eu la curiosité de regarder le niveau des redevances des autres pays européens, tu aurais des surprises et de quoi vraiment te plaindre.







1 - La dette colossale ne vient pas que des 3 dernières mandatures. Ca à vraiment exploser depuis le début des années 80. Droite et Gauche ont eu la même politique concernant la fuite en avant de la dette. Alors ca me fait bien rire quand ils se la rejette les un aux autres. Et je ne parle même pas des frondeurs de gauche qui sont pour une augmentation de la dette….



2 - Oui le problème c’est qu’il y a peut être trop de chaîne à financer. Il serait peut être temps de rationaliser tout ca. Quand on voit ce qu’est devenu France4, quel intérêt que ca soit une chaîne publique !!!!



3 - C’est pas Sorcier avait au moins un rôle culturel reconnu par de nombreuses personnes. Ce n’est pas parce qu’une émission est vieille qu’il faut la supprimer.



4 - Si on compare le coût de la redevance dans les autres pays il faut aussi regarder la qualité. comme dit ici plusieurs fois on est loin des programmes de la BBC.











votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas bien le rapport.



Une contribution c’est une contribution : nous en metropole on a moins de chomage que les DOMTOM et on ne cotise pas moins qu’eux pour autant…







Par contre tu vois le rapport entre la structure du financement du Pôle Emploi et celle de la contribution à l’audiovisuel public? <img data-src=" />


votre avatar







serwol a écrit :



Ils font pas qu’augmenter, ils baissent aussi les allocations familiales <img data-src=" />







Ca se serait si c’était vraiment le cas.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas bien le rapport.



Une contribution c’est une contribution : nous en metropole on a moins de chomage que les DOMTOM et on ne cotise pas moins qu’eux pour autant…







Enfin c’est pas non plus une raison pour payer une redevance sur des choses dont ils ne bénéficient pas !

D’où le terme redevance et non taxe ou impôt…


votre avatar







seb01380 a écrit :



4 - Si on compare le coût de la redevance dans les autres pays il faut aussi regarder la qualité. comme dit ici plusieurs fois on est loin des programmes de la BBC.





Euh.. quand même quoi.

La redevance ca finance aussi Arte, FranceInfo, etc.


votre avatar

Ba no tv, no box what else ?

votre avatar





A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?.



Remarquons qu’Ils font comme leurs prédécesseurs…

votre avatar







Mavelic a écrit :



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.

En France, on veut des hôpitaux, des services publics, des policiers, de la télé gratuite… mais personne ne veut jamais rien payer pour !







Ah ben moi ça me dérangerait pas de baisser les aides à tous les niveaux si ça peut arrêter l’hémorragie de la dette et que l’on creuse sans fin dans mon larfeuille.


votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!







Tu parles du truc qui à commencer à exploser avec Mitterand ?


votre avatar







deepinpact a écrit :



Enfin c’est pas non plus une raison pour payer une redevance sur des choses dont ils ne bénéficient pas !

D’où le terme redevance et non taxe ou impôt…





Disons le autrement avec un autre exemple : la redevance s’appelle “contribution à l’audiovisuel public”. Si on prend la CSG, c’est aussi une “contribution”.



Et pour moi “contribution”, ca implique “tout le monde pareil”. Un genre de PAF, quoi.







boglob a écrit :



Tu parles du truc qui à commencer à exploser avec Mitterand ?





Avant, ca a commencé sous Giscard / Pompidou à devenir un souci.



Mais peu importe quel politico l’a fait le premier : les seuls vrais responsdables de cette dette, c’est nous mêmes, qui en avons profité, qui l’avons favorisée par nos votes, etc..


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas bien le rapport.



Une contribution c’est une contribution : nous en metropole on a moins de chomage que les DOMTOM et on ne cotise pas moins qu’eux pour autant…





Y’a rien à voir, faut juste comprendre <img data-src=" />



Commence pas à parler du chomage chez les arrièrés entretenus, déjà qu’ils sont pas foutu d’avoir des opérateurs téléphoniques potables mais des filiales hors de prix <img data-src=" />

Amis des DOM/TOM… []–&gt;


votre avatar







Zig76 a écrit :



Je viens de recevoir ma taxe d’habitation <img data-src=" />

Déjà que la redevance fait mal au fion, mais se taper 926€ (redevance incluse) pour un 55m², ça me fait limite pleurer!









Preparation H 3 euros …..PRICELESS


votre avatar







sum0 a écrit :



Je sens que l’année prochaine je vais virer ma TV qui me sers pour regarder les films de vacance via mon pc ou jouer à la PS3. Je vais prendre un écran sans tuner à la place et hop DTC la redevance.







Si ce genre de comportement venait à se généraliser, ils s’adapteront de toute façon… D’une manière ou une autre, faut faire raquer le péquin lambda. Faut pas oublier que les mecs qui en profitent sont majoritairement des parasites…!!!



(D’habitude je ne suis pas aussi critique sur la redevance, mais en période de crise, l’augmenter et baisser les allocations derrière je trouve que c’est juste du foutage de gueule…).


votre avatar







boglob a écrit :



Tu parles du truc qui à commencer à exploser avec Mitterand ?









Laisses le tranquille, il va dire que sarko à donner 1000 milliards au banque, qu’il viole des poneys…On ne peux plus le sauver cet ami Impactien <img data-src=" />


votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





C’est pas une réponse ca.

Que ce soit les 3 précédentes (et celles d’avant) ou l’actuelle, la dette ne fait qu’augmenter, on éponge quedalle on ne fait que rembourser des intérêts.







Mavelic a écrit :



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.





2 tiers de la redevance va à France TV, et franchement osef de Nagui, Drucker ou encore Ruquier



Et oui on a carrément le sentiment qu’ils ne font qu’augmenter les taxes, et à tous les niveaux.

Et ca me gave aussi au plus au point, juste que je ne mets pas ca sur le dos d’un courant politique.

Je paie volontier pour la santé et l’éducation, mais la TV publique grosse merdo je m’en cogne, surtout si c’est pour voir des interviews de Sarko (ou des autres tocards)


votre avatar









Anna Lefeuk a écrit :



Laisses le tranquille, il va dire que sarko à donner 1000 milliards au banque, qu’il viole des poneys…On ne peux plus le sauver cet ami Impactien <img data-src=" />





Non non, mais c’est clair que la plus grosse dette emise en un an de budget depuis 30 ans, c’est Sarko.

147 millions de dettes, de mémoire. Quand la même temps on exeonère 30 millions d’impots professionnels sur les benefices de reventesd e filiales (loi Copé) et qu’on met un bouclier fiscal injuste et stupide en place, oui on peut dire que ca fait desordre, carrément oui.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Si ce genre de comportement venait à se généraliser, ils s’adapteront de toute façon… D’une manière ou une autre, faut faire raquer le péquin lambda. Faut pas oublier que les mecs qui en profitent sont majoritairement des parasites…!!!



(D’habitude je ne suis pas aussi critique sur la redevance, mais en période de crise, l’augmenter et baisser les allocations derrière je trouve que c’est juste du foutage de gueule…).





+1 <img data-src=" />



ils devraient supprimer les allocs et baisser la redevance en la généralisant à tous les foyers fsicaux, surtout ceux avec des chomeurs / retraités / femmes au foyer <img data-src=" />

Oui, je suis actif et sans enfant <img data-src=" />



Par contre, une aide pour les possesseurs de chats et de shiba inu ce serait sympa <img data-src=" />


votre avatar







deepinpact a écrit :



Si ce genre de comportement venait à se généraliser, ils s’adapteront de toute façon… D’une manière ou une autre, faut faire raquer le péquin lambda. Faut pas oublier que les mecs qui en profitent sont majoritairement des parasites…!!!



(D’habitude je ne suis pas aussi critique sur la redevance, mais en période de crise, l’augmenter et baisser les allocations derrière je trouve que c’est juste du foutage de gueule…).







On a qu’à faire comme en Grèce, on coupe le robinet, plus de TV publique, ça peut pas passer en privé.

Quand on voit qu’une grosse partie de la redevance c’est pour payer, Plus nul la vie, Drucker, Ruquier, Nagui, Bern et consort. Surtout que certains sont producteur ou travaille dans une radio ça me fait chier.


votre avatar







m1k4 a écrit :



Je paie volontier pour la santé et l’éducation, mais la TV publique grosse merdo je m’en cogne, surtout si c’est pour voir des interviews de Sarko (ou des autres tocards)







Je comprends pas ce que vous reprochez à l’interview de sarko sur F2.

Je trouve ca même normal qu’un homme politique vienne s’exprimer sur une chaine publique plutôt qu’une chaine privée !!!! Et au moins ce jour là F2 a battu ses records d’audience.





votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Disons le autrement avec un autre exemple : la redevance s’appelle “contribution à l’audiovisuel public”. Si on prend la CSG, c’est aussi une “contribution”.



Et pour moi “contribution”, ca implique “tout le monde pareil”. Un genre de PAF, quoi.





Avant, ca a commencé sous Giscard / Pompidou à devenir un souci.



Mais peu importe quel politico l’a fait le premier : les seuls vrais responsdables de cette dette, c’est nous mêmes, qui en avons profité, qui l’avons favorisée par nos votes, etc..



En metropole la tnt c’est 50 chaînes gratuites + les payantes. Dans les Dom-Tom c’est 10 chaînes tnt gratuite : France2, France3, France4, France5, FranceÔ, Arte, France 24, + 3 châines local (dont France 1ère).



Donc c’est normal qu’ils payent moins pour avoir 9 chaînes de merde gratuite.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non non, mais c’est clair que la plus grosse dette emise en un an de budget depuis 30 ans, c’est Sarko.

147 millions de dettes, de mémoire. Quand la même temps on exeonère 30 millions d’impots professionnels sur les benefices de reventesd e filiales (loi Copé) et qu’on met un bouclier fiscal injuste et stupide en place, oui on peut dire que ca fait desordre, carrément oui.







Je te rejoins

Après ils sont tous les mêmes à l’UMPS et font de la politique pour les même raisons


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Disons le autrement avec un autre exemple : la redevance s’appelle “contribution à l’audiovisuel public”. Si on prend la CSG, c’est aussi une “contribution”.



Et pour moi “contribution”, ca implique “tout le monde pareil”. Un genre de PAF, quoi.







Bien vu pour le terme contribution… D’ailleurs les impôts indiquent clairement qu’il s’agit bien d’un impôt !

Ceci dit, contribution n’implique certainement pas tout le monde pareil… Entre une CSG à 7,5% sur un salaire de 1000 et un autre de 10000, le montant final prélevé n’est pas le même… Bon là à défaut de parler de taux, pour discriminer on utilisera la capacité ou non d’un foyer (donc ceux des dom tom) à recevoir un certains nombres de chaînes (ou d’avoir un intérêt plutôt…).



Enfin moi ça me choque pas !


votre avatar

On va pyer 3 € de plus pour encore plus de caca. Youpi !!!!

votre avatar

So so so Socialismeeee ! <img data-src=" />

votre avatar

Content de ne pas avoir de télé moi ! <img data-src=" />



“La télé c’est chiant … allumée c’est pire !”

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non non, mais c’est clair que la plus grosse dette emise en un an de budget depuis 30 ans, c’est Sarko.

147 millions de dettes, de mémoire. Quand la même temps on exeonère 30 millions d’impots professionnels sur les benefices de reventesd e filiales (loi Copé) et qu’on met un bouclier fiscal injuste et stupide en place, oui on peut dire que ca fait desordre, carrément oui.







Au moins la dette a servi à quelque chose. Elle a financer de grands plans qui ont limité la crise.

Sarko a mauvais sur bcp de chose mais il a quand géré la crise. Ca tous les économistes le dise. Par contre pour les réformes, il a rien fait.



Maintenant quand je vois la gauche qui veut faire de la dette pour faire du social. Ca c’est à fond perdu.


votre avatar

je suis dégoûté chez bouygue pour avoir la vdsl 2 je suis obliger de prendre bbox sensation est donc l’option TV que je regarde pas

votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





lol …

Les 35h c’est pas les trois précédentes mandatures.

Que ce soit la droite ou la gauche, tout le monde à donné son coup de pelle pour creuser le trou de la dette.







Mavelic a écrit :



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.

En France, on veut des hôpitaux, des services publics, des policiers, de la télé gratuite… mais personne ne veut jamais rien payer pour !





Ce qui est injuste c’est effectivement d’avoir une vingtaine de chaine (+ les radios) dont on en a rien a branler pour la majorité.

Avoir quelques chaines (genre 3 : culture / info / divertissement) ca suffirait largement.



Ce qui est injuste c’est aussi que des mecs se fassent des couilles en or avec de l’argent public pour animer des émissions de merde qui ne font aucune audience vu que personne ne regarde.



J’utilise très peu les hôpitaux et j’ai pas souvent de contacts avec les flics, mais je sais l’utilité qu’ils ont.

Mais franchement quand les gros connards millionnaires qui gèrent le pays te sortent des “On supprime la tranche d’impôt à 5% et on augmente la redevance ! Hey on est trop cool hein !”

Ba franchement ça me les brises, c’est toujours les mêmes qui payent.



Je regarde France TV une ou deux fois par ans maximum et je sais que ma copine regarde Arte parfois. Mais clairement je fait un chèque la maintenant à Arte de 200€ si ça m’évite de payer cette putain de redevance qui sert a engraisser Nagui et ses potes.


votre avatar







Danytime a écrit :



En metropole la tnt c’est 50 chaînes gratuites + les payantes. Dans les Dom-Tom c’est 10 chaînes tnt gratuite : France2, France3, France4, France5, FranceÔ, Arte, France 24, + 3 châines local (dont France 1ère).



Donc c’est normal qu’ils payent moins pour avoir 9 chaînes de merde gratuite.









La redevance ne finance pas la TNT LOL

Faut pas tout confondre.


votre avatar

Je me demande si je ne vais pas “délocaliser” mon abonnement Internet, c’est à dire le faire payer par quelqu’un de ma famille (que je rembourserai), parce que ces hausses successives, décorellées de la réalité économique des Français, vont pousser les gens à la fraude, et du coup l’Etat à étendre l’assiette de cette contribution <img data-src=" />

votre avatar

On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…

votre avatar

Pas taxable <img data-src=" />

votre avatar

Sont sérieux ….

Et,il me semble avoir vu une info sur le fait que certaines chaines de France Télévisions voyaient le retour de la pub après 20h, non ?



Je sens que la télé , je vais la supprimer avec free mais il me semble qu’il suffit d’avoir un récepteur pour payer ce racket ?

votre avatar







seb01380 a écrit :



1 - La dette colossale ne vient pas que des 3 dernières mandatures. Ca à vraiment exploser depuis le début des années 80. Droite et Gauche ont eu la même politique concernant la fuite en avant de la dette. Alors ca me fait bien rire quand ils se la rejette les un aux autres. Et je ne parle même pas des frondeurs de gauche qui sont pour une augmentation de la dette….







Faudrait se documenter un peu…



2004 : un peu plus de 1000 Milliards d’euros.

2014: un peu plus de 2000 Milliards d’euros



Dette doublée en 10 ans donc.


votre avatar







seb01380 a écrit :



La redevance ne finance pas la TNT LOL

Faut pas tout confondre.





J’ai jamais dis que ça finance la tnt, je répondais à la question de Drepanocytose du pourquoi en dom-tom ils payent moins cher qu’en metropole.


votre avatar

Honnetement, payer une redevance pour France Television, ça me saoule. Je ne regarde jamais, les rares programmes de qualité sont ailleurs. Si au moins il n’y avait pas du tout de pub mais non ce serait trop beau.

Avec 136 euros par an, ça paye largement mon abonnement à une offre SVOD qui me permettrait de regarder ce qui m’intéresse quand je veux, comme je veux.



Et le fait que les DOM-TOM payent moins, c’est inadmissible. Ils ont moins de chaines? Et alors? des millions de gens ne regardent même pas France Television en metropole et ils doivent quand même payer. De plus, France Ô et TV5 sont presque exclusivement regardées par les français résidant à l’étranger.



Cette redevance a de toute façons un principe de base malhonnête pour faire payer un maximum de gens: la possession d’un appareil ayant un tuner TV qui donne “potentiellement” accès à France Television. C’est comme pour la taxe Copie Privée, un disque peut “potentiellement” permettre d’avoir des copies.

J’en suis à m’étonner que la solution du conflit Taxi/VTC n’ait pas été une redevance Taxi puisque “potentiellement” nous pouvons tous prendre un taxi.

votre avatar

si j’ai pas internet avec TV le 1 er janvier mais entre le février et novembre je suis éligible a la taxe quand méme ?

votre avatar

Ça me ferait mal aux couilles de payer une redevance à la con tout ça parce que je me suis pris une tablette ou un PC ou un smartphone…

Surtout que la TV, je ne la regarde pas ou prou alors, merde, payer autant pour regarder même pas 30 secondes de cette chose, non !

Sachant que ma TV ne me sert QUE pour mes consoles et mon Amiga, alors bon…

Et puis, il y a le streaming gratuit, alors fuck !

votre avatar









Toorist a écrit :



Ce qui est injuste c’est effectivement d’avoir une vingtaine de chaine (+ les radios) dont on en a rien a branler pour la majorité.

Avoir quelques chaines (genre 3 : culture / info / divertissement) ca suffirait largement.



Ce qui est injuste c’est aussi que des mecs se fassent des couilles en or avec de l’argent public pour animer des émissions de merde qui ne font aucune audience vu que personne ne regarde.



J’utilise très peu les hôpitaux et j’ai pas souvent de contacts avec les flics, mais je sais l’utilité qu’ils ont.

Mais franchement quand les gros connards millionnaires qui gèrent le pays te sortent des “On supprime la tranche d’impôt à 5% et on augmente la redevance ! Hey on est trop cool hein !”

Ba franchement ça me les brises, c’est toujours les mêmes qui payent.



Je regarde France TV une ou deux fois par ans maximum et je sais que ma copine regarde Arte parfois. Mais clairement je fait un chèque la maintenant à Arte de 200€ si ça m’évite de payer cette putain de redevance qui sert a engraisser Nagui et ses potes.









  • 15000



    RAB des chaînes pourries de France Télévisoin, qu’ils commencent à en supprimer et ça nous coûtera moins cher.



    Je préfèrerais qu’ils reviennent sur la suppression de la pub après 20 heures et qu’ils nous baissent la redevance derrière.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…







C’est pourtant ce qu’il s’est passé aux USA avec leur shutdown, les administrations fermaient et le personnel restait à la maison sans être payé.


votre avatar

C’est marrant de voir comme certains estiment que s’ils ne regardent pas une chaîne, c’est que personne ne doit la regarder….



Vous croyez vraiment que les audiences n’ont aucune incidence sur les programmes de France Télévision ?

votre avatar

Tiens donc… On dirai que “Moi je” a encore frappé, mais bon, après la double hausse de TVA, la hausse des cotisations salariales et patronales et la hausse de la TIPP, fallait s’y attendre. Et ce n’est pas fini.

votre avatar







Danytime a écrit :



En metropole la tnt c’est 50 chaînes gratuites + les payantes. Dans les Dom-Tom c’est 10 chaînes tnt gratuite : France2, France3, France4, France5, FranceÔ, Arte, France 24, + 3 châines local (dont France 1ère).



Donc c’est normal qu’ils payent moins pour avoir 9 chaînes de merde gratuite.





A part si tu habites à Paris, en métropole, la TNT c’est 25 chaînes gratuites (et encore, il y a C+ qui est le plus souvent crypté :http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9vision_num%C3%A9rique_terrestre_en_Fr… ) et 1 local généralement. Et dans toutes ces chaînes, la plupart sont privé (TF1, C+, M6…) et ne touche pas un copec de la redevance TV. Ceux qui pompe presque toutes la redevance sont France télévision et Arte (financé à 50% par la France)…. Et Ho?! mais dit donc, n’est ce pas les chaînes qui sont dispo en outre-mer ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle#mediaviewer/File:CAP2010.png)



Tu comprends donc qu’en tant que métropolitain, payant plein pot pour des chaîne publique sans aucun intérêt publique, j’ai largement les nerfs.


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



C’est pourtant ce qu’il s’est passé aux USA avec leur shutdown, les administrations fermaient et le personnel restait à la maison sans être payé.





Le “shutdown” a eu lieu non pas parce que les US n’avaient pas les moyens de payer, mais parce qu’aucun accord entre démocrates et républicains n’avait été trouvé sur le budget.



Sinon, C’était une formule. Bien sûr qu’à terme, une dette trop élevée peut poser problème.



Mais la dette sert trop d’excuse pour tout et n’importe quoi. Chaque gouvernement fait des cadeaux à crédit, et ensuite nous sort le niveau de dette en prétexte pour tailler dans les services publics et la protection sociale…



Le problème n’est pas le niveau de dette, c’est sa gestion.


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



<img data-src=" />



T’as vraiment cru ça ? sérieusement ? vraiment vrai ? <img data-src=" />

ils ne le résorbent pas, ils sont en train de le creuser encore plus rapidement.





Euh non elle augmente moins vite même. Vaut mieux se taire de temps en temps…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France


votre avatar







pufff a écrit :



Faudrait se documenter un peu…



2004 : un peu plus de 1000 Milliards d’euros.

2014: un peu plus de 2000 Milliards d’euros



Dette doublée en 10 ans donc.







Quand je vois ca (source wikipedia) , je pense qu’aucun partie n’a de leçon à donner.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France#mediaviewer/File<img data-src=">ette_publique_France_1978-2013.PNG


votre avatar

C’est bien cette augmentation de taxe. ça fera la nique à ceux qui se croient tout permis de ne déclarer qu’un seul téléviseur alors qu’ils en ont 37 au moins, sans compter les tablettes, smartphones et les box de leurs enfants. C’est à cause des gens comme ça que notre gouvernement est obligé d’augmenter les taxes.



Je vous rappelle que la télévision n’est pas obligatoire en France !



Non mais… <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est marrant de voir comme certains estiment que s’ils ne regardent pas une chaîne, c’est que personne ne doit la regarder….



Vous croyez vraiment que les audiences n’ont aucune incidence sur les programmes de France Télévision ?





<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



C’est pour faire diminuer le chomage dans 20 ans <img data-src=" />

Tu diminues les alloc maintenant, les gens font moins de gosses maintenant, dans 20 ans ça fait moins de demandeurs d’emplois, donc tu auras moins d’aides à fournir dans 20 ans pour ceux qui seront sur le carreau, voir y’en aura pas.

Conclusion : le chomage aura disparu dans 20 ans, CQFD.





Mais dans 20 ans c’est nous qui seront à la retraite. S’ils ne nous l’ont pas sucrée d’ici là <img data-src=" />

Conclusion : y’aura peut-être plus de chomage, mais y’aura plus de retraite non plus.

Remarque : vu qu’il n’y aura plus de d’jeunz pour bosser, on mettra les vieux au boulot et donc des retraites en moins à payer. <img data-src=" />

Finalement, c’est peut-être la bonne solution. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…







Un état peut très bien se retrouver en situation de cessation de paiement et voir sa capacité d’empreint grandement diminuée. Une fermeture brutale des robinets peut avoir des conséquences bien plus pénibles qu’une simple faillite…et surtout bien plus coûteux.


votre avatar







tazvld a écrit :



Et Ho?! mais dit donc, n’est ce pas les chaînes qui sont dispo en outre-mer ?



Bien sûr, sauf qu’en métropole nous avons la chance d’avoir les chaînes dans les format HD (1080i ou 1080p) alors que pour les dom-tom c’est limité à du 576i (que ce soit via tnt, box internet ou satellite) et qu’en 2 il y a le décalage horaire. Un journal du 20h sera à 16h en guyane, 23h réunion, ou peut être 4h du mat à Wallis.. et ouais, tant de contrainte. C’est pour ça qu’il ne faut pas chercher la petite bête lorsqu’on à la chance de regarder ses chaînes en HD, en direct live et à la bonne heure ^^



votre avatar

Le problème de la dette publique, c’est qu’elle n’est pas le fait de notre volonté et nous en sommes malgré tout redevables : c’est l’outil idéal d’asservissement des puissants contre les petits.

votre avatar







Danytime a écrit :



Bien sûr, sauf qu’en métropole nous avons la chance d’avoir les chaînes dans les format HD (1080i ou 1080p) alors que pour les dom-tom c’est limité à du 576i (que ce soit via tnt, box internet ou satellite) et qu’en 2 il y a le décalage horaire. Un journal du 20h sera à 16h en guyane, 23h réunion, ou peut être 4h du mat à Wallis.. et ouais, tant de contrainte. C’est pour ça qu’il ne faut pas chercher la petite bête lorsqu’on à la chance de regarder ses chaînes en HD, en direct live et à la bonne heure ^^







Enfin, la petite bête, c’est tout de même presque 50€ de plus… 55% de la somme que nos amis payent dans les DOM-TOM…

Ils voient également le journal en direct hein… mais à 16h (tu le renommes le journal de 16h et on est bon).



Je ne suis pas plus choqué que ça non plus… mais dans le principe quoi : une contribution, je la vois équivalente pour tous.


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Le problème de la dette publique, c’est qu’elle n’est pas le fait de notre volonté et nous en sommes malgré tout redevables : c’est l’outil idéal d’asservissement des puissants contre les petits.







Je serai curieux de savoir où en seraient les “petits” si on avait pas de dette…

Parce que les “puissants”, eux en seraient au même point.


votre avatar







pufff a écrit :



Un état peut très bien se retrouver en situation de cessation de paiement et voir sa capacité d’empreint grandement diminuée. Une fermeture brutale des robinets peut avoir des conséquences bien plus pénibles qu’une simple faillite…et surtout bien plus coûteux.





J’ai développé ma position un peu plus haut.


votre avatar

Les chaînes public sur la TNT de la Réunion:

France 2

France 3

France 4

France 5

France Ô

ARTE

France 24



Les chaînes public sur la TNT en métropoie:

France 2

France 3

France 4

France 5

France O

ARTE

LCP

Gulli (mi privé mi public)



Mais oui les décalages horaires selon le DOM font qu’au final si on veut voir les infos à 20h on va plutôt regarder Antenne Réunion ou Réunion 1ère (pour la réunion) plutôt que les chaînes de métropole. Et puis la télé dans les DOM et quand même très peu regarder (peu de chaîne, décalage horaire, rythme de vie…)









malock a écrit :



Enfin, la petite bête, c’est tout de même presque 50€ de plus… 55% de la somme que nos amis payent dans les DOM-TOM…

Ils voient également le journal en direct hein… mais à 16h (tu le renommes le journal de 16h et on est bon).



Je ne suis pas plus choqué que ça non plus… mais dans le principe quoi : une contribution, je la vois équivalente pour tous.





Oui mais en contrepartie il paye tout un tas de taxe lié à leur éloignement aussi que nous en métropole ne payons pas.


votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?





C’est sûr que l’augmentation de la redevance est une spécialité des socialistes. <img data-src=" />



Par ailleurs, c’est pas comme si Sarko avait provoqué le plus gros manque à gagner (pub après 20h) pour faire plaisir à ses potes proprios de chaines privées.


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Le problème de la dette publique, c’est qu’elle n’est pas le fait de notre volonté et nous en sommes malgré tout redevables : c’est l’outil idéal d’asservissement des puissants contre les petits.





Evidemment qu’elle est le fruit de notre volonté : quand on vote pour un executif, entre celui qui te dit “on a trop de dettes, on va devoir limiter les dépenses et faire un peu de rigueur”, et celui qui te dit qu’il va t’obtenir monts et merveilles, il faut être soit un abruti fini soit de très mauvaise foi pour ne pas comprendre que ca se fera à coup de dettes.



Donc en votant majoritairement pour des politicos qui promettent n’imp (parce que leur electorat le leur demande), clairement que la dette publique c’est en fait notre volonté, et la notre seulement.



Regarde ce qui est arrivé à Bayrou les deux dernières fois….









Guyom_P a écrit :



Oui mais en contrepartie il paye tout un tas de taxe lié à leur éloignement aussi que nous en métropole ne payons pas.





Des taxes ? genre ?

Par exemple que pour aller alimenter 3 péquins perdus sur une ile deserte, bah le transport ca coute plus cher que pour des habitations continentales en bien plus grand nombre, et donc ca se voit sur le prix ?


votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!





Tu voulais sans doute dire, au contraire, la creuser en persistant dans des politiques d’austérité qui enfoncent chaque jour davantage l’Europe dans une crise dont le reste du monde est sorti il y a quatre ans, en attendant la prochaine crise qui ne devrait plus tarder ?







the_Grim_Reaper a écrit :



Tu diminues les alloc maintenant, les gens font moins de gosses maintenant, dans 20 ans ça fait moins de demandeurs d’emplois, donc tu auras moins d’aides à fournir dans 20 ans pour ceux qui seront sur le carreau, voir y’en aura pas.





L’Allemagne économise cent milliards par an en frais de santé et d’éducation après avoir divisé par deux sa natalité.



Alors bien sûr c’est un pays triste, mort et sans avenir (Berlin est l’arbre qui cache la forêt) mais aujourd’hui ces cent milliards d’économies leur donnent un avantage significatif et on ne peut pas passer trente ans à faire le gros dos en attendant qu’ils s’effondrent.



L’EU est un marché ouvert et fluide, il faut s’ajuster au moins-disant social. L’Allemagne n’est pas un pays de l’est sous-développé : ils sont presque aussi productifs que nous, leurs produits sont plutôt meilleurs et surtout mieux positionnés, mais ils n’ont pas de salaire minimum, pas de mômes, ils ont rétréci leur système social et leur classe ouvrière ferme sa gueule et souffre en silence avec des salaires en cacahuètes et des heures de travail au lance-pierres. Soit on détruit le marché unique, soit on se met nous aussi au low cost. Pas d’alternative.







boglob a écrit :



Tu parles du truc qui à commencer à exploser avec Mitterand ?









seb01380 a écrit :



1 - La dette colossale ne vient pas que des 3 dernières mandatures. Ca à vraiment exploser depuis le début des années 80. Droite et Gauche ont eu la même politique concernant la fuite en avant de la dette.





C’est encore pire que ça : tout l’occident a commencé à accumuler des emprunts dans les années 70 suite au premier choc pétrolier. Ca n’a pas tout de suite fait monter la dette parce que l’inflation a explosé au même moment de façon inattendue, ce qui a surpris les créanciers qui se sont fait avoir. Mais ensuite ils ont adapté leurs taux à l’inflation et la dette a commencé à grimper.



Et pitié que personne ne vienne la ramener avec Chouard et Rotschild, la moitié de ce qu’il dit n’a ni queue ni tête.







Drepanocytose a écrit :



Non non, mais c’est clair que la plus grosse dette emise en un an de budget depuis 30 ans, c’est Sarko.









pufff a écrit :



Dette doublée en 10 ans donc.





A cause de la crise. Sarko est une merde mafieuse sans scrupule qui a multiplié les cadeaux pour ses potes et son électorat mais en soi ça n’a pas eu plus d’impact que ça. C’est la crise qui a fait le gros du boulot.







RaYz a écrit :



Euh non elle augmente moins vite même.





Ca creuse moins vite mais ça creuse toujours. Et le chômage continue à augmenter car c’est à ce prix que chaque centime de déficit en moins est obtenu. L’Europe est la seule partie du monde encore dans la crise et elle s’enfonce. Même l’Allemagne vient d’avoir droit à un trimestre de récession et les indicateurs économiques et manufacturiers dégringolent depuis des mois.







seb01380 a écrit :



Sarko a mauvais sur bcp de chose mais il a quand géré la crise. Ca tous les économistes le dise.





Quels économistes ? Ceux du Figaro ? Soyons sérieux, la France est le pays qui a payé le plus cher le sauvetage de ses banques et un des pays qui a pris le moins de mesures pour relancer l’économie.



Ce que certains applaudissent c’est le sauvetage de l’euro puisque lui, Obama et d’autres ont imposé à Merkel de tous nous rendre en partie solidaires de nos dettes respectives.



Sauf que maintenant la conclusion naturelle c’est la destruction de l’état souverain et de la démocratie à mesure que l’on transfère les compétences économiques à l’UE, et une crise qui s’éternise parce que l’Allemagne a exigé en contrepartie des mesures d’austérité absurdes, motivées par la peur de l’Allemagne de ne pas être remboursée et par une vision moralisatrice puante après qu’eux-même aient oppressé leur classe ouvrière pour faire bondir les excédents commerciaux et les revenus d’une poignée.



Fallait-il sauver l’euro et fallait-il le sauver à ce prix ? Ces questions restent ouvertes.


votre avatar







RaYz a écrit :



Euh non elle augmente moins vite même. Vaut mieux se taire de temps en temps…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France





Evite de confondre la courbe du PIB avec celle de la dette ce serait sympa <img data-src=" />



Avant dire aux autres de se taire, hopital, charité, toussa toussa…





Bourrique a écrit :



Mais dans 20 ans c’est nous qui seront à la retraite. S’ils ne nous l’ont pas sucrée d’ici là <img data-src=" />

Conclusion : y’aura peut-être plus de chomage, mais y’aura plus de retraite non plus.

Remarque : vu qu’il n’y aura plus de d’jeunz pour bosser, on mettra les vieux au boulot et donc des retraites en moins à payer. <img data-src=" />

Finalement, c’est peut-être la bonne solution. <img data-src=" />





La retraite, je me la fait moi-même, j’attends pas après les enfants des autres pour me la payer.


votre avatar











HarmattanBlow a écrit :



A cause de la crise. Sarko est une merde mafieuse sans scrupule qui a multiplié les cadeaux pour ses potes et son électorat mais en soi ça n’a pas eu plus d’impact que ça. C’est la crise qui a fait le gros du boulot.





Le bouclier fiscal et la loi Copé, c’est pas la crise.

Le plus gros record est effectivement celui de l’année de la crise, mais il me semble que l’année juste avant la crise, Sarko avait aussi explosé un record de dette publique…



La crise a bon dos, sérieux…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



L’Allemagne économise cent milliards par an en frais de santé et d’éducation après avoir divisé par deux sa natalité.



Alors bien sûr c’est un pays triste, mort et sans avenir (Berlin est l’arbre qui cache la forêt) mais aujourd’hui ces cent milliards d’économies leur donnent un avantage significatif et on ne peut pas passer trente ans à faire le gros dos en attendant qu’ils s’effondrent.



L’EU est un marché ouvert et fluide, il faut s’ajuster au moins-disant social. L’Allemagne n’est pas un pays de l’est sous-développé : ils sont presque aussi productifs que nous, leurs produits sont plutôt meilleurs et surtout mieux positionnés, mais ils n’ont pas de salaire minimum, pas de mômes, ils ont rétréci leur système social et leur classe ouvrière ferme sa gueule et souffre en silence avec des salaires en cacahuètes. Soit on détruit le marché unique, soit on se met nous aussi au low cost. Pas d’alternative.





Sans parler uniquement de l’allemagne, les pays scandinaves ont des fonctionnements interessant aussi.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le bouclier fiscal et la loi Copé, c’est pas la crise.

Le plus gros record est effectivement celui de l’année de la crise, mais il me semble que l’année juste avant la crise, Sarko avait aussi explosé un record de dette publique…



La crise a bon dos, sérieux…





N’oublions pas non plus l’excédent fiscal sous Jospin, censé être utilisé pour réduire la dette, et instrumentalisé par la droite, qui exigeait sa redistribution.


votre avatar



La redevance TV augmentera de trois euros en 2015



MRKRPXZKRMTFRZ !!!

votre avatar







seb01380 a écrit :



Je comprends pas ce que vous reprochez à l’interview de sarko sur F2.

Je trouve ca même normal qu’un homme politique vienne s’exprimer sur une chaine publique plutôt qu’une chaine privée !!!! Et au moins ce jour là F2 a battu ses records d’audience.





Surtout que ça a été contre productif pour lui.

Il a montré qu’il avait toujours une haute opinion de lui et qu’il s’énervait quand on n’était pas sympa avec lui et qu’on lui posait des questions difficiles.

Il était venu pour montrer qu’il avait changé et cela a été raté.

Tous les observateurs sont d’accord pour dire que cette émission l’a desservi.



Sur le fond, je ne vois pas en quoi il est normal qu’une chaîne publique favorise un des candidats à la présidence d’un parti politique. Il n’est que cela officiellement. D’ailleurs, les autres candidats ont demandé à être aussi invité.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



N’oublions pas non plus l’excédent fiscal sous Jospin, censé être utilisé pour réduire la dette, et instrumentalisé par la droite, qui exigeait sa redistribution.





Oh la la malheureux, non non non c’est pas vrai !

Jospin c’était une crevure et la gauche n’a pas été le SEUL executif à degager du bénéfice en 35 ans d’exercice…



Et effectivement la droite a été prévoyante et a pensé à la redistribution aux vrais francais dans le besoin qui se lèvent tôt plutôt qu’à ce que ces méchants gauchistes gardent le pognon pour subventionner leur potes partouzeurs et faire venir les bicauds pour nous voler le pain de la bouche et le travail..


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le bouclier fiscal et la loi Copé, c’est pas la crise.





Les estimations les plus fantaisistes du PS durant la campagne montaient à cent milliards de cadeaux fiscaux après trois joints et deux rails de coke. Entre ça et les mille milliards de dette en plus il y a un monde.



Encore une fois l’incompétence et l’incontinence financière de Sarko ont eu un impact négligeable.







ActionFighter a écrit :



On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…





Faire la guerre, ça, ça s’est souvent vu. Quand tu dois trouver 500 milliards pour sauver tes banques et tes entreprises parce que ton voisin vient d’annuler ses dettes, il est tentant d’aller récupérer chez lui le fric que ça vient de te coûter.







the_Grim_Reaper a écrit :



Sans parler uniquement de l’allemagne, les pays scandinaves ont des fonctionnements interessant aussi.





La Norvège s’appuie pour beaucoup sur ses ressources pétrolières et sa petite taille, passons. La Suède est un modèle intéressant, beaucoup plus que l’Allemagne et d’ailleurs très différent mais ils ne font pas partie de la zone euro et ne subissent donc pas la même concurrence. Quant au Danemark je le connais trop peu.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Encore une fois l’incompétence et l’incontinence financière de Sarko ont eu un impact négligeable.





Non. Clairement pas. Regarde AVANT la crise pour te rendre compte que déjà, les dettes annuelles étaient anormales.



Après, que la crise ait clairement aggravé la situation, c’est évident.

Mais se servir de ca pour dedouaner le nain des balkans, c’est un peu gros mon bon monsieur.

C’est à ses prédecesseurs dans une période similaire (donc hors crise) qu’il faut comparer le nain. Et clairement, il a endetté plus la France que tous les autres.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oh la la malheureux, non non non c’est pas vrai !

Jospin c’était une crevure et la gauche n’a pas été le SEUL executif à degager du bénéfice en 35 ans d’exercice…



Et effectivement la droite a été prévoyante et a pensé à la redistribution aux vrais francais dans le besoin qui se lèvent tôt plutôt qu’à ce que ces méchants gauchistes gardent le pognon pour subventionner leur potes partouzeurs et faire venir les bicauds pour nous voler le pain de la bouche et le travail..







<img data-src=" />


votre avatar

Cette France et ses politiciens me fatiguent :/

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non. Clairement pas. Regarde AVANT la crise pour te rendre compte que déjà, les dettes annuelles étaient anormales.





Si, clairement si.

Solde et taux obligataire 2006 : -41.9 @ 2.3%

Solde et taux obligataire 2007 : -51.6 @ 2.7%

Solde et taux obligataire 2008 : -64.3 @ 3.3%

Solde et taux obligataire 2009 : -142.5 @ 7.5%



Les cadeaux de Sarko c’est dix milliards par an. La crise c’est mille milliards.


votre avatar







Toorist a écrit :



Ce qui est injuste c’est aussi que des mecs se fassent des couilles en or avec de l’argent public pour animer des émissions de merde qui ne font aucune audience vu que personne ne regarde.



J’utilise très peu les hôpitaux et j’ai pas souvent de contacts avec les flics, mais je sais l’utilité qu’ils ont.

Mais franchement quand les gros connards millionnaires qui gèrent le pays te sortent des “On supprime la tranche d’impôt à 5% et on augmente la redevance ! Hey on est trop cool hein !”

Ba franchement ça me les brises, c’est toujours les mêmes qui payent.



Je regarde France TV une ou deux fois par ans maximum et je sais que ma copine regarde Arte parfois. Mais clairement je fait un chèque la maintenant à Arte de 200€ si ça m’évite de payer cette putain de redevance qui sert a engraisser Nagui et ses potes.











  • 10 000 000

    Tout est dit.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Les estimations les plus fantaisistes du PS durant la campagne montaient à cent milliards de cadeaux fiscaux après trois joints et deux rails de coke. Entre ça et les mille milliards de dette en plus il y a un monde.



Encore une fois l’incompétence et l’incontinence financière de Sarko ont eu un impact négligeable.



Sur ce plan, la droite et la gauche européiste et leur envie de marché et de monnaie unique sont responsables.







HarmattanBlow a écrit :



Personne ne va vider les locaux mais faire la guerre, ça, ça s’est souvent vu. Quand tu dois trouver 500 milliards pour sauver tes banques et tes entreprises parce que ton voisin vient d’annuler ses dettes, il est tentant d’aller récupérer chez lui le fric que ça vient de te coûter.



Comme je le dis plus haut suite à une remarque, c’était une formule.



Et si l’on regarde l’exemple islandais, un effacement de dette peut être relativement bénéfique.


votre avatar







Toorist a écrit :



Je regarde France TV une ou deux fois par ans maximum et je sais que ma copine regarde Arte parfois. Mais clairement je fait un chèque la maintenant à Arte de 200€ si ça m’évite de payer cette putain de redevance qui sert a engraisser Nagui et ses potes.





+1 comme personne ne regarde arte, personne ne leur filera de la thune et toute la thune ira à france 2 et nagui (les seuls qui font des audiences à peu près potables).



Sacrée idée de génie encore, merci l’inpactitude


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oh la la malheureux, non non non c’est pas vrai !

Jospin c’était une crevure et la gauche n’a pas été le SEUL executif à degager du bénéfice en 35 ans d’exercice…



Et effectivement la droite a été prévoyante et a pensé à la redistribution aux vrais francais dans le besoin qui se lèvent tôt plutôt qu’à ce que ces méchants gauchistes gardent le pognon pour subventionner leur potes partouzeurs et faire venir les bicauds pour nous voler le pain de la bouche et le travail..





Heureusement, maintenant, on a une gauche de droite pour prolonger le travail <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Heureusement, maintenant, on a une gauche de droite pour prolonger le travail <img data-src=" />





Et avec une droite un peu gauche, ca risque pas de s’améliorer <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et avec une droite un peu gauche, ca risque pas de s’améliorer <img data-src=" />





Pas grave, on va bientôt passer à la droite dure, la droite extrême, celle qui bosse pour les vrais français pas basanés étrangers <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pas grave, on va bientôt passer à la droite dure, la droite extrême, celle qui bosse pour les vrais français pas basanés étrangers <img data-src=" />





Et qui coupera les subventions pour tout ce qui n’est pas de la musique “autorisées” (classique ou variété) <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Et qui coupera les subventions pour tout ce qui n’est pas de la musique “autorisées” (classique ou variété) <img data-src=" />





On fera avec. On se rasera la tête et on fera des quenelles pendant les concerts <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pas grave, on va bientôt passer à la droite dure, la droite extrême, celle qui bosse pour les vrais français pas basanés étrangers <img data-src=" />





M’en fous je ne suis plus en France. <img data-src=" />

Les vrais francais comprendront bientôt pourquoi je me marre d’avance….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



M’en fous je ne suis plus en France. <img data-src=" />





Vil traître à ta patrie <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Les vrais francais comprendront bientôt pourquoi je me marre d’avance….





Moi je comprend déjà, mais je me marre pas d’avance <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On fera avec. On se rasera la tête et on fera des quenelles pendant les concerts <img data-src=" />





le retour des radios pirates ? <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



M’en fous je ne suis plus en France. <img data-src=" />

Les vrais francais comprendront bientôt pourquoi je me marre d’avance….





T’es un bouffeur de frites maintenant <img data-src=" />



Vrai francais == blanc ? si oui, pourquoi tu te marres ? <img data-src=" />


votre avatar







Mavelic a écrit :



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.





Je me tamponne le coquillard qu’il y ait une, 20 ou 50 chaines publiques. Ma télé est un moniteur secondaire de mon PC et de consoles de jeu vidéo. Pourquoi dois-je payer une redevance - surtout s’il s’agit d’engraisser certains dino-animateurs enracinés ?


votre avatar







Stel a écrit :



A part augmenter les taxes et les impôts, ils font quoi les socialo en fait ?





Il fait comme son prédécesseur, ils sortent du même moule.


votre avatar







athlon64 a écrit :



le retour des radios pirates ? <img data-src=" />





Pourquoi faire ? On aura juste a s’adapter. La Oï et le RAC n’ont de différent que les textes <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sur ce plan, la droite et la gauche européiste et leur envie de marché et de monnaie unique sont responsables.





Sans aucun doute, cette responsabilité (et d’autres sont partagées).





Et si l’on regarde l’exemple islandais, un effacement de dette peut être relativement bénéfique.



Oh ! Il faut vraiment arrêter de prendre l’exemple Islandais : l’Islande n’a pas effacé sa dette.



Je répète : l’Islande n’a pas effacé sa dette. Jamais. A aucun moment. D’ailleurs sa dette était et est toujours très basse (20% du PIB).



En revanche elle a refusé de sauver une de ses banques. Et une banque presque aussi grosse que leur pays, rien à avoir avec nos sauvetages à nous. Elle a refusé de faire sienne des dettes privées.







ActionFighter a écrit :



Pas grave, on va bientôt passer à la droite dure, la droite extrême, celle qui bosse pour les vrais français pas basanés étrangers <img data-src=" />





Oui, pas comme tous ces pourris qui cumulent, qui courent après des sièges de ministres et qui héritent des postes de père en fille et petite-fille.


votre avatar







aureus a écrit :



+1 comme personne ne regarde arte, personne ne leur filera de la thune et toute la thune ira à france 2 et nagui (les seuls qui font des audiences à peu près potables).



Sacrée idée de génie encore, merci l’inpactitude





On pari que si on choisi nous même comment est répartie notre redevance (à la HumbleBundle), le budget de Arte va faire x3 dans la répartition de la redevance ?



Il faut pas confondre l’audience avec ceux qui payent la redevance.

On le voit bien ici, une bonne partie des gens concèdent ne jamais ou presque regarder la télé mais qui payent la redevance.

Et de la même façon on trouvera plein de vieux qui payent pas la redevance mais qui regardent FR2 tout les après midi.



Et j’ai jamais dit que c’était une idée (encore moins une bonne) mais juste ma façon d’exprimer mon dégout envers cette redevance.


votre avatar

Ue pas je suis pas près de remettre une télé chez moi, et j’attends beaucoup de solution comme Netflix pour passer principalement aux légale.



Bon et sinon on ressort la guillotine sur la place de la Bastille <img data-src=" />

votre avatar







Mavelic a écrit :



Au hasard : tenter d’éponger la dette colossale émise par les trois précédentes mandatures ?!







Heu il faut remonter à plus loin concernant la dette, de mémoire elle a commencé du temps de Giscard puis Mitterrand, mais bon, tellement facile de remettre la cause sur celui que l’on remplace.

Les cépamouacélui ont encore de l’avenir.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Heu il faut remonter à plus loin concernant la dette, de mémoire elle a commencé du temps de Giscard puis Mitterrand, mais bon, tellement facile de remettre la cause sur celui que l’on remplace.

Les cépamouacélui ont encore de l’avenir.



Et le pire c’est que l’Europe laisse faire tout en mettant en garde.


votre avatar

Jamais payé la redevance.



La seule et unique TV que j’ai jamais acheté, c’était il y a 27 ans et c’était uniquement comme moniteur pour visionner des vidéos à caractère professionnel dans mon local professionnel (donc paiement en cash–&gt; no adresse relevée–&gt; no redevance).



En revanche, je dépensais une petite fortune en journaux, magazines, livres, photocopies et cinéma. Et je regardais la télé chez mes copines.



Puis, il y a 15 ans, je me suis abonné à Internet.



Depuis, je fais des économies, et j’ai moins de copines…






votre avatar







picoteras a écrit :



Depuis, je fais des économies, et j’ai moins de copines…



Oui mais tu as Internet <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pourquoi faire ? On aura juste a s’adapter. La Oï et le RAC n’ont de différent que les textes <img data-src=" />





Rock Anti Caillera ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



elle a dit pas de subventions pour la techno et le rap… mais tout ce qui est dissident subira surement le même sort


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Oh ! Il faut vraiment arrêter de prendre l’exemple Islandais : l’Islande n’a pas effacé sa dette.



Je répète : l’Islande n’a pas effacé sa dette. Jamais. A aucun moment. D’ailleurs sa dette était et est toujours très basse (20% du PIB).



En revanche elle a refusé de sauver une de ses banques. Et une banque presque aussi grosse que leur pays, rien à avoir avec nos sauvetages à nous. Elle a refusé de faire sienne des dettes privées.



Mea Culpa, les dettes relevant de IceSave sont toujours honorées via la maison mère nationalisée Landsbanki.







HarmattanBlow a écrit :



Oui, pas comme tous ces pourris qui cumulent, qui courent après des sièges de ministres et qui héritent des postes de père en fille et petite-fille.





Ou celles qui fustigent la délinquance tout en l’appliquant sur la route


votre avatar







athlon64 a écrit :



Rock Anti Caillera ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



elle a dit pas de subventions pour la techno et le rap… mais tout ce qui est dissident subira surement le même sort





C’est bien, vive MLP.

Chant grégorien pour tous, ca vous calmera. Et ca vous passera l’envie de fouler aux pieds les lois de notre seigneur.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Rock Anti Caillera ? <img data-src=" /> <img data-src=" />





Rock Against Communism <img data-src=" />



Demandes à tmtisfree, il connaît peut-être des groupes dans le style <img data-src=" />


votre avatar







Danytime a écrit :



Oui mais tu as Internet <img data-src=" />





Manque de peau ! <img data-src=" />



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est bien, vive MLP.

Chant grégorien pour tous, ca vous calmera. Et ca vous passera l’envie de fouler aux pieds les lois de notre seigneur.





c’est bien le chant grégorien, mais y a pas que ca <img data-src=" />



je rentre deja pas dans les eglises, alors les voies impénétrables du seigneur je suis pas près de les voir





ActionFighter a écrit :



Rock Against Communism <img data-src=" />



Demandes à tmtisfree, il connaît peut-être des groupes dans le style <img data-src=" />





Je savais <img data-src=" /> mais en parlant Oi! et RAC ca me fait penser à Oeil pour Oeil <img data-src=" />



tmtisfree ? c’qui ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est bien, vive MLP.

Chant grégorien pour tous, ca vous calmera. Et ca vous passera l’envie de fouler aux pieds les lois de notre seigneur.





On a quand même droit à la valse aussi, faut pas l’oublier.



A pratiquer avec un partenaire rasé de près <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je savais <img data-src=" /> mais en parlant Oi! et RAC ca me fait penser à Oeil pour Oeil <img data-src=" />



tmtisfree ? c’qui ? <img data-src=" />









wikipédia a écrit :



Leurs textes ne font pas que dénoncer; ils évoquent aussi le mode de vie des skinheads, régi par les 3 B: Bière, Baise, Baston



<img data-src=" /><img data-src=" />







athlon64 a écrit :



tmtisfree ? c’qui ? <img data-src=" />



Une blonde anti-collectiviste <img data-src=" />


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



Ba no tv, no box what else ?





no comment <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />



Une blonde anti-collectiviste <img data-src=" />





<img data-src=" /> un skinhead n’a besoin de rien d’autre pour survivre <img data-src=" />



si tu ne connais pas, y a RAC que j’aime bien et une autre sur Jose Bovais, pas spécialement pour les paroles, mais pour la forme générale <img data-src=" />



Blonde ? On dirait plutot des cheveux blancs <img data-src=" />


votre avatar

J’ai une question: Si je resilie l’option tv de mon operateur internet et que je n’ai plus de TV, me compteront ils la redevance “de force” comme plusieurs personnes de mon entourage me le repetent (c’est pas juste et…pas logique, mais au cas ou, je pose la question) ?

votre avatar







Sam LAYBRIZ a écrit :



J’ai une question: Si je resilie l’option tv de mon operateur internet et que je n’ai plus de TV, me compteront ils la redevance “de force” comme plusieurs personnes de mon entourage me le repetent (c’est pas juste et…pas logique, mais au cas ou, je pose la question) ?





De tête, non : il faut un tuner pour le moment.

Donc pas de TV = pas de tuner dans la TV (logique) , et pas d’option TV = pas de tuner actif dans la box.



Par contre, va leur prouver ca s’ils viennent te le demander…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



De tête, non : il faut un tuner pour le moment.

Donc pas de TV = pas de tuner dans la TV (logique) , et pas d’option TV = pas de tuner actif dans la box.



Par contre, va leur prouver ca s’ils viennent te le demander…







Est-tu sur que désactiver l’option TV désactive le tuner TNT dans la box ?



Pake jme souviens de la news d’il y a qq temps ou le mec n’avait pas l’option TV, mais utilisait son boitier TV pour matter des trucs sur le disque dur de la freebox. Et lui s’était vu réclamer la CAP par Bercy.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pas grave, on va bientôt passer à la droite dure, la droite extrême, celle qui bosse pour les vrais français pas basanés étrangers <img data-src=" />



D’ailleurs je me pose une question :

Les chemises noires marines pour les défilés, elles seront fournies gratos ou faudra les payer ? <img data-src=" />



Sinon je suis impressionné par ce nombre incroyable de gens qui ne regardent jamais la TV… <img data-src=" />


votre avatar







Mavelic a écrit :



Ah ? Qu’on m’explique ce que cela a d’injuste d’avoir une télévision d’état qui finance près d’une vingtaine de chaines, dont Arte ou Euronews.

En France, on veut des hôpitaux, des services publics, des policiers, de la télé gratuite… mais personne ne veut jamais rien payer pour !







Heu, personnellement, la TV (et la radio), je m’en moque complètement. Curieusement, je ne pense pas être le seul dans ce cas là (parmi mes proches certains, surtout des jeunes, n’ont pas de TV). Le seul intérêt que j’y verrai, ce serait “UNE” chaina nationale pour les informations nationales (ce qui ne nécessite pas, je pense, une émission H24). Je peux comprendre payer pour des services publiques, mais pas pour des émissions pour lesquelles on m’impose de payer alors que “ca ne me sert pas”, “je ne suis pas intéressé”, “ca ne rentre pas dans mes besoins”…



… contrairement aux soins de santé (la mienne, mes proches, les autres), à la sécurité (de ma personne et de mes voisins) où je vois l’intérêt de payer pour un service publique.



PS : Si c’est “juste” pour voir des films ou des séries, netflix, ca coute moins cher, on peut voir ce qu’on veut, quand on veut, et sans pubs (dans la limite du catalogue).


votre avatar







gavroche69 a écrit :



D’ailleurs je me pose une question :

Les chemises noires marines pour les défilés, elles seront fournies gratos ou faudra les payer ? <img data-src=" />



Sinon je suis impressionné par ce nombre incroyable de gens qui ne regardent jamais la TV… <img data-src=" />





Ils ne regardent pas la TV, mais des émissions audiovisuelles, nuance <img data-src=" />


votre avatar

Ou ils regardent des films ou des séries, sur un écran <img data-src=" />

votre avatar

Regarder la tv, facile et reposant….C’est une fois qu’elle est allumée que ça chie… <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



On s’en fout de la dette, on parle d’un état, pas du garage de tonton Jojo, personne ne va vider les locaux et fermer à clé…





Ah enfin un mec sensé.


votre avatar







uzak a écrit :



Ah enfin un mec sensé.





Tu parles. C’est de la propagande d’ultragauche qui ressemble à un vomi de Melenchon….. Ils ont tous le même discours, les gauchistes.



La dette EST une question cruciale, notre société et notre mode de vie, que dis-je notre culture, sera anéantie si nous ne payons pas.

Et ca ne se fera pas avec des angélistes de gauche, mais avec de la force, de la poigne et le retour des vraies valeurs.







ActionFighter a écrit :



On a quand même droit à la valse aussi, faut pas l’oublier.



A pratiquer avec un partenaire rasé de près <img data-src=" />





Encore cette histoire de pseudo bal néonazi en Autriche….pffffffff

Mais puisqu’on vous dit que ce sont des “tenues folkloriques”, bordel !!

La tradition ca a du bon, ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain…


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



Evite de confondre la courbe du PIB avec celle de la dette ce serait sympa <img data-src=" />



Avant dire aux autres de se taire, hopital, charité, toussa toussa…





Euh pourquoi tu parles de la courbe du PIB. Je parle bien de la dette. Si tu scroll un peu dans la page tu vois la différence chaque année avec l’augmentation brute de la dette (ou en comparaison avec le PIB aussi.) Dans les deux cas tu vois qu’elle n’augmente pas plus que y’a 3 ou 4 ans, au contraire.

Donc bon oui oui hopital, charité, toussa.


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> un skinhead n’a besoin de rien d’autre pour survivre <img data-src=" />



si tu ne connais pas, y a RAC que j’aime bien et une autre sur Jose Bovais, pas spécialement pour les paroles, mais pour la forme générale <img data-src=" />



Blonde ? On dirait plutot des cheveux blancs <img data-src=" />





J’irai écouté ce soir pour me payer une bonne tranche de rigolade <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



D’ailleurs je me pose une question :

Les chemises noires marines pour les défilés, elles seront fournies gratos ou faudra les payer ? <img data-src=" />





Si t’as pas les moyens d’honnorer la France, alors tu es un pauvre, donc un assisté, donc les défilés seront contre les gens dans ton genre <img data-src=" /> <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Tu parles. C’est de la propagande d’ultragauche qui ressemble à un vomi de Melenchon….. Ils ont tous le même discours, les gauchistes.



La dette EST une question cruciale, notre société et notre mode de vie, que dis-je notre culture, sera anéantie si nous ne payons pas.

Et ca ne se fera pas avec des angélistes de gauche, mais avec de la force, de la poigne et le retour des vraies valeurs.



Encore cette histoire de pseudo bal néonazi en Autriche….pffffffff

Mais puisqu’on vous dit que ce sont des “tenues folkloriques”, bordel !!

La tradition ca a du bon, ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain…





Nanmého, c’est pas un expat’ qui va venir nous donner des leçon de tradition française et d’économie <img data-src=" />



‘Spèce d’étranger <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Nanmého, c’est pas un expat’ qui va venir nous donner des leçon de tradition française et d’économie <img data-src=" />





Tais toi un peu le gauchiste : moi je fais comme Marine et Bruno : je vais gratter les sous à Bruxelles… Sauf que moi je bosse, je sais c’est pas bien…

C’est ma contribution au retour de la France forte et à la mort de l’Europe voulue par le parti.



Et puis en plus, tradition francaise, tradition francaise…. Les arabes on les a arr?té à Poitiers, mais il en reste encore beaucoup par chez toi.

Moi dans mon nouveau pays, il n’y a que des blancs francophones et des germanophones du peuple nordique. Et les noirs de là haut (les congolais), on les exploite comme il se doit. Beau pays que la Belgique !


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tais toi un peu le gauchiste : moi je fais comme Marine et Bruno : je vais gratter les sous à Bruxelles… Sauf que moi je bosse, je sais c’est pas bien…





Chien capitaliste <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



C’est ma contribution au retour de la France forte et à la mort de l’Europe voulue par le parti.





La France n’a pas besoin de toi : tu as renié la France, la France te renie <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et puis en plus, tradition francaise, tradition francaise…. Les arabes on les a arr?té à Poitiers, mais il en reste encore beaucoup par chez toi.



Je fais ce que je peux, mais maintenant on des lois liberticides pour protéger cette espèce…







Drepanocytose a écrit :



Moi dans mon nouveau pays, il n’y a que des blancs francophones et des germanophones du peuple nordique. Et les noirs de là haut (les congolais), on les exploite comme il se doit. Beau pays que la Belgique !





Finalement, ça doit pas te changer beaucoup de l’Alsace <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Finalement, ça doit pas te changer beaucoup de l’Alsace <img data-src=" />





Si quand même un peu.



En Alsace c’est pas les noirs qu’on exploitait (y’en a pas) mais les turcs.

J’ai un peu perdu en qualité de vie : les turcs on les voit moins que les noirs, ils sont plus blancs : ma qualité de vie visuelle en a pâti, en Belgique….

Sans compter l’odeur….


votre avatar

Je regarde Arte au moins une fois par semaine en catch up TV, soit au moins 56 fois par an.



136€/56 semaines = 2,43€ par semaine



Ouais bon ça va, ça ne va pas me créer un second anus non plus… <img data-src=" />

votre avatar

Soyez heureux ceci n’est que 3€ pour payer le nouveau directoire de FT facebook/twitter.

Soit la salive de trois jours devant la boulangerie la prochaine fois il y aura la redevance des tablettes/pc qui sont obligatoire pour ce decharger des 55% restant ce sera peut être 30jours de pénitence devant le commerce vide .



soyez heureux de payer des impots classe moyenne les riches et les moins pauvres n’en veulent plus.

votre avatar







tAran a écrit :



Je regarde Arte au moins une fois par semaine en catch up TV, soit au moins 56 fois par an.



136€/56 semaines = 2,43€ par semaine



Ouais bon ça va, ça ne va pas me créer un second anus non plus… <img data-src=" />







Budget arte 436M france + allemagne



3millions de personne pourrais payer à ma place les moutons qui sotent la névrose du sommeil..


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si quand même un peu.



En Alsace c’est pas les noirs qu’on exploitait (y’en a pas) mais les turcs.

J’ai un peu perdu en qualité de vie : les turcs on les voit moins que les noirs, ils sont plus blancs : ma qualité de vie visuelle en a pâti, en Belgique….

Sans compter l’odeur….





Faire une échelle de valeur entre les deux… la belgique t’as gauchisé apparemment <img data-src=" />


votre avatar







gargoysbc a écrit :



Budget arte 436M france + allemagne



3millions de personne pourrais payer à ma place les moutons qui sotent la névrose du sommeil..





Rien compris.. <img data-src=" />



Si tu ne veux pas payer, tu revends ta télé, c’est pas compliqué pourtant (et puis ça te permettra d’aller acheter des quignons de pains) <img data-src=" />


votre avatar







gargoysbc a écrit :



Budget arte 436M france + allemagne



3millions de personne pourrais payer à ma place les moutons qui sotent la névrose du sommeil..





Il serait temps de créer une Contribution à la distribution de Bescherelles.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il serait temps de créer une Contribution à la distribution de Bescherelles.





Les ravages de la méthode semi-globale… <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Les ravages de la méthode semi-globale… <img data-src=" />





Les ravages de la fainéantise, aussi, faut avouer..


votre avatar







seb01380 a écrit :



4 - Si on compare le coût de la redevance dans les autres pays il faut aussi regarder la qualité. comme dit ici plusieurs fois on est loin des programmes de la BBC.







C’est aussi lié à une différence culturelle.



Aujourd’hui même si on produisait des séries TV du même gabarit qu’un Doctor Who par France Télévision, je suis persuadé que le public rabaissera encore et toujours face aux productions étrangères. On ne sent pas la volonté d’être ambitieux quand on voit ce qui est produit chez nous.



D’ailleurs, j’ai hâte de voir ce que donnera la version française de Top Gear que va diffuser RMC Découverte en 2015. Ce qui fait l’essence de l’émission, c’est aussi ses emblématiques spectateurs (surtout Clarkson), mais de ce que j’ai vu, l’un des présentateurs serait Dechavane donc pourquoi pas. Il maitrise au moins le sujet, ça aide.

Et la bande annonce montre un ton assez proche de la version d’origine où on voit le Stig français le matin se lever et se préparer avant de partir au boulot. Avec la combi et le casque de bout en bout. <img data-src=" />


votre avatar







Danytime a écrit :



En metropole la tnt c’est 50 chaînes gratuites + les payantes. Dans les Dom-Tom c’est 10 chaînes tnt gratuite : France2, France3, France4, France5, FranceÔ, Arte, France 24, + 3 châines local (dont France 1ère).



Donc c’est normal qu’ils payent moins pour avoir 9 chaînes de merde gratuite.



ce n’est pas parce qu’il n’y a pas toute la téléralité que tu adores sur les chaines FTV, que F5, Arte et F24 sont des chaines de merde…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



N’oublions pas non plus l’excédent fiscal sous Jospin, censé être utilisé pour réduire la dette, et instrumentalisé par la droite, qui exigeait sa redistribution.



pour avoir un excédent, il a revendu du patrimoine (donc moins de revenus à terme), et surtout a profité d’une période bénéfique qui a mécaniquement augmenté les rentrées d’impôts… lui-même n’a pas fait grand chose pour ca.


votre avatar







SebGF a écrit :



D’ailleurs, j’ai hâte de voir ce que donnera la version française de Top Gear que va diffuser RMC Découverte en 2015. Ce qui fait l’essence de l’émission, c’est aussi ses emblématiques spectateurs (surtout Clarkson), mais de ce que j’ai vu, l’un des présentateurs serait Dechavane donc pourquoi pas. Il maitrise au moins le sujet, ça aide.

Et la bande annonce montre un ton assez proche de la version d’origine où on voit le Stig français le matin se lever et se préparer avant de partir au boulot. Avec la combi et le casque de bout en bout. <img data-src=" />



avec Dechavane, je crains le pire.

il connait bien le monde auto et de ce côté est plutôt bien placé pour l’émission, mais quand il commence à faire le con j’ai à chaque fois envie de lui foutre 2 baffes tellement il m’énerve <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



pour avoir un excédent, il a revendu du patrimoine (donc moins de revenus à terme), et surtout a profité d’une période bénéfique qui a mécaniquement augmenté les rentrées d’impôts… lui-même n’a pas fait grand chose pour ca.





Bah qq part si

Il n’a pas cramé tous les fruits de la période bénéfique comme d’autres avant lui (qui ont aussi connu des périodes favorables, parce qu’il y en a aussi eu avant Jospin, et pas qu’une) ont pu le faire.

C’est pas rien, déjà


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Bah qq part si

Il n’a pas cramé tous les fruits de la période bénéfique comme d’autres avant lui (qui ont aussi connu des périodes favorables, parce qu’il y en a aussi eu avant Jospin, et pas qu’une) ont pu le faire.

C’est pas rien, déjà



à la place il a juste limité les suivantes via la vente de patrimoinre… <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



à la place il a juste limité les suivantes via la vente de patrimoinre… <img data-src=" />





Il a vendu du patrimoine inutilisé majoritairement (et donc qui coutait en entretien sans rien rapporter) : des casernes desaffectées (ca c’est bien), des vieilles mairies, des vieux entrepôts publics.

Je ne crois pas me souvenir qu’il ait fermé des batiments actifs pour ensuite les vendre (ce qu’a pu faire le nain, via sa Rachida, avec les tribunaux).



Mais bon on est d’accord, vendre du patrimoine c’est moche. Mais faut quand même avouer que ca a un cout non negligeable de l’entretenir tout en le le laissant inutilisé pour beaucoup…


votre avatar







pufff a écrit :



Faudrait se documenter un peu…



2004 : un peu plus de 1000 Milliards d’euros.

2014: un peu plus de 2000 Milliards d’euros



Dette doublée en 10 ans donc.







Faudrait se documenter un peu…



Cela est valable pour l’économie mondiale, ça s’appelle la crise des subprimes, effet domino tout ça.


votre avatar







RaYz a écrit :



Euh pourquoi tu parles de la courbe du PIB. Je parle bien de la dette. Si tu scroll un peu dans la page tu vois la différence chaque année avec l’augmentation brute de la dette (ou en comparaison avec le PIB aussi.) Dans les deux cas tu vois qu’elle n’augmente pas plus que y’a 3 ou 4 ans, au contraire.

Donc bon oui oui hopital, charité, toussa.





je suis une feignasse de première, je regarde les courbes synthétiques qui vont avec <img data-src=" />



miroir magic ! <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les ravages de la fainéantise, aussi, faut avouer..





Je lui laisse le bénéfice du doute vu que je ne le connais pas, une mauvaise journée peut être <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Je lui laisse le bénéfice du doute vu que je ne le connais pas, une mauvaise journée peut être <img data-src=" />





Quand même là c’est un combo : des fautes partout et on pige rien à son post.

Respect, vraiment.


votre avatar







Patch a écrit :



avec Dechavane, je crains le pire.

il connait bien le monde auto et de ce côté est plutôt bien placé pour l’émission, mais quand il commence à faire le con j’ai à chaque fois envie de lui foutre 2 baffes tellement il m’énerve <img data-src=" />







En regardant pour voir si y’avait du nouveau, en fait pour le moment y’a rien de confirmé. C’était plus des spéculations de présentateurs possibles du fait qu’ils soient également passionnés ou compétents sur le sujet.

Aucune nom n’a été donné.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Faudrait se documenter un peu…



Cela est valable pour l’économie mondiale, ça s’appelle la crise des subprimes, effet domino tout ça.







Avant de quoter quelqu’un on remet ce qu’il a dit dans son contexte, qui était dans mon cas la correction d’une affirmation incorrecte.



Mais merci de tenter la correction, Je te laisse au passage un peu de documentation afin que tu puisses à ton tour “t’auto” corriger sur l’aspect “Mondial, subprimes…tout ça”.



Cadeau:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistic…


votre avatar







Toorist a écrit :



On pari que si on choisi nous même comment est répartie notre redevance (à la HumbleBundle), le budget de Arte va faire x3 dans la répartition de la redevance ?



Il faut pas confondre l’audience avec ceux qui payent la redevance.

On le voit bien ici, une bonne partie des gens concèdent ne jamais ou presque regarder la télé mais qui payent la redevance.

Et de la même façon on trouvera plein de vieux qui payent pas la redevance mais qui regardent FR2 tout les après midi.



Et j’ai jamais dit que c’était une idée (encore moins une bonne) mais juste ma façon d’exprimer mon dégout envers cette redevance.





Quand tu veux, les mecs qui disent pas avoir de télé c’est aussi ceux qui te disent que de toute façon y’a qu’arte qui vaut le coup à la télé.



Ceux qui regardent france 2 s’en cachent pas, ils ont mari(e)s et enfant ou l’on eu, bref c’est le francais moyen quoi (et je caricature pas, moi j’ai du respect envers le francais moyen dont je fais parti même si je dois être le seul sur l’internet <img data-src=" />). Et ils vont pas se faire chier à risquer un contrôle pour gratter 100 euros (sachant qu’ils sont très fort pour trouver les controleurs)/



Et pour info une bonne partie de la redevance part aussi dans la radio(fip, france inter,….), sur france 4 ( et donc dans le sport féminin), france 0,… résumer la redevance publique à payer arte et nagui c’est risible.



Et pourtant je fais parti de ses gens qui cherchent un moyen légal de pas la payer, parce que pas recevoir de chaine tv mais la payer tout de même c’est….

Pour info les solutions sont très faibles quand on souhaite tout de même garder un vrai écran.


votre avatar







pufff a écrit :



Avant de quoter quelqu’un on remet ce qu’il a dit dans son contexte, qui était dans mon cas la correction d’une affirmation incorrecte.



Mais merci de tenter la correction, Je te laisse au passage un peu de documentation afin que tu puisses à ton tour “t’auto” corriger sur l’aspect “Mondial, subprimes…tout ça”.



Cadeau:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistic…







Tu parles d’une source.<img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Oh ! Il faut vraiment arrêter de prendre l’exemple Islandais : l’Islande n’a pas effacé sa dette.



Je répète : l’Islande n’a pas effacé sa dette. Jamais. A aucun moment. D’ailleurs sa dette était et est toujours très basse (20% du PIB).



En revanche elle a refusé de sauver une de ses banques. Et une banque presque aussi grosse que leur pays, rien à avoir avec nos sauvetages à nous. Elle a refusé de faire sienne des dettes privées.







Le pays devait garantir ses banques et ne l’a pas fait. En refusant de payer, le pays s’exonère de ses dettes. Effectivement ils n’effacent pas la dette… ils refusent de la payer. C’est assez concept !



C’est assez facile de ne pas sauver la banque en question… elle n’avait des dépot qu’à l’étranger. Je pense que si on avait laisser couler la SocGen, la caisse d’épargne et la banque populaire il y aurait eu quelques crispations sur le sujet…


votre avatar







wanou2 a écrit :



Le pays devait garantir ses banques et ne l’a pas fait.





Selon qui ?



Selon le gouvernment britannique qui voulait que quelqu’un paie pour les pertes de leurs entreprises ? La bonne blague.



Aucun pays n’a le devoir d’assumer les dettes de ses membres privés.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’irai écouté ce soir pour me payer une bonne tranche de rigolade <img data-src=" />





<img data-src=" /> ca devrait je pense, parce que ca vole pas forcément bien haut, mais j’aime bien <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Selon qui ?



Selon le gouvernment britannique qui voulait que quelqu’un paie pour les pertes de leurs entreprises ? La bonne blague.



Aucun pays n’a le devoir d’assumer les dettes de ses membres privés.





Effectivement, après quelques recherches, je croyais que la dette Icesave comprenait de la dette souveraine, mais en fait pas du tout. Ce n’est que que la dette privée.



La dette souveraine, elle, a toujours été honorée.







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> ca devrait je pense, parce que ca vole pas forcément bien haut, mais j’aime bien <img data-src=" />





J’ai tenu une chanson <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ai tenu une chanson <img data-src=" />





Laquelle ? <img data-src=" />



C’est le son ou les paroles qui ont le plus joué ?


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Selon qui ?



Selon le gouvernment britannique qui voulait que quelqu’un paie pour les pertes de leurs entreprises ? La bonne blague.



Aucun pays n’a le devoir d’assumer les dettes de ses membres privés.







Selon les règles en vigueur ! L’islande ne s’en est sorti que par un vice dans le texte prévoyant la garantie qui ne reconnaissait pas explicitement le risque de faillite suite à des évènements systémiques !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Effectivement, après quelques recherches, je croyais que la dette Icesave comprenait de la dette souveraine, mais en fait pas du tout. Ce n’est que que la dette privée.



La dette souveraine, elle, a toujours été honorée.





Tout à fait et je ne comprends pas cette fable qu’on voit partout dans certaines presses de gauche, en France et ailleurs, prétendant que l’Islande aurait renié sa dette.



SI vraiment ça avait été le cas, les soldats britanniques auraient abordé les côtés islandaises sous quelques semaines.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Selon les règles en vigueur ! L’islande ne s’en est sorti que par un vice dans le texte prévoyant la garantie qui ne reconnaissait pas explicitement le risque de faillite suite à des évènements systémiques !





Quelles règles ?

Arrête d’inventer.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Laquelle ? <img data-src=" />





Pointeur.







athlon64 a écrit :



C’est le son ou les paroles qui ont le plus joué ?





Les deux <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Tout à fait et je ne comprends pas cette fable qu’on voit partout dans certaines presses de gauche, en France et ailleurs, prétendant que l’Islande aurait renié sa dette.



SI vraiment ça avait été le cas, les soldats britanniques auraient abordé les côtés islandaises sous quelques semaines.





Il y a un amalgame dette et dette souveraine repris en cœur sans vérification.



J’avoue que je me suis fais prendre aussi. Ça m’apprendra à lire des torchons gauchistes…


votre avatar

Ils ont qu’à remettre la pub le soir sur les chaines publiques plutôt que nous ponctionner encore<img data-src=" />

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tout à fait et je ne comprends pas cette fable qu’on voit partout dans certaines presses de gauche, en France et ailleurs, prétendant que l’Islande aurait renié sa dette.



SI vraiment ça avait été le cas, les soldats britanniques auraient abordé les côtés islandaises sous quelques semaines.





Je suis pas sûr que ce soit la force militaire qui impose le paiement de la dette, sinon, un paquet de pays s’en passerait. Je miserais plus sur la perspective de ne plus pouvoir emprunter nulle part dans le futur. Confiance et notation F quoi..


votre avatar







manuk a écrit :



Ils ont qu’à remettre la pub le soir sur les chaines publiques plutôt que nous ponctionner encore<img data-src=" />





Oh non, c’est un soulagement de ne plus voir de pubs couper un film.

Dans le même état d’esprit, l’état pourrait vendre nos données privées (impôt, santé, scolarité, état civil…) à des publicitaires, plutôt que nous ponctionner..



votre avatar







uzak a écrit :



Je suis pas sûr que ce soit la force militaire qui impose le paiement de la dette, sinon, un paquet de pays s’en passerait. Je miserais plus sur la perspective de ne plus pouvoir emprunter nulle part dans le futur. Confiance et notation F quoi..





En effet, si l’usage de la force était la conséquence d’un effacement de dette, l’Argentine et la Grèce aurait été rayées de la carte.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pointeur.





Les deux <img data-src=" />





pas écouter celle la, fallait écouter RAC ou Al Bundy <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Quelles règles ?

Arrête d’inventer.







http://www.voxeurop.eu/fr/content/news-brief/3334931-l-islande-remporte-la-batai…





Le tribunal a estimé que l’Islande n’a pas violé la règlementation européenne en matière d’obligation de garantie de dépôts bancaires, car celle-ci ne prévoit rien en cas de crise systémique





La règlementation européenne prévoit que le pays qui contrôle les activités de la banque assure également la garantie des dépôts. L’Islande s’est prévalu du fait que le cas de faillite dans un cadre systémique (effet domino) n’était pas explicitement évoqué pour ne pas payer. Le juge européen leur a donné raison….



D’ailleurs, l’Islande n’en a pas finit avec cette histoire. Car aujourd’hui, ils sont toujours en contentieux avec l’UE, ils sont obligés d’emprunter en euros ou en dollars à des taux élevés, la population s’expatrie, …



Dans ton premier commentaire tu parles de taux d’endettement public de 20%. c’est carrément faux, il est aujourd’hui de près de 100% et en ajoutant le taux de dettes privées on passe à près de 350%…


votre avatar







wanou2 a écrit :



http://www.voxeurop.eu/fr/content/news-brief/3334931-l-islande-remporte-la-bataille-icesave-contre-l-ue



La règlementation européenne prévoit que le pays qui contrôle les activités de la banque assure également la garantie des dépôts. L’Islande s’est prévalu du fait que le cas de faillite dans un cadre systémique (effet domino) n’était pas explicitement évoqué pour ne pas payer. Le juge européen leur a donné raison….





On ne parle pas du tout de la même chose !



Quand la crise est survenue les banques privées Islandaises avaient une dette extérieure de 100 milliards de dollars, pour un PIB de 14 milliards. Ce sont ces dettes privées que le gouvernement a refusé d’endosser, en toute légitimité.



Ce dont toi tu parles c’est un problème annexe de la crise, à savoir les dépôts étrangers (pas les dettes) dans les banques Islandaises dans le cadre de la directive européenne sur la couverture des dépôts. Les sommes en jeu sont déjà beaucoup plus petites.



Et là encore l’Islande a agit de plein droit et pas du tout suite à une magouille !



a) La directive oblige les états à créer un fonds de garantie. L’Islande en avait un, en tout point conforme à la directive et similaire à ceux que nous avons, mais il a fait faillite puisque ces fonds ne sont pas supposés résister à des apocalypses financières. Je rappelle que celui de la France est abondé à hauteur de 10 - 20 milliards alors que nos banques hébergent des milliers de milliards d’euros de dépôts. Ce qui est parfaitement conforme à la directive qui impose une obligation de moyens, pas de résultats !



b) Face à cette faillite, l’Islande a décidé d’injecter de l’argent public pour couvrir les dépôts des islandais. Mais elle n’a évidemment pas couvert les dépôts étrangers.



c) Il y avait au total 4 milliards de dépôts seulement, dont l’essentiel appartenait à des Islandais. Et la directive ne réclame de toute façon qu’une couverture à hauteur de 20k€ et que les amateurs de paradis fiscaux placent souvent davantage. Le problème dont tu parles toi n’était donc que de quelques dizaines ou centaines de millions d’euros.



Source





Dans ton premier commentaire tu parles de taux d’endettement public de 20%. c’est carrément faux, il est aujourd’hui de près de 100% et en ajoutant le taux de dettes privées on passe à près de 350%…



Au temps pour moi, leur dette a explosé depuis la crise. Mais à l’époque elle était aux alentours de 20%.


votre avatar







athlon64 a écrit :



pas écouter celle la, fallait écouter RAC ou Al Bundy <img data-src=" />



<img data-src=" />





J’ai pas très envie de m’y replonger après ce que j’ai entendu <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En effet, si l’usage de la force était la conséquence d’un effacement de dette, l’Argentine et la Grèce aurait été rayées de la carte.





Ouais, puis les EUA ne paieraient plus leurs dettes


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ai pas très envie de m’y replonger après ce que j’ai entendu <img data-src=" />





ils seraient apolitiques pourtant <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Ouais, puis les EUA ne paieraient plus leurs dettes





Là, par contre, les chinois feraient légèrement la gueule je pense <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



ils seraient apolitiques pourtant <img data-src=" />





On peut être con et apo <img data-src=" />



En l’occurrence, l’apologie de la peine de mort me rebute un peu….

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On peut être con et apo <img data-src=" />



En l’occurrence, l’apologie de la peine de mort me rebute un peu….

&nbsp;





Tafiole


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On peut être con et apo <img data-src=" />



En l’occurrence, l’apologie de la peine de mort me rebute un peu….

&nbsp;





c’est une que j’avais pas du écouter. Certaines j’aime pas spécialement les paroles, mais je me concentre pas sur ca avec eux <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Tafiole





Toi t’es mort <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



c’est une que j’avais pas du écouter. Certaines j’aime pas spécialement les paroles, mais je me concentre pas sur ca avec eux <img data-src=" />





Après douze 8.6, c’est sûr, les paroles, on s’en branle <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Après douze 8.6, c’est sûr, les paroles, on s’en branle <img data-src=" />





je bois pas de ce breuvage, devrais je dire cette pisse, qui a part te rendre alcoolisée ne fait vraiment pas du bien au gosier


votre avatar







athlon64 a écrit :



je bois pas de ce breuvage, devrais je dire cette pisse, qui a part te rendre alcoolisée ne fait vraiment pas du bien au gosier





tafiole de bobo <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



tafiole de bobo <img data-src=" />





bobo ? <img data-src=" />



Amateur de bières, des bieres bonnes dans le gosier et qui te rendent tout autant alcoolisé !!! <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Amateur de bières, des bieres bonnes dans le gosier et qui te rendent tout autant alcoolisé !!! <img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est bien ce que je dis, tu bois pas cul sec, t’es un bobo <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est bien ce que je dis, tu bois pas cul sec, t’es un bobo <img data-src=" />





Une descente sur une Maximator m’a passé l’envie de le refaire <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Une descente sur une Maximator m’a passé l’envie de le refaire <img data-src=" />





Comment c’est possible ? C’est la meilleure bière du monde après la 8.6 <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Comment c’est possible ? C’est la meilleure bière du monde après la 8.6 <img data-src=" />





T’as oublié la Fax, qui se place pas trop mal dans sa catégorie <img data-src=" />



Je sais pas si cest la descente ou le fait que j’avais rendez vous chez le dentiste après le pire <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



T’as oublié la Fax, qui se place pas trop mal dans sa catégorie <img data-src=" />





La Faxe, espèce d’amateur de bière amateur <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Je sais pas si cest la descente ou le fait que j’avais rendez vous chez le dentiste après le pire <img data-src=" />





La bière avant dentiste, ça passe. Par contre, le bédo avant, ça passe moins bien pour ma part <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La Faxe, espèce d’amateur de bière amateur <img data-src=" />





Qui évite les merdes (sauf si bouteilles rares <img data-src=" />)





ActionFighter a écrit :



La bière avant dentiste, ça passe. Par contre, le bédo avant, ça passe moins bien pour ma part <img data-src=" />





Le problème c’est que tu devais avoir la bouche très sèche <img data-src=" />



La bière c’était pas le soucis, mais plus <img data-src=" /> peu avant<img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Le problème c’est que tu devais avoir la bouche très sèche <img data-src=" />



C’est pas trop le problème, c’est surtout que ça me rend plus sensible <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



La bière c’était pas le soucis, mais plus <img data-src=" /> peu avant<img data-src=" />



Punk à chien <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pas trop le problème, c’est surtout que ça me rend plus sensible <img data-src=" />





sensible ? a la douleur ou parce que c’est UNE dentiste avec un décoletté ?





ActionFighter a écrit :



Punk à chien <img data-src=" />





C’pas moi qui tient une radio dissidente <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



sensible ? a la douleur ou parce que c’est UNE dentiste avec un décoletté ?



<img data-src=" />



C’est un dentiste. Son assistante est pas mal, mais j’ai du mal avec les dentistes. Pour moi, ce sont tous des psychopathes notoires dont les méfaits sont légalisés.







athlon64 a écrit :



C’pas moi qui tient une radio dissidente <img data-src=" />





Moi je vomi pas devant chez le dentiste <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



C’est un dentiste. Son assistante est pas mal, mais j’ai du mal avec les dentistes. Pour moi, ce sont tous des psychopathes notoires dont les méfaits sont légalisés.





<img data-src=" /> M est phobique du dentiste. Mouais, c’est désagréable, mais pas non plus la mort.



Penses a l’assistante pour pas penser à la douleur





ActionFighter a écrit :



Moi je vomi pas devant chez le dentiste <img data-src=" />





Pour ma défense, jeune et con, rien d’autre <img data-src=" />


votre avatar

Les socialios entre l’ironie et le sarcasme

À l’inverse de l’ironie, qui consiste à dire le contraire de ce que l’on pense en faisant comprendre que l’on pense le contraire de ce que l’on dit, le sarcasme est plus difficile à déceler. En effet, être sarcastique c’est dire le contraire de ce que l’on pense, sans montrer qu’on pense le contraire de ce que l’on dit.

votre avatar







aureus a écrit :



Quand tu veux, les mecs qui disent pas avoir de télé c’est aussi ceux qui te disent que de toute façon y’a qu’arte qui vaut le coup à la télé.



Ceux qui regardent france 2 s’en cachent pas, ils ont mari(e)s et enfant ou l’on eu, bref c’est le francais moyen quoi (et je caricature pas, moi j’ai du respect envers le francais moyen dont je fais parti même si je dois être le seul sur l’internet <img data-src=" />). Et ils vont pas se faire chier à risquer un contrôle pour gratter 100 euros (sachant qu’ils sont très fort pour trouver les controleurs)/



Et pour info une bonne partie de la redevance part aussi dans la radio(fip, france inter,….), sur france 4 ( et donc dans le sport féminin), france 0,… résumer la redevance publique à payer arte et nagui c’est risible

.











Chiffres de 2007 sur la répartition (intéressant vu qu’il y a la répartition “interne” de FTV alors qu’avec les chiffres wiki tu n’as que le global =&gt;http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle#En_France)





Donc financement du sport féminim avec France 4, c’est peanuts du budget (moins de 1% du budget total pour France4)



La radio c’est 25% (j’écoute pas la radio mais je pense que comme partout c’est les mecs qui font les heures de grandes écoute (6-9) qui prennent une bonne partie du budget).

Mais je jugerais pas ce point la comme je l’ai dit j’écoute pas et je sais pas si c’est de qualitay ou pas <img data-src=" />





Par contre on peut le voir, majorité de la tune = France2 / 3

Alors que Derrick et autres policier allemands sont diffusés depuis 650 ans sur la chaine et je pense que ca doit pas couter bien cher dans le budget de FTV.



On en revient au =&gt; Majorité de la tune pour les grosse audience, et les films leurs coutent pas cher en général (vu que ils doivent pas s’étriper pour les droits de “louis la brocante”.)

Donc les émissions animées pompent surement une bonne part. On en revient a Nagui et consort.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



C’est un dentiste. Son assistante est pas mal, mais j’ai du mal avec les dentistes. Pour moi, ce sont tous des psychopathes notoires dont les méfaits sont légalisés.





Trouve un dentiste qui pratique l’hypnose ericksonienne.

Mpoi aussi j’ai peur, et avec un coup d’hypnose, plus de peur et même plus besoin d’anesthésie. Radical.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Trouve un dentiste qui pratique l’hypnose ericksonienne.

Mpoi aussi j’ai peur, et avec un coup d’hypnose, plus de peur et même plus besoin d’anesthésie. Radical.





Et pourquoi pas du vaudou pendant que t’y es ? <img data-src=" />



Blague à part, jamais essayé l’hypnose, faudrait que je teste. De toute façon, je comptais changer de dentiste, celui là utilise vraiment des matériaux de merde. Deux fois que j’ai des composites qui pètent dans le mois qui suit la pose…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et pourquoi pas du vaudou pendant que t’y es ? <img data-src=" />



Blague à part, jamais essayé l’hypnose, faudrait que je teste. De toute façon, je comptais changer de dentiste, celui là utilise vraiment des matériaux de merde. Deux fois que j’ai des composites qui pètent dans le mois qui suit la pose…





Ouais mais bon, quand on se fait poser un composite, faut arrêter les solvants industriels (8.6) pendant un certain temps, aussi….



Blague à part, vraiment l’hypnose (ericksonienne, donc la vraie hypnose médicale, pas celle des charlatans) ca marche, ca détend et ca permet d’eviter les anesthesies ou de les réduire. Mon dentiste s’en sert pour les allergiques aux anesthésiants…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ouais mais bon, quand on se fait poser un composite, faut arrêter les solvants industriels (8.6) pendant un certain temps, aussi….



C’est pas tellement la 8.6 qui pose problème à mon avis <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Blague à part, vraiment l’hypnose (ericksonienne, donc la vraie hypnose médicale, pas celle des charlatans) ca marche, ca détend et ca permet d’eviter les anesthesies ou de les réduire. Mon dentiste s’en sert pour les allergiques aux anesthésiants…





J’essaierai d’en trouver un qui la pratique alors <img data-src=" />


votre avatar







Toorist a écrit :



Chiffres de 2007 sur la répartition (intéressant vu qu’il y a la répartition “interne” de FTV alors qu’avec les chiffres wiki tu n’as que le global =&gt;http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle#En_France)





Donc financement du sport féminim avec France 4, c’est peanuts du budget (moins de 1% du budget total pour France4)



La radio c’est 25% (j’écoute pas la radio mais je pense que comme partout c’est les mecs qui font les heures de grandes écoute (6-9) qui prennent une bonne partie du budget).

Mais je jugerais pas ce point la comme je l’ai dit j’écoute pas et je sais pas si c’est de qualitay ou pas <img data-src=" />





Par contre on peut le voir, majorité de la tune = France2 / 3

Alors que Derrick et autres policier allemands sont diffusés depuis 650 ans sur la chaine et je pense que ca doit pas couter bien cher dans le budget de FTV.



On en revient au =&gt; Majorité de la tune pour les grosse audience, et les films leurs coutent pas cher en général (vu que ils doivent pas s’étriper pour les droits de “louis la brocante”.)

Donc les émissions animées pompent surement une bonne part. On en revient a Nagui et consort.





http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2007/11/18/tele-ou-va-la-redevance_951226

C’est cadeau, le lien date de 2007 mais il explique très bien ou va l’argent.

Mieux que des ‘si’ en tout cas


La redevance TV augmentera de trois euros en 2015

Fermer