S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Datacenters : petits et gros arrangements des rapports environnementaux

Relire, c'est se sous estimer ?

Datacenters : petits et gros arrangements des rapports environnementaux

Illustration : Flock

Des acteurs de l’Internet comme Google, Meta, Microsoft, OVHcloud et Scaleway publient des rapports environnementaux… dont on se demande parfois quel est l’usage. Next y a en effet repéré plusieurs interprétations maison, voire de grossières erreurs.

Y a-t-il un pilote derrière les « sustainability reports », ou rapports de durabilité, des géants de l’Internet étatsuniens ? Même question pour l’« Impact Report » 2024 du français Scaleway (iliad) ? C’est à se poser la question tant ils sont truffés d’erreurs. Certaines sont évidentes, d’autres plus subtiles, mais toutes sont inquiétantes.

Une simple règle de trois dans le bilan 2025 de Meta et on arrive à une base de plus de 3 000 milliards d’utilisateurs actifs par jour. Chez Scaleway, on doit se dire que relire et vérifier ses chiffres est superflu. N’oublions pas les méthodes de calcul maison quand ça arrange, les virgules de Schrödinger… Alors que le sujet de la durabilité est sérieux, le tableau laisse un arrière-goût amer.

Précision importante, avant de le détailler : nous n’avons pas cherché à débusquer toutes les erreurs des rapports. Dans le cadre d’un dossier à venir, nous avons analysé les consommations en eau et en électricité des entreprises, en plus de leurs émissions carbone. Il reste probablement d’autres incohérences dans les pages que nous avons seulement survolées.

Meta : plus de 3 300 milliards d’utilisateurs actifs… sérieusement ?

Meta, la maison mère de Facebook et WhatsApp, propose une métrique qui semble intéressante à première vue : le volume de « prélèvement d’eau par utilisateur actif chaque jour »… mais, à lire en détail, difficile de comprendre à quoi cela correspond exactement. Pour comprendre à quoi se rapporte ce prétendu volume de prélèvement d’eau, il fallait remonter à un rapport de 2023.

Il reste 93% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (12)

votre avatar
c’est la foire à la saucisse chez les géants
:troll:
Mais quel manque de respect, quelle indignité. Comment ose Next s'en prendre ainsi à la réputation de ces entreprise à la pointe de la technique ...



... d'enfummage. Oui bon voila.
votre avatar
ah, texmex, tu as tout compris : foire à la saucisse, oui, mais fumée à l'enfumage maison (au bois de hêtre) !!!
votre avatar
On regrette aussi que, malgré des signalements de notre part, rien ne change chez Meta et iliad (Scaleway).
Parce que ça a été changé chez Google et Microsoft ?
votre avatar
Scaleway c’est vraiment n’importe quoi sur les chiffres, Meta sur la quantité d’eau « par utilisateur ». Chez Google et Microsoft ce sont des manières de faire qui leur permet surement de mettre en avant de beaux chiffres, c’est pas du même genre.
votre avatar
Je pensais aux erreurs type inversion de chiffres de Google, comme indiqué dans la fin de l'article. 😉
votre avatar
Il y a déjà une obligation légale de les publier, il fallait aussi qu'ils soient justes???
votre avatar
On se demande comment de telles erreurs peuvent passer sur des rapports d’entreprises de cette envergure
Je pense que presque personne ne les lit, et ceux qui le font n'ont pas les compétences ni pour les comprendre, ni pour être critique, ni pour pouvoir les remettre en question.


  • Coté entreprise, c'est parfait : pas besoin de s'inquiéter des impacts environnementaux, il suffit d'écrire n'importe quoi dans un papier.

  • Coté politique, c'est parfait : pas besoin de faire des audits, puisque les entreprises s'auto-régulent et produisent eux-mêmes les documents qui le prouvent.



Du vrai win-win™ comme seul l'ultra-libéralisme sait le faire !
votre avatar
Tu a oublié les certifieurs dans la liste de ceux qui ne comprennent pas ce qu'ils y lisent.

Mais c'est bien résumé. C'est à la chinoise: tu veux quoi comme rapport? Un truc sur 50 pages qui conclue que tout va bien. Ok, je te fait cela.
votre avatar
Vous avez prévu de vous intéresser à d'autres hébergeurs européens (Hetzner, Aruba, Contabo, etc) ?
Si tant est qu'ils produisent des rapports environnementaux...
votre avatar
Je ne comprends pas un point, la consommation d'eau. J'ai vu un reportage sur l’asséchement du Chili par les datacenter. Un acteur local a pompé une seule fois ce qu'il lui était nécessaire et fait tourner son refroidissement en circuit fermé. Pourquoi les gros acteurs ne font pas pareil? Les installations sont plus couteuses en circuit fermé?
votre avatar
merci du rappel, dispo jusque 2028 Chili : asséché par les data centers ARTE Reportage
votre avatar
C'est peut-être leur IA qui rédige les rapports sans relecture humaine ? Non ce ne serait pas possible 😅