Blood_Man a écrit :



Chaque plugin a son propre processus, tu n’auras jamais 2 plugins flash lancés en même temps.

Sinon, pas besoin de killer à la mano un processus pour virer un onglet, l'UI (en tout cas sur Chrome) répond.En faite vu que l'UI est géré par un autre processus, elle envoit le kill.      

Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps. Les pc aujourd'hui c'est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c'est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d'ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the\_hive/2010/12/open\_this\_story\_in\_a\_new\_tab.html).

Ahem... Je suis en moyenne à 50 onglets simultanément ouverts quotidiennement, en utilisant le gestionnaire de sessions j'ai eu des pointes à plusieurs centaines d'onglets lors de recherches d'information intensives...      

Et pourtant sous Linux Firefox ne bronche pas, il n’est même pas excessivement gourmand (c’est à dire qu’il s’alloue de base >500 Mo en revanche derrière la courbe de consommation de RAM en fonction du nombre d’onglets ouverts reste assez douce, assez loin du logarithmique mais en dessous du linéaire…



Et surtout il est excessivement stable quelque soit le nombre d’onglets sauvegardés et d’onglets actifs. " />







monpci a écrit :



  C’est la que je me rends compte que firefox est le François Hollande

des navigateur il construit une partie de ça popularité sur le rejet de Nicolas Sarkozy Chrome " />





Tu remportes la palme du commentaire débile du jour ! " />

" /> pour la tentative, mais c’est vraiment trop lourd à mon goût comme troll…







eXa a écrit :



J’ai

bossé un an sur un pc avec 4GB de ram, impossible d’ouvrir une 20

d’onglets sans voir tout le laptop ramer alors que le reste sur mon pc

était léger c’est quand même idiot que en 2014 4GB de ram soit pas asser

alors qu’il y a quelques années on ouvrait plus d’onglets sur des

configs moins puissantes.





En même temps, c’est pas la faute du navigateur ça, c’est la faute de tous les concepteurs de sites qui présument que maintenant qu’une minorité de gens ont la fibre et des bonnes bécanes ils peuvent se lâcher sur les effets kikoolol qui servent à rien et foutre toutes les interactions en javascript… " />

Gorkk a écrit :



Le détail d’une utilisation intensive de navigateur pour gérer recherches documentaires, gestion de support client, consultation de réseaux sociaux et mails perso… (lire le commentaire original, trop long pour être cité intégralement " />)

 THIS. +100 (content de voir que je suis pas le seul à pleinement exploiter mon navigateur).  

" />



Blood_Man a écrit :



Du coup oui c’est sûr qu’il risquera de ne plus être fait pour cette utilisation mais bon ils ne vont pas freiner leurs développement à cause d’une part minime d’utilisateurs. Là il faudrait plutôt un système de flux rss/de gestion de favoris simplifiée.

         


 @Exa       


 Faut compter 100 mo de ram par onglet donc oui ça monte vite pour un pc à 4 go de ram. Perso avec 4go également au boulot j'ai un peu de mal, mais j'ai un serveur web en local, sqldevelopper, lotus notes, openoffice et divers autre petits programmes. Mais un collègue sur firefox a aussi des soucis de lenteur et commence justement à passer sous chrome petit à petit.       


 Je trouve chrome plus rapide avec son architecture bien qu'il consomme plus de ram. Par contre lorsqu'il n'y a plus de ram dispo, là c'est ingérable effectivement.

 1. À mon avis nous serions tous surpris de voir la proportion de gens dont l'utilisation du navigateur est similaire à celle que décrit Gork. À partir du moment où a) tu as une recherche à faire b) tu n'as pas un ordinateur puissant ET une très bonne connexion internet (soit à peu près 90% des gens à la louche), ouvrir plusieurs dizaines d'onglets en séquentiel à partir de la liste de résultats est le comportement le plus efficace : tu peux commencer à consulter les premières pages pendant que les suivantes se chargent.      

2. De ce fait, cette utilisation correspond pleinement aux fonctions de base d'un navigateur. Un flux rss ne pourrait y répondre (push d'informations non triées, même si tu choisis les sites), non plus qu'un système de favoris (puisqu'au final sur tous les onglets ouverts seule une petite partie retiendra ton intérêt, et une partie de cette partie sera susceptible d'accéder au panthéon par les favoris).      

Enfin, je trouve extrêmement dommage que Firefox veuille à ce point mimer Chrome. L'intérêt du logiciel libre est justement d'avoir le choix. Si on aboutit à x clones du même modèle (moisi sur certains aspects soit dit en passant et souffrant du manque criant de certaines fonctionnalités indispensables) quel intérêt ?

Tu dois avoir un souci quelconque, peut-être avec une extension, ou trop de favoris/historique/session ? Quelle version as-tu ?

En tout cas perso Firefox (28) se lance en grosso merdo 6 secondes avec une session de moyenne >100 onglets, là où Chrome met 3 secondes avec 10 onglets (je le réserve aux usages très ponctuels " />). Ce qui me semble plutôt performant : même si le SSD y est pour beaucoup, ça souligne tout de même que Fx peut gérer de bonnes sessions.