Annulation des poursuites contre un policier accusé de propos islamophobes sur Facebook

Annulation des poursuites contre un policier accusé de propos islamophobes sur Facebook

Courtes-poursuites

217

Annulation des poursuites contre un policier accusé de propos islamophobes sur Facebook

Mis en cause dans une histoire de propos islamophobes tenus publiquement sur Facebook, un policier devrait être blanchi. La justice vient en effet d’annuler le réquisitoire introductif du Parquet qui fondait les poursuites à son encontre.

Les faits remontent au mois de juillet 2013. Alors que la ville de Trappes, dans laquelle il travaille, connaît depuis plusieurs jours d’importants épisodes de violence, un policier partage sur sa page Facebook un photomontage issu d’une autre page, intitulée « Les femmes blanches sont les plus belles ». On y voyait selon 20 Minutes une mosquée avec le logo de la ville de Trappes, devant laquelle se trouvait une femme intégralement voilée, ainsi qu’une mention « La douceur de vivre ».

 

Le policier mis en cause avait alors commenté : « S'y pas tri guntille dy demandei à nous fimmes [femmes, ndlr] d'enlever ly rideau surtout dans la rypublik islamik de Trappe ». Ces propos, en accès public, avaient particulièrement choqué certains internautes. Ces derniers les avaient de ce fait mis en avant sur la Toile, jusqu’à ce que l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) se saisisse de cette affaire et de plusieurs autres cas similaires (voir notre article).  

Nullité de procédure

À l’issue d'une information judiciaire pour « provocation à la haine raciale ou à la violence », confiée à un juge d'instruction, l’agent avait été mis en examen le 30 janvier 2014. Sauf que le 12 décembre dernier, la cour d’appel de Versailles a annulé le réquisitoire introductif du parquet, lequel fondait les poursuites contre le policier. D’après leur décision, citée par l’AFP, les magistrats ont considéré que le ministère public avait « créé une ambiguïté » qui ne permettait pas à l’agent « de savoir avec précision les faits qui lui [étaient] reprochés ».

 

Selon Maître Thibault de Montbrial, l’avocat de l’accusé, cette nullité signifie que « l'intégralité de l'information judiciaire est par conséquent annulée ». L’intéressé a expliqué à l’AFP que la saisine du juge d'instruction avait « visé le mauvais texte », apparemment un alinéa de la loi de 1881 sur la liberté de la presse qui faisait référence à la provocation « aux actes de terrorisme ».

 

Lors de l’enquête à son encontre, durant laquelle il fut placé en garde à vue, le policier avait concédé être à l’origine de plusieurs publications qui « pouvaient stigmatiser la communauté musulmane », mais il a nié être l’auteur des montages ou vidéos qu'il avait partagés parce qu'« ils prêtaient à sourire », explique la cour d’appel dans son arrêt.

La police face au dérapage de ses agents sur les réseaux sociaux

Si ce policier devrait s’en sortir plutôt confortablement, rappelons que la police nationale nous a confié il y a peu que l’IGPN, la « police des polices », avait mené sept enquêtes concernant des « débordements » sur les réseaux sociaux en 2013 (sachant qu’un seul dossier peut viser plusieurs agents). Les forces de l’ordre restent cependant muettes sur les suites données à ces investigations.

 

En interne, la vigilance est quoi qu’il en soit de mise, afin de protéger l’État et les agents eux-mêmes. Des guides de « bon usage des médias sociaux » ont ainsi été élaborés et diffusés au sein des services de la police et de la gendarmerie nationale (pour en savoir plus, voir notre enquête). L’introduction, au sein du « Code de déontologie » commun aux gendarmes et policiers en vigueur depuis le 1er janvier, de dispositions imposant aux agents de respecter une certaine discrétion sur les « réseaux de communication électronique sociaux », montre une fois de plus que les autorités sont particulièrement attentives à ces questions.

Commentaires (217)


Comme quoi’ …. Toujours aussi complexe de discerner correctement ce qui est “raciste” (dans le sens très général du terme) ou ce qui ne l’est pas.



L’humour est parfois mais juste tellement proche du racisme que c’est limite.

Si Desproges (pour ne citer que lui) était encore vivant, il se prendrait 15 procès par jour, et encore.


Et les guignols ?! Ils sont 500 fois plus trash que ça …


Il me semble que ce n’est pas la question ici.

Il n’y a pas eu besoin de discerner quoique ce soit : c’est une “ambiguïté”, un “mauvais texte visé”  qui viennent annuler la procédure.

Aucun rapport avec une distinction difficile entre de l’humour et du racisme.


Waip, mais c’est une émission satirique : donc en la regardant tu sais à quel “ton” tu dois t’attendre, et surtout de ne rien prendre au premier degrés.



Alors que sur un mur FB d’un Policier (ou autre) c’est compliqué de savoir si c’est de l’humour ou pas.



Bref, vaste, trèèès vaste débat : /


Oui, évidemment que le policier n’est pas censé jouer le rôle d’amuseur en ligne.

Mais si son message (plutôt humoristique) est perçu comme une “provocation à la haine raciale” par certain (pas les juges heureusement) il y a des amuseurs qui vont peut-être devoir édulcorer leurs textes.



… ou pas en fait, ce serait marrant de voir justement les guignols traiter ce sujet.


Il me semblais que le “racisme”, aussi arriéré qu’il soie, n’était lié qu’à l’origine ethnique… Et par conséquent condamnable !



En revanche, le choix (enfin, quel choix quand il y a endoctrinement d’enfants, personnes handicapées, personnes faibles, etc.) d’une religion (sectes dans un autre terme moins “politiquement correct”), peut prêter à critique sans être attaqué en justice… Non ? (Certes, dans la limite de la décence des mots choisis.)



Prenez mes interrogations pour une simple volonté de combler un manque de connaissance (et une réflexion plus large dans les sous-entendus)


Cette loi “ incitation et provocation etc … ” est vraiment une abomination ou tout peut y être mis. Les abus de procédures fleurissent et les tribunaux engorgés par des “ gnan gnan gnan, il a dit ça “. 

 Faut abroger cette loi. Trop d ‘ abus.








Koxinga22 a écrit :



(…) une “provocation à la haine raciale” par certain (pas les juges heureusement)





Aucun juge ne s’est prononcé sur ça non ? Le dossier n’a pas pu atteindre ce stade.

Tout ce que l’on sait ici est qu’un type n’a pas su faire correctement son travail de telle sorte que l’accusé n’est pas en mesure de savoir ce qui lui est reproché.

De là, on imagine ce que l’on veut : ce type est peut-être mauvais, il était peut être pas dans ces bons jours, il a peut-être reçu des pressions… qui sait…



Justice laxiste <img data-src=" />


ligne posée, appat en place <img data-src=" />








goodwhitegod a écrit :



le choix d’une religion (sectes dans un autre terme moins “politiquement correct”)&nbsp;





&nbsp;Il y a quand même quelques différences entres les deux:

&nbsp;- il n’y a pas de gourou dans une religion, et souvent celui-ci en tire un bénéfice financier ou sexuel

&nbsp;- il n’y a pas de hiérarchie entre les “participants” dans une religion, le seul qui est vénéré est celui qu’on appelle Dieu (<img data-src=" />)

&nbsp;- les religions incite à faire le bien, gratuitement





Moi je dirais plutôt que les sectes sont de fausses religions, ça y ressemble mais seulement de très loin&nbsp;<img data-src=" />









Silenus a écrit :



ligne posée, appat en place <img data-src=" />





Arrêtes de faire du bruit ! Tu vas les effrayer <img data-src=" />









zeldomar a écrit :



Il y a quand même quelques différences entres les deux:

 - il n’y a pas de gourou dans une religion, et souvent celui-ci en tire un bénéfice financier ou sexuel

 - il n’y a pas de hiérarchie entre les “participants” dans une religion, le seul qui est vénéré est celui qu’on appelle Dieu (<img data-src=" />)

 - les religions incite à faire le bien, gratuitement





Moi je dirais plutôt que les sectes sont de fausses religions, ça y ressemble mais seulement de très loin <img data-src=" />





Les prêtres correspondent a la description d’un gourou

Pas de hiérarchie, ah il me semblait que le pape était au dessus des prêtres

Pourtant, les textes saints disent plutot de tuer les hérétiques









zeldomar a écrit :



Il y a quand même quelques différences entres les deux:

 - il n’y a pas de gourou dans une religion, et souvent celui-ci en tire un bénéfice financier ou sexuel

 - il n’y a pas de hiérarchie entre les “participants” dans une religion, le seul qui est vénéré est celui qu’on appelle Dieu (<img data-src=" />)

 - les religions incite à faire le bien, gratuitement





Moi je dirais plutôt que les sectes sont de fausses religions, ça y ressemble mais seulement de très loin <img data-src=" />





Il y a un gourou, mais souvent iul est mort depuis longtemps, aprés il a des remplacants.

La hiérarchie?? Soeurs - moines-pretres-eveques-cardinaux-pape Si ce n’est pas une hiérarchie, qu’est-ce?

Les religions incitent à faire le bien. Et accessoirement à évangéliser les paiens.









ActionFighter a écrit :



Justice laxiste <img data-src=" />





C’est de la faute du juge qui a fait une mauvaise saisine.

En plus d’être laxistes, les juges de France sont mauvais. <img data-src=" />



il a le droit de faire du bruit étant donné que tu peche à la dynamite, les trolls risquent pas d’entendre ;)








athlon64 a écrit :



Les prêtres correspondent a la description d’un gourou

Pas de hiérarchie, ah il me semblait que le pape était au dessus des prêtres

Pourtant, les textes saints disent plutot de tuer les hérétiques





Prêtres : au contraire non, le gourou par définition est unique, alors que le(s) prêtre est une personne au sein d’une communauté qui va prendre plus de temps que les autres pour étudier la religion et en faire des rappels (messes) réguliers aux autres, il en faut bien :)

Pape : sa légitimité est timide (dans la bible), il n’y qu’à voir ce qu’en pensent les protestant.

Tuer : désolé mes c’est faux. Les textes passages que tu cites concernaient les hérétiques de l’époque qui voulaient tuer la nouvelle religion dans l’œuf en se débarrassant des premiers croyant, mais une fois ceci passé il est évident qu’une religion (qui est persuadée d’être la vérité!) à pour vocation à embrasser le monde et non pas à tuer ceux qui ne veulent pas croire (là je cite les textes, et pas ce que les hommes en ont fait (Indiens d’Amériques…etc)).









Drepanocytose a écrit :



C’est de la faute du juge qui a fait une mauvaise saisine.

En plus d’être laxistes, les juges de France sont mauvais. <img data-src=" />





Mouais… j’y crois pas. Je crois plutôt que c’est du copinage entre police et juge socialiste.



Je demande la démission express de Taubira <img data-src=" />









zeldomar a écrit :



&nbsp;Il y a quand même quelques différences entres les deux:

&nbsp;- il n’y a pas de gourou dans une religion, et souvent celui-ci en tire un bénéfice financier ou sexuel

&nbsp;- il n’y a pas de hiérarchie entre les “participants” dans une religion, le seul qui est vénéré est celui qu’on appelle Dieu (<img data-src=" />)

&nbsp;- les religions incite à faire le bien, gratuitement





Moi je dirais plutôt que les sectes sont de fausses religions, ça y ressemble mais seulement de très loin&nbsp;<img data-src=" />





Heu…. voir juste l’etat des finances du vatican, et la maniere dont les grenouilles de benitier venerent le pape, comment il est traité lors d’un deplacement, etc. Et cerise sur le gatal, voir aussi la tres longue histoire des inquisitions, conquistadors, et autres guerres de religions.

Donc facile de se refaire une virginité mais faudrait pas oublier les casseroles.

Sans compter les tentatives d’etouffement des scandales des cures qui se tapent des gamins.



Ca me fait penser à South Park : “Si on ne peut pas lui tirer dessus, et si on ne peut pas l’étrangler, alors c’est pas un noir’


j’ai pas été très précis, mais FunnyD a exposé de meilleure facon et plus précise ce que j’en pense <img data-src=" />



Une religion est une secte, c’est un peu comme le mot drogue, ca designe les substances psychoactives mais aussi le fait qu’elles soient interdites. L’alcool est une drogue d’un point de vu médical, mais pas d’un point de vu juridique, pareil pour les religions ou sectes


La grande différence aussi entre secte et religion (après chacun pense bien ce qu’il veut) c’est que la religion si tu veux la quitter ben tu dis au revoir (ou pas) et c’est fini, la secte c’est un peu moins facile pour en partir, du moins ce qu’on en sait.



&nbsp; Edit : suffit de regarder la définition des deux mots, la secte n’est a priori qu’une branche de la religion, mais la connotation négative qui s’y rapporte (à tort ou à raison) fait que celles-ci sont mal vues.








momal a écrit :



Heu…. voir juste l’etat des finances du vatican, et la maniere dont les grenouilles de benitier venerent le pape, comment il est traité lors d’un deplacement, etc. Et cerise sur le gatal, voir aussi la tres longue histoire des inquisitions, conquistadors, et autres guerres de religions.

Donc facile de se refaire une virginité mais faudrait pas oublier les casseroles.

Sans compter les tentatives d’etouffement des scandales des cures qui se tapent des gamins.





Mais tout ça, c’est pas dans la bible, ce sont les homme qui fait n’importe quoi…!

Critiquer les croyants, il y a de quoi faire, moi je visais plutôt les Religions, c’est-à-dire leurs fondements.



Peut etre du a l’image, si une religion/secte qui a pinion sur rue menacait ses endoctrinés, ca pourrait faire pas mal de bruit (la scientologie a commencé a avoir encore plus d’ennuis après le suicide d’un de ses disciples).


La question est de savoir si ils auraient annulé les poursuites si le monsieur aurait proféré des propos antisémites…








athlon64 a écrit :



j’ai pas été très précis, mais FunnyD a exposé de meilleure facon et plus précise ce que j’en pense <img data-src=" />



Une religion est une secte, c’est un peu comme le mot drogue, ca designe les substances psychoactives mais aussi le fait qu’elles soient interdites. L’alcool est une drogue d’un point de vu médical, mais pas d’un point de vu juridique, pareil pour les religions ou sectes





Ton exemple sur le mot “drogue” est exacte, l’alcool est une drogue légale :)



Après je ne suis toujours pas d’accord avec ton rapprochement secte/religion, mais là je n’ai plus le temps de débattre, je suis au boulot&nbsp;<img data-src=" />



(j’adore ce genre de débat en soirée entre croyant et non croyant, c’est toujours explosif&nbsp;<img data-src=" />)









zeldomar a écrit :



Mais tout ça, c’est pas dans la bible, ce sont les homme qui fait n’importe quoi…!

Critiquer les croyants, il y a de quoi faire, moi je visais plutôt les Religions, c’est-à-dire leurs fondements.





Ben pourquoi il n’y a pas de prise de conscience generale, sorties en masse de cette religion, etc ? Tout simplement car c’est un etat de fait qui a vocation a perdurer. Je n’ai jamais entendu parler de pretres qui remettent en cause de maniere claire la maniere dont cette religion fonctionne. Ceux qui le font sont pries de fermer leur bouche et de se faire oublier.



De plus, une divinite qui apporte un message de bonte, elle laisserait les croyants&nbsp;faire&nbsp;n’importe quoi&nbsp;en son nom ? Ou bien, elle est con comme un balai, ou bien elle s’en tape comme de son premier miracle, ou bien elle n’existe pas et c’est dans le meilleur des cas une divagation d’un mec pas clair qui a lance l’idee d’une nouvelle religion.

Tiens, en passant, la vision de ‘Man of Earth’, ca permet de remettre un peu en cause les fondements des religions, tant qu’on est dans la science fiction (les pains multiplies, le vin etc) ca peut pas etre pire.

&nbsp;

Et les fondements des religions, que ce soit les anciennes ou les nouvelles, elles ont toutes massacre joyeusement les non-croyants au cours de leur histoire. Farfouille un peu plus dans la bible, le coran, etc, a un moment, ca cause de guerre de religion pour apporter la bonne parole a la fin.

&nbsp;

Et pour finir, il me semble que tu ne parle pas des religions, mais d’une seule (bible, etc). Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse…

&nbsp;





Spirit_twin a écrit :



La grande différence aussi entre secte et religion (après chacun pense bien ce qu’il veut) c’est que la religion si tu veux la quitter ben tu dis au revoir (ou pas) et c’est fini, la secte c’est un peu moins facile pour en partir, du moins ce qu’on en sait.



&nbsp; Edit : suffit de regarder la définition des deux mots, la secte n’est a priori qu’une branche de la religion, mais la connotation négative qui s’y rapporte (à tort ou à raison) fait que celles-ci sont mal vues.





&nbsp;De mon cote, j’ai tente de me faire rayer des listes de la religion protestante. Vu que je n’y crois pas, pas de raison que je sois dans le listing des bons petits baptises.. Et c’est quand meme la galere, entre les ‘on ne vous retrouve pas’, et les ‘venez en parler, on vous expliquera que vous vous etes fourvoyes’, c’est pas simple et tres loin du ‘quand on n’en veut plus, on la quitte’..

&nbsp;



c’est un sujet qui me passionne pas mal et ca m’hérisse le poil quand je vois des affiche, “le tabac, l’alcool et les drogues” <img data-src=" />



Je pense surtout que la religion a été un des pire maux de l’humanité et même encore aujourd’hui. La foi peut rester pour soi sans problème, mais la religion a pour but de toucher le maximum de monde et d’imposer sa vision des choses et d’etre prétexte a faire des choses qui vont a l’encontre de ce qu’elle prétend défendre, c’est surtout ca que je supporte pas. T’as la foi pour quelque chose dans ton coin, sans vouloir influencer les gens et en comprenant bien que tu n’as pas la vérité, mais une vérité, aucun soucis








AngelSword a écrit :



La question est de savoir si ils auraient annulé les poursuites si le monsieur aurait proféré des propos antisémites…





Non. La question là “est-ce qu’il a provoqué à la haine raciale ou à la violence ?”, c’est la seule question et il n’y en a pas d’autres.



Et d’ailleurs à cause du vice de procédure nous n’avons pas la réponse, et c’est bien dommage car cette réponse aurait été intéressante, quelle qu’elle ait pu être….









momal a écrit :



De mon cote, j’ai tente de me faire rayer des listes de la religion protestante. Vu que je n’y crois pas, pas de raison que je sois dans le listing des bons petits baptises.. Et c’est quand meme la galere, entre les ‘on ne vous retrouve pas’, et les ‘venez en parler, on vous expliquera que vous vous etes fourvoyes’, c’est pas simple et tres loin du ‘quand on n’en veut plus, on la quitte’..







+1. Idem, je suis en train de me faire debaptiser. Et c’est une grosse galère, j’en viens à me demander si je ne vais pas trainer l’église en procès…

Entre les “vous êtes sûrs ?” “attention vous ne pourrez plus être entérré en terre consacrée” (ce qui est faux, en plus), “reflechissez bien”, ils n’arrêtent pas de temporiser et ca devient saoulant….



On a la possibilité du droit à l’oubli pour Google, par contre pour les registres de baptême, nada !

Remarque, fallait pas dire “Areuh” lorsqu’on nous a demandé si on voulait être baptisé à 6 mois…








athlon64 a écrit :



Peut etre du a l’image, si une religion/secte qui a pinion sur rue menacait ses endoctrinés, ca pourrait faire pas mal de bruit (la scientologie a commencé a avoir encore plus d’ennuis après le suicide d’un de ses disciples).





Je suis d’accord, y’a qu’a voir depuis quelques années les tumultes au sein de l’église catholique (pour ne citer qu’elle…).



&nbsp;



momal a écrit :



&nbsp; De mon cote, j’ai tente de me faire rayer des listes de la religion protestante. Vu que je n’y crois pas, pas de raison que je sois dans le listing des bons petits baptises.. Et c’est quand meme la galere, entre les ‘on ne vous retrouve pas’, et les ‘venez en parler, on vous expliquera que vous vous etes fourvoyes’, c’est pas simple et tres loin du ‘quand on n’en veut plus, on la quitte’..



&nbsp;





Comme tu le dis, lorsque tu appelles, elle tente de te convaincre de rester, mais si tu ne dis rien, tu restes inscrits sur leur liste (ce qui peut être chiant, je ne sais pas) mais ça n’implique rien d’autre (enfin je ne crois pas). C’est la différence que j’expliquais avec une secte qui va faire du lobbing beaucoup plus poussif pour que tu restes et que tu t’investisses plus dans cette croyance.

Edit : avec les autres commentaires, je ne savais pas que ça pouvait être aussi galère de se faire rayer des listes de baptêmes…









momal a écrit :



De mon cote, j’ai tente de me faire rayer des listes de la religion protestante. Vu que je n’y crois pas, pas de raison que je sois dans le listing des bons petits baptises.. Et c’est quand meme la galere, entre les ‘on ne vous retrouve pas’, et les ‘venez en parler, on vous expliquera que vous vous etes fourvoyes’, c’est pas simple et tres loin du ‘quand on n’en veut plus, on la quitte’..









Drepanocytose a écrit :



+1. Idem, je suis en train de me faire debaptiser. Et c’est une grosse galère, j’en viens à me demander si je ne vais pas trainer l’église en procès…

Entre les “vous êtes sûrs ?” “attention vous ne pourrez plus être entérré en terre consacrée” (ce qui est faux, en plus), “reflechissez bien”, ils n’arrêtent pas de temporiser et ca devient saoulant….





Ça sert à rien, les mormons baptisent les morts, donc on finira tous mormons au final.



Ce qui n’est pas plus mal, au moins si un paradis existe, on y sera polygame <img data-src=" />



ca me fait penser a un podcast de “y a de la fumée dans le poste” sur Radio Libertaire ou ils parlaient rapidement de religion et l’un des animateurs disaient en gros “laisser le choix a vos gosses et ne les faites pas baptiser”









Spirit_twin a écrit :



Je suis d’accord, y’a qu’a voir depuis quelques années les tumultes au sein de l’église catholique (pour ne citer qu’elle…).





Les grandes religions ont créé des extremistes et certains modérés s’y accrochent encore, j’ai un peu de mal a comprendre.



POur ce qui est de se faire rayer des listes, je pensais pas non plus que ca pouvait etre aussi long et même si le fait d’y etre n’implique pas grand chose, par principe je peux comprendre que certains veulent en partir. Elles disent de rester de facon assez modérée pour pas faire grand bruit, mais dans le lot doit bien y en avoir qui veulent la jouer radicale



Merci a mes parents de ne pas m’avoir fait baptiser <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Non. La question là “est-ce qu’il a provoqué à la haine raciale ou à la violence ?”, c’est la seule question et il n’y en a pas d’autres.



Et d’ailleurs à cause du vice de procédure nous n’avons pas la réponse, et c’est bien dommage car cette réponse aurait été intéressante, quelle qu’elle ait pu être….





+1



Pas sûr que polygamie soit compatible avec paradis….








mtaapc a écrit :



Pas sûr que polygamie soit compatible avec paradis….





C’est le paradis, donc les conjoints sont censés ne pas être casse-bonbons <img data-src=" />



J’ai peut être lu un peu vite alors mais le 1er § du bloc “Nullité de procédure” parle d’un juge d’instruction, du parquet de Versailles et des magistrats.

Après, je te concède que j’ai dit juge pour dire que le policier n’avait pas été condamné.


Du coup pour elles c’est pas le paradis <img data-src=" />








kras a écrit :



Mais en quoi être islamophobe serait interdit ? Depuis quand on n’a plus de droit de haïr la religion ?&nbsp;

Quand il s’agit de baver sur l’Eglise, de dire que le christianisme c’est le mal, pas de problème, on est pas condamné. Par contre l’islam, alors là, pas le droit de dire que c’est une connerie.&nbsp;

Comme disait je sais plus qui, pour savoir qui a le pouvoir, regardez qui vous ne pouvez pas critiquer.





&nbsp;Alors parlons de pouvoir si tu veux ;)

&nbsp;

Combien de musulmans élus ? Combien de musulmans à la tête d’une Banque &nbsp;? Combien de musulmans au FMI ? Combien de musulmans au conseil de surveillance des entreprises du cac40 ? etc… On peut continuer.



C’est encore plus débile que de dire les juifs contrôlent le monde.



Ceux qui te dominent n’ont aucune religion, aucune nation, ils te pissent dessus pendant que tu crache ton venin sur les autres.



A croire certaines religions, le paradis promet aux kamikazes et martyrs une plaine remplis de jeunes filles vierges.. Vaut mieux avoir droit à la polygamie dans ce cas hein <img data-src=" />








Spirit_twin a écrit :



A croire l’interprétation faite de certaines religions, le paradis promet aux kamikazes et martyrs une plaine remplis de jeunes filles vierges.. Vaut mieux avoir droit à la polygamie dans ce cas hein <img data-src=" />





<img data-src=" />









mantis91310 a écrit :



Alors parlons de pouvoir si tu veux ;)

 

Combien de musulmans élus ? Combien de musulmans à la tête d’une Banque  ? Combien de musulmans au FMI ? Combien de musulmans au conseil de surveillance des entreprises du cac40 ? etc… On peut continuer.



C’est encore plus débile que de dire les juifs contrôle le monde.



Ceux qui te dominent n’ont aucune religion, aucune nation, ils te pissent dessus pendant que tu crache ton venin sur les autres.





<img data-src=" />



La seule religion qui domine, c’est celle du sexe/pouvoir/pognon.



Les bourgeois protègent leurs chiens de garde <img data-src=" />


Un endoctrinement par un connard ne veut pas dire que la religions en question propose 1000 vierges.



Tu aurait pu en faire parti de ses kamikazes si tu arrive à croire que c’est écrit…








ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



La seule religion qui domine, c’est celle du sexe/pouvoir/pognon.





Pas faux.&nbsp;<img data-src=" />



Faux, erreur de traduction, ce sont des cierges, c’est con d’être martyr pour ça…








mtaapc a écrit :



Pas sûr que polygamie soit compatible avec paradis….





Dieu est polymorphe, il est dans tout (les coups) <img data-src=" /> <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



C’est de la faute du juge qui a fait une mauvaise saisine.

En plus d’être laxistes, les juges de France sont mauvais. <img data-src=" />





Le réquisitoire introductif du parquet n’est pas écrit par un juge. Il n’y a pas de juges au parquet.



C’est pas forcément obligatoire le “connard” au milieu de la phrase hein, chacun est libre de croire ce qu’il veut. Et ne te fait pas de soucis pour moi, je crois en beaucoup de choses, mais pas à des vierges qui m’attendent si je me fait péter sur la place publique ^^


Arf, on m’a menti, je suis super déçu du coup, c’est beaucoup moins intéressant…

&nbsp;A moins de préférer les objets lubrifiés <img data-src=" />


Aucun soucis…

J’en été rendu à me demander si j’avais bien compris de quoi il s’agit et si je n’étais pas passer à côté d’un truc <img data-src=" />


Le connard n’est pas pour toi il désigne le gars qui endoctrine des futurs martyr prêt à se faire péter la gueule pour 1000 vierges.



Comment appelle tu cet homme là ? Connard lui va si bien pourtant&nbsp;<img data-src=" />



D’ailleurs parler de 1000 vierges mérite bien la fine équipe du 11 ;)

https://www.youtube.com/watch?v=QucwSU_ArbA


Le problème des jeunes vierges c’est que c’est pas du développement durable, ça décote beaucoup après le premier usage <img data-src=" />


<img data-src=" />







momal a écrit :



Ben pourquoi il n’y a pas de prise de conscience generale, sorties en masse de cette religion, etc ? Tout simplement car c’est un etat de fait qui a vocation a perdurer. Je n’ai jamais entendu parler de pretres qui remettent en cause de maniere claire la maniere dont cette religion fonctionne. Ceux qui le font sont pries de fermer leur bouche et de se faire oublier.&nbsp;




De plus, une divinite qui apporte un message de bonte, elle laisserait les croyants&nbsp;faire&nbsp;n'importe quoi&nbsp;en son nom ? Ou bien, elle est con comme un balai, ou bien elle s'en tape comme de son premier miracle, ou bien elle n'existe pas et c'est dans le meilleur des cas une divagation d'un mec pas clair qui a lance l'idee d'une nouvelle religion.      

Tiens, en passant, la vision de 'Man of Earth', ca permet de remettre un peu en cause les fondements des religions, tant qu'on est dans la science fiction (les pains multiplies, le vin etc) ca peut pas etre pire.

&nbsp;

Et les fondements des religions, que ce soit les anciennes ou les nouvelles, elles ont toutes massacre joyeusement les non-croyants au cours de leur histoire. Farfouille un peu plus dans la bible, le coran, etc, a un moment, ca cause de guerre de religion pour apporter la bonne parole a la fin.

&nbsp; Et pour finir, il me semble que tu ne parle pas des religions, mais d'une seule (bible, etc). Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse... &nbsp;







“Sortir en masse” : euh, je crois que tu as pas saisi le concept de la religion, si le mec croit dur comme fer en dieu, c’est pas les divagations de ses semblables qui va le faire renoncer, la relation avec son dieu est direct, y’a pas de proxy :)

“divinité qui laisse les croyant faire n’importe quoi” : encore une fois, les religions ne disent pas ça, elle disent que la vie sur terre est un test..bablabla, et que donc ceux qui font n’importe quoi le paieront dans l’au delà (= dieu va pas l’empêcher), ça se tient dans le contexte religieux.

“guerre de religion” : je te renvoie à mon précédent post, j’y ajouterai juste que les textes incitent les croyant à être les meilleures personnes possibles de manière à inciter les non croyant à le devenir (le concept du “tout le monde est prophète en son pays”), et pas à les tuer, sinon peu se convertiraient d’eux-même&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; &nbsp;Après les guerres faites au nom de la religion, mais que la religion ne demande pas, tu ne peux pas les mettre sur le dos de la religion à part à dire “on interdit les couteaux, il n’y aura plus de meutres”.

‘prosélytisme” : euh, ce n’est pas moi qui ai cité la religion chrétienne, je n’ai fais que rebondir.Et ta phrase “Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse…” est condescendante alors que tu ne me connais pas, même pas envie d’y répondre&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



+1. Idem, je suis en train de me faire debaptiser. Et c’est une grosse galère, j’en viens à me demander si je ne vais pas trainer l’église en procès…

Entre les “vous êtes sûrs ?” “attention vous ne pourrez plus être entérré en terre consacrée” (ce qui est faux, en plus), “reflechissez bien”, ils n’arrêtent pas de temporiser et ca devient saoulant….





Aprés ma mort je me ferais incinérer, et Athlon64 fumera mes cendres <img data-src=" />



Wukerz a écrit :



Le problème des jeunes vierges c’est que c’est pas du développement durable, ça décote beaucoup après le premier usage <img data-src=" />





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ça sert à rien, les mormons baptisent les morts, donc on finira tous mormons au final.



Ce qui n’est pas plus mal, au moins si un paradis existe, on y sera polygame <img data-src=" />





M’en fous, j’suis pastafariste…

&nbsp;



mtaapc a écrit :



Pas sûr que polygamie soit compatible avec paradis….





Ben si, dans le paradis pastafariste, y’a des usines qui creent des stripteaseuses/chippendales, c’est pas pour rien, il me semble… Et y’a des fontaines de biere aussi…



&nbsp;(bizarre, je sens qu’un subit interet pour cette religion se developpe parmi les commentateurs)



Je ne fumerai pas tes cendres, je les mettrai dans la terre d’une plante sacrée qu’ensuite je fumerai <img data-src=" />



Et j’espère bien te voir a ce moment la <img data-src=" />


t’as oublié de préciser comment était l’enfer quand même <img data-src=" />


<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />








zeldomar a écrit :



<img data-src=" />



“Sortir en masse” : euh, je crois que tu as pas saisi le concept de la religion, si le mec croit dur comme fer en dieu, c’est pas les divagations de ses semblables qui va le faire renoncer, la relation avec son dieu est direct, y’a pas de proxy :)

“divinité qui laisse les croyant faire n’importe quoi” : encore une fois, les religions ne disent pas ça, elle disent que la vie sur terre est un test..bablabla, et que donc ceux qui font n’importe quoi le paieront dans l’au delà (= dieu va pas l’empêcher), ça se tient dans le contexte religieux.

“guerre de religion” : je te renvoie à mon précédent post, j’y ajouterai juste que les textes incitent les croyant à être les meilleures personnes possibles de manière à inciter les non croyant à le devenir (le concept du “tout le monde est prophète en son pays”), et pas à les tuer, sinon peu se convertiraient d’eux-même&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; &nbsp;Après les guerres faites au nom de la religion, mais que la religion ne demande pas, tu ne peux pas les mettre sur le dos de la religion à part à dire “on interdit les couteaux, il n’y aura plus de meutres”.

‘prosélytisme” : euh, ce n’est pas moi qui ai cité la religion chrétienne, je n’ai fais que rebondir.Et ta phrase “Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse…” est condescendante alors que tu ne me connais pas, même pas envie d’y répondre&nbsp;<img data-src=" />





J’suis vraiment pas sur que TOUTES les religions racontent ca, mais bon, tu m’as l’air tres au courant…



&nbsp;Concernant les guerres de religion, dans le coran, ca cause de plusieurs manieres de precher la bonne parole, et la derniere est tres explicite, c’est carrement par la force. Si la finalite c’est pas massacrer du monde, faut m’expliquer comment faire pour suivre le discours.



&nbsp;Ensuite, ne rien faire face aux derives d’un truc qui part en vrille, meme si c’est les hommes qui le font, c’est une acceptation pure et simple du truc dans son ensemble. Sinon&nbsp;il faut dire de maniere claire qu’on est pas d’accord avec les actions des responsables religieux, et refuser d’etre noyé dans la masse des croyants qui suivent aveuglement ce qui est fait en leur nom.



&nbsp;Ca n’a rien a voir avec refuser de croire en son dieu, mais c’est tres important pour affaiblir des actions faites par des malades au nom d’une religion qu’ils sont en train de devoyer.



Exemple tout bete, JP2 qui racontait en Afrique ou dans qqs pays d’Amerique du Sud que les capotes c’est le mal, face a une explosion des cas de sida, c’est une saloperie sans nom. Et pas beaucoup de cathos se sont eleves contre ses discours.



Sinon, effectivement, mes excuses pour la derniere phrase, je n’aurais pas du..



Clair, ça va s’entasser dans la cuisine…








2show7 a écrit :



Dieu est polymorphe, il est dans tout (les coups) <img data-src=" /> <img data-src=" />





A l’exception de ses propres voies, qui sont impénétrables.







momal a écrit :



M’en fous, j’suis pastafariste…





Tu seras baptisé mormon après ta mort, donc t’as pas vraiment ton mot à dire <img data-src=" />



&nbsp;

Prodédure annulée ? Ah vi, la CRIF est pas dans le coup, sinon personne n’aurait laché l’affaire.Et puis c’est un policier hein, faudrait pas pousser mémé. Justice a 2 vitesse… .








zeldomar a écrit :



&nbsp; - les religions incite à faire le bien, gratuitement





Entre un coran qui appelle ouvertement aux meurtres des hérétiques et une bible pas mieux, 1500 ans d’obscurantisme où l’église décidait de te brûler pour le simple fait que t’était pas d’accord avec sa vision des chose, les nombreuse guerres pour savoir qui à le meilleur copain imaginaire, l’esclavage et j’en passe, effectivement elles incitent bien à faire le bien…









DahoodG4 a écrit :



Prodédure annulée ? Ah vi, la CRIF est pas dans le coup, sinon personne n’aurait laché l’affaire.Et puis c’est un policier hein, faudrait pas pousser mémé. Justice a 2 vitesse… .





Et après, ça vient pleurer quand on dit que cette obsession pour les juifs fleure bon les années 40…









Kikilancelot a écrit :



…l’esclavage…





L’esclavage c’est plus la religion de l’argent, le capitalisme, le responsable, d’ailleurs on y retourne <img data-src=" />









DahoodG4 a écrit :



&nbsp;

Prodédure annulée ? Ah vi, la CRIF est pas dans le coup, sinon personne n’aurait laché l’affaire.Et puis c’est un policier hein, faudrait pas pousser mémé. Justice a 2 vitesse… .





Lol, le troll qui a même pas lu l’article.

Faudrait faire un petit effort quand même.





Cartmaninpact a écrit :



L’esclavage c’est plus la religion de l’argent, le capitalisme, le responsable, d’ailleurs on y retourne <img data-src=" />





Tiens, ça me fait penser: qui vient de remettre l’esclavage au gout du jour dans une certaine région du moyen-orient?



Pourtant les messieurs concernés se disent tout sauf capitaliste, hein.



(sans compter que dans les textes religieux, bible, coran, l’esclavage est érigé en grand principe de la société)



C’est qu’un flic après tout. Faut pas trop lui en vouloir. <img data-src=" />








Wukerz a écrit :



Le problème des jeunes vierges c’est que c’est pas du développement durable, ça décote beaucoup après le premier usage <img data-src=" />





Et on trouve bien mieux sur le marché d’occasion. <img data-src=" />



Et puis ça sait pas y faire pour monter aux 7ème ciel <img data-src=" />








momal a écrit :



J’suis vraiment pas sur que TOUTES les religions racontent ca, mais bon, tu m’as l’air tres au courant…



&nbsp;Concernant les guerres de religion, dans le coran, ca cause de plusieurs manieres de precher la bonne parole, et la derniere est tres explicite, c’est carrement par la force. Si la finalite c’est pas massacrer du monde, faut m’expliquer comment faire pour suivre le discours.



&nbsp;Ensuite, ne rien faire face aux derives d’un truc qui part en vrille, meme si c’est les hommes qui le font, c’est une acceptation pure et simple du truc dans son ensemble. Sinon&nbsp;il faut dire de maniere claire qu’on est pas d’accord avec les actions des responsables religieux, et refuser d’etre noyé dans la masse des croyants qui suivent aveuglement ce qui est fait en leur nom.



&nbsp;Ca n’a rien a voir avec refuser de croire en son dieu, mais c’est tres important pour affaiblir des actions faites par des malades au nom d’une religion qu’ils sont en train de devoyer.



Exemple tout bete, JP2 qui racontait en Afrique ou dans qqs pays d’Amerique du Sud que les capotes c’est le mal, face a une explosion des cas de sida, c’est une saloperie sans nom. Et pas beaucoup de cathos se sont eleves contre ses discours.



Sinon, effectivement, mes excuses pour la derniere phrase, je n’aurais pas du..





Il est vrai que par abus de langage, j’emploie le terme “religion” pour désigner les 3 religions abrahamique (Islam, Christianisme et Judaisme), comme c’est souvent le cas.



Coran : encore une fois c’est faux :) &nbsp; Les guerres de l’époque de Mahomet était des réactions face aux ennemies de cette religion naissante, jamais la prêche n’a été violente. Pour rappel, l’empire musulman s’est étendu jusqu’en Espagne pendant 6 siècles, et les chrétiens/juifs avait le droit de pratiquer leur religion (= on les a pas tué). D’autre part, la majorité des musulmans aujourd’hui sont asiatiques, je te met au défis de trouver la trace d’une guerre de conquête des musulmans sur l’Asie&nbsp;<img data-src=" />



Dire de manière claire : un croyant ne pense pas comme ça malheureusement, il se dit “pourquoi je devrais m’excuser pour des gens qui ne suivent pas le message de la religion dont ils se prétendent”.



Capote : là c’est un mauvais exemple par contre, le Pape est parfaitement dans son rôle…! &nbsp;Sa religion est contre la fornication et promeut le mariage, jusqu’à preuve du contraire et sauf cas rares (vaccination avec une seringue contaminé…etc), on ne peut pas choper le sida ainsi (car si on l’avait dés la naissance, on ne survit pas jusqu’à la majorité sexuelle).

Attention je ne défend pas, j’essaie juste d’expliquer que dans leurs référentiels tout tient en place et qu’il n’y a pas de problème à blâmer la capote&nbsp;<img data-src=" />









zeldomar a écrit :



Ton exemple sur le mot “drogue” est exacte, l’alcool est une drogue légale :)



Après je ne suis toujours pas d’accord avec ton rapprochement secte/religion, mais là je n’ai plus le temps de débattre, je suis au boulot <img data-src=" />



(j’adore ce genre de débat en soirée entre croyant et non croyant, c’est toujours explosif <img data-src=" />)



la religion est là pour dire comment tu dois penser et te comporter… et la secte aussi. mais la religion est une secte qui a eu la chance d’avoir obtenu une existence officielle <img data-src=" />

(la seule qui sort de ce cadre est le déïsme, puisque ce n’est pas vraiment une religion proprement dite)









zeldomar a écrit :



Sa religion est contre la fornication et promeut le mariage, jusqu’à preuve du contraire et sauf cas rares (vaccination avec une seringue contaminé…etc), on ne peut pas choper le sida ainsi (car si on l’avait dés la naissance, on ne survit pas jusqu’à la majorité sexuelle).

Attention je ne défend pas, j’essaie juste d’expliquer que dans leurs référentiels tout tient en place et qu’il n’y a pas de problème à blâmer la capote <img data-src=" />





Juste pour que tu comprennes à quel point cet argument est fallacieux, sache qu’en France, le plus grand vecteur de sida, ie le groupe qui transmet le plus le sida aux autres, sont… tadaaaaaaa : les femmes mariées entre 25 et 45 ans !



Donc oui, l’argument est bidon. La réalité prouve, au moins chez nous, que d’une le mariage ne protege pas du sida, et de deux c’est même l’inverse : le mariage favorise la propagation du sida…

Eh oui, les gens mariés font l’erreur de se croire protégés… Alors que les non mariés eux se protègent, et donc transmettent moins le sida….



Il est bien beau le vieux chnoque de pape avec ses principes du moyen-âge, mais clairement : sa réticence sur l’utilisation du préservatif favorise la propagation du sida. Très clairement, sans aucune ambiguité.









Kikilancelot a écrit :



Entre un coran qui appelle ouvertement aux meurtres des hérétiques et une bible pas mieux, 1500 ans d’obscurantisme où l’église décidait de te brûler pour le simple fait que t’était pas d’accord avec sa vision des chose, les nombreuse guerres pour savoir qui à le meilleur copain imaginaire, l’esclavage et j’en passe, effectivement elles incitent bien à faire le bien…





“Coran” : encore une fois c’est faux (voir mes posts précédent)



“église qui brûle les gens pas d’accord” : oui, mais est-ce demandé par la bible? Non, donc pourquoi le mettre sur le dos du petit Jésus&nbsp;<img data-src=" />



“guerre” : encore une fois, c’est pas demandé par la religion, ce sont des hommes qui voulaient voir qui avaient la plus grosse et se tape dessus. Les soi-disant prophètes, en leurs temps, n’ont pas agis ainsi.



“esclavage” : là je vois pas ? Les religions sont contre l’esclavage…





Maintenant, peux-tu faire la même liste des choses&nbsp;que la religion apporte &nbsp;et&nbsp;qui te semblent “bien”, histoire de montrer que ton avis est&nbsp;équilibré&nbsp;<img data-src=" />



C’est vraiment pour le commentaire cité qu’il a été mis en cause ?

Ce qui est dommage, c’est que ce soit sur un vice de procédure que les poursuites sont abandonnées et pas avec un jugement sur le fond qui dirait que les gens font des polémiques pour rien !

On peut lire des trucs bien pires partout sur la toile et le type il est envoyé en justice pour ça ?








ArchangeBlandin a écrit :



On peut lire des trucs bien pires partout sur la toile et le type il est envoyé en justice pour ça ?







Le “type” en question est un flicard.

Donc non, c’est pas un “type” comme un autre, c’est un agent assermenté par l’état avec devoir d’exemplarité…



Un flic, bordel, un flic !!! C’est scandaleux qu’on annule la procédure pour vice de procédure, c’est pas un justifiable comme un autre. Perso je souhaiterais que ca soit rejugé, rien que pour l’exemple…

Qu’on sache enfin si en France un flic a officiellement le droit de la^cher des propos racistes.. Je dis officiellement parce qu’officieusement beaucoup ne se gênent pas.









zeldomar a écrit :



Coran : encore une fois c’est faux :) &nbsp; Les guerres de l’époque de Mahomet était des réactions face aux ennemies de cette religion naissante, jamais la prêche n’a été violente. Pour rappel, l’empire musulman s’est étendu jusqu’en Espagne pendant 6 siècles, et les chrétiens/juifs avait le droit de pratiquer leur religion (= on les a pas tué). D’autre part, la majorité des musulmans aujourd’hui sont asiatiques, je te met au défis de trouver la trace d’une guerre de conquête des musulmans sur l’Asie&nbsp;<img data-src=" />





Je te conseille de te renseigner un peu avant de dire des bêtises.

L’expansion de l’islam s’est faite dans le sang et l’asservissement des peuples. Et pas pour se défendre mais bien pour contraindre les gens à se convertir et pour piller les richesses des malheureux qui ne voulaient pas se soumettre.



&nbsp;Merci de ne pas réinterpréter l’histoire pour faire du prosélytisme religieux (regardez, ma religion est toute gentille)<img data-src=" />



&nbsp;Les religions sont tout le contraire de la paix. Elles prônent l’intolérance, les discriminations, l’asservissement des individus et le refus de toute différence.

Merci, une fois encore, d’éviter de faire la promotion de ce genre de structure, incompatible avec le respect des uns et des autres.



J’exècre les religions, mais il ne faut pas se leurrer, sans leur existence, les hommes auraient trouvés une autre excuse pour se foutre sur la gueule.


C’est vrai que dans ce onde athée moderne, tout va pour le mieux.Aujourd’hui on peut faire tout ce que tu dis, mais sans motivation, juste pour l’argent et le pouvoir qui sont les nouvelles religions.


Pour reprendre tes propos :

“Elles prônent l’intolérance, les discriminations, l’asservissement des individus et le refus de toute différence. ”

&nbsp;

Merci de ne pas dire n’importe quoi non plus, quand on fait une remarque à quelqu’un, on essai de se l’appliquer à soit même&nbsp;<img data-src=" />








Spirit_twin a écrit :



Pour reprendre tes propos :

“Elles prônent l’intolérance, les discriminations, l’asservissement des individus et le refus de toute différence. ”

 

Merci de ne pas dire n’importe quoi non plus, quand on fait une remarque à quelqu’un, on essai de se l’appliquer à soit même <img data-src=" />





Pourtant il a raison.

Pour info, catholique ca veut dire “detenteur de la vraie foi”. Qui dit vraie foi, dit fausse foi ==&gt; discrimination

Pour info, islam ca veut dire “soumission” : soumission = asservissement

Pour info, juif ca veut dire “élu”. Elu = discrimination, refus de la différence.



Evidemment qu’une religion, surtout les 3 monthésistes, c’est par définition discriminatoire et pas très tolérant… Des dizaines d’exemples peuvent être tirés de la bible (sens large, donc Torah + AT + NT) ou du Coran, sans ambiguité.



Tu consultes les petites annonces sur Le Bon Coup?&nbsp;


En réponse à DahoodG4

&nbsp;C’est vrai que les croyants n’ont jamais fait rien fait ni pour avoir le pouvoir, ni pour avoir de l’argent…

Et pas besoin d’etre croyant pour faire le bien autour de soi. Contrairement aux croyants, je n’ai pas besoin de carotte (genre le paradis) ou bien d’éprouver de la peur (dieu est omniscient, donc le mec te stalk h24, mieux que la NSA),&nbsp; je le fait de manière totalement désintéressée, sans penser a l’accumulation de points “good karma” pour que Saint Pierre m’ouvre la porte du Paradis.



Les croyants n’ont pas l’exclusivité de la bonté. Celle-ci, d’ailleurs, existait bien avant l’essor des religions monothéistes. &nbsp;


Hum okay… Alors des personnes qui interprètent des textes religieux (toutes religions confondues) ils ne faut pas les croires, par contre quand vous extrapoler à mort les sens des mots, là vous avez raison. J’ai pas tout compris en fait.

Juif veut dire Elu, très bien, mais ça n’a jamais été connoté avec discrimination, dans aucune langue que ce soit. Un être élu (religieux ou même actuellement en démocratie) ne doit pas obligatoirement discriminer les autres.

Islam, qui veut dire soumission, oui, mais soumission à une religion, pas à une personne. Libre à toi de te soumettre à une religion.

Catholique ne veut pas dire “détenteur de la vrai foi” mais universel (origine grecque) et même si c’était le cas, à aucun moment dans les textes chrétiens il est dit qu’il faudra dénigrer les personnes qui ne sont pas croyantes.



Le débat pourrait être long, en sortant des tonnes d’arguments liés à l’Histoire de ces religions ou mêmes des faits actuels.

En réponse à js2082 : Le fait est que chacun a une interprétation des religions et de ces textes, il faut l’accepter, même si on trouve ça débile ^^








Drepanocytose a écrit :



Le “type” en question est un flicard.

Donc non, c’est pas un “type” comme un autre, c’est un agent assermenté par l’état avec devoir d’exemplarité…



Un flic, bordel, un flic !!! C’est scandaleux qu’on annule la procédure pour vice de procédure, c’est pas un justifiable comme un autre. Perso je souhaiterais que ca soit rejugé, rien que pour l’exemple…





Tu prônes donc l’exemplarité, et 2 phrases après tu voudrais qu’il soit rejugé “pour l’exemple”, ce qui va à l’encontre des principes fondamentaux de la justice : faire un exemple, ce n’est pas être juste. La faute revient aux personnes à l’origine de la procédure foireuse, aussi débectant que soient les faits reprochés.



Coran : va le lire ou juste une petite recherche sur internet. Tu trouvera facilement les références à ce que je dit.



Bruler les gens : ils l’ont fait au nom de l’église. Que ce soit demandé ou pas par la bible c’est accessoire, ca à été fait avec le consentement des gens de l’époque qui représentais la religion (et viens pas me sortir qu’ils l’ont mal comprise, ce n’est pas un argument valable).



Guerre : encore une fois fait au nom de la religion pour la religion. (et tu le dit toi même les soi-disant prophète, il n’était donc as si prophète que ça finalement ?)



Esclavage : c’est simple, a moins que je me trompe les pays islamique (qui respecte donc la loi de leur “dieu”) ont encore des esclave et de plus dans l’histoire les noir on était mis en esclavage par des blanc catholique (et les état du sud des USA qui voulait garder les esclaves sont aussi les plus croyant, je ne pense pas que ce soit une coïncidence).



Après ce qu’a apporter de bien les religions ? Les chocolats à Paques et les cadeaux à nowel ça compte ?

Sinon a peu près rien…

&nbsp;


Je suis déçu, Leynas n’est pas la








Kikilancelot a écrit :



Après ce qu’a apporter de bien les religions ? Les chocolats à Paques et les cadeaux à nowel ça compte ?

Sinon a peu près rien…

&nbsp;



Même pas, à l’origine noël c’est une fête païenne et le petit Jésus est née en juillet, mais il a été choisit de faire correspondre les deux dates il y a très très longtemps pour une plus grande célébration.

Mais y’a aussi les jours fériés en France avec la religion chrétienne (enfin pour quelques un) <img data-src=" />









Spirit_twin a écrit :



Même pas, à l’origine noël c’est une fête païenne et le petit Jésus est née en juillet, mais il a été choisit de faire correspondre les deux dates il y a très très longtemps pour une plus grande célébration.

Mais y’a aussi les jours fériés en France avec la religion chrétienne (enfin pour quelques un) <img data-src=" />





Exact, c’est la celebration du “Sol Invictus”, le dieu “Soleil Invincible”, qui a été décidé au 25 decembre par l’empereur Aurélien.

D’autres disent que c’est l’ancienne date de la fête de Mithra, autre dieu antique.. Et qu’Aurélien aurait fait exprès de caler la date du Sol Invictus sur la celebration mithraïque….



Je n’ai pas eu le temps de tout lire…



Juste une dernière question. Est-ce à cause/grâce à mon commentaire qu’on en est là dans le débat ? ^^’


Le 18/12/2014 à 14h32