Canonical vient de publier la première version bêta d’Ubuntu 15.04, la prochaine version majeure de la distribution Linux, dont la version finale est attendue pour le 23 avril. Cette préversion se découpe en fait en de nombreuses variantes, notamment pour les environnements Unity7 et 8, tandis que continue de s’opérer la convergence vers une seule expérience pour l’ensemble des appareils.
Mate entre dans le lot des variantes officielles
Une partie des fans d’Ubuntu s’inquiète actuellement des choix opérés par Canonical dans le domaine de la convergence, l’objectif étant de ne plus fournir qu’un seul système à terme. Microsoft s’apprête à procéder ainsi avec Windows 10, mais beaucoup gardent en mémoire l’épisode douloureux de Windows 8. Cette convergence ne surviendra vraiment qu’avec l’arrivée d’Unity8, qui ne sera réellement disponible par défaut qu’avec la version 16.04 du système, donc dans plus d’un an. Ce qui n'empêche pas les premiers modèles de smartphones Ubuntu d'arriver doucement.
Cette première bêta d’Ubuntu 15.04, alias Vivid Vervet, est l’occasion en tout cas d’accueillir une nouvelle variante officielle : Ubuntu Mate. Comme le nom l’indique clairement, il s’agit d’une mouture centrée sur cet environnement de bureau dont le succès est allé croissant après le passage de GNOME sur la branche 3.X. Mate, comme Cinamon d’ailleurs, dispose d’une ergonomie largement inspirée de GNOME 2.X. Il était déjà possible d’installer Mate auparavant bien sûr, mais ce changement de statut permet à cette version d’être proposée au même rang que Kubuntu et d’autres, d’être hébergée sur les serveurs de Canonical et de bénéficier des outils de ce dernier pour les tests, retours et autres.
Démonstration de l'environnement Unity8 par Canonical
Une bêta à réserver aux développeurs pour l'instant
Les évolutions ne sont en fait pas nombreuses et dépendent surtout de l’environnement qui sera choisi par l’utilisateur : KDE, LXDE, GNOME, Kylin, Mate ou encore XFCE. Avec le premier, Kubuntu se prépare ainsi à faire de Plasma 5 le bureau par défaut et accueille la version 14.2.2 des KDE Applications. La version GNOME présente pour sa part une nouvelle session utilisateur basée sur le serveur graphique Wayland. Attention, la fonctionnalité reste expérimentale et ne peut être utilisée que si des pilotes graphiques open source idoines sont en place.
Plus globalement, Ubuntu 15.04 est basé sur la mouture 3.18 du kernel Linux, qui apporte des améliorations pour les systèmes de fichiers, les performances réseau et pour les pilotes graphiques AMD. Du côté des applications fournies par défaut, on retrouve Firefox 36, tout juste sorti du four, LibreOffice 4.4, Brasero 3.12, Rhythmbox 3.1.0, GIMP 2.8.14-1, ou encore Thunderbird qui reste à sa version 31.4.0.
L’équipe de développement indique cependant que cette bêta 1 n’est pas forcément stable et qu’il reste beaucoup de travail. Elle n’est recommandée qu’aux développeurs qui voudraient tester la compatibilité de leurs créations avec les différentes moutures. Ceux qui souhaitent quand même s’y essayer pourront récupérer les images ISO depuis les liens présents sur cette page.
Commentaires (115)
Je trouve qu’il était temps de passer à une alternative MAte de leur part …
Mais bon, je suis partie (ou presque) de ubuntu …vive voyager.
Et ,pis bon, Linux Mint doit leur faire de l’ombre s’il pense à Mate …
On dirait que le succès de l’édition MATE de Linux Mint a donné des idées à Canonical…
Ca fait 10 ans que j’utilise Debian et Ubuntu Server, j’ai pas vu de changement d’interface, c’est toujours du texte blanc sur un fond noir, avec parfois quelques couleurs 
" />
Surtout pas, je me perds quand il y en a une
" />
pourquoi faire?
" />
tu mets php (ou autre) et tu accèdes à ton serveur via le net
Linux Mint étant rien de plus qu’une Ubuntu customisée, je ne vois pas où se situe l’ombre
" />
D’ailleurs, l’absence d’une variante ne signifie pas que Ubuntu ne peut pas disposer de tel ou tel environnement, pour preuve, Cinnamon est aussi dans les dépôts officiels et Mate était dans les dépôts depuis quasiment ses premières releases stables
Pour Wayland, je confirme les problèmes de stabilités. J’ai upgradé Fedora il y a quelques jours et maintenant suite au passage à Wayland GDM ne se lance plus! C’est très chiant quand on est habitué à faire de la gestion pépère depuis 2007 sur la même machine.
Sinon pour la comparaison Widows/Linux au niveau de la convergence, on peut dire que l’eco système Linux a un train d’avance puisqu’au niveau du noyau le boulot est déjà fait.
Sur ma Debian je ne reviendrai pas sur un environnement Gnome 2.x. Je suis actuellement en Gnome 3.14.1 et je trouve que c’est cool.
Bon, j’ai du mettre quelques extensions comme workspace to dash etc ….
Mais je le trouve vraiment cool =)
Linux Mint est à base de ubuntu mais n’a plus rien avoir avec ce dernier .
Vu le taff de la team entre optimisation de la distrib et ajout de fonctionnalité propre à cinnamon.
l’expérience est tout de même différente.
je le vois à moindre mesure avec ma distrib Voyager.
Sinon oui ubuntu qui est une ancienne sous distrib de debian, a les dépôts des différents environnement etc… mais , le faire soit même est loin d’être friendly pour le lambda et une fois installé et compilé , il y a du taff derrière que personne ne se sent de faire entre optimisation, gestion des conflits etc… ce que mint fait pour toi. ^^
Y a tout de même un pont entre les deux possibilités.
Mais ils restent sur Ubuntu de manière indirecte (bien qu’ils pensent le contraire) donc c’est pour ça que je dis que je ne vois pas d’ombre
Mint, le truc bloated jusqu’a l’os ? (l’os du squelette hein :p)
Et faudra voir l’avenir de Lubuntu avec la fusion LXDE + RazorQT qui a donné LXQT
Enfin si tu utilises rawhide tu dois avoir l’habitude que ça pète de partout et savoir le réparer tout seul non ?
" />
Plus qu’à attendre 2016 pour la prochaine LTS avec MATE en natif
" />
Je crois que beaucoup de gens sont formatés Windows où bureau c’est l’OS. Or comme tout le monde ici le sait sous linux il est possible de mettre n’importe quel bureau : XFCE, Gnome, KDE, etc.
Moi j’ai quitté Ubuntu pour Fedora (plus réactif dans les versions des paquets).
Les tests que j’ai fait ,je l’ai trouvé assez léger et fluide ,perso.
@VincentHerman : Vous devriez aussi faire un article sur la petite démo de convergence faites par les ingénieurs de canonical, assez bluffant :
http://www.omgubuntu.co.uk/2015/02/new-video-shows-off-ubuntu-convergence-demoed…
Pareil.
C’est vendredi, c’est la fin du boulot, je me lance!
T’a essayé force_color_prompt=yes dans ton .bashrc ?
C’est assez déroutant au début mais moins qu’un environnement graphique, et puis on s’y fait rapidement
Oui, les choses ont bien changé depuis 15 ans (époque d’XP).
" />
A cette époque, il y avait des knoppix assez inutilisables pour le commun des mortels.
Ce qu’Ubuntu a apporté c’est que Monsieur tout le monde, pour peu d’y mettre un peu du sien et de n’être pas complètement sclérosé, pouvait l’installer et l’utiliser sans souci. Et ça c’est un immense plus.
Linux sur Desktop, grâce à Canonical, n’est plus un truc réservé à l’usage exclusif de Geeks… bonne preuve, ma mère, 72 ans et pas informaticienne pour deux sous, s’en sort parfaitement.
Et sinon… où ils en sont du très controversé MIR ?
Je vois qu’ils tentent Wayland sur le spin-off Gnome, ils auraient laissé tombé leur bébé ?
Pour moi, Linux Mint est une amélioration d’Ubuntu et pas seulement une customisation, comme sa gestion des mises à jour qui un exemple à suivre pour Ubuntu.
J’ai quitté Mint-Mate et/ou Ubuntu/Mate à cause d’une montée de l’occupation mémoire (RAM) tout au long de la journée, me forçant à la purger en lançant un script de temps en temps.
J’ai adopté Mint-XFCE qui ressemble aussi beaucoup à Gnome 2 mais qui cette fois ne consomme plus rien en RAM.
Merci seb2411.
" />
C’est là qu’on voit que les menus sont dépassés, et qu’Unity était une bonne idée.
La manip des menus de LO sur un phone, c’est sport !
Par contre sur PC, là où Canonical risque d’avoir du mal, c’est le support de MIR par les drivers vidéo proprio d’AMD et nVidia. Que je sache à ce jour ils ne supportent que X.org, et travaillent peut-être sur Wayland…
Même pas un petit screenshot de Kubuntu 15.04, alors qu’ils passent à Plasma 5.2 (qui n’a d’ailleurs pas eu droit à son actu quand il est sorti, contrairement à Gnome 3.14
" />) ?
Pour ceux que ça intéresse, c’est par ici :http://netrunner-mag.com/2015/02/07/plasma-5-2-review-fire-all-weapons/
Mir comme Wayland reposent sur EGL. C’est donc les mêmes drivers. Nvidia comme AMD ont annoncés qu’ils travaillaient sur des pilotes compatibles avec Wayland.
Là où Mir aura des problèmes, c’est pour les applications qui n’utilisent pas Qt ou GTK, et les jeux qui ne passent pas par SDL. Ils vont couvrir le plus gros du parc applicatif Linux, mais il y a certainement une partie des trucs exotiques qui seront pas supportés.
On est bien d’accord Okki.
La contribution de Canonical à l’open source, en terme de ligne de code est quasi nulle.
Mais le savoir faire sans le faire savoir est bien peu de chose.
Ce qu’a apporté Ubuntu c’est justement cette mise en avant du savoir faire de Linux accumulé par les années de développement libre. Et ça c’est juste énorme.
Il faut donc les remercier pour cela, comme il faut remercier d’autre acteurs, par exemple Gabe Newell dans d’autres domaines. Chacun apporte sa pierre (même Google !) et les choses avancent.
Regarde d’ailleurs… il y a 7 ans (quand j’ai commencé à utiliser Linux), tu disais Linux, très peu de gens en avaient même entendu parler, et on te regardait avec des yeux ronds.
Quelques année après, ça commence à être un mot connu.
Et maintenant, il y a même des gens qui ont essayé… et même certains dont c’est le système principal voire unique !
… que de chemin parcouru.
Merci pour les clarifications Rozgann !
Et je n’ai pas creusé, mais j’imagine que X-Mir c’est précisément pour les applis qui s’attendent à trouver un X alors que tu es sous Mir. La fameuse “compatibilité” en somme. C’est bien ça ?
Bien comme initiative de faire une version Mate. Pour ma part, je préfère Cinnamon.
" />
" />
" />
" />
" />
Quand Ubuntu est passé de Gnome base à Unity, je l’ai lâché pour Mint, avant de me fixer sur le combo Fedora/Cinnamon.
Le bureau semble plus beau qu’avant, c’est pas mal. Sinon, les logiciels KDE sont toujours autant inutilisables ou ça a fini par évoluer ?
" />
Je suis pas le mieux placé pour te dire ça, j’ai jamais trouvé les logiciels KDE inutilisables, au contraire. Ceci dit, il y a une initiative au sein de KDE pour améliorer le design et l’ergonomie des logiciels : le Visual Design Group. Il devrait y avoir beaucoup d’évolutions au niveau de l’ergonomie à l’avenir, avec le mantra “simple by default, powerful when needed”. Donc la configurabilité reste dans l’ADN de KDE, les interfaces ne seront jamais aussi épurées que celles de Gnome par exemple, mais il devrait y avoir plus de hiérarchie dans la présentation des fonctionnalités pour mettre en avant celles qui sont les plus utiles. Pour l’instant, les premiers résultats de cette initiative se voient sur le bureau Plasma parce qu’il a été réécrit entièrement en QML, sur le thème des applications qui est beaucoup plus aéré et plat, et sur certains modules du centre de configuration. Mais dans l’ensemble, c’est encore très proche de l’ancienne version de Plasma. Le mieux, c’est de juger par toi même en essayant un LiveCD.
Voyager c’est ma distrib tranquille toutes options (et encore désactivable / activable à la demande ^^).
sinon ,je suis sous mint ;) pour le côté user.
Ubuntu bin , cela me lasse en fait, c’est user friendly à souhait mais trop en fait grand public …
Je pense que chacun a ses besoins et y a tjs une distrib plus appropriée à chacun ;)
Flash c’est compliqué sous n’importe quelle distro Linux en ce moment, si on n’utilise pas le chrome officiel ;)
M’enfin oui, Mint est au top (après Fedora quoi ^^ )
Merci. Disons que c’est ce que j’ai toujours reproché à KDE : des logiciels pas toujours bien foutus, avec des paramètres par défaut complètement aberrants, et des fenêtres de configuration où il faut passer 2h pour trouver ce qu’on cherche.
Flash, chez moi c’est de plus en plus catastrophique… Et Shumway est pas au point pour le remplacer…
" />
Je n’ai pas essayé, mais même dans les dernières versions de Firefox Nightly ?
Je suis Nighly + extension Shumway et… à part les trucs simples comme la pub, peu de chose passent à 100%.
Chez moi flash marche à 100%.
" />
Il prend bien 100% de ma ram.
tu as 1gb de ram, ou bien? tiens, compare avec cette vidéo flash.
" />
de rien.
Ma debian sid est aussi stable qu’une Ubuntu mais avec des paquets plus récents.
4 ans après, ils comprennent ENFIN qu’Unity n’a pas la place sur le desktop en entreprise, et que personne n’en a rien à cirer de leur convergence… Prochaine étape, qui - je l’espère pour eux - ne prendra pas 5 ans de plus : leur faire comprendre que Mate devrait être l’environnement par défaut !
Allez Marc : tu peux le faire ! :)
qu’est-ce que tu racontes encore, toi? Ils n’ont rien changé dans leur objectif principal. Ils sont juste reconnu officiellement la version Mate, mais ça ne veut en rien dire qu’ils reconnaissent des défauts dans unity.
Et franchement, quitte à choisir un autre environnement par défaut, ça devrait être XFCE (mon préféré) ou KDE, mais pas Mate. Cet environnement a le même défaut qu’unity, qui est une rigidité dans l’interface graphique. Exemple simple: impossible dans Mate de mettre la barre des tâches verticalement, ou même flottant quelque part. Mate, c’est bon pour les débutants ou ceux qui veulent un truc prêt à l’usage, qui ne sont pas exigeants. Mais ça, Unity le fait tout aussi bien. Et XFCE et KDE le feraient tout aussi bien si la distribution avait un thème peaufiné aux petits oignons, comme par exemple Elementary OS.
Désolé si je ne mentionne pas d’autres bureaux qui sont eux aussi totalement personnalisables. Mon but n’est pas de faire une liste exhaustive. Mais Mate n’est clairement pas le meilleur choix.
Flash-pepper sur Chromium fonctionne bien… enfin… comme un flash…
Après, l’installation ne coule pas de source mais il y a des tutos très simples sur le net.
Si les développeurs de GNOME, Cinamon, MATE et Elementary OS arrivaient à se mettre d’accord et à travailler ensemble, peut-être qu’ils pourraient rattraper leur retard sur KDE
" />
L’informatique personnelle ne se limite plus au seul ordinateur de bureau, et si le logiciel libre veut rester une alternative viable à Microsoft, Google et Apple, il faut qu’il soient non seulement compétitifs sur le bureau traditionnel, mais aussi sur les autres appareils. KDE a cette stratégie là, en proposant l’environnement de bureau le plus complet (Plasma Desktop), un environnement pour tablette (Plasma Active), un environnement pour ordinateur de salon (Plasma Media Center), un protocole de communication pour pouvoir facilement échanger des documents, des paramètres et des applications entre tout ça (KDE Connect). La communauté KDE est aussi à l’origine de la seule alternative libre au cloud propriétaire (owncloud), et bien d’autres choses.
Pendant ce temps, dans la sphère GNOME, on dépense ses ressources à maintenir 4 exemplaires d’environnements de bureau qui cherchent tous à répondre aux mêmes besoins, alors que la plupart des problèmes qui ont mené aux forks de GNOME ont été réglés grâce à des extensions et à l’introduction du mode “GNOME Classic”… J’aimerais bien savoir où en serrait GNOME aujourd’hui si tout ce petit monde avait travaillé dans un but commun les 5 dernières années.
(Je mets Unity un peu à part puisque Unity 7 est un shell pour GNOME mais Unity 8 est une environnement en Qt qui utilise des bibliothèques GNOME. Bref, Canonical aussi dans le genre coopératif ils sont pas mal)
Linux en générale et Ubuntu en particulier gère til bien le TRIM et tout ce qui va avec pour l’optimisation des SSD Ou bien il fat faire des manips pour optimiser tout ça ?
Merci
Je ne comprends pas .
Pourquoi le bureau et la position du lanceur sont si important ?
ce qui importe pour les utilisateurs souvent c’est :
‘pourrais je me connecter a tel réseau’
‘pourrais je utiliser tel appli’
Après que l’icone soit en bas ou a gauche , on s’en fiche un peu.
On peut reprocher a ubuntu et unity des problèmes de performance, mais dire que leur choix de bureau simplifié est une erreur, ce n’est pas le retour de la majorité des utilisateurs.
Il est vrai que, de base, ça m’avait assez dérouté quand j’ai voulu essayer autre chose que Unity mais avec les bonnes configurations et et là et quelques scripts Thunar, tout roule sur ma Xubuntu !
Tu as déjà fait une installation de Windows ? C’est largement pire : aucun pilote par défaut, en particulier pour la carte réseau ou la carte Wi-Fi. Il faut les mettre sur une clé depuis une autre machine. Il faut ensuite aller sur le sites des fabricants de chaque composant pour trouver le bon pilote. Sans parler des mises à jour, qui prennent des plombes, avec plusieurs redémarrages à faire. Non c’est sûr, Windows est pas prêt pour le grand public !
Oui, j’ai déjà installé des Windows, je n’ai pas rencontré tous les problèmes que tu décris, loin de là. Maintenant, tant que ça reste un problème de driver, je trouve ça acceptable, d’autant que j’ai déjà eu les mêmes avec Linux. Mais c’est vrai que c’est bizarre, ces redémarrages après mises à jour. Mais bon Windows n’est pas mis à jour aussi souvent que Linux, heureusement.
Bonsoir,Dans les commentaires, on est constamment en train de mettre
en avant le score de Linux Mint dans distrowatch vis à vis d’ubuntu. Lorsque l’on regarde le classement de prés, on s’apercois que toutes les
variantes de Linux Mint (Cinnamon mate kde xfce…) sont regroupées sur une seule ligne, (d’ou
le score élévé) alors qu’Ubuntu est décomposé en autant de
lignes qu’elle a de variantes, si l’on aditionnent les scores
d’ubuntu et de toutes ses variantes on obtient le double de points de
Linux Mint.
Sur le nouveau Ubuntu Touch,
l’équipe de Canonical ne s’est curieusement pas inspirée de Mate ou
de Cinnamon,
Personnellement, je préfère
largement plus Ubuntu que les autres systèmes, car c’est le plus au
point et le plus simple.
L’avenir des systèmes d’exploitation
linux va vers la simplification d’utilisation, dans l’intérêt des
utilisateurs novices, et que ceux ci puissent retrouver un système qui fonctionne de la même manière quel que soit l’appareil qu’il va utiliser mobile ou pas. C’est le point d’orgue de l’unification annoncé sur linux Ubuntu.
Utiliser Cinnamon ou Mate c’est un peu
comme aller chercher son application au fond d’un tiroir alors qu’il
pourrait être directement disponible sur le bureau.
Tu l’as trouvée où l’option “à la hâche” pour la mise en page de ton commentaire ?
C’est le principe de KDE Connect. Pour l’instant, ça ne fonctionne qu’entre Android et Plasma, mais le but, c’est de le porter sur le plus de plateformes possibles. Il y a déjà un prototype qui fonctionne sous Mac, d’autres arriveront probablement sous Windows. Ca pourrait devenir un standard FreeDesktop et être partagé par tous les environnements Linux, mais j’ai de gros doutes sur le fait que ce soit adopté par Google, Apple et Microsoft. Ils ont trop d’intérêt à t’enfermer dans leur cloud.
Perso je n’utilise pas Ubuntu. Je l’avais testé mais j’avais vite remplacé…
J’ai pu expérimenter un peu Unity chez mon père… Je n’aime pas.
Je trouve intéressant qu’ils “officialisent” Mate. C’est un environnement que j’utilise assez souvent (en même temps c’est moi qui le maintiens pour la distrib’ que j’utilise… xD). Et effectivement, doivent un peu voir un danger dans Mint (ou pas…). Quoi qu’il en soit, c’est toujours un bon coup de pub pour Mate !
En tant que power user, ça ne serait pas plus rapide de taper les premières lettres de ton appli dans les boîtes de recherche GNOME / Unity, whatever, plutôt que de parcourir un menu démarrer pour trouver où cliquer ?
Par exemple, sous GNOME, il y a de grosses icônes pour lister aux débutants les différentes applications installées, mais si je dois lancer une application que je n’utilise pas souvent, par exemple l’ « analyseur d’utilisation des disques » (baobab, de son petit nom, mais il faut le savoir), j’ai plus vite fait de taper l’un des nombreux mots clés associés (stockage, espace disque, nettoyage…) pour le trouver et le lancer.
Je n’ai pas dit “tout le monde” Konrad, ce serait prétentieux et péremptoire, j’ai dit “la majorité”.
Je ne pense d’ailleurs pas qu’on puisse faire une quelconque interface qui convienne à “tout le monde” tant les usages peuvent être différents.
Si tu utilises régulièrement, tous les jours, 30 applications différentes, tu es effectivement un non-candidat pour Unity, et un utilisateur assez hors-norme.
Pour les épinglées, c’est 7 ou 8 le raisonnable, et le lens t’en montre 6 immédiatement, une 20aine en 1 click, et autant que tu veux en tapant quelques lettres… mais quand on en est là ça devient effectivement moins pratique.
Par contre, si tu observes l’utilisateur lambda dans son travail (ce que font les ergonomes) tu verras que le nombre d’appli utilisées quotidiennement tient en général sur les doigts d’une main… ou de deux pour les plus avertis !..
Tu vois, je viens de soumettre un patch sur le Launchpad pour aa-status (une partie de apparmor) qui pétait à cause d’un montage UTF-8/non-ASCII. aa-status c’est du Python. Donc tu peux imaginer que j’ai “quelques” programmes et appli sous la main et que mon “lens” application est bien plein.
… pourtant les cas où j’en arrive à taper des lettres pour une application qui n’est pas dans la 20aine présentée par le lens sont rarissimes.
Et vois-tu, dans ce cas là c’est en général une application que je n’utilise “pas souvent”, par conséquent le menu n’aiderait pas parce que je passerais mon temps chercher où elle a bien pu être rangée.
Du reste la supériorité de la “recherche par mots” par rapport au “classement hiérarchique” a largement été démontrée par Google qui a facilement détrôné l’annuaire hiérarchique qu’était Yahoo au tout début…. et même Yahoo s’est mis à la recherche par mots au lieu du classement par menus.
Après pour tes autres reproches :
lol zut, grillé.
" />
Ben oui Okki, je suis 100% d’accord et c’est ce que j’explique.
Oui l’essentiel c’est que chacun puisse utiliser ce qu’il veut et s’y retrouve.
" />
C’est juste que quand tu dis que ceux qui n’utilisent pas Unity c’est comme ne manger que du jambon-purée, j’ai un peu de mal