Le gouvernement veut 100 % de couverture 2G fin 2016
Meetic est dans le pré
Le 13 mars 2015 à 16h00
7 min
Internet
Internet
Le gouvernement vient d’annoncer une série de mesures pour favoriser les zones rurales. Parmi elles, plusieurs concernent les connexions à Internet des habitants et entreprises en campagne. Le but : résorber une bonne fois pour toutes les zones blanches et zones grises de l'Internet fixe et mobile.
Les campagnes seront connectées, c’est le gouvernement qui le dit. En effet, un comité interministériel délocalisé s'est tenu ce matin à Laon, dans l'Aisne. Il était consacré aux ruralités et au désenclavement des territoires isolés. 11 ministres étaient présents et Manuel Valls en a profité pour annoncer une série de mesures afin d'améliorer l’accès des zones rurales aux services, y compris à Internet. Le gouvernement a présenté cinq mesures spécifiques au numérique, qui concernent avant tout les réseaux.
Déployer plus rapidement du VDSL2 et du satellite
La première concerne le raccordement des services publics et des entreprises « identifiés comme prioritaires par les collectivités » en très haut débit (THD). Le gouvernement compte « revoir le cahier des charges du plan France THD ». Celui-ci prévoit pour l’instant de raccorder 50 % des foyers en THD d’ici 2017, et 100 % en 2022. Jusqu’ici, la priorité a été portée sur la fibre optique, qui doit relier 80 % des foyers à Internet en 2022, en étant complété par d’autres technologies comme le câble, le VDSL2 (sur le réseau téléphonique) ou le satellite.
Le tout est piloté par une mission au ministère de l’Économie, qui a validé la majorité des projets de collectivités et doit distribuer 1,4 milliard d’euros cette année. Mais ce n’est semble-t-il pas suffisant pour le gouvernement. Celui-ci veut faciliter « le recours à des solutions complémentaires à la fibre optique jusqu’à l’abonné (montée en débit, satellite, 4G…) » pour apporter plus vite de meilleurs débits dans les zones mal desservies aujourd’hui. Le dernier observatoire du marché fixe de l'ARCEP révélait encore une énorme disparité entre villes et campagnes, la fibre étant encore majoritairement réservée aux zones urbaines, quand les zones rurales se contentent plus de solutions comme le câble ou la montée en débit.
Si l’intention est louable, cette mesure n’est pas sans risque. La montée en débit sur le réseau téléphonique (en VDSL2) pendant quelques années, avant que la fibre optique n’arrive, fait par exemple débat. Pour ses promoteurs, comme Orange, elle améliorerait simplement les débits dans les zones enclavées, tout en permettant de rentabiliser encore le vieux réseau cuivre... Alors que d’autres experts et opérateurs, plus sceptiques, estiment que les investissements de ce genre retardent ceux sur le réseau de fibre optique, le seul qui compte vraiment à leurs yeux. Le rapport de Paul Champsaur sur le passage au THD, qui était très attendu par le gouvernement et les opérateurs, émet lui-même des réserves sur cette solution « temporaire ».
Ce nouvel empressement est presque étonnant, surtout lorsque le document précise que « le rythme de déploiement actuel est en phase avec l’objectif annoncé par le président de la République en février 2013. »
100 % de couverture 2G fin 2016, la 3G plus tard
Deuxième volet de l’amélioration des débits : le gouvernement veut couvrir la totalité des communes en 2G d’ici fin 2016, en accord avec les opérateurs. « Les parties du territoire où aucun opérateur n’est présent ne représentent plus que 0,1 % de la population et 1,5 % de la surface du territoire métropolitain » explique le gouvernement, soit 75 communes sur « les 3 310 de ce plan ». Les quatre opérateurs mobiles affichent déjà plus de 99 % de couverture 2G, et au minimum 96 % de couverture 3G, selon les chiffres du régulateur des télécoms, l’ARCEP :
Selon la mesure prise par le gouvernement, le programme de résorption des zones blanches mobiles (où un seul opérateur mobile est disponible) s’achèvera en révisant la liste des communes à couvrir. La nouvelle liste sera décidée avec le Commissariat général à l’égalité des territoires (CGET), les associations d’élus, l’ARCEP et les opérateurs. Le programme sera ensuite étendu à la 3G « par la loi » et un calendrier de déploiement sera défini, sans plus de détails pour l’instant. Tout juste Axelle Lemaire a-t-elle tweeté un objectif de 2 900 communes rurales couvertes en 3G « d'ici fin 2017 ». Elle souhaite également « renforcer les obligations de transparence sur les données de couverture mobile des opérateurs télécom ».
Comme l’indique le gouvernement, les opérateurs s’étaient engagés à couvrir « les centres-bourgs des communes du programme zones blanches 2G et de 250 autres communes » en 3G à fin 2013. En mai 2014, « seul un quart du programme était réalisé » selon l’ARCEP. Ces nouvelles mesures devraient donc, une nouvelle fois, encourager les opérateurs à couvrir les zones peu denses.
Un guichet unique pour financer les projets des collectivités
La troisième mesure aidera concrètement ces déploiements Les requêtes des collectivités seront, elles, traitées par un nouveau guichet unique, « au sein de la direction générale des entreprises ». Il sera en lien avec l’Assemblée des départements de France, l’Association des régions de France, l’ARCEP et les opérateurs. Ce nouveau guichet, qui en remplacera plusieurs autres, sera piloté par l’Agence du numérique, qui regroupe depuis février la mission Très haut débit de Bercy, le programme French Tech et la Délégation aux usages de l’Internet.
3) Parvenir à 1 accord avec les opérateurs telecom pour 1 couverture mobile optimale & peu onéreuse à l'intérieur des logements #cubemagique
— Axelle Lemaire (@axellelemaire) 13 Mars 2015
Le guichet ne recevra pas (uniquement) des doléances, mais aidera les collectivités à « compléter localement la couverture mobile » des opérateurs. L’État cofinancera ainsi des « équipements installés, auxquels l’ensemble des opérateurs auront l’obligation de se raccorder », pour combler les trous de couverture des réseaux des opérateurs privés. Comme avec les réseaux d’initiative publique, ce sera donc aux collectivités et à l’État de s’attaquer aux zones que les opérateurs ne pourront (ou ne voudront) pas couvrir eux-mêmes. Le montant et la source de ces financements ne sont pas encore précisés.
Plus localement encore, la quatrième mesure prévoit d’améliorer la couverture dans les bâtiments. L’État compte conclure « rapidement » un accord avec les opérateurs pour « la mise à disposition de solutions adaptées (femto-cellules, pico-cellules, répéteurs) à faible coût et interopérables ». Certaines de ces solutions sont déjà intégrées aux box d’opérateurs, comme les femto-cells, qui permettent d’améliorer très localement la couverture mobile. C’est le cas par exemple de la dernière box de Free, annoncée cette semaine.
Un réseau pour la médiation numérique
Dernière mesure consacrée au numérique : la stimulation du « financement participatif pour la médiation numérique ». En clair, le gouvernement veut améliorer la visibilité des lieux de médiation numérique, qui ne seraient pas encore assez reconnus. L’État souhaite ainsi faire émerger un réseau national, qui leur apporte plus de notoriété et leur permette de mutualiser leurs moyens. Il sera financé par un fonds alimenté « par des contributions de diverses origines (acteurs publics et privés) » qui s’engagent à parrainer des projets « en matière d'emploi, d'insertion ou d'innovation sociale par le numérique ».
Selon le document mis en ligne par le ministère du Logement, les financements de ces mesures seront à déterminer d’ici cet été, pour une mise en place prévue en 2015 et 2016. La part concrète de ces mesures reste à déterminer. De la révision du cahier des charges du Plan très haut débit aux accords avec les opérateurs, de nombreux détails sont pour l’instant flous, y compris les financements... avec le risque de précipiter des projets de longue date pour améliorer ponctuellement l’accès aux réseaux « très haut débit ».
Le gouvernement veut 100 % de couverture 2G fin 2016
-
Déployer plus rapidement du VDSL2 et du satellite
-
100 % de couverture 2G fin 2016, la 3G plus tard
-
Un guichet unique pour financer les projets des collectivités
-
Un réseau pour la médiation numérique
Commentaires (113)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/03/2015 à 17h32
Le 13/03/2015 à 17h33
Ça dépend de la fréquence utilisée surtout !
La 2G est historiquement utilisée sur la fréquence 900 MHz, mais la 3G sur les mêmes fréquences (toutes les antennes de Free et certaines des 3 autres) fonctionne aussi bien et offre une couverture similaire.
Le 13/03/2015 à 17h38
En Zone F-Contact déployé par Orange.
Le 13/03/2015 à 17h40
Non mais ne vous enthousiasmez pas. Il y a des élections dans 10 jours, on fait un joli clin d’oeil au monde rural qui va voter FN, et dans 2 semaines ils auront tout oublié.
Le 13/03/2015 à 17h50
Il y a des zones blanches qui sont couvert que en 2G ou 3G ou 2G/3G selon opérateur.
Le 13/03/2015 à 18h01
La 3g coute moins cher que la 2g, tu est sur de toi la ?
Il y a certes de le prix de l’antenne mais il faut la connecter au réseau, et qui dit 3g, dit une bande passante bien supérieure qu’avec une antenne 2g donc un cout bien supérieure pour la connecter.
Si il y a encore des zones blanches, c’est parce qu’elles sont difficile d’accès et donc plus difficile à connecter.
Le 13/03/2015 à 18h01
Sinon question bête, ça existe la 1G ??
Le 13/03/2015 à 18h28
Oui, je le crains effectivement. 2016 cela fait deux ans, vu le nombre de pylônes qu’il faudrait mettre en place pour avoir une vraie couverture je n’y crois pas trop.
Le 13/03/2015 à 18h33
Oui, ce sont notamment les protocoles AMPS et Radiocom 2000 chez nous. La transmission était annalogique pour la voix et un peu numérique pour la signalisation. La 2G, elle, est totalement numérique.
http://www.commentcamarche.net/contents/1123-telephonie-mobile-3g-et-4g-explique…
Wikipedia
Le 13/03/2015 à 18h36
oui " /> Wikipedia
Le 13/03/2015 à 18h58
Le 13/03/2015 à 19h03
Quand je vois que chez mes parents les élus parlent d’améliorations de la téléphonie mobile et de la fibre alors que c’est la région qui a voté ça et non le département …
Cette élection va être une vaste blague honteuse, on vote pour des élus qui a ma connaissance ne connaissent toujours pas leur périmètre d’action.
Le 13/03/2015 à 19h17
Il me semble que les fréquences utilisées par la 2G portent plus loin et traversent mieux les murs, ce qui pourrait justifier le choix si c’est bien le cas.
Clairement le but d’une telle action n’est pas d’avoir trouze gigabits sur son smartphone au fond du réseau sous terrain du gouffre de Padirac, mais d’avoir une ligne mobile pour les urgences. J’aurai tendance à considérer que c’est une volonté utile pour les personnes qui vivent dans des endroits isolés ou ceux qui tombent en rade sur le bord de la route à Perpette les oies.
Après, c’est une volonté politique, donc ça sera aussi vite oublié qu’annoncé.
Edit :
les 3 310 de ce plan
=> à se demander si c’est pas fait exprès en parlant de 2G " />
Le 13/03/2015 à 16h37
Le 13/03/2015 à 16h41
Le 13/03/2015 à 16h42
Le 13/03/2015 à 16h46
ça existe aussi en 3G ce genre de téléphones simples
Le 13/03/2015 à 16h48
Je ne parle pas seulement du forfait, c’est une goutte d’eau dans le coût total.
Tu payes les gens qui gèrent la 2G au niveau de l’état, un sacré paquet de monde.
Ca se retrouve dans tes taxes/impôts/cotisations.
Et de l’autre côté, tous les clients mobiles paient la maintenance.
C’est encore ton pognon.
Le 13/03/2015 à 16h54
Le 13/03/2015 à 16h54
C’est totalement faux ! La couverture dépend de la fréquence utilisée et de la puissance de l’antenne. En 4G 800 MHz on couvre mieux qu’avec de la 3G 1800 MHz.
Le 13/03/2015 à 16h55
Oui c’est ça !
Free est dispo que sur les zones blanches couvertes par Orange et pas celles couvertes par les deux autres.
Le 13/03/2015 à 16h59
Le 13/03/2015 à 17h00
En 2G!! bah oui histoire d’encore gâcher l’argent des contribuable pour une technologie désuète, en fin de vie et qui ne désenclavera pas les habitants de leur absence d’accès à internet!" />
Du grand n’importe quoi! Autant ne pas couvrir directement 4G se comprend car pour le moment la voix ne passe pas sur la 4G ( ça arrivera avec le Voice over LTE! VoLTE) et faut souvent tiré de la fibre… Autant ne pas obligé à couvrir en 3G+ et un non-sens pratique et économique!" />
Le 13/03/2015 à 17h00
Le 13/03/2015 à 17h05
Le 13/03/2015 à 17h08
Il me font rigoler les opérateurs.. Ça fait des années qu’on attends que les zones ADSL avec des débits pourris soient améliorées et maintenant que la fibre arrivent on nous dit : “non mais attendez la fibre arrive ça sert a rien d’améliorer le cuivre pour du temporaire”… SAUF que la fibre ça sera pas avant 2020 pour ces fameuses zones et quand on sera passer a la fibre 2.0 et qu’on sera toujours pas fibré, on nous dira “ attendez la fibre 2.0 arrive”… Ils nous prennent pour des cons ! 300ko/s de débit jusqu’en 2020 c’est acceptable ?? Non je pense pas….
Le 13/03/2015 à 17h13
mouais, bun déjà il faudrait que l’agrume couvre réellement en 2g des zones indiquées en 4g+ sur sa carte de france
Le 13/03/2015 à 17h22
La raison de la 2G est toute con : plus de porté pour la même puissance en émission.
J’ai en tête qq part que les voitures devront disposer d’une touche SOS dans 1 ou 4 ans. Et là un réseau 2G prend toute sa valeur en tant que support de ce type de service.
Et dans le cadre de la mort du RTC annoncé il me semble pour 2020 par Orange, avoir un truc pour mettre des téléphone GSM en forme de téléphone de ma grand mère aurait du sens.
Après, cela fait longtemps que moi je n’utilise plus la 2G ….
Sym
Le 13/03/2015 à 17h31
Pas besoin de fibre pour faire de la 4G ! On peut utiliser des faisceaux hertziens dans les campagnes (certains opérateurs comme Bouygues et SFR en abusent, utilisant des FH d’ancienne génération même dans les villes et fournissent de la 4G avec des débits de 3G) Et sachez que derrière les NRA, il y a toujours de la fibre qui peut être utilisée pour du fibrage d’antenne.
Le 16/03/2015 à 14h38
Le 16/03/2015 à 17h46
Le 16/03/2015 à 17h49
Le 16/03/2015 à 17h51
Le 16/03/2015 à 20h37
Le 17/03/2015 à 00h28
Tu me sors l’excuse du forfait 2€ de Free, je te réponds que beaucoup de vieux ont encore des forfaits hors de prix à 30€ pour 2h de com + sms, et tu botte en touche en me disant “et alors c’est toi qui paie?”, super le mec qui répond à côté de la plaque! (mais bon ça c’est sur tout ce que j’ai écris de toutes manières) " />
Oui la TNT en MPEG2 va s’arrêter prochainement, renseigne toi tu verras.
J’ai aucun soucis avec les gens qui possèdent des smartphones haut de gamme! Moi je crache pas sur eux comme tu le fais, retourne pas la situation.
D’ailleurs tu m’as pas répondu sur les Lumia, mais bon ça prouve bien que tu as aussi le genre de comportement que tu reproche aux autres: genre acheter Samsung comme un bon mouton. " />
Pour les contacts, avec toutes les solutions de sauvegarde sur le cloud via compte MS/Google/Apple/BB faut vraiment être rétrograde voir complètement c… pour continuer à utiliser la sauvegarde des contacts sur carte sim surtout quand on a un smartphone comme toi! " /> Encore, quelqu’un qui utilise un feature phone ok il peut pas faire autrement, mais quand on a un smartphone c’est complètement débile!
Bref, t’es juste un vieux c…. réfractaire à la nouveauté, comme on en voit souvent ici. " />
Le 17/03/2015 à 00h42
Le 17/03/2015 à 07h10
Le 17/03/2015 à 07h38
Tu as écrit cela, pépère, t’en as pas souvenir ?
‘’Tout ceux qui ont des écrans plats datant d’il y’a quelques années et qui font pas HD devront les changer, car je doute qu’un simple décodeur puisse diffuser des chaines HD sur une TV pas équipée pour.’’
Eh bien c’est faux car pas autant de télés, en réalité, seront mise hors circuit. Au lieu de “douter, renseigne-toi donc !
‘’ D’ailleurs tu m’as pas répondu sur les Lumia, mais bon ça prouve bien que tu as aussi le genre de comportement que tu reproche aux autres: genre acheter Samsung comme un bon mouton.’’
J’en ai pas vu dans mon entourage, je ne vais pas en critiquer pour te faire plaisir !
J’ai acheté cet Ace parce que j’en ai vu fonctionner un durant 6mois et que le rapport qualité/prix me convenait. Toi, c’est plutôt le rapport ‘’je-veux-pas-passer-pour-un-attardé-de-la-technologie-auprès-des-autres’’ qui te fait acheter ci ou ça, nuance…
‘’Pour les contacts, avec toutes les solutions de sauvegarde sur le cloud via compte MS/Google/Apple/BB faut vraiment être rétrograde voir complètement c… pour continuer à utiliser la sauvegarde des contacts sur carte sim surtout quand on a un smartphone comme toi!’’
T’es un marrant, toi, coller une sauvegarde sur le Cloud quand c’est si simple de l’avoir avec soi… Et tu vas courir vers un PC avec une connexion Internet ou via le Net par ton mobile pour recharger ton carnet d’adresse ? Quelle révolution technologique !
T’es un comique, toi ! " />
‘’Comment importer les contacts de votre carte SIM sur votre téléphone ?
Voici la marche à suivre :
1. Appuyez sur “Contacts” ;
2. Appuyez sur la touche Menu ;
3. Sélectionnez “Importer/Exporter” ;
4. Sélectionnez “Importer depuis la carte SIM”.
Et c’est moi qui suis rétrograde ? " />
‘’Bref, t’es juste un vieux c…. réfractaire à la nouveauté, comme on en voit souvent ici’’
Tu as raison, bouffi, on va pas trop te contredire, tu nous péterais une durite…
Au fait, donne les noms des c… d’ici, si tu en as le courage, hein ? " />
Le 17/03/2015 à 23h14
Le 18/03/2015 à 08h59
“Oui, tu viens de le prouver à l’instant! " /> Ca c’était bon y’a 10 ans cette méthode, à l’heure actuelle c’est désuet et obsolète. " />”
Ah ? Parce que utiliser une méthode simple, efficace et rapide, quelque soit son âge, c’est synonyme de rétrograde ?
C’est tout ce que tu as trouvé comme argumentation pour défendre ta façon, je le dis inutilement compliquée, de “sauvegarder” tes contacts ? La-men-ta-ble !
“ben y’a toi, déjà! ”
Tu n’as même pas le courage d’assumer tes écrits ! Tu es, vraiment, le dernier des losers !
Le 13/03/2015 à 16h04
Au secours ! On est en retard de 2(3?) technos.
EDIT:
-l’argent du contribuable: il faut encadrer tout ça
-l’argent du consommateur mobile: il faut déployer/maintenir tout ça, ça apparaît dans TOUS les forfaits. " />
Merci les collectionneurs de briques Nokia 3310.
Le 13/03/2015 à 16h06
Comment est défini le taux de couverture? % de la population ou % du territoire?
Parce que couvrir 100% de la population c’est différent de couvrir 100% du territoire :/
Le 13/03/2015 à 16h07
Heu, desole, mais le tel de mon pere il est en 2G, il lui sert a telephoner, et pas a aller surfer sur le net. De plus il est largement plus facile a utiliser (ca ressemble a un telephone, quoi…) et a une autonomie de 2 semaines.. Du coup je vois pas pourquoi on l’obligerait a prendre un machin “moderne”, qui fait 10 000 fois plus que ce dont il a besoin/envie, et surtout pour une autonomie de 2j dans le meilleur des cas…
Edith : en reponse au post #1, mais c’est pas une agression, juste une information
Le 13/03/2015 à 16h10
+1
la téléphonie d’abord, internet ensuite. Je trouve ça plutôt une bonne chose que le gouvernement se décide à faire en sorte que le portable fonctionne partout…
Le 13/03/2015 à 16h15
Je suis étonné, pour moi les opérateur étaient dans une phase de suppression de la 2G au profit de la 3 et 4 G.
Le 13/03/2015 à 16h17
Le 13/03/2015 à 16h18
il n’a pas raison sur la forme
c’est assez hautain de dire qu’il faut que tout le monde se paie de la 3g
par contre si on affine l’argumentation, elle a du sens, vu que l’ARCEP parlait de supprimer la 2G en 2012 pour passer ces fréquences en 4G. Si l’on considère que ce sera fait un jour ou l’autre (et ce sera le cas, regarde où en est la 1G ou plus récent (et plus adapté) la TV analogique et ensuite la TNT MPEG 2), ce serait de l’argent injecté qui ne servirait que quelques années le temps que la techno disparaisse. Mieux encore, injecter de l’argent ne ferait que ralentir la libération des fréquences.
En clair, ne vaut il pas mieux dégager la 2G et avoir une 3G de meilleure qualité et un internet haut débit (qui ne servira certes pas à ton père). Actuellement, un téléphone 3G c’est 20 €, si ca se fait dans 3⁄4 ans, je pense que même ton père pourra s’offrir un téléphone 3g qui ressemble à un téléphone.
Le 13/03/2015 à 16h20
Il y a des téléphones “modernes” 3G de l’ancien type (non smartphone) qui tiennent 2 semaines.
Couvrir le territoire en 3G/4G n’est pas que bon pour la population, ça peut également servir aux agriculteurs, à tous ceux qui s’occupent des animaux sauvages et de la forêt (récolte d’informations via le réseau c’est quand même pas mal). Pour ça la 2G estbeaucoup moins adaptée, et n’est plus performante en rien.
Ceux qui ont un tel 2G conserveront leur niveau de qualité actuel, ceux qui seront en 3G/4G auront une couverture totale. Ca me parait pas mal.
Le 13/03/2015 à 16h21
Ce nest pas parce que ton père fonctionne comme ça que tout le monde rural fait de même; il y a même des gens âgés en campagne qui rongent leur frein de n’avoir encore que du 56k à se mettre sous la souris et pn00ps a raison, c’est juste un scandale de ne pas équiper directement les zones blanches en 4G ce qui du même coup résorberait la fracture des gens qui ne bénéficient pas d’une couverture terrestre à haut débit.
C’est très grave j’habite en campagne et c’est tout juste déjà s’il ne faudrait pas avoir des portables triple sim pour circuler sans déni de service et les gens éloignés un temps soit peu des NRA n’ont rien non plus pour surfer.
Le 13/03/2015 à 16h24
Il y as un truc qui m’échappe, la couverture free mobile en 2G ne devrais pas être la même que celle d’orange ? ( Free n’ayant pas de réseau 2G )
Ou alors c’est dans leur contrats d’avoir des zones blanches, mais couvertes par orange ?
Le 13/03/2015 à 16h27
« Les parties du territoire où aucun opérateur n’est présent ne représentent plus que 0,1 % de la population et 1,5 % de la surface du territoire métropolitain » explique le gouvernement, soit 75 communes sur « les 3 310 de ce plan »
ça fait combien en km² ou m² ?
Le 13/03/2015 à 16h33
Pour téléphoner en voix, la 2g n’est absolument pas nécessaire.
WikipediaEt un téléphone 3G vaut entre 10 et 20€ (9€ chez Free Mobile)
Le 13/03/2015 à 16h35
Le 13/03/2015 à 16h37
Le 13/03/2015 à 16h37
Le 14/03/2015 à 18h58
+100000
Le 14/03/2015 à 19h07
Desole, forfait Free a 2€, on a le meme en 3 exemplaires a la maison, ca nous sert a telephoner, pas a se la peter sur internet avec un ecran microminimaliste. Jamais eu de forfait 2h a 30 euros, j’ai pas eu envie de me faire escroquer. Sachant qu’en plus les smartphone sont chers / fragiles / sans autonomie, j’en ai rien a faire…
De toute facon, c’est de telephone dont on parle, et forcer les gens a avoir pour cela un engin couteux qui n’en a que le nom (xxxphone) et qui ne leur sert qu’a 1% de ses capacites, c’est comme forcer qq’un qui a une clio a acheter une audi car c’est plus moderne/puissant. Avec des principes comme ca, il faut faire fermer les nationales/departementales couteuses a entretenir, les autoroutes, c’est tellement mieux.
Le 14/03/2015 à 19h27
" /> pour le doc “source Arcep”.
Passons.
Pour couvrir la pop/le territoire, il faut donner des obligations aux opérateurs, et ça tombe bien, on peut en négocier de très exigeantes cette année avec les fréquences 700.
Après les opérateurs doivent rester rentables, donc augmenter les exigences, c’est potentiellement baisser le prix de vente de ces fréquences, mais il faut savoir ce qu’on veut.
Voici quelques pistes:
On peut baisser ce cout en donnant aux opérateurs le droit de déployer gratuitement, et où ils veulent, leurs autoroutes de l’information (fourreaux/pylônes), ne serait-ce pour commencer que sur le territoire publique, tant que ce n’est pas gênant (genre pas au milieux de la route).
100k€ par antenne, amortis sur 10 ans -> 10k€/(20*12€/an/abonné)=40 abonnés (et quelques) pour rentabiliser un site. Avec un minimum de péréquation, on va pas pleurer sur les opérateurs pour qu’ils couvrent 100% du territoire ASAP. Mais il faudrait aussi éviter de se disperser autant en bâtons dans les roues qu’en complaisance, et donner les moyens à l’ARCEP de faire Son travail, loin de l’agenda des politiques moribonds: Montebourde hier, Valz ajd!
Le 14/03/2015 à 21h58
Le 14/03/2015 à 22h20
Le 15/03/2015 à 11h13
Mon fils l’a. De mon cote, j’ai un bicphone (alcatel je sais plus combien..) il marche tres bien, tout petit et me convient parfaitement, avec plus de 2 semaines d’autonomie. Pourquoi changer ?
Le 15/03/2015 à 13h40
Le 15/03/2015 à 17h19
Le 15/03/2015 à 18h32
‘’Pourquoi? Parce que la 2G est une techno obsolète qui disparaitra sûrement dans les 10⁄15 ans. Il est donc inutile de la déployer encore car c’est de l’argent perdu. Si y’a un réseau à déployer aujourd’hui au minimum c’est de la 3G, pas de la 2G obsolète comme le fait encore Orange qui ferait mieux d’améliorer sa couverture 3G plutôt que d’améliorer sa 2G! C’est le seul opérateur a en déployer encore d’ailleurs il me semble, mais bon les connaissant c’est normal: ils sont cons et rétrogrades.’’
‘’Quand à l’excuse du matos qui fonctionne encore en 2G, c’est bidon comme excuse car quand il y’a un changement technologique les gens et les entreprises s’adaptent pour changer leur vieux matos car ils y sont obligés, et dans ce cas précis c’est pas non plus la mort comme investissement, faut arrêter!’
‘’Ah? Parce que lors du changement de la diffusion analogique à la TNT les gens ont pas étés obligé d’acheter soit une nouvelle TV soit un récepteur TNT? Et dans certains cas ils ont pas étés obligé de faire changer leur antenne aussi? Et là on parle d’un coût bien minime (changement de tél pour un 3G) comparé à tout cela! ‘’
‘’Quand à l’excuse des contacts, franchement j’ai jamais vu une excuse aussi bidon! " /> Et ils font comment ces mêmes gens quand ils cassent leur tél 2G (qui bien souvent est de la merde d’entrée de gamme) pour récupérer leurs contacts?? Ben là c’est pareil! Et c’est une fausse excuse car soit ils demandent à quelqu’un de leur entourage de le faire, soit ils le font faire en boutique de leur opérateur.’’
‘’ blablabla…. Encore et toujours le même discours rétrograde et complètement imbécile des réfractaires aux smartphones, aux tablettes, à l’usage d’internet sur un mobile, etc etc….’’
‘’Quand aux arguments débiles genre “se la péter devant les filles avec Facebook sur son portable”, franchement c’est complètement ridicule et risible! Surtout avec la suite concernant le forfait ultra cher pour faire cela. Je te rappelle juste que les forfaits à 70/80€ voir + c’est fini depuis Free, aujourd’hui avec un forfait à 30/40€ par mois tu peux avoir le smartphone dernier cri et haut de gamme, et je doute qu’il y’ai beaucoup de gens qui grincent des dents à payer cette somme…’’
C’est un fait que certains se la pètent, ne t’en déplaise.
‘’ Surtout que tu craches sur les smartphones dont l’écran pète au moindre choc, mais tu possède toi même un Galaxy Ace (grosse merde qui rame ce mobile, soit dit en passant, si c’était réellement pour juste appels + SMS mieux vallait s’acheter un Lumia ou WP bas de gamme qui reste très fluide, mais je suppose que tu as voulu faire comme tout les moutons: acheter un Samsung parce que c’était Samsung, au lieu d’acheter une autre marque bdg sous Android ou un autre OS, et après ça vient critiquer les autres… " /> ) encore plus fragile qu’un Galaxy S. Sans compter qu’un feature phone actuel est très fragile aussi, on est plus aux téléphones d’il y’a 15 ans hyper solides donc c’est pas un argument. Quand à l’autonomie, comparons ce qui est comparable! On peut pas comparer l’utilisation d’un feature phone qui ne fera que appels/sms, n’aura pas de wifi, pas de gps ni rien, à un smartphone qui permettra d’aller sur internet, qui fera GPS et pleins d’autres choses, aura un écran + grand (donc + consommateur), etc…’’
‘’Et l’analogie avec la TV est foireuse, car dans les 2⁄3 ans qui viennent les gens seront obligés de changer leur “vieille” TV écran plat car la diffusion en SD va être abandonnée, il faudra obligatoirement avoir une TV HD, et même si le coût n’est pas faramineux ça reste bien + cher que d’acheter un feature phone 3G!”
‘’Je parlais pas de toi, mais de la population typique “papi et mamie” qui a son forfait depuis des lustres (parfois + de 15 ans), qui ne l’a jamais changé et qui ne veut pas le faire car ça casserait leurs petites habitudes, et qui continue à payer une fortune pour 1h ou 2h d’appels et quelques SMS.Et téléphone 3G ne veut pas obligatoirement dire smartphone! Faut arrêter de faire l’amalgame, surtout que depuis le départ je précise bien “feature phone” 3G dans mes posts. " />’’
PS : il te va super bien ton avatar !
Le 15/03/2015 à 18h51
Le 15/03/2015 à 19h39
Le 15/03/2015 à 20h31
As-tu lu mes arguments ? J’ai l’impression que tu répètes les mêmes arguments que précédemment. Arguments qui semblent influencés par tes propres envies d’équipements ou par le discours publicitaire des opérateurs mobile. Je vais quand même essayer une seconde fois (peut-être me suis-je mal exprimé la première fois) :
Le 15/03/2015 à 21h11
« (…) comme le fait encore Orange qui ferait mieux d’améliorer (…) mais bon les connaissant c’est normal: ils sont cons et rétrogrades. " /> (…) »
" /> En dehors de l’insulte, on est tous forcément le con d’un autre par moment.
" />
Le 15/03/2015 à 21h50
je réponds en vrac:
Bref, à part répondre sur la forme tu n’as pas vraiment répondu sur le fond, et surtout t’as pas lu la moitié de ce que j’ai écris, faisant toujours des amalgames débiles alors que j’ai bien précisé de quoi je parlais. Donc tes leçons de “Mr je sais tout” tu te les garde, merci! " />
Le 15/03/2015 à 22h05
Le 15/03/2015 à 22h13
Le 15/03/2015 à 22h13
Le 15/03/2015 à 22h17
Le 15/03/2015 à 23h05
Je l’ai changé pour quelques raisons simples : le clavier de l’Ace est plus facile pour taper des SMS en mode paysage que le Thomson qui n’avait pas de rotation (gros doigts !).
En plus, j’avais beaucoup de mal à avoir une connexion WI-FI stable avec (je tape beaucoup de mes SMS via ma Box et mon PC). Comme ma dernière s’est vu offrir par un parent un Ace à Noël 2013, j’ai donc vu que cela tournait suffisamment assez bien et qu’au bout de 6mois il n’était pas en panne. donc, j’ai pris ce dernier.
L’appareil photo de l’Ace est bien meilleur que celui du Thomson (moins cher aussi que l’Ace).
Il m’est parfois utile au boulot pour prendre en photo une étiquette d’un matos plutôt qu’à la recopier (je deviens paresseux, je sais !).
Mon gamin avait depuis fin 2010 un Samsung 3050 et qui marche encore. Nous l’avons gardé a cas où… dépannage. Et comme nos contacts sont sur SIM, c’est vite changé.
J’avoue aussi que l’offre de Free nous a fait économiser des sous, faut pas le négliger.
Le 15/03/2015 à 23h30
‘’ je réponds en vrac:’’
On s’en serait douté…
‘’ - Orange est le SEUL opérateur à déployer encore de la 2G, si ils étaient un minimum intélligents ils finiraient de déployer leur réseau 3G pour atteindre voir dépasser la couverture de leur réseau 2G. Il n’y a AUCUN intérêt à déployer encore de la 2G à l’heure actuelle, la 3G étant largement suffisante pour un usage basique. Mais bon c’est Orange, hein! Toujours en retard et rétrogrades donc c’est pas étonnant qu’ils arrivent à faire gober à leur actionnaires qu’il faut absolument déployer encore de la 2G en 2015 alors que cette techno datant d’il y’a 20 ans est complètement obsolète aujourd’hui! " />’’
IL semblerait que NON, justement…
Et tu es dans leurs petits secrets pour pouvoir juger à leur place de ce qui rapporte ou pas ?
Dis-nous pourquoi il n’y a aucun intérêt pour eux à déployer cette 2G puisque tu sembles avoir des relations avec feu Mme Soleil…
‘’ - un téléphone tout simple 3G coûte à peine 50€ et on en trouve même des moins chers. Pour le M2M la seule chose à changer c’est pas la machine entière mais juste le module radio 2G qui doit pas coûter une fortune lui non plus. Donc: coûts de migration pas super cher pour les entreprises et pour les particuliers.’’
Oui mais cela je m’en fiche vu que ça ne me concerne pas (et d’autres non plus, semble-t-il). Tu t’entêtes et tu te tues à le répéter.
‘’- tu reviens toujours avec tes amalgames “tél 3G = smartphone”, alors que j’ai bien précisé depuis le début parler de feature phone 3G. Pareil: dans ton discours tu fais l’amalgame: smartphone = appareil à 600€ ou +. Donc soit t’es réellement de mauvaise foi, soit t’es vraiment c…! " />’’
Et toi certainement aussi fâché avec l’orthographe et la politesse, je suppose que moi - et d’autres c’en est certain - sont c…, comme tu dis ? De toute façon je ne vois pas en quoi la 2G te dérange.
‘’- ok c’est super pour toi que tu ai des forfaits à 2€, mais là c’est toi qui ne lis pas ce que j’ai écris, j’ai bien parlé des papis/mamies qui possédaient toujours les mêmes forfaits depuis des lustres ou qui se font refiler des forfaits à 30€ pour 2h de coms avec un feature phone gratos, pas de la populace de PCI qui connait l’existence de Free, b&you, sosh ou red et qui possède un forfait “bon plan” coûtant peanut! faut arrêter de croire que la populace de PCI représente la majorité des gens de la vie réelle!’’
Là encore, qu’est-ce qu’on a à en faire de tes réflexions sur des gens qui se fichent pas mal de toi ? C’est toi qui paie, Tovaritch ?
‘’ - oui y’a des gens qui se la pètent avec leur portable dernier cri, et alors? oui moi aussi je trouve que c’est totalement con de faire ça, mais bon ça te dérange tant que ça? ça t’empêche de vivre? faut arrêter! A lire la haine que tu as envers eux ou envers ceux qui ont un smartphone dernier cri on dirait que tu est jaloux en fait!’’
Vu tes réactions colériques, c’est surtout toi que cela empêche de vivre, non ?
Je ne suis pas jaloux du tout. Perso, plutôt que de mettre du fric dans le mobile, je préfère équiper mon labo avec un générateur BF de bon aloi, par exemple. Chacun son violon d’Ingres…
Quant à la haine, tu me fais rigoler ; t’es-tu relu, Juju ?
‘’Et non tu te trompe: en 2016⁄2017 c’est la TNT en MPG2 qui va s’arrêter, donc la diffusion en “basse” définition. Tout ceux qui ont des écrans plats datant d’il y’a quelques années et qui font pas HD devront les changer, car je doute qu’un simple décodeur puisse diffuser des chaines HD sur une TV pas équipée pour.’’
Complètement planté cette fois. Mais tu as raison, tous les spécialistes ont forcément torts de ne pas dire la même chose que toi et devraient venir te demander conseil, ô grand sorcier… On en reparlera le moment venu. Et je saurai m’en souvenir, si nécessaire.
‘’ - Pour les contacts, oui merci je savais que l’on pouvait les mettre sur la carte sim, je l’ai fait pendant longtemps d’ailleurs. Mais bon vu la limitation de ce procédé c’est pas la meilleure solution non plus!’’
D’ici que tu trouves cela rétrograde, il n’y a qu’un pas que tu ne tarderas pas à franchir, hein ?
‘’ -oui ton Galaxy Ace c’est de la grosse merde qui rame, désolé mais c’est un fait connu et reconnu. Toi qui suit l’actu info et high tech tu devrais savoir ça, et savoir aussi que pour un usage comme le tient où l’on s’en fout complètement des applis à la mode, un WP d’entrée de gamme est plus agréable à utiliser et mieux adapté à ce genre d’utilisation qu’un Android qui rame sur du bas de gamme.’’
Ah ? Bon, qu’attends-tu pour le crier haut et fort chez Samsung ? Et me payer un machin hors de pris (que je revendrai vite fait, y’a pas de petits profits !)
Pour ma part, je ne m’en plains pas et je ne pense pas être le seul non plus. C’est l’essentiel, non ?
Bah, ce n’est que ton avis, après tout, et il m‘intéresse si peu…
‘’ Bref, à part répondre sur la forme tu n’as pas vraiment répondu sur le fond, et surtout t’as pas lu la moitié de ce que j’ai écris, faisant toujours des amalgames débiles alors que j’ai bien précisé de quoi je parlais. Donc tes leçons de “Mr je sais tout” tu te les garde, merci! ‘’
Je te renvoie le même compliment mais sans les crises de nerf ni les insultes. C’est ce qui fait la différence entre toi et moi, non ?
Le 16/03/2015 à 09h19
Le 16/03/2015 à 09h25
Le 16/03/2015 à 12h01
Le 16/03/2015 à 12h03
Le 16/03/2015 à 12h22
Le 16/03/2015 à 12h38
Le 16/03/2015 à 13h21
Le 13/03/2015 à 19h33
Le 13/03/2015 à 19h46
100 % de 2 G !!!
Cette norme ancienne et dépassée !!!
Pourquoi pas 100 % de sémaphores pendant qu’on y est ???
A l’heure ou les opérateurs nous bassinent avec la 4G , la 4G ++++ , pourquoi pas la 3G partout ???
C’est le moins que puisse faire un gouvernement digne de ce nom, (mais pas au PS ).
Le 13/03/2015 à 19h54
Pour tout ceux qui comprennent pas, le fait de forcer la 2G fait que de toute façon les opérateurs vont metter des antennes 4G (une même antenne supporte la 2/3/4G) elle va pas demander la 3G qui est pas réalisable en un temps si court par contre ça les obligera a poser plus d’antennes et on aura partout au moins de la 2G ET du réseau.
Le 13/03/2015 à 19h55
+1 je viens de recevoir les professions de foi et cela ne parle que de sujets nationaux, avec les photos des leaders des partis en gros plan + discours + signature, et les candidats en tout petit (voire sans photo pour les remplaçants) " />
Le 13/03/2015 à 19h58
Sans compter que les licences 2G vont arrivées à terme prochainement… c’est franchement stupide leur truc.
Le 13/03/2015 à 20h06
A priori y’aura aussi la 3g:
juste avant la tenue d’un comité interministériel consacré à la
ruralité à Laon, dans l’Aisne. L’un des axes de travail de ce comité,
auquel participeront le premier ministre ainsi que onze ministres, sera
en effet la lutte contre les «zones blanches», ces territoires encore
dépourvus de réseau 2G. «Toutes les zones blanches doivent avoir
disparu dans 18 mois. Mais je souhaite que l’on aille au-delà de ce qui
était prévu en inscrivant dans la loi l’obligation pour tous les
opérateurs de donner accès dans ce même délai, pas seulement à la 2G,
mais aussi à la 3G», a expliqué Manuel Valls au quotidien. Un plan de
lutte contre les zones blanches devrait être dévoilé ce vendredi, mais
le premier ministre a d’ores et déjà précisé qu’il faudra «contraindre
les opérateurs, chaque fois que nécessaire». Autre objectif: permettre
l’usage du téléphone portable dans les maisons des zones rurales, où il
est pour l’instant «souvent impossible». Pour ce faire, «tous les
opérateurs [devront] s’engager à mettre à disposition des solutions,
pour un coût modique».Sanctions Les opérateurs, sur
lesquels repose la couverture nationale, n’ont en effet pas rempli la
mission qui leur avait été assignée en 2010. Orange, SRF et Bouygues
s’étaient à l’époque engagés à donner l’accès au réseau 3G aux 3600
communes identifiées comme appartenant à des zones blanches, ainsi qu’à
300 communes de plus. L’opérateur Free les avait rejoint quelques mois
plus tard. Mais l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep), qui a ouvert en mai dernier =1667&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=0f3365faf698d9d72b1ba047a431484f]une enquête à l’égard des quatre opérateurs actuels,
pourrait bien les contraindre à reprendre leurs investissements.
L’Arcep souligne que 25% seulement du programme a pour l’instant été
réalisé par les trois premiers opérateurs. Aujourd’hui, un peu plus de cent communes restent ainsi dépourvues de couverture réseau. La «contrainte» évoquée par Manuel Valls pourrait donc bien venir de l’Arcep. L’autorité a lancé en septembre dernier une procédure contre les trois opérateurs principaux.
A l’issue de la phase d’instruction, elle pourrait contraindre les
opérateurs à se mettre en règle avec leurs obligations dans un certains
délais, et faire usage de son pouvoir de sanction, fraîchement retrouvé.
Le 13/03/2015 à 20h21
Le 13/03/2015 à 20h28
C’est une info TRONQUÉE par Next Impact :
 http://www.igen.fr/telecoms/2015/03/la-3g-bientot-obligatoire-dans-les-zones-rur…
La 3G est bien incluse !!!
Le 13/03/2015 à 21h15
le vieux débat téléphonistes (GSM, mode “circuit”, 2G) VS informaticiens (UMTS, LTE, mode “paquet”, 3G, 4G)
Si je ne me trompe pas, GPRS est une norme en mode “paquet” qui est dérivée du GSM. Ca peut aider mettre tout le monde d’accord sur l’utilité de la 2G, non ?
Sinon, pourquoi décréter qu’une norme serait supérieure à une autre ? Les normes peuvent bien cohabiter en même temps (au moins temporairement : un réseau sans zone blanche ne se construit pas en 5 ans, il faut plusieurs décénnies).
Le 13/03/2015 à 21h25
18 mois pour couvrir le territoire en 3G ? Ca ressemble à une promesse électorale (campagne des élections départementales du 22 mars prochain) difficile (si ce n’est impossible) à tenir.
Le 13/03/2015 à 22h00
Atteindre 100% du territoire couvert en 2G, j’ai du mal à y croire.
Quant à vendre le satellite comme une connexion THD, avec la latence et les quotas, c’est soit la preuve d’une grande ignorance, soit totalement hypocrite…
Le 13/03/2015 à 22h04
Elle dit ça aussi Axelle Lemaire :
2900 communes rurales couvertes en internet mobile 3G d’ici fin 2017
Le 13/03/2015 à 22h11
Je pense que l’on parle de 100% de la population et non pas du territoire donc il leur reste pas grand chose.
Le 13/03/2015 à 22h32
Je suis d’accord ! On devrait supprimer la 2G et la 3G pour finir de mettre en place la 4G et préparer la 5G….
Que de temps et d’argent perdu avec cette vielle technologie " />
Le 13/03/2015 à 22h52
Ce n’est pas clair : ils parlent à la fois de la population et du territoire, et l’article dit “le gouvernement veut couvrir la totalité des communes en 2G d’ici fin 2016”.
Pour moi, la totalité d’une commune, ça comprend aussi les parties non habitées.
Si déjà ils pouvaient couvrir 100% de la population, des routes et voies de chemin de fer un jour, ce serait bien.
Le 14/03/2015 à 01h56
Le 14/03/2015 à 03h10
Le 14/03/2015 à 03h14
Le 14/03/2015 à 06h35
“Moi je…” entre vouloir et pouvoir la différence est énorme
Le 14/03/2015 à 08h30
Je parlais bien de l’ensemble des communes. Après, la manière dont une commune est considérée “couverte”, c’est une autre question. Ça risque d’encore faire des auditions publiques sympas à l’Assemblée nationale, avec les députés qui râlent sur le président de l’ARCEP. ^^
Le 14/03/2015 à 08h32
Logiquement, le satellite est une solution d’attente de la fibre, mais le plan national prévoit bien que les zones qui coûtent une fortune à fibrer pour trop peu de monde (les tous derniers pourcents du territoire) devront se contenter du satellite. On parle de 200 000 “lignes”, soit la capacité du satellite en France, en gros.
Le 14/03/2015 à 09h10
Le 14/03/2015 à 09h32
C’est la 4G qui a plus grande portée en 800 MHz (c’est pas pour rien qu’on l’appelle fréquence en or) :
2G = 900 et 1800 MHz.
3G = 900 et 2100 MHz.
4G = 800, 1800 et 2600 MHz.
Le 14/03/2015 à 10h33
Le 14/03/2015 à 11h48
Pourquoi il faudrait renoncer à couvrir l’ensemble du territoire en GSM GPRS 2G sous prétexte qu’il existe l’UMTS 3G ?
Il existe des terminaux (pas seulement des téléphones) qui ont besoin d’un réseau à la norme 2G. D’ailleurs, le 56Kb/s RTC existe encore aujourd’hui à côté de l’ADSL : c’est la même chose pour toutes les
normes, Il faut plusieurs décennies pour construire un réseau.
Le 14/03/2015 à 12h09
La montée en débit permet un “pré-investissement” pour la fibre. En effet il faut aller fibrer les sous-répartiteur ce qui dans la grande majorité des cas servira au déploiement final en fibre. Puis il faut pas se leurrer les collectivités qui choisissent une montée en débit cuivre sont celles qui n’ont pas les finances pour fibrer. Celles qui auraient les moyens sont celles qui accueillent déjà des offres privées.
Le 14/03/2015 à 13h05
Le 14/03/2015 à 15h05
Le 14/03/2015 à 15h21
En 800Mhz la portée est très bonne, comme par ailleurs il s’agit de zones par essence non denses il ne devrait pas y avoir de deni de services pour cause de surcharge.
Enfin à ceux qui trouvent qu’il serait intelligent d’offrir aux opérateurs l’opportunité de recycler leur vieux matos de recyclage, je répondrais simplement que tout ça a depuis longtemps un coût largement supérieur pour les utilisateurs et si le gouvernement s’en mêle il serait temps qu’il offre l’équité aux ruraux même si nous avons l’ADSL, nous payons les mêmes forfaits s pour moins de services et ça a l’air de vouloir continuer.
Le 14/03/2015 à 15h27
Tu as raison.
De plus, je ne vois vraiment pas où est l’avance technologique avec des mobiles qui mettent à genoux leur batterie en moins d’une journée. J’ai quelques collègues qui passent leur temps à se balader avec… le chargeur prêt à brancher ! Et je passe sur la fragilité de ces “machins high tech” coûtant la moitié de bien des salaires et qui, de surcroît, se font facilement dérober. Le cas de la compagne d’un collègue qui l’a “perdu” ou se l’ai fait voler. Quand à lui, il en est à son second S3 cause tombé par terre et écran explosé par le choc.
C’est vrai que c’est cool d’être connecté en permanence sur son face-debouc, ça fait chic devant les nanas. Mais quand il s’agit de passer à la caisse pour le forfait, ça grince des dents ensuite.
Bon, j’ai un Galaxy Ace, donc quand même pas un Nokia 3310. Mais c’est surtout pour sa lisibilité et son clavier (pour les SMS) que je l’ai. Utile aussi pour quelques photos si nécessaire.
Je ne suis pas réfractaire à la technologie, mais je ne vois pas l’utilité de dépenser plus pour quelque chose dont je n’ai pas l’utilité. Et je sais que je ne suis pas le seul dans ce cas.
Bon je comprends aussi ceux qui aimeraient qu’on paie un peu à leur place afin de faire joujou à moindre coût.
C’est un peu comme si pour pouvoir se payer mois cher le dernier super écran plat on forcerait tout les ménages à changer le leur qui à 3/5ans…
Le 14/03/2015 à 15h33