Alors qu’une vingtaine de sites considérés comme faisant de l’apologie du terrorisme sont désormais bloqués en France, le député Lionel Tardy a adressé trois questions au ministère de l’Intérieur pour connaître les modalités précises de ces restrictions d’accès.
Depuis le 6 février 2015, le ministère de l’Intérieur a la possibilité d’exiger le blocage administratif des sites considérés comme provoquant au terrorisme ou faisant son apologie. Le 9 avril dernier, lors d’une rencontre à la Numa autour du projet de loi sur le renseignement, un représentant de la CNIL nous a indiqué qu’une vingtaine de sites était désormais bloquée.
Le député Lionel Tardy souhaite cependant une information plus officielle sur la volumétrie exacte. Il a demandé la semaine dernière à Bernard Cazeneuve « le nombre de sites ayant fait l'objet de cette mesure et, pour chacun, les motifs du blocage (absence de retrait ou impossibilité d'identification de l'hébergeur ou de l'éditeur) ». Pour mémoire, l’absence de retrait après une demande formulée auprès de l’éditeur ou à l’hébergeur est la première raison qui sert à justifier le blocage dans les mains du FAI. L’impossibilité d'identification de l'hébergeur ou de l'éditeur permet, elle, de taper directement à sa porte.
Un troisième cas de blocage sur la rampe ?
Dans une deuxième question, le parlementaire cible ses interrogations sur l’un des premiers cas connus de blocage (l'affaire IslamicNews.info). « Il semble que l'hébergeur du site en question était une société de droit français, parfaitement identifiable et "coopérative" avec les pouvoirs publics » remarque-t-il. Le député de Haute-Savoie veut cette fois savoir « si le choix a été fait de ne pas prendre attache avec la société hébergeant les contenus » car selon lui, « cela a sans doute contribué à la médiatisation d'un site jusqu'à présent confidentiel, dont les contenus restent facilement accessibles par le contournement du blocage DNS et répliqués sur les réseaux sociaux ». Dans sa foulée, il demande des éclairages sur les axes d’évolution envisagés afin de « s'assurer que, conformément à la loi, les services administratifs puissent contacter en temps et en heure ces intermédiaires techniques indispensables pour la réussite de l'objectif poursuivi, tout en minimisant les risques de surblocage. »
Les données personnelles des internautes
Enfin, la dernière question se concentre sur des points plus techniques. Lors de la première vague de blocage, trois pages de redirection ont été pointées du doigt : l’une pour le terrorisme, une autre pour la pédopornographie, enfin une curieuse page neutre, rédigée visiblement pour être adaptées à de futurs autres motifs infractionnels (voir notre actualité). Cette troisième page suscite elle aussi les interrogations du député « alors que les textes en vigueur ne prévoient que deux cas de blocage administratif. »
Surtout, il demande ce qu’il advient des informations glanées lors du trafic vers ces pages de renvois qui comporte en effet « des données personnelles (adresse IP du terminal ayant tenté d'accéder au contenu bloqué) et des données de navigation (URL complète du contenu recherché) ». Du coup, Bernard Cazeneuve est invité à expliquer les moyens mis en œuvre « pour s'assurer du respect des observations formulées par la CNIL, en particulier sur l'interdiction de procéder à la conservation des données de navigation des internautes ou de nature à identifier ces derniers (adresse IP) ». Nous reviendrons sur cette actualité une fois les réponses du ministère apportées.
Commentaires (37)
#1
cela a sans doute contribué à la médiatisation d’un site jusqu’à présent confidentiel, dont les contenus restent facilement accessibles par le contournement du blocage DNS et répliqués sur les réseaux sociaux
J’avoue ! En faite le blocage sert a faire de la pub au site ! on avait rien compris " />
#2
je ne trouve pas le bouton signaler une erreur (je dois pas avoir les yeux en face des trous, j’imagine^^), du coup je mets ça là:
[…]un représentant de la CNIL nous a indiqué qu’une vingtaine de sites étaient désormais bloqués.
#3
Le petit panneau de danger dans le bandeau qui s’ouvre en haut de l’écran lors de la lecture de l’article ;)
#4
L’accord se fait avec “une vingtaine”. Tout va bien dans cette phrase :)
#5
Je plussoie.
#6
#7
ouai enfin tes pots de miels attirent surement pas que les terroristes, du coup je doute de l’efficacité, en plus si les redirections DNS sont contournées, ils ne peuvent pas tracer les connexions “en théorie”.
#8
un seul député sur 577 qui pose la question, on est vraiment mal barré :-/
#9
#10
quand ils sont vraiment là …. " />
#11
En même temps c’est le seul député en activité dont le métier principal concerne les systèmes d’information. Donc, je dirais : Encore heureux que lui au moins s’en soucie !!! C’est toujours ca de gagné
#12
#13
Remarque la loi va être votée en scred à 10 députés, la nuit, pendant les vacances d’été, et quand tout le monde dormira…
" />
#14
C’est plus du flamby pour le coup " />
#15
Euh, je veux pas te faire peur mais la loi est déjà passée…
#16
Auto quote : c’est plus entre les deux en fait
#17
Abon ? Tu ne dois pas connaître la façon dont sont votées les lois en France alors…
Tu crois que ce qui a été approuvé dernièrement signifie une validation définitive ? Il manque la promulgation…
Même si rien ne changera, et que les jeux sont faits…
Hin hin… " />
La loi qui signifie l’arrêt de mort du Net Français
" />
#18
#19
Du coup, on pourrait quand même suspecter que les ralentissements Youtube, et l’itinérance Orange désastreuse chez Free fixe & mobile soit en fait une anticipation de l’installation du matos de surveillance et des boîtes noires ? D’ailleurs, sont-elles 100 % Made in France ?
“Previously on PJLRenseignement…”
Ok… —->[ " /> ]
" />
#20
Non, le flamby, contrairement au Streisand, l’existence du site est relativement connu. L’analogie, c’est le flanby en plein milieu d’une cuisine tout propre et toute belle. Il est là, tout le monde le voit. Tu engages donc Sylvester Stallone pour le faire disparaitre à coup de poing genre Rocky. Ce qu’il fait sans broncher, mais au lieu de disparaitre, tu éclabousse toute la cuisine de petit bout de flanby, le dispersant au 4 coins de la pièce qui n’en demandait pas tant.
#21
#22
Oui, c’est pour ça que je disais entre les deux. Dans mon idée, le Streisand concerne plus une info “inutile” ou dérisoire
#23
Merci M. Tardy
#24
J’ai vu ton second post juste après.
Mais a priori, non, le Streisand concerne toute type d’information que l’on ne souhaite pas voir diffuser. Le flanby, c’est faire disparaitre une information déjà diffuser par des moyens surdimensionner. C’est presque de ce fait un sous genre du Streisand, ce sont juste des précision sur la diffusion initial de l’information et sur les moyen mise en œuvre pour le faire disparaitre.
#25
#26
Bon bin voilà un sujet de dissert’ au bac de français " />
#27
Alors du coup avec systemd ça donne (je débute)
systemctl kill cazeneuved.service
J’ai bon ? " />
#28
Ahh ok, mais la loi dont il est question ici c’est de celle sur le blocage des sites, pas la loi sur le renseignement.
Et elle est déjà passée celle-là (vu qu’ils ont déjà bloqué des sites).
#29
#30
#31
Celle là : egrep ‘(tuer|buter|éliminer|empaler|decapiter|incinérer|kill|whack|eliminate|impale|behead|incinerate) (c|C)azeneuve’
? " />
#32
#33
#34
#35
Tiens, d’ailleurs, islamic-news.info est toujours bloqué. Mais j’ai plus l’impression que le site existe. Le ndd va être débloqué où ça compte rester ainsi indéfiniment ?
#36
Ne devait-il pas y avoir une information public sur les sites Internet bloqués ?
Où se trouve le site officiel qui donne la liste des sites bloqués par le gouv ? " />
#37
Faudrait faire un hard reboot, histoire d’être sûr. Voir changer de distro " />