Le 27/04/2015 à 15h 53

valdor a écrit :



un seul député sur 577 qui pose la question, on est vraiment mal barré :-/





ouais, et c’est toujours le même…les autres ne comprennent pas grand choses, ils sont là pour pointer.

Le 14/02/2015 à 16h 03

moggbomber a écrit :



" />c’est beau de voir un pouvoir parlementaire démocratique et compétent en action…

ou pas " />



enfin bon tout ca c’est pour rassurer le bon peuple qui se dit que “ils pourraient faire quand même qqchose pour les terroristes sur internet!” entendu en vrai au boulot" />. les gens sont cons, regardent encore ces incompétents malhonnêtes de la télévision et nos politiques font de la com destiné a cela sans se soucier de savoir si c’est utile et efficace en vrai.

bref rien de bien neuf.

 Lionel Tardy etant un des seuls a savoir de qui l’on parle " />





Je suis d’accord. Tardy a été un des rares, des plus virulents et des plus réalistes pendant les débats de l’hadopi. Un des rares qui comprennait de quoi il parlait et des enjeux. Pas comme Albanulle qui était en charge du dossier, pourtant, mais elle représente mieux la compétence générale de nos politicards de tous bords..



 Comme dit dans Kaamelott : “c’est ça gouverner : il y a un problème, on le règle, même si on n’y comprend rien”. Ou dans “la folie des grandeurs”, quand il se fait virer, tirade de L. de Funès “qu’est ce que je vais devenir ? je suis ministre, je ne sais rien faire…!”.



Le DPI, il me semble que ça fait longtemps que nos parano dirigeants en révaient, Couachi leur fourni un alibi. Pourtant, les socialo, grands interdiseurs des interdits ont levé les boucliers, sur le moment. Mais maintenant, les décrets ne mettent pas longtemps à être promulgués. Quelles bandes de girouettes. Et ils s’étonnent des taux d’abstentions aux élections…

Le 14/02/2015 à 12h 38

En même temps “publicité” et “mensongère”, ça fait un peu pléonasme…et Free n’en est pas à une subtilité de langage de plus ou de moins. Pour sa freebox “révolution”, le lecteur BR, une innovation sur box à ce moment-là, a été un gros argument de vente alors qu’il ne marche pas, et même s’il marchait il serait merdique à utiliser avec les quelques pauvres boutons de la télécommande horrible et pas du tout ergonomique pondue par “l’artiste” Stark. " />

 Comment quelqu’un a pu valider cette esthétique de box et cette télécommande ? " />

 La précédente (box V5) était vraiment agréable, pourtant. Enfin…les coups et les douleurs…



 Dans tout ce qui est proposé à l’achat, le plus intéressant pour le client est écrit en gros mais le plus utile est ce qui est en minuscule et presque illisible et aussi incompréhensible.

Le 15/01/2015 à 17h 46

papinse a écrit :



Seul point sur lequel je mettrais un bémol, ce sont les bâtiments religieux.

Certains sont classés monuments historiques (au même titre des d’autres bâtiment n’ayant rien à voir avec la religion) car ils font partie de notre histoire (aussi violente soit-elle).

Ces bâtiments doivent continuer à être protégés et entretenus.



Pour les autres… ta proposition me semble parfaitement raisonnable et en accord avec le principe de laïcité.





Classés ou pas, je m’en fout car je ne connais ni les gens qui l’ont fait ni leurs pensées ni leurs raisons.

 

Mais je suis quand  même d’accord.

 Je reconnais 2 domaines magnifiques issues de la religion chrétienne : de magnifiques architectures, peintures, sculptures et des compositions musicales merveilleuses.

 Mais à quel prix humain !!! Les catho puristes diront que les œuvres restent et que les gens seraient morts quand même…ouais…ils auraient certainement préféré pouvoir manger, se loger et s’habiller plutôt que payer des impôts exorbitants au culte, en plus des autres. (c’est une croyance, les gens ne sont plus là pour le confirmer et en faire une vérité…humour…" />)

Le 15/01/2015 à 06h 26

chacun est libre de manger ou non de la viande, des œufs, etc…ce que je vois c’est que notre métabolisme a besoin d’aliments divers, nous en somme à ce stade de l’évolution de notre espèce, plus tard, je ne sais pas.

Matrix est une trilogie (un peu longue parfois) que j'aime bien car j'ai un peu l'impression que notre société y est déjà dedans sans le savoir et ça continue.      


Effectivement, l'opposition du cartésien et du spirituel est bien représentée.      


Dans notre monde actuel, l'origine, pour le spirituel c'est dieu et pour le scientifique c'est le bigbang. Ni l'un ni l'autre ne peut le prouver, ni dire ce qu'il y avait avant et ceux qui croient l'une ou l'autre ou les 2 versions n'ont vraiment d'élément concret. Plus pour les scientifiques avec les mesures astronomiques (si on veut les croire) et les curetons des écrits d'on ne sait pas qui ni de quand (j'ai aussi les contes de Perrault, ceux de Grimm, de La Fontaine...), si on veut les croire...      

Je n'ai ni intention ni envie, comme les sectes en place,  de forcer à croire quoi que ce soit. À noter qu'on n'entend couiner et se bagarrer que les 3 religions issue du même personnage ! Les autres ne sont pas dignes d'intérêt ? Ou elles ne foutent pas assez le bordel pour qu'on parle d'elles, ça ne m'étonnerait pas, sachant comment fonctionnent les journaleux et les politicards. De même, quand on parle de racisme, les journaleux et les politicards ne présentent les faits que comme les africains et musulmans contre les occidentaux. Pourtant, les asiatiques, indiens (d'Inde) ne sont pas une minorité, seulement, comme ils bossent et ne foutent pas la zizanie, les média, cherchant les images choc, n'en parlent pas.      

Cultures basées sur des religions > culture ayant les mêmes tendances au calme ou à la violence que ces religions. Les responsables sont les grands prêcheurs de ces religions. À moins de vivre sans les religions, c'est ce qu'il y a de mieux, je pense.   


       

joma74fr a écrit :



« Je pense que l’Homme aura vraiment évolué quand il se sera affranchi des religions, mais les esprits faibles ont besoin de rêves, il ne peuvent se contenter d’eux-mêmes, prendre de hauteur sur le monde et la société dans lesquels nous vivons. Même les étasuniens qui se disent champions de la démocratie sont emmanchés jusqu’au trognon par leur pu..ain de religion.  Nous somme un des rares pays au monde à avoir cette liberté. Après 2 millénaires de dictat, ne pas l’oublier. »

  Un peu comme des philosophes vegans (les végétariens qui veulent respecter les animaux) qui considèrent que l'humanité cesserait de s'entretuer si tout le Monde ne mangeait que des végétaux sans tuer d'animal...        

   En fait, chacun a ses propres croyances (religieuses ou non) et c'est la raison d'être de la laïcité de permettre à toutes ces croyances de co-exister.        

  Ca me fait penser à l'Architecte dans le film Matrix (l'Architecte=la raison, la rationalité),qui s'exaspère de l'Oracle (l'intuition, la foi) et de la variable du libre-arbitre de l'humain. L'être humain ne peut pas agir comme un robot raisonnable et rationnel, il agit aussi avec ses émotions qui lui permettent de combler ses doutes et les imprévus qu'il rencontre : croyant religieux ou non, l'être humain cherche à rationaliser le doute et le risque et fait face à l'imprévu en croyant à quelque chose de meilleur dans l'avenir.

Le 14/01/2015 à 21h 10

FRANCKYIV a écrit :



Je te rassure, je ne mets pas dans le divin ce que je n’explique pas.



Je dis juste que les athée sont des croyants comme les autres puisqu’ils croit que dieu n’existe pas (n’en ayant pas la preuve) … et comme je dis que l’intégralité (si tant est qu’il ne soit pas infini) de l’univers n’est pas visible par l’homme … ils ont le temps de croire.





d’accord, “croyant”, au sens premier, “oui”, tu me rassures.

 D’ailleurs je suis tellement croyant que je crois que je vais aller me regarder un film. Et je ne suis plus croyant car je suis CERTAIN que je vais m’en décapsuler une…(là je suis un prédicateur puisque j’affirme une vérité. Sauf que, ma totoche, je vais la voir et lui parler…" />) .

Le 14/01/2015 à 21h 05

Drepanocytose a écrit :



Galilée n’a pas été brulé, pour information.





autant pour moi, j’avais gardé l’idée de “brûlé” dans le sens de socialement grillé puisqu’il a dû renier ses hypothèses et été assigné à résidence (merci Wiki). Mais le poids de la religion est identique.

Le 14/01/2015 à 20h 19

FRANCKYIV a écrit :



Je voulais plutôt dire qu’un athée n’a pas la preuve que dieu n’existe pas … il ne fait que croire qu’il n’existe pas.



Si dieu a crée l’univers … celui-ci n’étant pas complètement visible de l’homme … (le sera-t-il un jour ?) … " />





pourquoi toujours essayer de mettre dans le divin ce que nous n’expliquons pas ?

 Est-ce qu’on brûle quelqu’un qui dit que la Terre tourne autour du soleil ? Non, pourtant Galilée et d’autres l’ont été, jusqu’à ce que les scientifiques aient expliqué la réalité (enfin, ce que je croit réalité car je n’ai pas refait toutes les expériences et c’est ce qu’on m’a dit à l’école de la république, celle qui me dit que les hommes sont égaux, pas l’école religieuse qui me dit me soumettre au fait qu’il y a des classes inférieures et des gens qui parlent avec dieu. Les mieux placés pour savoir qu’il n’existe pas). Mais je ne vais pas militer pour imposer mon point de vue,qu’on soit d’accord ou non, ne me gène pas tant que ça ne provoque pas de conflit.

 

Devant la quantité de problèmes, conflits, querelles, guerres que provoquent les différentes réponses religieuses au questions les plus simples, je me dit que si dieu existe il n’a qu’à se montrer s’il veut qu’on croit en lui. Mais peut-être qu’il s’en fout qu’on croit en lui ou non. Peut-être qu’il ignore les 9 milliards de poussières sur cette poussière bleue dans un coin de galaxie.

 

Donc, je crois ce que je vois et j’ai assez à faire avec. La notion scientifique de prouver un inexistance, pour moi, c’est une occupation pour quelqu’un qui s’ennuie profondément. Ma famille et mon boulot me prennent le temps et je ne suis de passage sur Terre (sans qu’on m’ait demandé mon avis) que brièvement.

Le 14/01/2015 à 19h 49

Drepanocytose a écrit :



Tu reves.

Niveau d'éducation et religions sont assez decorellés, en fait, en France.      


Il s'avère même que les plus riches et les plus éduqués sont plus catholiques pratiquants que la moyenne des francais.      

Et rien à voir entre religion et science, non plus. Le nombre de scientifiques croyants est sidérant, moi je trouve ca d'un manque de logique absolu, mais je reste lucide : je constate que dans la réalité, baucoup de scientifiques sont tout de mêmes croyants....

Je pense plutôt que les "classes supérieures" qui se disent croyants, ne sont pratiquants que par snobisme, pour se montrer en public, que leurs semblables voient à quel point ils sont charitables et bien-pensants. Sans doute aussi pour essayer de faire oublier qu'ils payent leurs milliers d'employés au SMIG et les licencient sans état d’âme et que s'ils vont à Serre-Che. ou à La Réunion, c'est pour déstresser et oublier le poids de leurs obligations mondaines.     

 Comme au (bon) temps où la noblesse et le clergé étaient alliés face au Tiers-État.

Hypocrisies !

Les Mère Thérésa, Abbé Pierre, etc, ne sont pas riches. De toutes façons, il n’y a pas besoin de se déclarer d’une religion pour être altruiste.

 Les scientifique croyants sont des esprits faibles qui ont besoin de la rigueur de la science dans leur travail puis de lignes de conduites dans le privé. Face à eux-mêmes, ils sont perdus. Triste, un scientifique croyant…

Le 14/01/2015 à 19h 33

FunnyD a écrit :



Joli ton vavatar " />



Maintenant je vais exprimer un sentiment tout personnel, mais j’ai l’impression que depuis que l’Europe a envoyé la Turquie se faire foutre, celle ci se referme sur elle-même.





Peut-être le vaut-il mieux avant qu’après en faire partie…

 Je ne suis pas politologue ou quelqueschosesologue, mais plus d’une fois, j’ai lu ou entendu que le but des dirigeants musulmans (mais des autres aussi je pense, peut-être avec moins de virulence mais le petit dernier est toujours le plus turbulent…) est d’islamiser le monde. Patiemment, avec le temps, à force d’immigrations, à force d’imposer leurs visions aux pays tolérents et moins sur la défensive (il y a beaucoup d’autres lignes de pensées ou de syndicats, dans ces pays dont ce revendiquent nos” victimes” avec leurs C.I. françaises ?)

Nos dirigeants ont certainement la réponse et la solution…en 2017

Le 14/01/2015 à 19h 22

yl a écrit :



Laïque, la Turquie? Tu n’as pas bien regardé les résultats d’élection ces 10 dernières années. Atatürk doit se retourner dans son mausolée de voir ce pays livré sur un plateau électoral a des saloperies d’islamistes (dits soft, mais en réalité ça n’existe pas).





Il paraît que si : le modéré met la roue de secours de sa voiture sur la banquette arrière pour que ses femmes aient plus de place dans le coffre. " />

Le 14/01/2015 à 18h 57

YesWeekEnd a écrit :



La cause de cette série d’attentats n’est pas la caricature, c’est la connerie de 3 neurones (1 par abruti) lobotomisés.



La caricature n’est qu’un prétexte ; si ils ne font pas de violence, ils n’existent plus. Plus haut dans l’arbre à cons que les 3 idiots qui ont fait l’actu, il y a quelques individus qui réfléchissent bien… C’est ça qu’il ne faut pas oublier.



A qui prophète le crime…





houlà ! réfléchir ? c’est quoi ? Avec les 18 chaînes gratuites, on est plus habitués. …Si ppd et el kasbah disent quelques choses ça doit être vrai, je vais pas me fatiguer plus loin. Je paye des impôts pour que d’autres réfléchissent pour moi. Bon, tu vas me faire rater les chtis à Calcutta !

Le 14/01/2015 à 18h 47

c’est pas faux : croire en la société humaine. Croire dans intelligence de l’Homme. Croire que l’individu peut être différent par lui-même (pas en appliquant aveuglément des préceptes souvent idiots) , en analysant son environnement pour être en harmonie avec ses semblables et participer à l’évolution de la société.

Croire en la réalité, il me semble qu’il y a assez à faire pour occuper le temps et les soucis, sans rajouter des fadaises.

Le 14/01/2015 à 18h 27

Je suis d’accord, pour moi, les religions sont des sectes très actives, au mieux des associations qui devraient être conidéres comme telles : si elles veulent un local, (église, …) elles le payent, l’assurent, l’équipent comme les ERP (établissement recevant du public) avec des issues de secours, des extincteurs, etc…à leurs frais (ceux des croyants, donc) car je ne donnerait pas un sou, que ce soit en Alsace ou ailleurs.

Que les bâtiments religieux qui ne peuvent être entretenus par eux, soient réquisitionnés et transformés en logements sociaux, HLM, etc.

Que les espaces publics autour des locaux religieux soient sécurisés, comme n’importe quel espace public, mais pas plus, comme on le voit trop souvent. Aucune ingérence, aucun jugement, aucun parti pris, aucune prise de position de l’Etat, seulement de la surveillance de l’espace public

Que les propos des précheurs, prédicateurs, curés, imams, rabbins et autres bourreurs de crânes soient surveillés et dénoncés en cas d’atteinte à la sûreté de l’Etat ou d’incitation à des discriminations.



Ceux (celles) qui invoquent que nous avons une culture catholique oublient de dire aussi qu’elle s’est imposée dans la violence il y a 2000 ans et qu’elle s’est propagée dans le sang, les larmes et la misère.

 Il a fallu la pugnacité de plusieurs générations de nos ancêtres pour en arriver enfin à laisser l’individu penser par lui-même, avec son intelligence, sans s’en remettre à des écrits qui viennent d’on ne sais où, dont les dépositaires ne veulent surtout pas qu’on le sache au risque de perdre leurs empires.



Bref, Charlie hebdo et d’autres faisaient des dessins qui n’étaient et ne sont pas des caricatures (des exagérations) mais la représentation de la réalité avec un trait d’ironie, pour essayer d’alerter le peuple sur les inepties et les déviances. Comme le faisait Coluche, comme le font les guignols de l’info, …Ils représentent mieux l’information que les JT des chaînes TV soumises.



Points communs entre politique et religions : faire des promesses invérifiables mais qui ne sont pas tenues, avec des arguments flous et invoquer la fatalité quand ça ne se passe, effectivement pas.

 La différence : la politique c’est pour avant la mort, la religion c’est pour après.



Je pense que l’Homme aura vraiement évolué quand il se sera affranchi des religions, mais les esprits faibles ont besoin de rêves, il ne peuvent se contenter d’eux-mêmes, prendre de hauteur sur le monde et la société dans lesquels nous vivons. Même les étasuniens qui se disent champions de la démocratie sont emmanchés jusqu’au trognon par leur pu..ain de religion.  Nous somme un des rares pays au monde à avoir cette liberté. Après 2 millénaires de dictat, ne pas l’oublier.



 Et il reste encore tant de marques religieuses dans nos vies : calendrier, monogamie, dimanche, fêtes, prénoms, expressions du langage, notion de blasphème, etc…



Les mentalités, c’est ce qui est le plus long à changer.

 

Drepanocytose a écrit :



Et dire qu’il y a encore 15 ans, ce pays était le seul laique avec le notre….



C’est justement un TRES bon exemple qui devrait nous faire réfléchir avec quelle rapidité le religieux (toutes religions confndues) peut revenir en force dans no sociétés si on n’est pas intraitable à la limite de l’intégrisme laic, avec eux.



 Aucune concession, aucun passe droit, application ultra stricte des lois laicistes : si on continue à ne pas le faire, dans 20 ans c’est soit un imam, soit un cureton, soit un rabbi, et plus probablement un hybride des 3, qui dirigera l’opinion en France.

 Acune concession, car eux n’en feront pas non plus (c’est le corrollaire de la notion de “dogme”)



AKP de merde.