Firefox : une version 39 et de grandes ambitions pour le jeu vidéo

Mais il va falloir attendre

Le 03 juillet 2015 à 11h45

4 min

Logiciel

Mozilla vient de publier la version 39 de Firefox. Le navigateur s’enrichit en particulier sous OS X où les animations sont plus fluides. L'éditeur révèle en outre quelques informations sur le futur de son navigateur, notamment ce qu'il prévoit pour faire de son produit la fenêtre idéale pour les jeux.

Le nouveau Firefox 39 est donc désormais disponible au téléchargement sur Linux, OS X et Windows. L’une de ses principales améliorations est l’intégration du projet Silk qui permet d’obtenir des animations plus fluides sous OS X, y compris pour le défilement des pages web lorsqu’on se sert de la molette. Sur OS X également, ainsi que sur Linux, la fonction SafeBrowsing est active et permet donc de repérer les malwares qui pourraient passer sur les sites ou dans les téléchargements, les types de fichiers Mac étant pris en charge

Firefox 39 intègre également le support d’Unicode 8.0 et sa « tonne » de nouveaux émojis, que l’on trouve déjà chez Apple depuis les mises à jour 10.10.3 et 8.3, respectivement pour Yosemite et iOS. La fonction Hello, qui permet des vidéoconférences à plusieurs via WebRTC, s’enrichit en outre de liens que l’on peut partager sur les réseaux sociaux pour inviter d’autres utilisateurs à rejoindre la conversation. Firefox se veut également plus accessible avec le support de la version 1.1 de la norme ARIA (Accessible Rich Internet Applications).

Sécurité : de vieilles technologies à la poubelle

Côté sécurité, la nouvelle mouture du navigateur se débarrasse de l’algorithme de chiffrement RC4 (datant de 1987), sauf dans le cas d’hôtes temporairement placés en liste blanche. Même destin pour le protocole SSLv3, sans aucune exception cette fois. Firefox 39 corrige en outre 13 failles de sécurité, dont 4 critiques. On notera enfin d’autres améliorations générales, comme une bascule plus rapide d’IPv6 vers IPv4, ainsi que quelques nouveautés pour les développeurs, notamment dans les outils fournis.

Du côté de la mouture pour Android, les changements sur le fond sont les mêmes, mais on ne retrouve évidemment pas tout ce qui concerne les ordinateurs, comme les améliorations pour OS X et le SafeBrowsing. Comme d’habitude, il suffira de mettre à jour depuis le menu intégré, le Play Store, ou en suivant l’un des liens directs ci-dessous :

Des versions pour iOS et Windows 10, de nombreux objectifs pour le jeu vidéo

Par ailleurs, Mozilla a fait plusieurs autres annonces. Dans la première, l’éditeur rappelle surtout quels sont les objectifs de sa mission et de Firefox de manière générale. Toutefois, au milieu du flot, on trouve non seulement la confirmation qu’une version pour iOS est bien en cours de développement, mais également qu’une mouture Windows est prévue. Mozilla promet de grandes performances pour ces produits, mais on rappellera que les navigateurs sur iOS n’ont pas le droit d’avoir leur propre moteur de rendu (ils doivent utiliser WebView et donc Webkit), et que certains développements ne sont pas permis sous Windows 10, notamment la compilation JIT.

Dans un autre billet, l’éditeur explique cette fois comment il compte se consacrer aux améliorations qui permettront à Firefox de devenir une plateforme particulièrement viable pour les jeux. Andre Vrignaud note ainsi que l’annonce récente de WebAssembly, les navigateurs vont faire un pas de plus vers les performances natives, tout en permettant des téléchargements beaucoup moins lourds, le code étant précompilé et donc nettement mieux compressé.

Les objectifs de Mozilla s’orientent vers une meilleure exploitation directe du matériel et notamment du parallélisme des instructions, l’amélioration des temps de chargement à froid pour le code à exécuter, permettre au navigateur de mieux gérer ses capacités de stockage, améliorer les capacités graphiques, se débarrasser définitivement du 32 bits, augmenter les performances globales ou encore continuer d’investir dans les outils pour les développeurs. De nombreux exemples sont apportés pour ces points, comme l’arrivée officielle d’une mouture 64 bits pour Firefox sur Windows, de WebGL2, du déplacement du parsing et de la compilation hors du processus principal, l’exposition aux Web Workers de certaines API sensibles aux performances et ainsi de suite.

Aucune date n’est donnée pour la mise en place de ces éléments, mais comme pour le WebAssembly, il faudra se montrer patient et voir les améliorations arrivent version après version.

Commentaires (145)

Tidus93

Le 03/07/2015 à 17h06

jeje07bis a écrit :

comme je disais, pour avoir des problèmes de fuite mémoire avec firefox, il faut utiliser le programme pendant plusieurs ouverts et surfer sur des dizaines de sites.

 

sinon aucun problème.

 

pour tes problèmes de plantage à chaque fermeture, je dirais profil corrompu. Reste à savoir par quoi : extension ou plugin foireux, historique à vider, toolbar, programme tiers foireux, etc…..

 

 

 

Donc pour ne pas avoir de fuite mémoire, je dois utiliser Firefox seulement quelques minutes et pour consulter 1 à 2 sites c’est ça ?

 

Profil corrompu suite à maj donc puisque fonctionnel avant. Fantastique.

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 17h10

Tidus93 a écrit :

 
 Donc pour ne pas avoir de fuite mémoire, je dois utiliser Firefox seulement quelques minutes et pour consulter 1 à 2 sites c'est ça ?      


&nbsp;      


Profil corrompu suite à maj donc puisque fonctionnel avant. Fantastique.
&nbsp;arrêtes de troller..    
 le problème de fuite mémoire apparait au bout de quelque chose comme 5-6-7 heures avec un surf intensif.

 
je suis pro firefox, j'ai le même profil depuis 6 ans environ, 69 extensions (et non pas 65 comme je disais un peu plus haut) et les problèmes inhérents à firefox sont assez rares (mais ils existent)     
 

le plus souvent c’est un problème d’interface chaise / clavier. bizarrement ce sont assez souvent les mêmes qui ont des problèmes

 
encore une fois, pour ton plantage suite à la mise à jour, pose toi les bonnes questions.....

Tidus93

Le 03/07/2015 à 17h13

jeje07bis a écrit :

je suis pro firefox,

 Ah bah fallait commencer par là.

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 17h14

Tidus93 a écrit :

 Ah bah fallait commencer par là.

ca veut dire : je suis utilisateur avancé de firefox hein.

 

pour la consommation mémoire de firefox, je la contrôle en temps réel grace à une extension qui affiche la consommation de la RAM dans la barre d’outils. Donc je vois comment réagit la RAM avec firefox.

ElRom16

Le 03/07/2015 à 17h41

Fu2chN a écrit :

Si tu met uBlock désactive aussi Ghostery.

On sait jamais, donc non " />

jeje07bis a écrit :

pour les fuites mémoire, ca fait un moment que c’est largement résolu. Faut y aller pour avoir un problème de fuite mémoire avec Firefox, c’est à dire qu’il faut laisser firefox ouvert plusieurs heures et surfer comme un malade sur des dizaines d’onglets.

pour info, chrome consomme plus de RAM que firefox depuis pas mal de temps déjà.

Tu rigole ? Cela n’a jamais été résolu.

Faut y aller comme tu dis, je prend un onglet ou deux avec des photos 9000 px de long, et Firefox a bien des fuites de mémoire par la suite, obligé de le fermer et de le redémarrer.

Tu serais du genre à faire comme Apple, à dicter ce que les utilisateurs ont le droit ou pas de faire, et de comment on doit s’en servir. Laisser un logiciel tel qu’un navigateur, plusieurs heure d’affilé y’a rien d’exceptionnel ou d’incroyable, même si il reste plusieurs semaines d’affilé ouvert, et avoir des dizaines d’onglets pourquoi pas ? Si la machine au niveau matériel le supporte, le logiciel ne doit surtout pas être un frein, cela peut m’arriver d’avoir 30 onglets d’ouvert est Firefox est effectivement bien plus lent, et consomme beaucoup de mémoire.

Chrome consomme de la mémoire, oui et ?

Les machines ont de plus en plus 8 Go de mémoire, donc ce n’est pas un problème. Le problème c’est que Firefox est en 32 bits et plante quand il arrive à 3 Go de mémoire, et cela m’arrive de temps en temps. Là c’est un problème.

Danytime a écrit :

Oui mais il y aura plein de badge twiter/faceboo/g+ de partout, sans compter Google Analystics qui ne sera pas bloquer si on ne l’a pas fait via son routeur, les widget, les ads, les doubleClick, AT Internet, smart adserver, amazon associates, estat, ad decisive, ad4mat, ad6media, adLens, valueClick mediaplex, veoxa, visual Revenue, google adsense, Google AdWords Conversion surtout, brightcove, brightTag, casale Media, microsoft Atlas, betAffiliation, eXelate, WebTrends, shareThis, eXelate, experian marketing qervices, lucid media… et les autres.

Je préfère en avoir trop que pas assez sur ce sujet " />

Tidus93 a écrit :

Ah bah fallait commencer par là.

Tout les pro quelque chose sont obligatoirement pas objectif, donc mieux qu’ils le marquent en gros oui " />

Et cela évitera des débats inutiles aussi !

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 03/07/2015 à 17h49

Featured Demos

Danytime

Le 03/07/2015 à 17h50

ElRom16 a écrit :

Je préfère en avoir trop que pas assez sur ce sujet " />

Tu me fais peur ElRom16, tu me fais peur " />

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 17h57

ElRom16 a écrit :

 
Tu rigole ? Cela n'a jamais été résolu.      


Faut y aller comme tu dis, je prend un onglet ou deux avec des photos 9000 px de long, et Firefox a bien des fuites de mémoire par la suite, obligé de le fermer et de le redémarrer.      


Tu serais du genre à faire comme Apple, à dicter ce que les utilisateurs ont le droit ou pas de faire, et de comment on doit s'en servir. Laisser un logiciel tel qu'un navigateur, plusieurs heure d'affilé y'a rien d'exceptionnel ou d'incroyable, même si il reste plusieurs semaines d'affilé ouvert, et avoir des dizaines d'onglets pourquoi pas ? Si la machine au niveau matériel le supporte, le logiciel ne doit surtout pas être un frein, cela peut m'arriver d'avoir 30 onglets d'ouvert est Firefox est effectivement bien plus lent, et consomme beaucoup de mémoire.
bien sur que si des problèmes de fuite mémoire ont été résolus. n’importe quel utilisateur de firefox de longue date te le dira.  Aujourd’hui il faut vraiment y aller pour avoir des problèmes de mémoire. Alors qu’à une époque c’était assez fréquent.

 

 pour ton problème avec des photos de 9000px, je ne le constate pas. je viens d’ouvrir plusieurs photos lourdes :

 

http://galleries.zinchuk.ca/keyword/9000px/i-9dfW2fd/A

 

http://www.gigapixel.com/image/gigapan-lake-emerald4.html

 

 http://360gigapixels.com/ljubljana/

 

Aucun problème de fuite mémoire. pas de plantage non plus, donc pas obligé de redémarrer.

Ouvrir 30 onglets, ca se fait très bien si la machine suit, ca ne pose pas de problème, pas de ralentissement.

 

Pour chrome, il consomme plus de RAM que firefox, mais ca semble t’échapper.

 

je doute que tu controles la consommation de la RAM en temps réel comme je le fais avec une extension.

 

 bref, je vais te dire ce que je dis souvent : regarde du côté de ton profil ce qui pourrait poser problème.

Mihashi Abonné

Le 03/07/2015 à 18h00

jeje07bis a écrit :

le problème de fuite mémoire apparait au bout de quelque chose comme 5-6-7 heures avec un surf intensif.

Mon Firefox reste lancé pendant plusieurs semaines, avec une utilisation quasi quotidienne, une quinzaine d’extensions, et j’ai aucun souci.

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 18h09

Mihashi a écrit :

Mon Firefox reste lancé pendant plusieurs semaines, avec une utilisation quasi quotidienne, une quinzaine d’extensions, et j’ai aucun souci.

oui mais toi tu es mihashi, c’est normal " />

comme quoi quand on sait vraiment ce qu’on fait, firefox marche bien et le problèmes sont rares

anonyme_8bc863020cc39ae6da0ee8a4f8021108

Le 03/07/2015 à 18h33

Merci à ceux qui ont parlé de ublock origin sur le sujet. Je n’étais pas au courant de la polémique sur adblock plus. J’ai testé ublock et c’est le jour et la nuit en terme de rapidité et de mémoire.

 

J’ai 29 onglets ouverts et je suis passé de 1,3 Go de Ram à 600 Mo seulement.

Tidus93

Le 03/07/2015 à 18h42

ElRom16 a écrit :

Tout les pro quelque chose sont obligatoirement pas objectif, donc mieux qu’ils le marquent en gros oui " />

Et cela évitera des débats inutiles aussi !

C’est pour ça que j’ai arrêté de lui répondre, ça n’en valait pas la peine.

 

Sinon, depuis cette version 39, je rencontrais des crash lors de la fermeture et des plugins plantaient. J’ai tenté une réinstallation, une création de profil, aucune amélioration.

Une réinstallation de la version 38 a réglé ce soucis. Je vais donc attendre la prochaine version avant de mettre à jour.

JR_Ewing

Le 03/07/2015 à 19h58

jeje07bis a écrit :

arrêtes de troller..

le problème de fuite mémoire apparait au bout de quelque chose comme 5-6-7 heures avec un surf intensif.
je suis pro firefox, j'ai le même profil depuis 6 ans environ, 69 extensions (et non pas 65 comme je disais un peu plus haut) et les problèmes inhérents à firefox sont assez rares (mais ils existent)  .   
le plus souvent c’est un problème d’interface chaise / clavier. bizarrement ce sont assez souvent les mêmes qui ont des problèmes
encore une fois, pour ton plantage suite à la mise à jour, pose toi les bonnes questions.....
Vous nous faites ch…. les fanboys Firefox! A vous entendre, c’est un navigateur parfait, qui n’a jamais de problèmes parce que VOUS n’en avez pas donc vous faites de votre expérience une exp universelle, dés que quelqu’un rencontre un soucis avec Firefox et en parle tout de suite c’est obligatoirement sa faute à lui ou celle de son PC…. " /> Bref vous êtes vraiment soulant! " />

Rogan

Le 03/07/2015 à 20h04

Eh beh l’ambiance est sympa ici ! " />

N’empêche que ça fait des années que j’ai plus vu de fuites de mémoires et des crash ça m’arrive d’en avoir mais je suis sur le canal beta et ça reste assez rare. Alors à moins d’avoir un matériel exotique, une utilisation vraiment particulière ou un profil vraiment mal fichu, il faut vraiment être malchanceux pour obtenir des problèmes aussi gênants. Des bug il y en a sur Firefox ça c’est sur, mais pas plus ou pas moins que sur IE/Chrome/Opera/ et tout les autres qui existent :p

Danytime

Le 03/07/2015 à 20h14

Rogan a écrit :

Eh beh l’ambiance est sympa ici ! " />

Après faut voir aussi. Il y en a qui ont, sûrement, 69 onglet ouvert sur des trucs un peu olé olé et qui le disent pas. Donc quelque part il y a bien une fuite " />

Rogan

Le 03/07/2015 à 20h27

C’est possible aussi ! Mais j’aurais tendance à dire que cette fuite est facilement répétable sur quasi tout les navigateurs actuels du coup est-ce réellement imputable au navigateur ? " />

barok

Le 03/07/2015 à 13h02

C’est clair, totalement débile d’avoir un navigateur qui fait OS.

 Bientôt on utilisera Steam pour faire du traitement de texte et MySQL pour faire de la visio conférence … on va où là ???

Minikea

Le 03/07/2015 à 13h02

le billet a écrit :

la semaine dernière, le développeur Mozilla Cameron McCormack a publié des correctifs pour corriger le bug 77999, qui a été identifié il y a plus de 14 ans

un bug de duplication de données mémoire vieux de 14 qui fait perdre jusqu’à 1.5Go de mémoire à firefox s’il utilise ABP…

Danytime

Le 03/07/2015 à 13h04

EMegamanu a écrit :

Du coup, Webkit est probablement à l’abandon et malheureusement incontournable sur le marché… Un peu comme IE6 à son époque donc.

D’accord, c’est juste probable quoi.

barok a écrit :

C’est clair, totalement débile d’avoir un navigateur qui fait OS.

Bientôt on utilisera Steam pour faire du traitement de texte et MySQL pour faire de la visio conférence … on va où là ???

Sur Internet " />

lysbleu

Le 03/07/2015 à 13h08

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça ? " />

the_pinkfloyd

Le 03/07/2015 à 13h12

HEu suis en version 39, 2 onglets donc nextimpact, et firefox bouffe 1.5 Go de ram….

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 13h15

the_pinkfloyd a écrit :

HEu suis en version 39, 2 onglets donc nextimpact, et firefox bouffe 1.5 Go de ram….

Ben y a un problème quelque part…..

paradise

Le 03/07/2015 à 13h16

barok a écrit :

C’est clair, totalement débile d’avoir un navigateur qui fait OS.

 Bientôt on utilisera Steam pour faire du traitement de texte et MySQL pour faire de la visio conférence … on va où là ???

On parle de multimedia, ce qui est tout un pan ce qui est le plus utilisé par les gens.

 

 Après tout, qu’importe pourvu que ça marche, mais on ne parle pas de calculs lourds qui requièrent des applications spécifiques : calcul, compression/décompression vidéos, traitement de composition/texte et d’images lourds, gestion vidéo et audio, serveurs, etc…

 

Beaucoup de gens se passent déjà d’un vrai PC en se satisfaisant d’une tablette, ça veut tout dire.

Fu2chN

Le 03/07/2015 à 13h16

 Depuis que j’ai remplacé ADB par uBlock, mon firefox

consomme beaucoup mais beaucoup moins de ram et du faite ça consommation cpu à

chuter.

sr17

Le 03/07/2015 à 13h17

HarmattanBlow a écrit :

Le Web est enfin en train de devenir une plateforme techniquement intéressante !

Malheureusement Apple fait, le blocage, comme MS du temps où ils étaient en monopole, avec un Safari sérieusement à la traîne. Leur intérêt est d’empêcher les développeurs de pouvoir créer des applis multi-plateformes attractives.

Cela dit à leur place je ne me ferais pas trop d’illusion : l’OS du futur sera un navigateur. Ils peuvent retarder cela tant qu’ils veulent, batailler contre le sens du courant, ternir leur réputation et emmerder leurs clients, le résultat sera le même à la fin.

C’est effectivement tentant de le penser.

Mais en même temps, ça me rappelle un peu toutes les prédictions au sujet de l’informatique qui se sont révélées fausses.

Le problème, c’est que pour prétendre à tout remplacer, il faut arriver à l’universalité quasi parfaite.

Le problème, c’est qu’aucun outil n’y est jamais parvenu.

Je reste donc persuadé que l’Os du futur sera celui qui sera à même de tout faire tourner. Du vieux programme en cobol… jusqu’au navigateur…

Fu2chN

Le 03/07/2015 à 13h18

Tu utilise ADB ?

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 03/07/2015 à 13h20

Leste des addons et modules complémentaires ?

Je suis à 439 Mo de bouffés sachant que j’ai quand même aps mal de trucs “gourmands” et que j’ai un historique de malade sur ce navigateur.

Danytime

Le 03/07/2015 à 13h21

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Leste des addons et modules complémentaires ?

Je suis à 439 Mo de bouffés sachant que j’ai quand même aps mal de trucs “gourmands” et que j’ai un historique de malade sur ce navigateur.

Dis voir ce que ça fait quand tu désactive le plugin Flash.

monpci

Le 03/07/2015 à 13h22

kade a écrit :

Il n’est pas déjà mouturé 64 bits FF ?

non mais bientôt la version 64 

  ok ->[]

Tifeing

Le 03/07/2015 à 13h23

J’avais des soucis avec Firefox aussi, et en désactivant ADB, ça remarche bien, donc probablement que ça vient de ça je pense :)

 

 Il faut attendre une mise à jour du module alors.

monpci

Le 03/07/2015 à 13h24

ElRom16 a écrit :

Et pendant ce temps là, le 64 bits n’est toujours pas supporté officiellement " />

Je sais pas si c’est le fait d’avoir une petite dizaine d’extensions d’activées, mais Firefox n’est vraiment pas fluide, par exemple quand j’ouvre des photos de 9000 px de long, Firefox frise quelques secondes à chaque fois " />

Pendant ce temps là, IE, Opera, Chromium pas de problème " />

perso j’ai des problème apparemment avec ma carte graphique :

  des gros carrés noirs au bout d’un certain temps puis plantage

Minikea

Le 03/07/2015 à 13h25

Fu2chN a écrit :

Depuis que j’ai remplacé ADB par uBlock, mon firefox

consomme beaucoup mais beaucoup moins de ram et du faite ça consommation cpu à

chuter.

ou adblock Edge.

perso je suis en v39 et avec 3 onglets dont une vidéo Youtube, je suis à 700Mo. bon j’ai pas d’autre extension que Adblock Edge sur ce Firefox, ça aide peut-être.

Argonaute

Le 03/07/2015 à 15h30

Pour ma part, j’utilise la Developer Edition 40.0a2 x64 du canal Aurora, que je trouve vraiment stable pour une version Alpha…

Mihashi Abonné

Le 03/07/2015 à 15h33

Firefox lent sous Linux ?

Il est au contraire très réactif, plus qu’avec Windows…

Fu2chN

Le 03/07/2015 à 15h46

Si tu met uBlock désactive aussi Ghostery.

Vengeur_Masqué

Le 03/07/2015 à 15h47

Oui très lent car il n’utilises pas du tout le GPU

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 15h57

Argonaute a écrit :

Pour ma part, j’utilise la Developer Edition 40.0a2 x64 du canal Aurora, que je trouve vraiment stable pour une version Alpha…

Le multi -processus pose parfois quelques problèmes avec les extensions mais c’est vrai que la “developer edition” fonctionne plutôt pas mal. Je ne sais pas si le canal aurora correspond exactement au canal alpha.

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 16h03

ElRom16 a écrit :

C’est du bug de compétition là, et personne chez Mozilla ce dit que c’est un problème à régler de façon urgente ? C’est dans ce genre de situations que je me dis qu’il y’a vraiment des choses qui vont pas chez Firefox, alors que Chrome, Opera, IE, n’ont pas ces problèmes … Sans oublier les célèbres fuites de mémoire qui durent depuis que Firefox existe, même si cela c’est un peu amélioré ..

 

 

faudrait commencer par chercher du côté des extensions je pense.

 

 pour les fuites mémoire, ca fait un moment que c’est largement résolu. Faut y aller pour avoir un problème de fuite mémoire avec Firefox, c’est à dire qu’il faut laisser firefox ouvert plusieurs heures et surfer comme un malade sur des dizaines d’onglets.

 

pour info, chrome consomme plus de RAM que firefox depuis pas mal de temps déjà.

 

 

ahytes

Le 03/07/2015 à 16h27

³⁰⁄₄₀ mo utilisé en mémoire avec ublock pour 2 onglet contre ⁹⁰⁄₁₀₀ pour adblock plus.

 

Par contre, étonament les pages s’affichent plus vite avec adblock plus.

Buok

Le 03/07/2015 à 16h34

Installer donc Ublock à la place de cette arnaque d’Adblock Plus !

Je vous passe le bon lien où l’extension est à jour : GitHub

Buok

Le 03/07/2015 à 16h37

ahytes a écrit :

³⁰⁄₄₀ mo utilisé en mémoire avec ublock pour 2 onglet contre ⁹⁰⁄₁₀₀ pour adblock plus.

 

Par contre, étonament les pages s’affichent plus vite avec adblock plus.

C’est peut être parce qu’il y a des éléments en plus qui sont bloquées par rapport à l’arnaque nommé Adblock Plus.

Danytime

Le 03/07/2015 à 16h40

Fu2chN a écrit :

Si tu met uBlock désactive aussi Ghostery.

Oui mais il y aura plein de badge twiter/faceboo/g+ de partout, sans compter Google Analystics qui ne sera pas bloquer si on ne l’a pas fait via son routeur, les widget, les ads, les doubleClick, AT Internet, smart adserver, amazon associates, estat, ad decisive, ad4mat, ad6media, adLens, valueClick mediaplex, veoxa, visual Revenue, google adsense, Google AdWords Conversion surtout, brightcove, brightTag, casale Media, microsoft Atlas, betAffiliation, eXelate, WebTrends, shareThis, eXelate, experian marketing qervices, lucid media… et les autres.

vampire7

Le 03/07/2015 à 16h47

Oui enfin ça c’est pour ceux qui cherchent les bêtas… La plupart des gens seront plutôt intéressés par la page de Mozilla : µBlock Origin.

Buok

Le 03/07/2015 à 16h50

La version qu’il y a sur le site de mozilla n’est pas à jour depuis longtemps.

vampire7

Le 03/07/2015 à 16h54

La dernière version date d’hier. Tu trouves que ça fait “longtemps” ?

Apparemment, comme beaucoup de monde ici, tu confonds avec µBlock…

Tidus93

Le 03/07/2015 à 17h01

jeje07bis a écrit :

 pour les fuites mémoire, ca fait un moment que c’est largement résolu. Faut y aller pour avoir un problème de fuite mémoire avec Firefox, c’est à dire qu’il faut laisser firefox ouvert plusieurs heures et surfer comme un malade sur des dizaines d’onglets.

 

pour info, chrome consomme plus de RAM que firefox depuis pas mal de temps déjà.

 

 

Absolument pas. Les fuites mémoires sont encore et toujours un problème pour Firefox.

Concernant cette version que je viens d’installer, Firefox plante à chaque fermeture…

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 17h04

Tidus93 a écrit :

 

Absolument pas. Les fuites mémoires sont encore et toujours un problème pour Firefox.

Concernant cette version que je viens d’installer, Firefox plante à chaque fermeture…

comme je disais, pour avoir des problèmes de fuite mémoire avec firefox, il faut utiliser le programme pendant plusieurs ouverts et surfer sur des dizaines de sites.

 

sinon aucun problème.

 

pour tes problèmes de plantage à chaque fermeture, je dirais profil corrompu. Reste à savoir par quoi : extension ou plugin foireux, historique à vider, toolbar, programme tiers foireux, etc…..

 

 

vloz

Le 03/07/2015 à 17h04

barok a écrit :

C’est clair, totalement débile d’avoir un navigateur qui fait OS.

 Bientôt on utilisera Steam pour faire du traitement de texte et MySQL pour faire de la visio conférence … on va où là ???

… vers plus de multi-plateform et plus de securité.

fz49000

Le 04/07/2015 à 15h31

… merci pour le tuyau, j’utilisais ABE et Ghostery jusqu’ici, et là avec ublock origin qui remplace les deux, j’ai une nette amélioration au niveau empreinte mémoire et chargement des pages … " />

data_gh0st

Le 04/07/2015 à 15h43

Un plaisir :)

 

Au passage, dans les options de ublock origin, cocher “Activer le mode pour personnes expérimentées”, permet de gérer le filtrage dynamique à la manière de Request Policy : GitHub, et donc de se passer de ce dernier.

Minikea

Le 04/07/2015 à 19h06

renaud07 a écrit :

En parlant d’adblock Edge, j’ai vu justement que le dev était arrêté et qu’il recommandaient de passer sur ublock, ce que j’ai fait et il me semble que c’est également plus fluide.

Sans dec? tu as une source de l’info? je vais remplacer adblock edge de ce pas.

ner0lph Abonné

Le 04/07/2015 à 20h56

C’est pour ça que c’est une bêta… 😉

JR_Ewing

Le 04/07/2015 à 21h14

Rogan a écrit :

Eh beh l’ambiance est sympa ici ! " />

N’empêche que ça fait des années que j’ai plus vu de fuites de mémoires et des crash ça m’arrive d’en avoir mais je suis sur le canal beta et ça reste assez rare. Alors à moins d’avoir un matériel exotique, une utilisation vraiment particulière ou un profil vraiment mal fichu, il faut vraiment être malchanceux pour obtenir des problèmes aussi gênants. Des bug il y en a sur Firefox ça c’est sur, mais pas plus ou pas moins que sur IE/Chrome/Opera/ et tout les autres qui existent :p

Perso:

J’ai juste un portable ASUS avec core i5, 8Go de RAM, une CG Nvidia et une autre Intel de base…. Bref rien de particulier et rien d’exotique. Mon profil est correct, je dois avoir 6 ou 7 extensions dont Ublock Origin…. Par contre, oui j’ai 3 fenêtres Firefox ouvertes avec environs 130 onglets en tout, mais pas tous chargés car j’ai activé l’option pour les charger seulement quand je clique dessus. Et malgré ça, je suis obligé de redémarrer Firefox au moins une fois par semaine car systématiquement il plante ou devient lent ou bug quand il commence à consommer 2,5Go de RAM, et le pire c’est qu’à ce moment là je dois avoir ⁵⁰⁄₆₀ onglets réellement chargé! " />

Bref, ce navigateur est codé avec les pieds et Mozilla n’est qu’une bande de branquignols qui préfèrent passer leur temps sur un OS de smartphone qui ne percera jamais au lieu de corriger les défauts de Firefox. " />

Danytime a écrit :

Après faut voir aussi. Il y en a qui ont, sûrement, 69 onglet ouvert sur des trucs un peu olé olé et qui le disent pas. Donc quelque part il y a bien une fuite " />

Perso ce qui est ouvert est: divers forums, plusieurs pages NXI dont je suit les commentaires, quelques sites de news WP et des pages Facebook, rien de bien olé olé…. Faut arrêter de toujours sortir ce genre d’arguments qui vise de façon insidueuse à rejeter la faute sur l’utilisateur et pas sur Firefox!

Bref, 2 cas typiques de fanboys Firefox dont je parlais plus haut… " />

jeje07bis

Le 04/07/2015 à 22h20

JR_Ewing a écrit :

I

Perso:

J’ai juste un portable ASUS avec core i5, 8Go de RAM, une CG Nvidia et une autre Intel de base…. Bref rien de particulier et rien d’exotique. Mon profil est correct, je dois avoir 6 ou 7 extensions dont Ublock Origin…. Par contre, oui j’ai 3 fenêtres Firefox ouvertes avec environs 130 onglets en tout, mais pas tous chargés car j’ai activé l’option pour les charger seulement quand je clique dessus. Et malgré ça, je suis obligé de redémarrer Firefox au moins une fois par semaine car systématiquement il plante ou devient lent ou bug quand il commence à consommer 2,5Go de RAM, et le pire c’est qu’à ce moment là je dois avoir ⁵⁰⁄₆₀ onglets réellement chargé! " />

Bref, ce navigateur est codé avec les pieds et Mozilla n’est qu’une bande de branquignols qui préfèrent passer leur temps sur un OS de smartphone qui ne percera jamais au lieu de corriger les défauts de Firefox. " />

Seriously, c’est grave et ça te surprend de devoir redémarrer un programme comme Firefox 1 ou 2 fois par semaine avec 130 onglets ?????

Faudrait peut être revoir ton utilisation à un moment donné. Et critiquer aussi violemment Firefox alors que ton utilisation est démesurée, tordue et concerne 0.0001 % des utilisateurs à tout casser, je trouve ça gonflé.

A se demander pourquoi tu restes sous Firefox…..

Tu en fais un bon de branquignol

jeje07bis

Le 04/07/2015 à 22h44

2ème couche : c’est facile de critiquer les 2.5 go de ram avec 50 ou 60 onglets, mais juste comme ça : chrome consomme plus de ram que Firefox…..

Bref…

Reparateur

Le 04/07/2015 à 22h55

ner0lph a écrit :

C’est pour ça que c’est une bêta… 😉

disons j’avais pris l’habitude de version bêta très stable ^^ 

Danytime

Le 05/07/2015 à 04h10

JR_Ewing a écrit :

Perso ce qui est ouvert est: divers forums, plusieurs pages NXI dont je suit les commentaires, quelques sites de news WP et des pages Facebook, rien de bien olé olé…. Faut arrêter de toujours sortir ce genre d’arguments qui vise de façon insidueuse à rejeter la faute sur l’utilisateur et pas sur Firefox!

Position 69, des sites olé olé, petite fuite, baguette de pain… j’aurais essayé " />

.." />

vampire7

Le 05/07/2015 à 07h11

JR_Ewing a écrit :

quand il commence à consommer 2,5Go de RAM, et le pire c’est qu’à ce moment là je dois avoir ⁵⁰⁄₆₀ onglets réellement chargé! " />

50 Mo de RAM par onglet, c’est un peu élevé mais pas si délirant.

jeje07bis

Le 05/07/2015 à 08h42

vampire7 a écrit :

50 Mo de RAM par onglet, c’est un peu élevé mais pas si délirant.

 

c’est ce que certains ont du mal à comprendre….. Pour JR-ewing et ses copains, firefox devrait consommer 500 Mo avec 130 onglets……

 sans parler de tout ceux qui utilisent encore ADB, ce qui plombe la consommation de RAM sans que firefox ne soit en cause.

 

et quand on utilise seulement 6 ou 7 extensions comme JR-ewing, j’aurais tendance à dire qu’on est un utilisateur lambda, pour ne pas dire novice. Et après ca vient jouer les donneurs de lecons et traiter les dév de chez Mozilla de branquignol…..

 

déjà question rien qu’en sécurité / vie privée, je compte 4 ou 5 extensions indispensables : ghostery, ublock (à remplacer par noscript pour les utilisateurs avancés), refcontrol, betterprivacy.

JR_Ewing

Le 05/07/2015 à 08h57

jeje07bis a écrit :

Seriously, c’est grave et ça te surprend de devoir redémarrer un programme comme Firefox 1 ou 2 fois par semaine avec 130 onglets ?????

Faudrait peut être revoir ton utilisation à un moment donné. Et critiquer aussi violemment Firefox alors que ton utilisation est démesurée, tordue et concerne 0.0001 % des utilisateurs à tout casser, je trouve ça gonflé.

A se demander pourquoi tu restes sous Firefox…..

Tu en fais un bon de branquignol

C’est toi le branquignol qui n’a rien compris! " /> Utilisation démesurée? Non, une utilisation typique de geek, mais c’est vrai que c’est facile pour toi et les autres fanboys de n’utiliser Firefox qu’avec ²⁰⁄₃₀ onglets ouverts au maximum et venir ensuite chanter sur tout les toits que Firefox n’a aucun problème! " /> Evidemment, en l’utilisant comme toi y’a peu de chance d’en avoir des soucis…. " />

Et apprend à lire mec: j’ai bien précisé que sur les 130 onglets il y’en a que ⁵⁰⁄₆₀ d’ouverts , si Firefox est pas capable de gérer ça c’est qu’il est vraiment codé avec les pieds! " />

jeje07bis a écrit :

2ème couche : c’est facile de critiquer les 2.5 go de ram avec 50 ou 60 onglets, mais juste comme ça : chrome consomme plus de ram que Firefox…..

Bref…

vampire7 a écrit :

50 Mo de RAM par onglet, c’est un peu élevé mais pas si délirant.

A la limite la RAM qu’il prend j’en ai rien à foutre, ce qui m’agace c’est que systématiquement il plante ou devient lent dés qu’il arrive aux alentours de 2,5Go, c’est ça qui est pénible, pas le fait qu’il prend de la RAM! " />

Avant j’étais sur Chrome, je veux pas y retourner car c’est un navigateur un peu trop intrusif dans la collecte de données, mais j’avais pas ces soucis même si c’est vrai qu’il consommait + de RAM, Chrome est bien plus stable que Firefox en utilisation lourde.

jeje07bis a écrit :

c’est ce que certains ont du mal à comprendre….. Pour JR-ewing et ses copains, firefox devrait consommer 500 Mo avec 130 onglets……

Encore une fois le problème n’est pas là, mais bon c’est toujours facile pour un fanboy de rebondir sur un point secondaire pour démontrer que le soucis vient de l’utilisateur et pas de Firefox! " /> Vous me faites penser aux fanboys WP qui dés qu’on critique MS ou WP sur ses manques rejettent la faute sur l’utilisateur parce que soit disant celui-ci utilise mal l’OS qui a leur yeux est parfait en tout point et où rien ne manque. Le même genre d’ab… chez les fanboys Firefox. " />

jeje07bis a écrit :

et quand on utilise seulement 6 ou 7 extensions comme JR-ewing, j’aurais tendance à dire qu’on est un utilisateur lambda, pour ne pas dire novice. Et après ca vient jouer les donneurs de lecons et traiter les dév de chez Mozilla de branquignol…..

Ah oui parce que pour utiliser Firefox de façon “pro” ou “geek” faut avoir 50 extensions, c’est vrai! " /> est-ce que tu te rends compte à quel point tu passe pour un imbécile en disant ça? " />

OUI les dévs de Mozilla sont des branquignols! Quand on voit le nombre de bugs/problèmes qui durent depuis plusieurs années sans être résolus, et que dans le même temps les devs préfèrent implanter des fonctions inutiles, franchement c’est vraiment des branques! " />

jeje07bis

Le 05/07/2015 à 09h06

une bonne journée jr-ewing…. ne change rien….

 

 " />

Rogan

Le 05/07/2015 à 09h34

J’ai l’impression que pour certains le monde se résume à deux catégories de personnes : les “fanboys” et eux, c’est bien triste " />

Sinon être respectueux des gens qui proposent un produit gratuitement et (quasi) librement ça ne fait pas mal hein (et n’allons pas jusqu’aux personnes ici présente, chaque chose en son temps).

Dire que tu trouves le logiciel mal fait dans ton utilisation -> OK

Dire que ton utilisation est représentatif de l’utilisation majoritaire sur ce logiciel -> Pas OK (de mémoire une session type Firefox c’est de l’ordre que 5 ou 6 onglets ouverts en moyenne, je ne me rappel plus du chiffre exact mais Mozilla avait communiqué la dessus grâce au programme d’envois de statistiques auquel tu es libre d’accepter ou refuser de participer).

Dire que les développeurs sont des branquignols -> Pas OK (ou alors dans ce cas on peut aussi se lâcher sur tous les autres développeurs, j’en ai gros en ce moment sur ceux d’Android et pourtant je ne les insulte pas, je trouve juste irrespectueux leur lenteur à corriger des bugs d’autonomie de la batterie mais je suis sûr qu’ils sont largement capable de le faire, tout est une question de priorité et quand on est pas sur leur liste prioritaire bah tant pis… Un peu comme pour tout les logiciels dont Firefox… ;) )

jeje07bis

Le 05/07/2015 à 09h56

le mieux est de ne plus lui répondre, il est constant dans la provocation, l’exagération et l’insulte.

 

je te présente jr-ewing  " />

renaud07

Le 05/07/2015 à 13h51

Sur la page de l’addon :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-edge/

C’est marqué en dessus du bouton : This addon has been discontinued

Minikea

Le 03/07/2015 à 13h26

essaye de désactiver l’accélération matériel.

Uther Abonné

Le 03/07/2015 à 13h28

Nathan Nyme a écrit :

Est-ce qu’un jour ils nous feront une version Firefox Web edition et un Firefox Usinagaz avec support de la 3D, des manettes de jeu, de …

Sauf que vu que tout ça est dans les standards du Web, donc ton “Firefox Web” ne serait juste qu’un navigateur castré qui créerait des problèmes de compatibilité avec les sites modernes, bref un nouvel IE.

 

monpci

Le 03/07/2015 à 13h30

Nonor3 a écrit :

L’OS du futur ne sera jamais un navigateur, car il y aura toujours trop de contraintes en terme d’expérience utilisateur (fluidité, réactivité, performances…). Il y aura toujours du natif, toujours du client lourd, toujours une fragmentation tout simplement parce qu’il y a des très grosses entreprises en concurrence… Ce qui n’empêchera pas le web de continuer de se développer, mais il ne prendra jamais toute la place.

ils disaient aussi ça pour l’autonomie de moins d’une journée pour les smartphones

 Il pensait aussi ça avant le déferlement de “cloud”

 mais bon ce qui est cool c’est qu’apres cette période on reviendra à la situation actuelle; l’informatique , comme la mode un éternel recommencement …

 

renaud07

Le 03/07/2015 à 13h32

Ouais y’a un problème, chez moi 6 onglets et 340 mo environ

Nathan Nyme

Le 03/07/2015 à 13h32

Voilà ce qui arrive quand on laisse des grosses entreprises faire un boulot de chercheurs…

 

“J’ai besoin de faire un site qui supporte les manettes, pour être sûr que tout le monde va fonctionner pareil, je pousse le support des manettes dans le standard !”

 

(World Wide) Web n’a jamais été synonyme d’applications lourdes en Canvas (équivalent d’un plugin Flash mais intégré nativement dans le Navigateur, finalement…)

lysbleu

Le 03/07/2015 à 13h34

Nathan Nyme a écrit :

Voilà ce qui arrive quand on laisse des grosses entreprises faire un boulot de chercheurs…

“J’ai besoin de faire un site qui supporte les manettes, pour être sûr que tout le monde va fonctionner pareil, je pousse le support des manettes dans le standard !”

(World Wide) Web n’a jamais été synonyme d’applications lourdes en Canvas (équivalent d’un plugin Flash mais intégré nativement dans le Navigateur, finalement…)

(World Wide) Web n’a jamais été synonyme d’images, de sons ou de vidéos, ce n’est que du texte et des liens hypertextes " />

kade

Le 03/07/2015 à 13h35

renaud07 a écrit :

Ouais y’a un problème, chez moi 6 onglets et 340 mo environ

Sur mon PC 64 bits il ne libère pas la mémoire à la fermeture des onglets, contrairement à la même version sur l’autre PC 32 bits.

renaud07

Le 03/07/2015 à 13h35

En parlant d’adblock Edge, j’ai vu justement que le dev était arrêté et qu’il recommandaient de passer sur ublock, ce que j’ai fait et il me semble que c’est également plus fluide.

Northernlights

Le 03/07/2015 à 13h35

Ben si un proc 64 bits est désigné pour mouliner du 64 bits, et supporte du 32.

 Mais il offre ses pleine capacités qu’a un programme compilé en 64 bits.

 

Donc explorer en 64 bits = gain de performance. (surtout en gestion mémoire).

 

monpci

Le 03/07/2015 à 13h38

oki merci ,je teste cela ;)

Nathan Nyme

Le 03/07/2015 à 13h40

Là, je dois dire que tu as plus raison que moi.

 

Ceci dit, je ne suis pas contre le support des images, des vidéos, voire des animations interactives dans le navigateur, mais je trouve que le jeu vidéo (sans plugin !) va trop loin… La 3D aussi ou la réalité virtuelle… Le support de ces technologies apporte peu ou pas d’intérêt à un Navigateur, augmente les points de failles, la consommation, …

 

D’ailleurs, j’utilise une application pour mes mails et non pas un site (ni une horreur comme un “client mail intégré au navigateur”), j’utilise une application pour Youtube, pour la musique, pour Facebook, pour chatter, pour les flux RSS c’est en cours. Je délaisse de plus en plus le navigateur pour les activités récurrentes. Il me sert surtout à aller sur des sites web (et non des applications)

 

Les support média se justifiaient au moins pour le côté publication. Mais par exemple, l’intérêt d’avoir de la “visio conférence sans installer de logiciel”… Parce que Firefox c’est quoi si c’est pas un logiciel ?

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 13h44

geekounet85 a écrit :

un bug de duplication de données mémoire vieux de 14 qui fait perdre jusqu’à 1.5Go de mémoire à firefox s’il utilise ABP…

Oui cela souligne justement l’iNpact des extensions sur firefox et quand on sait à quel point ABP est utilisé …

monpci

Le 03/07/2015 à 13h53

Nathan Nyme a écrit :

 

D’ailleurs, j’utilise une application pour mes mails et non pas un site (ni une horreur comme un “client mail intégré au navigateur”), j’utilise une application pour Youtube, pour la musique, pour Facebook, pour chatter, pour les flux RSS c’est en cours. Je délaisse de plus en plus le navigateur pour les activités récurrentes. Il me sert surtout à aller sur des sites web (et non des applications)

en ce qui me concerne c’est tout l’inverse je prefere utiliser les version web plutôt que les applications d’une part ça consomme pas de place sur mon pc (mail/rss par exemple)

 je sais qu’elle sont cloisonné en terme de droits d’acces , flicage limité (c’est pas comme laisser l’accès complet du pc et du téléphone à l’application; non je n’ai pas envie de donner mon numero de tel au premier venu ;)  )

 et dans certain cas (même si je sais que c’est pas le sens de ton propos)  il y a des applications je trouve cela une pur ineptie vision a rendre captif le consommateurs

   je pense par exemple a tous ces journaux qui mettent en avant leurs apps si je les écoutais j’aurais une 10 d’apps rien que pour les news (clubic, le monde , ……) sur mon tel et du coup ça perds en efficience , on mets autant de  temps à retrouver l’app et à y accéder

HarmattanBlow

Le 03/07/2015 à 13h55

Danytime a écrit :

Mais en quoi un Safari à la traîne fait qu’il y a une sorte de blocage ? Tout le monde travaille sur Webkit non ?

C’est quand même le navigateur par défaut sur toutes les plateformes Apple. Le fait qu’une part non-négligeable et très profitable de tes consommateurs ne puissent pas utiliser ton appli sans télécharger d’appli tierce compte.

Nathan Nyme a écrit :

Je prie pour que tu aies tord !

Est-ce qu’un jour ils nous feront une version Firefox Web edition et un Firefox Usinagaz avec support de la 3D, des manettes de jeu, de …

Riche en fonctionnalités veut dire lourd mais pas lent, sinon tous les systèmes d’exploitation seraient lents.

Et puis dans un lointain avenir au lieu d’installer un OS lourd et un navigateur léger, tu installeras un OS-navigateur lourd.

Windows gère très bien le multi-tâches, les processus indépendants (quand la musique plante, ça ne plante QUE la musique… Quand Firefox plante… Bref), il y a une barre de tâches pour switcher d’appli en appli… Je ne veux pas d’un simili-“OS” à l’interface psychorigide et interprété en HTML/CSS/JS ! On régresse là…

Une barre des tâches ? Oui, il faudrait rajouter une barre pour passer d’un site à l’autre sur les navigateurs, par exemple en haut, tiens.

;)

Bon, je plaisante sur ce point mais tu as partiellement raison : il faudra des changements ergonomiques. Mais si tu y réfléchis tu verras qu’il en faut bien peu : le multiprocessus est déjà là (bon, pas encore sous Fx), un site peut ouvrir une fenêtre et tu peux lancer ton site favori en tapant son nom dans une barre comme tu le fais dans le menu démarrer

Il manque des outils de gestion, des outils d’installation avec des permissions plus élaborées, la capacité de pouvoir lancer par défaut un site dans sa propre fenêtre sans la coquille du navigateur, etc. Mais ça viendra.

sr17 a écrit :

Le problème, c’est que pour prétendre à tout remplacer, il faut arriver à l’universalité quasi parfaite.

Le problème, c’est qu’aucun outil n’y est jamais parvenu.

Je reste donc persuadé que l’Os du futur sera celui qui sera à même de tout faire tourner. Du vieux programme en cobol… jusqu’au navigateur…

Non, ce n’est pas le web qui s’adaptera au parc logiciel existant. Le web n’adoptera pas le style android ou le style iOS selon la machine sur laquelle il tourne. C’est le parc logiciel qui va migrer vers le web, ce qui tuera la raison d’être de iOS ou Windows.

Les anciens logiciels ne pourra simplement pas fonctionner sur les plateformes grand public. Je ne doute pas que pour ceux qui en ont besoin des solutions existeront, comme pour Cobol aujourd’hui. Et de toute façon le serveur restera un monde à part. Quoique bien des nuages attendront sans doute du webassembly.

StackOverflowError

Le 03/07/2015 à 14h00

the_pinkfloyd a écrit :

HEu suis en version 39, 2 onglets donc nextimpact, et firefox bouffe 1.5 Go de ram….

 

 Tape about:memory dans la barre d’adresse et regarde ce qui peut en bouffer autant. Avec la même version et 16 onglets répartis dans 5 fenêtre j’en suis pas à 400Mo.

Nathan Nyme

Le 03/07/2015 à 14h02

Hmm, je dois dire que pour le coup, les journaux c’est une question de préférence. Quoique si tu es abonné, quelque part, avoir la meilleure interface possible peut faire sens.

 

Les applications ont d’autres intérêts : avoir accès au mécanisme de notification de l’OS, stocker hors ligne proprement, synchroniser les paramètres automatiquement.

L’espace occupé par l’application se justifie avec la non-nécessité de recharger son interface à chaque changement de page (on perd en place ce qu’on gagne en performances et en fluidité) 

C’est vrai que, par contre, leur donner accès à trop d’informations, c’est une autre ineptie ! Et malheureusement, c’est pas encore assez bien encadré… Il faudrait que l’OS s’améliore sur ce point, les sandboxes doivent protéger toutes nos informations par défaut et les ouvrir au compte goutte…

 

Notez qu’on est vendredi mais je ne cherche pas à troller ou à imposer un quelconque point de vue, le débat me touche juste pas mal, d’autant que je suis informaticien aussi et que la consommation de contenus Web constitue une grande partie de mon temps :p

Danytime

Le 03/07/2015 à 14h17

HarmattanBlow a écrit :

C’est quand même le navigateur par défaut sur toutes les plateformes Apple. Le fait qu’une part non-négligeable et très profitable de tes consommateurs ne puissent pas utiliser ton appli sans télécharger d’appli tierce compte.

Justement, le problème des WebComponents forcé ne vient pas d’Apple, Microsoft et Mozilla. Pour le moment seul Google est responsable si les autres n’adopte pas sa solution fait tout seul. C’est ce que résume aussi l’article de Gen. Je cite :

Les Web Components, par exemple, sont un chantier ouvert depuis plusieurs années et qui n’a toujours pas vraiment abouti. Et ce n’est pas la faute d’Apple : Mozilla, par exemple, a publié un long article technique expliquant pourquoi cette nouveauté n’était toujours pas dans Firefox.

Sans entrer dans les détails, Google est à l’origine de cette idée, mais le géant de la recherche l’a proposée sans consulter les autres acteurs. La mise en place complexe ainsi que des choix techniques pas toujours appréciés ont ralenti la mise en place des Web Components dans Firefox. Microsoft, de son côté, a été occupé par son nouveau navigateur et on sait qu’Apple a bien travaillé sur le sujet, mais sans l’adopter pour le moment.

Enfin j’ai vu récemment que Google, Apple, Microsoft, Mozilla vont enfin travailler sur la chose avec WebAssembly.

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 14h18

Northernlights a écrit :

Ben si un proc 64 bits est désigné pour mouliner du 64 bits, et supporte du 32.

 Mais il offre ses pleine capacités qu’a un programme compilé en 64 bits.

 

Donc explorer en 64 bits = gain de performance. (surtout en gestion mémoire).

 

En 64 bits, Firefox consommera un peu plus de ram qu’en 32.

Question perfs, certains programmes ne gagnent rien à passer en 64 bits, Firefox en fait parti.

Sans Parler du problème des extensions prévues pour le 32 bits……

ElRom16

Le 03/07/2015 à 14h26

Fu2chN a écrit :

Depuis que j’ai remplacé ADB par uBlock, mon firefox

consomme beaucoup mais beaucoup moins de ram et du faite ça consommation cpu à

chuter.

Je vais tester, merci " />

J’ai 7 modules complémentaires d’activés actuellement (ADB, Classic Theme Restorer, Disable Anti-ADB, Ghostery, Greasemonkey, Stylish, et YouTube High Definition), donc rien d’exceptionnel non plus " />

monpci a écrit :

perso j’ai des problème apparemment avec ma carte graphique :

des gros carrés noirs au bout d’un certain temps puis plantage

J’ai jamais eu le souci, pourtant je suis souvent sur divers configuration, c’est en tout cas très curieux comme bug " />

HarmattanBlow

Le 03/07/2015 à 14h27

Danytime a écrit :

Justement, le problème des WebComponents forcé ne vient pas d’Apple, Microsoft et Mozilla. Pour le moment seul Google est responsable si les autres n’adopte pas sa solution fait tout seul. C’est ce que résume aussi l’article de Gen. Je cite :

Je ne vois pas ce que les webcomponents viennent faire là-dedans. Ce sont des contrôles utilisateurs, des widgets, utilisés pour l’assemblage de l’UI d’une page. Quel rapport ?

WebAssembly, lui, est un bitcode bas-niveau utilisé pour permettre l’exécution d’applications web jouissant de performances natives.

lysbleu

Le 03/07/2015 à 14h31

Nathan Nyme a écrit :

Là, je dois dire que tu as plus raison que moi.

Ceci dit, je ne suis pas contre le support des images, des vidéos, voire des animations interactives dans le navigateur, mais je trouve que le jeu vidéo (sans plugin !) va trop loin… La 3D aussi ou la réalité virtuelle… Le support de ces technologies apporte peu ou pas d’intérêt à un Navigateur, augmente les points de failles, la consommation, …

D’ailleurs, j’utilise une application pour mes mails et non pas un site (ni une horreur comme un “client mail intégré au navigateur”), j’utilise une application pour Youtube, pour la musique, pour Facebook, pour chatter, pour les flux RSS c’est en cours. Je délaisse de plus en plus le navigateur pour les activités récurrentes. Il me sert surtout à aller sur des sites web (et non des applications)

Les support média se justifiaient au moins pour le côté publication. Mais par exemple, l’intérêt d’avoir de la “visio conférence sans installer de logiciel”… Parce que Firefox c’est quoi si c’est pas un logiciel ?

Je pense que c’est un peu une question de préférence personnelle. Par contre, pour rebondir sur ton dernier paragraphe : il n’y a effectivement pas besoin d’installer de logiciel. Si l’on considère que tout le monde a un navigateur, cela permet de faire une vidéo-conférence avec n’importe qui : tu donnes le lien à la personne et elle peut te voir depuis Chrome, FF… Et malheureusement pas IE ou Safari parce qu’ils sont à la traine. Mais dans le principe, c’est quand même une grosse amélioration, plus besoin d’installer skype, ou autre, pour communiquer et ce même sur un PC qui ne t’appartient pas. Parce que skype, sur linux, c’est pas jojo et pour les autres logiciels, il faut convaincre la personne de l’installer juste pour toi " />

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 14h37

lysbleu a écrit :

Je pense que c’est un peu une question de préférence personnelle. Par contre, pour rebondir sur ton dernier paragraphe : il n’y a effectivement pas besoin d’installer de logiciel. Si l’on considère que tout le monde a un navigateur, cela permet de faire une vidéo-conférence avec n’importe qui : tu donnes le lien à la personne et elle peut te voir depuis Chrome, FF… Et malheureusement pas IE ou Safari parce qu’ils sont à la traine. Mais dans le principe, c’est quand même une grosse amélioration, plus besoin d’installer skype, ou autre, pour communiquer et ce même sur un PC qui ne t’appartient pas. Parce que skype, sur linux, c’est pas jojo et pour les autres logiciels, il faut convaincre la personne de l’installer juste pour toi " />

M’en parle pas, voila la galère pour faire passer les gens sous XMPP avec un chiffrage OTR … 

 Le chiffrement point à point est il prévu dans les communications webRTC ?

monpci

Le 03/07/2015 à 14h38

ElRom16 a écrit :

J’ai jamais eu le souci, pourtant je suis souvent sur divers configuration, c’est en tout cas très curieux comme bug " />

en cherchant sur le net voici quelque exemple de ce que ça peut donner 

 

 http://i.imgur.com/eY861MQ.png (viahttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1067470 dixit google image)

 légende:il n’y a que les zone ou la souris est passée qui redeviennent (parfois) “normale”

 

&nbsphttps://support.cdn.mozilla.net/media/uploads/images/2014-09-30-07-52-31-d8ef9e….

 légende: celui la je l’ai jamais eu mais des trucs dans ce genre oui (le plus souvent ça m’arrive directement sur la page , peu de fois dans l’interface de firefox )

 

 mais le plus magnifique : “le scroll récussif” : ça scroll effectivement mais sur la même zone que la zone visible comme si il s’agissait d’un screenshot torique

 

 

 

EMegamanu

Le 03/07/2015 à 14h39

Ben je dis probable parce que je n’ai pas regardé depuis quelques temps (pas de Mac ou d’iDevice sous la main depuis quelques mois)… mais avant le fork, les commits d’Apple c’était peau de zob.

Obidoub

Le 03/07/2015 à 14h43

ElRom16 a écrit :

J’ai 7 modules complémentaires d’activés actuellement (ADB, Classic Theme Restorer, Disable Anti-ADB, Ghostery, Greasemonkey, Stylish, et YouTube High Definition), donc rien d’exceptionnel non plus " />

 

 ADB Plus bloque déjà les trackers non ? Tu peux peut-être te passer de Ghostery du coup. Moi je ne l’installe plus.

ElRom16

Le 03/07/2015 à 14h48

monpci a écrit :

en cherchant sur le net voici quelque exemple de ce que ça peut donner

http://i.imgur.com/eY861MQ.png (viahttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1067470 dixit google image)

légende:il n’y a que les zone ou la souris est passée qui redeviennent (parfois) “normale”

&#160https://support.cdn.mozilla.net/media/uploads/images/2014-09-30-07-52-31-d8ef9e….

légende: celui la je l’ai jamais eu mais des trucs dans ce genre oui (le plus souvent ça m’arrive directement sur la page , peu de fois dans l’interface de firefox )

mais le plus magnifique : “le scroll récussif” : ça scroll effectivement mais sur la même zone que la zone visible comme si il s’agissait d’un screenshot torique

C’est du bug de compétition là, et personne chez Mozilla ce dit que c’est un problème à régler de façon urgente ?

C’est dans ce genre de situations que je me dis qu’il y’a vraiment des choses qui vont pas chez Firefox, alors que Chrome, Opera, IE, n’ont pas ces problèmes … Sans oublier les célèbres fuites de mémoire qui durent depuis que Firefox existe, même si cela c’est un peu amélioré …

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, Firefox est très stable sous Ubuntu, et très fluide, jamais un bug, rien !

Obidoub a écrit :

ADB Plus bloque déjà les trackers non ? Tu peux peut-être te passer de Ghostery du coup. Moi je ne l’installe plus.

Ils les bloquent pas tous, notamment ceux qui payent ADB pour les laissées passés, d’un coté Ghostery est pas le plus gourmand des modules complémentaires " />

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 14h49

Obidoub a écrit :

 

 ADB Plus bloque déjà les trackers non ? Tu peux peut-être te passer de Ghostery du coup. Moi je ne l’installe plus.

non ADB et ghostery ne jouent pas dans la même cour. Les 2 sont complémentaires.

Et ghostery ne pose aucun problème de ralentissement

 

 

c’est surtout ADB qui est assez connu pour des problèmes de ralentissement / surconsommation de la RAM.

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 14h55

jeje07bis a écrit :

non ADB et ghostery ne jouent pas dans la même cour. Les 2 sont complémentaires.

Et ghostery ne pose aucun problème de ralentissement

 

 

c’est surtout ADB qui est assez connu pour des problèmes de ralentissement / surconsommation de la RAM.

NoScript est pas mal aussi pour bloquer les trackers et bien plus, le gain de performance est parfois très important mais c’est une extension assez contraignante ^^

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 15h06

darkPumpkins a écrit :

NoScript est pas mal aussi pour bloquer les trackers et bien plus, le gain de performance est parfois très important mais c’est une extension assez contraignante ^^

 

exact!!!

 

 perso j’utilise noscript, ghostery et betterprivacy. Jamais utilisé ADB.

 tout est bloqué mais c’est vrai que noscript peut être contraignant, ca demande une bonne habitude.

Depy1501

Le 03/07/2015 à 15h10

J’ai récemment vu un article disant en effet que ADB prend beaucoup de RAM et de processeur. Sur certaines machines, on met ADB pour que les pubs consomment moins… Mouais ! Ca explique peut être pourquoi le Firefox que j’ai sur un pc pourri de formation est dramatiquement anémique ! Merci pour l’exemple ;)

Vengeur_Masqué

Le 03/07/2015 à 15h12

Toujours aussi lent sur linux ? C’est pour ça que je suis passé sur chromium. C’est quand meme dommage qu’ils délaissent linux, mais bon avec nos 4% de PDM , pas étonant !

vampire7

Le 03/07/2015 à 15h21

Le simple fait de passer de AdBlock Plus à µBlock Origin fait généralement gagner plusieurs dizaines de Mo, ainsi qu’un peu de CPU.

Pour ma part, j’ai gagné environ 50 Mo (sur 500 pour le processus de Firefox). Pour certains, ça dépasse les 100 Mo.

redscape Abonné

Le 05/07/2015 à 14h06

Et je suis encore étonné qu’il y ait des gens pour tomber dans son panneau.

 

A (presque) chaque news de Firefox, on le voit troller  commenter de manière très poli toute initiative quel soit bonne ou mauvaise, en traitant tous les autres de fanboys.

 

A ce monsieur, je lui répondrai simplement que s’il n’est pas content de son FF, il existe bien d’autres navigateurs sur PC. Parce que marre de voir ses diatribes à base de “tocard” ou “branquignoles”.

 

Et puis si ce cher JR Ewing veut me traiter de fanboy, qu’il peut: j’utilise Opera en ce moment pour écrire cette com’ " />

Pazns Abonné

Le 06/07/2015 à 00h44

JR_Ewing a écrit :

Non, une utilisation typique de geek, mais c’est vrai que c’est facile pour toi et les autres fanboys de n’utiliser Firefox qu’avec ²⁰⁄₃₀ onglets ouverts

JR_Ewing a écrit :

Ah oui parce que pour utiliser Firefox de façon “pro” ou “geek” faut avoir 50 extensions, c’est vrai! " /> est-ce que tu te rends compte à quel point tu passe pour un imbécile en disant ça? " />

(Je passe sur le fait qu’il y a là une incohérence de discours… Ou alors l’auteur se traite lui-même d’imbécile.)

Voir cette idiotie manifeste revenir sur le tapis à chaque discussion autour des navigateurs web me fatigue…

Quel est le foutu rapport entre le fait d’être (prétendument) un “geek” et le nombre d’onglets ouverts simultanés ? Ou le nombre d’extensions ??

Ce concours sous-entendu est fondamentalement hors-de-propos et condescendant.

Ça me fait penser à un concours de jackys qui comparent la taille et la brillance de leurs jantes.

On peut être un geek sans avoir plus de 20 onglets ouverts simultanément. On peut être un geek sans tourner sous du GNU/Linux ou sans avoir plus d’un écran.

Pour ma part, je n’ai que rarement plus de 20 onglets ouverts, tout simplement pour des histoires d’efficience dans la navigation. Le multitâche c’est bien mais au bout d’un moment faut savoir dire stop et rester concentrer.

Et si je ne consulte pas un onglet dans l’immédiat, autant le garder en marque-pages. C’est à ça qu’ils servent.

Nous sommes des utilisateurs monotâches de fait, inutile donc de travailler sur un parallélisme poussé à ce point sans être hors-sujet, sauf applications spécifiques et/ou localisées.

Une utilisation systématique avec plus de 50 onglets ouverts simultanément, ça vous fait peut-être pousser les poils du torse geek, mais concrètement ce n’est pas une utilisation qualifiable de raisonnable ou de standard.

Le fait que Firefox ait du mal à gérer autant d’onglets n’est alors pas quelque chose qu’on peut lui reprocher en premier lieu.

Il y a tellement d’autres trucs à lui reprocher à la place, pourtant ! (Et c’est un pro-firefox qui dit ça " /> )

JR_Ewing a écrit :

j’avais pas ces soucis même si c’est vrai qu’il consommait + de RAM, Chrome est bien plus stable que Firefox en utilisation lourde.

Grand bien te fasse, cependant ce genre d’affirmations gratuites mériteraient d’être sourcées pour plus de crédibilité.

Des benchmarks montrent régulièrement que c’est essentiellement un mythe, et que Chrome n’est pas objectivement parlant tellement plus solide face à de grandes quantités d’onglets. Ni tant que ça plus économe, même en incluant le fameux bug dit d’Adblock Plus.

Mais ce genre d’argument est vu tellement souvent. Peu importe qui est défendu, c’est insupportable !

“Chez moi Chrome tourne super bien par contre Firefox non ! Donc Firefox c’est vraiment pourri !”

“J’utilise Firefox depuis 70 ans et je n’ai jamais eu un seul plantage, en revanche le premier jour de mon installation de Chrome s’est soldé par son crash. C’est bien la preuve que Firefox est meilleur.”

Et tout le monde de rajouter sa petite expérience extrêmement spécifique et donc inutile sans le contexte associé, et même avec

Si ça plante chez vous, alors ça doit planter chez tout le monde, c’est vrai c’est logique !

Il est intéressant de noter que ce type de raisonnement “Ce que je sais est su par tous ; ce que je constate est vu partout” est initialement retrouvé chez les jeunes enfants. Plus tard ils développent un sens critique, notamment à l’égard de leur propre jugement, et surpassent ce premier mode de raisonnement.

Les commentaires ici-bas montrent que visiblement les gens ne sont pas tous égaux face à cette maturation de la réflexion.

redscape Abonné

Le 06/07/2015 à 07h16

+1000

 

Pour le nombre d’onglets: concours de qui a la plus grosse.

D’ailleurs, je me dis que je ne suis vraiment pas geek, ma navigation ne dépassant rarement plus de 15 onglets, ça me fait mal à la tête.^^

jeje07bis

Le 06/07/2015 à 07h45

+100000

 

c’est clair que ceux qui ouvrent 100 ou 200 onglets confondent les onglets avec les marques pages.

 

Bref, tu as tout dis et avec classe.

Tidus93

Le 06/07/2015 à 08h16

Pazns a écrit :

Je pense que tu perds ton temps mais je partage.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 06/07/2015 à 09h01

Attention à WOT qui a eu une mise à jour “sous-terraine” le 05/07/2015 et qui a bien merdé. ADB+ ne me pose pas de soucis particuliers, non plus HTTPS Everywhere ou Ghostery.

Tifeing

Le 06/07/2015 à 13h31

J’ai les mêmes modules que toi plus quatre autres, je viens de réactiver adb et désactiver wot, dont j’ai fait une maj hier… Pas vraiment de souci non plus. Il vaut mieux que je reste comme ça j’imagine, le temps que ça soit réglé ?

kade

Le 03/07/2015 à 12h01

Il n’est pas déjà mouturé 64 bits FF ?

Northernlights

Le 03/07/2015 à 12h01

Je comprends toujours pas comment après autant d’années ils font toujours l’impasse sur le 64 bits.

Minikea

Le 03/07/2015 à 12h03

kade a écrit :

Il n’est pas déjà mouturé 64 bits FF ?

Northernlights a écrit :

Je comprends toujours pas comment après autant d’années ils font toujours l’impasse sur le 64 bits.

passez à Waterfox… en plus, pour ceux qui n’aimais pas, ils y ont enlevé l’intégration native de pocket.

Berri-UQAM

Le 03/07/2015 à 12h03

l’arrivée officielle d’une mouture 64 bits pour Firefox sur Windows

Excellente nouvelle ! Ça y est, on l’aura enfin un jour, notre Firefox x64 dans le canal Release.

lysbleu

Le 03/07/2015 à 12h05

Pas sur Windows.

kade

Le 03/07/2015 à 12h09

lysbleu a écrit :

Pas sur Windows.

Il est dans (x86)

Edit : en effet dans les tâches il est “*32”…

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 12h12

La version Windows x64  est restée bloqué dans le canal bêta depuis firefox 38 :

 

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/38.0b9/win64/

 http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/39.0b7/win64/ 

 

SPlissken

Le 03/07/2015 à 12h15

Ca devient de plus en plus un OS a l interieur d un autre OS ces navigateurs

ElRom16

Le 03/07/2015 à 12h23

SPlissken a écrit :

Ca devient de plus en plus un OS a l interieur d un autre OS ces navigateurs

Et pendant ce temps là, le 64 bits n’est toujours pas supporté officiellement " />

Je sais pas si c’est le fait d’avoir une petite dizaine d’extensions d’activées, mais Firefox n’est vraiment pas fluide, par exemple quand j’ouvre des photos de 9000 px de long, Firefox frise quelques secondes à chaque fois " />

Pendant ce temps là, IE, Opera, Chromium pas de problème " />

megatom

Le 03/07/2015 à 12h25

Effectivement, ce sont très souvent les extensions qui ralentissent le panda…

Reparateur

Le 03/07/2015 à 12h25

perso la dernière version beta est extrêmement plantogène

Teybeo

Le 03/07/2015 à 12h25

Je comprends toujours pas après tant d’années vous avez toujours pas mis à jour le logo Firefox pour les news.

 

https://www.mozilla.org/en-US/styleguide/identity/firefox/branding/

 

 Celui utilisé ici date de FF 1.5, sorti en … 2005 " />

kade

Le 03/07/2015 à 12h26

ElRom16 a écrit :

Firefox frise

Tu utilises quel shampoing ?

ElRom16

Le 03/07/2015 à 12h34

megatom a écrit :

Effectivement, ce sont très souvent les extensions qui ralentissent le panda…

Faudrait que j’essaye sans aucune extension. D’ailleurs de ce fait, le processeur est énormément utilisé …

kade a écrit :

Tu utilises quel shampoing ?

Correcteur automatique spotted, et j’ai pas fais gaffe " />

HarmattanBlow

Le 03/07/2015 à 12h35

Andre Vrignaud note ainsi que l’annonce récente de WebAssembly, les navigateurs vont faire un pas de plus vers les performances natives, tout en permettant des téléchargements beaucoup moins lourds, le code étant précompilé et donc nettement mieux compressé.

Les objectifs de Mozilla s’orientent vers une meilleure exploitation directe du matériel et notamment du parallélisme des instructions, l’amélioration des temps de chargement à froid pour le code à exécuter, permettre au navigateur de mieux gérer ses capacités de stockage, améliorer les capacités graphiques, se débarrasser définitivement du 32 bits, augmenter les performances globales ou encore continuer d’investir dans les outils pour les développeurs. De nombreux exemples sont apportés pour ces points, comme l’arrivée officielle d’une mouture 64 bits pour Firefox sur Windows, de WebGL2, du déplacement du parsing et de la compilation hors du processus principal, l’exposition aux Web Workers de certaines API sensibles aux performances et ainsi de suite.

Le Web est enfin en train de devenir une plateforme techniquement intéressante !

Malheureusement Apple fait, le blocage, comme MS du temps où ils étaient en monopole, avec un Safari sérieusement à la traîne. Leur intérêt est d’empêcher les développeurs de pouvoir créer des applis multi-plateformes attractives.

Cela dit à leur place je ne me ferais pas trop d’illusion : l’OS du futur sera un navigateur. Ils peuvent retarder cela tant qu’ils veulent, batailler contre le sens du courant, ternir leur réputation et emmerder leurs clients, le résultat sera le même à la fin.

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 03/07/2015 à 12h44

Plus besoin de Steam. Il suffira d’acheter et d’executer le jeu Unity5/UE4 via le website de la team.

Danytime

Le 03/07/2015 à 12h45

Mais en quoi un Safari à la traîne fait qu’il y a une sorte de blocage ? Tout le monde travaille sur Webkit non ?

Nathan Nyme

Le 03/07/2015 à 12h48

HarmattanBlow a écrit :

l’OS du futur sera un navigateur. Ils peuvent retarder cela tant qu’ils veulent, batailler contre le sens du courant, ternir leur réputation et emmerder leurs clients, le résultat sera le même à la fin.

Je prie pour que tu aies tord !

 

 Est-ce qu’un jour ils nous feront une version Firefox Web edition et un Firefox Usinagaz avec support de la 3D, des manettes de jeu, de …

 

Quand j’utilise Firefox, un Navigateur, c’est pour Naviguer, passer de lien en lien vers des sites web. Si je veux jouer, j’ai des jeux, si je veux écouter de la musique, j’ai des applis, si je veux… Bref, je ne veux pas d’un OS dans un OS, j’ai déjà Windows.

 

Windows gère très bien le multi-tâches, les processus indépendants (quand la musique plante, ça ne plante QUE la musique… Quand Firefox plante… Bref), il y a une barre de tâches pour switcher d’appli en appli… Je ne veux pas d’un simili-“OS” à l’interface psychorigide et interprété en HTML/CSS/JS ! On régresse là…

Nonor3

Le 03/07/2015 à 12h52

L’OS du futur ne sera jamais un navigateur, car il y aura toujours trop de contraintes en terme d’expérience utilisateur (fluidité, réactivité, performances…). Il y aura toujours du natif, toujours du client lourd, toujours une fragmentation tout simplement parce qu’il y a des très grosses entreprises en concurrence… Ce qui n’empêchera pas le web de continuer de se développer, mais il ne prendra jamais toute la place.

darkPumpkins

Le 03/07/2015 à 12h53

megatom a écrit :

Effectivement, ce sont très souvent les extensions qui ralentissent le panda…

C’est effectivement ce dont on fait état ici avec adblock plus et firefox :

 

 http://www.developpez.com/actu/87250/Firefox-39-enfin-disponible-apres-une-publication-retardee-a-cause-d-un-probleme-de-stabilite 

 " />

EMegamanu

Le 03/07/2015 à 12h53

Pas “devient”, ils le sont déjà.

 

 Tu peux lancer l’environnement ChromeOS et FirefoxOS depuis leurs navigateurs respectifs. :-/

EMegamanu

Le 03/07/2015 à 12h56

C’est là le problème.

 

Parc applicatif mobile : domination écrasante de Webkit et Blink

Webkit : fork de KHTML par Apple qui le maintenait, puis gros apports de Google et délaissement d’Apple. Comme il y avait des conflits entre les deux, Google a à nouveau forké vers Blink.

 

Du coup, Webkit est probablement à l’abandon et malheureusement incontournable sur le marché… Un peu comme IE6 à son époque donc.

EMegamanu

Le 03/07/2015 à 12h57

Nathan Nyme a écrit :

Je prie pour que tu aies tord !

 

 Est-ce qu’un jour ils nous feront une version Firefox Web edition et un Firefox Usinagaz avec support de la 3D, des manettes de jeu, de …

 

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Guide/API/Gamepad

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 12h59

Northernlights a écrit :

Je comprends toujours pas comment après autant d’années ils font toujours l’impasse sur le 64 bits.

Parce que ça n’apporterait rien.

Ceci dit il faudra bien y passer un jour pour être tout en 64 bits

labs

Le 03/07/2015 à 13h00

Et pour la  3D, il y a WebGL bien sûr " />

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 13h02

megatom a écrit :

Effectivement, ce sont très souvent les extensions qui ralentissent le panda…

Ou pas.

J’en ai 65 et ça tourne parfaitement bien.

Faut aussi voir du côté de l’historique, du cache, des cookies.

Ramiel the Arbiter Abonné

Le 03/07/2015 à 21h20

the_pinkfloyd a écrit :

HEu suis en version 39, 2 onglets donc nextimpact, et firefox bouffe 1.5 Go de ram….

jeje07bis a écrit :

Ben y a un problème quelque part…..

En effet, J’ai 2 fenêtres de Firefox 39.0 ouverte pour un total de 9 onglets ouverts et j’en suis qu’à 500Mo de RAM. Faut vraiment utiliser des sites qui bouffent beaucoup de RAM pour se plaindre. À moins qu’il y ait d’autres facteurs.

methos1435

Le 03/07/2015 à 22h01

OS X, un seul onglet d’ouvert (nextinpact) et je suis déja à 420Mo de RAM…

 

Après ça me gène pas trop mais ça consomme quand même (ADB pourtant remplacé par ublock origin plus léger).

jeje07bis

Le 03/07/2015 à 22h03

methos1435 a écrit :

OS X, un seul onglet d’ouvert (nextinpact) et je suis déja à 420Mo de RAM…

 

Après ça me gène pas trop mais ça consomme quand même (ADB pourtant remplacé par ublock origin plus léger).

 

Firefox, c’est comme windows  : plus ton pc a de RAM, et plus il va en utiliser. C’est pour ca que les comparaisons sont hasardeuses si on ne précise pas la quantité de RAM des PC.

 

monpci

Le 03/07/2015 à 22h32

ElRom16 a écrit :

  cela peut m’arriver d’avoir 30 onglets d’ouvert est Firefox est effectivement bien plus lent, et consomme beaucoup de mémoire.

petit joueur une fois j’ai compté j’étais à 74 onglets ouvert (de mémoire) ça reste mon record (enfin le record des fois ou je compte mes onglets)

zefling Abonné

Le 03/07/2015 à 22h47

Pareil, je trouvais Firefox pas très réactif sur certains sites… maintenant ça va mieux.

DoWnR Abonné

Le 03/07/2015 à 23h26

Mihashi a écrit :

Mon Firefox reste lancé pendant plusieurs semaines, avec une utilisation quasi quotidienne, une quinzaine d’extensions, et j’ai aucun souci.

Pareil, en fait il tourne jusqu’à la màj suivante en général " /> Et mon profil a déjà fait quelques allers/retours entre Windows et Linux en plus… j’aime vivre dangereusement " />

nesta_v1.0

Le 04/07/2015 à 00h51

si j’omet ceux dans les groupes d’onglets qui sont à plus de 280, la j’ai 22 onglets d’ouverts. et j’ai 23 extensions d’activées. je suis sous ff38 qui n’a pas été fermé depuis 17 jours ( depuis le dernier reboot du pc quoi ) et si j’en crois mon task manager, je suis à 840mo de ram consommé ( sur 12go ).  le tout sous 7 en 64bits.

 

ha, et j’utilise ABE, visiblement, c’est important de le préciser. donc j’avoue que quand j’en vois qui sont à 1500mo de ram avec seulement deux onglets ouverts depuis 5mn, on peut se dire que le souci ne vient pas de ff en lui même, ca me semble juste logique.

 j’utilise les groupe d’onglets que depuis peu de temps en fait, ca ne me dérangeait pas de laisser tous mes onglets ouverts avant vu que justement, rien ne ramait. c’était juste un poil plus long quand je voulais retrouver tel ou tel onglet ( un poil car ils étaient organisés quand même ). et comme je le disais, ca ne ramait pas ni rien vu que je passais rarement les 1,5go de ram consommée même à plus de 300 onglets.

 

et je précise vu certains com, je suis pas pro ff ni pro quoi que ce soit pour un sou. si c’est mieux ailleurs, je vais ailleurs. le fanboyisme primaire, je laisse ca aux autres qui me gonflent suffisamment pour me couper l’envie de leur ressembler.

RaoulC

Le 04/07/2015 à 04h53

JR_Ewing a écrit :

Vous nous faites ch…. les fanboys Firefox! A vous entendre, c’est un navigateur parfait, qui n’a jamais de problèmes parce que VOUS n’en avez pas donc vous faites de votre expérience une exp universelle, dés que quelqu’un rencontre un soucis avec Firefox et en parle tout de suite c’est obligatoirement sa faute à lui ou celle de son PC…. " /> Bref vous êtes vraiment soulant! " />

C’est mignon. Autant tu as raison, autant si on remplace Firefox par IE ca ressemblerait a un de tes discours dithyrambiques..

 

 

Faites la chasse aux extensions de merdes les enfants  :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/about-addons-memory/ 

 Honnétemment, depuis que je suis passé de ABE a Ublock,  de Bamboo a Brief, et que je force HTML5 pour Les vidéos Youtubes… je revit.

O.W.7x

Le 04/07/2015 à 07h03

Oui bonne nouvelle mais d’après certains, ce ne sera pas avant l’année prochaine ! En attendant on peut utiliser les versions beta de firefox qui sont en 64 bits ou les alternatives (waterfox, cyberfox, palemoon)

Kaamelott

Le 04/07/2015 à 07h09

RaoulC a écrit :

C’est mignon. Autant tu as raison, autant si on remplace Firefox par IE ca ressemblerait a un de tes discours dithyrambiques..

 

 

Faites la chasse aux extensions de merdes les enfants  :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/about-addons-memory/ 

 Honnétemment, depuis que je suis passé de ABE a Ublock,  de Bamboo a Brief, et que je force HTML5 pour Les vidéos Youtubes… je revit.

Par contre la ou Firefox pourrait faire des efforts c’est sur l’utilisation du cpu… Une vidéo en 1080p60 torture quelque peu mon pauvre C2D e8500. Et ce n’est pas du tout fluide comparé a chrome (qui lui même n’est pas top sur ce point la (sur mon pc), tandis qu’IE lui, aucun soucis le cpu reste sous les 20%) 

Celà dit, sur mon MBA avec son I5 d’ultrabook quelque soit le browers ça tourne niquel " />

Fu2chN

Le 04/07/2015 à 07h37

Deux solution, soit tu fait clique droit bloquer cet élément. Ou tu rajoute ça dans tes règles.

 

! 4/7/2015 09:34:43http://*

||apis.google.com/u/0/se/0/_/+1/fastbutton?usegapi=1&size=medium&origin=http%3A%2F%2Fwww.wakanim.tv&url=http%3A%2F%2Fwww.wakanim.tv%2F&gsrc=3p&ic=1&jsh=m%3B%2F_%2Fscs%2Fapps-static%2F_%2Fjs%2Fk%3Doz.gapi.fr.KMrnoo7aqVU.O%2Fm%3D__features__%2Fam%3DQQ%2Frt%3Dj%2Fd%3D1%2Ft%3Dzcms%2Frs%3DAGLTcCOADn3fz60l9RBjnuCBELwvl_qOKQ

! 4/7/2015 09:34:47http://*

||www.facebook.com/plugins/like.php?app_id=125809965451&channel=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FxRlIuTsSMoE.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df1f08b895c3997e%26domain%3Dwww.wakanim.tv%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.wakanim.tv%252Ff1aff444960c828%26relation%3Dparent.parent&container_width=0&font=arial&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fwakanim.tv&layout=button_count&locale=fr_FR&sdk=joey&send=false&show_faces=false

! 4/7/2015 09:34:54http://*

||platform.twitter.com/widgets/tweet_button.55a4019ea66c5d005a6e6d9d41c5e068.fr.html

Fu2chN

Le 04/07/2015 à 07h43

Mon message précédant est partiellement faux.

La technique de l’étoile ne fonctionne pas.

jeje07bis

Le 04/07/2015 à 09h37

ElRom16 a écrit :

 
Tout les pro quelque chose sont obligatoirement pas objectif, donc mieux qu'ils le marquent en gros oui   
Et cela évitera des débats inutiles aussi !

 

quand je disais être pro firefox, ca ne veut pas dire que je suis un fanboy primaire de base de firefox, ca veut dire que je suis un utilisateur avancé de firefox.

merci de ne pas confondre….

je ne suis fanboy de rien du tout, si demain edge est mieux, je passerais sur edge.

 

 

et à propos de débats inutiles, 80% des gens ayant un niveau très bas, il est vrai que tout débat est souvent inutile avec eux. mais je ne doute pas que tu fasses parti des 20% qui maitrisent bien firefox et windows.

Danytime

Le 04/07/2015 à 10h25

jeje07bis a écrit :

quand je disais être pro firefox, ca ne veut pas dire que je suis un fanboy primaire de base de firefox, ca veut dire que je suis un utilisateur avancé de firefox.

merci de ne pas confondre….

Un pro averti quoi, et ça c’est classe " />

RaoulC

Le 04/07/2015 à 13h24

Kaamelott a écrit :

Par contre la ou Firefox pourrait faire des efforts c’est sur l’utilisation du cpu… Une vidéo en 1080p60 torture quelque peu mon pauvre C2D e8500. Et ce n’est pas du tout fluide comparé a chrome (qui lui même n’est pas top sur ce point la (sur mon pc), tandis qu’IE lui, aucun soucis le cpu reste sous les 20%) 

Celà dit, sur mon MBA avec son I5 d’ultrabook quelque soit le browers ça tourne niquel " />

 

 Perso le 1080p 60fps c’est no way, mais j’avoue que je ne sais pas si c’est le couple proc/browser qui est en cause ou le débit internet.  Sachant que le 1080p “classique” fonctionne, je penche pour le proc..

 

D’autant plus que si je tente d’activer l’accelération matérielle de Firefox, impossible de le lancer, il crash " />

 

data_gh0st

Le 04/07/2015 à 13h50

Pour tout ceux qui utilisent ublock, passez plutôt à ublock origin,

c’est la version maintenue par le développeur originel. (Une sombre

histoire de droits git abandonnés puis je sais plus quoi, une simple

recherche devrait donner les détails aux curieux.)