“Assez curieusement, les députés n’avaient pas adopté un sous-amendement visant à préciser que l’administration devait réduire sa consommation de « papier bureautique », et non de « papier » au sens large.” Papier bureautique c’est l’impression pour lire ou montrer aux collègues. Papier ça signifierait également les factures et impressions à destination du public. Si on met tout dans le même panier, pour une administration qui envoie beaucoup de lettres il n’y aurait aucune incitation à réduire la conso interne car elle n’influencerait pas le résultat final.  

 

 

Inny a écrit :



Sauf que la loi oblige pour le moment à imprimer les documents comptables et financiers. Tant qu’on ne passera pas à un tout numérique avec signature électronique, les arbres auront du souci à se faire pour leur avenir.



Le problème n’est pas les arbres il me semble (ça repousse), mais plutôt la vie après la feuille ainsi que l’encre et les produits associés.





maestro321 a écrit :



Intéressant, vous avez fait un article là dessus?

J’ai du mal à trouver des infos sur cette étude.









roswell51 a écrit :



J’ai quand même du mal à croire qu’une facture dématérialisée pénalise plus l’environnement qu’une facture papier. (à la limite que ce soit proche je veux bien)

 

Je veux bien entendre que ça demande pas mal de watts pour maintenir tous ça mais quand même

 

 Il n’y pas que le transport, il y a le stockage, la recherche, la duplication,  les corrections, … et surtout un avantage quand même assez remarquable un document pdf ne se dégrade pas (ou peu) .



J’ai un peu du mal à croire à l’objectivité de ce résultat: il y a une différence entre le coût qu’on peut atribuer à un mail (tous les coûts qu’on répartit entre toutes les utilisations) et le coût réel additionnel d’un mail envoyé…

Bon après quand on lit un papier, on a l’écran potentiellement en veille, donc baisse de conso etc, mais bon

 



Rufh a écrit :



Personnellement je ne comprends pas cette idée de réduire la consommation de papier.

Les forêts sont très bien gérés en France (génère de l’emploi et de la richesse) et probablement en Europe aussi donc on ne peut pas dire que le papier contribue à la déforestation et contraire vu qu’il permet l’entretien et la monétisation des forêts.

Ensuite les arbres fixent le CO2 ce qui est un réel avantage lorsque les taux de CO2 ne cesse d’augmenter. Donc consommer plus de papier c’est fixer plus de CO2 car les arbres seront renouvelé plus souvent.

Donc certes cela fera économiser les administrations mais il y a tellement à perdre à coté que je n’arrive pas à y voir un bénéfice.

Sans compter bien sur les documents qui vont disparaitre pour cause de crash informatique, de mauvaise manipulation, ou de support de sauvegarde foireux. Aujourd’hui à part un incendie ou une inondation il y a peut de chance que les documents disparaissent même s’il prennent sans doute beaucoup de place.





Je suis un peu d’accord, surtout qu’il faut aussi prendre en compte les effets négatifs de ne pas imprimer: fatigue des yeux, légère perte de productivité lié à la lecture sur écran plutôt que sur papier (vue d’ensemble sur papier, pas de perte de concentration due à une notification ou un navigateur, etc. 

 

 

GruntZ a écrit :



Tant que la forme et le style de rédaction resteront liés à une conception “imprimée” de la lecture, l’usage d’un écran sera un handicap.

Mais si l’on faisait ça partout sur Internet, les sites web seraient des “PDF en ligne” (ou pire, des .docx " /> ).



Tant que les gens continuerons à s’envoyer des mails avec des pièces jointes (au lieu de “publier/bloguer/twitter” en donnant des liens), Internet restera cantonné à la dématérialisation du canal de communication, sans réellement dématérialiser le message lui-même.



Tant que les utilisateurs n’auront pas appris à “écrire pour le web”, en produisant un contenu dynamique, avec des liens, imprimer restera un réflexe.



Il n’y a pas que ça, l’écran blanc avec police noire pour moi est beaucoup plus fatigante à lire que encre noire sur papier blanc. Et puis la forme des écrans n’est pas vraiment adaptée à la lecture mais à l’écriture et aux vidéos/éventuellement applis.





maestro321 a écrit :



Perso j’ai pas encore trouvé le moyen de faire un CTRL+F sur papier." />



C’est probablement l’intérêt majeur de la dématérialisation, l’indexation. Sinon pour lire un article je trouve ça mieux sur papier (même si je n’irai pas imprimer un article pour le lire en général).

MuadJC a écrit :



Baisser la luminosité, augmenter le contraste? passer l’écran en négatif?

De toute façon, la lumière vient toujours taper l’œil, une lecture numérique sera toujours plus fatigante.





J’avoue que si je pouvais passer mon écran en négatif pour le web ça ne me dérangerait pas trop, malgré les inconvénients.