Invitée hier sur France Culture, Axelle Lemaire a redit son opposition à une extension de la redevance TV aux box. Elle s‘est aussi opposée à l’idée toujours soutenue par sa collègue Fleur Pellerin, qui vise à taxer la bande passante.
Fleur Pellerin a plusieurs fois imaginé une taxe sur la bande passante afin de taper fiscalement sur les gros consommateurs de flux, au hasard les grands acteurs américains. Selon les partisans d'un tel prélèvement, en jaugeant la consommation informatique, on pourrait déduire une richesse à taxer... En avril 2013, alors qu’elle était ministre déléguée à l’Économie numérique, l'actuelle ministre de la Culture esquissait ainsi devant le Sénat « une taxe au clic ou une taxe sur la bande passante ».
Bel hasard, elle rejoignait là la SACD qui, en 2011, expliquait qu’il « est nécessaire de mieux identifier l’ensemble des recettes localisées en France afin de pouvoir toucher indirectement les entreprises délocalisées. Parmi celles-ci, la facturation de la bande passante par les fournisseurs d’accès devrait être sérieusement expertisée ». La Société des auteurs et compositeurs dramatiques prenait soin de réclamer que « pour assurer le dynamisme du financement de la création, une partie [des sommes collectées, ndlr] puisse servir à régénérer notre modèle de soutien à la création ».
Pas une bonne solution, selon Axelle Lemaire
Hier, devant les micros de Soft Power, Axelle Lemaire a accueilli avec un bol d’acide pareille idée : « Est-ce que cette solution technique-là est la bonne ? Je ne le crois pas, ne serait-ce parce que techniquement, ce serait simplement infaisable. On sait très bien que les flux passeraient par d’autres pays, d’autres tuyaux, et cela supposerait d’entrer dans des considérations techniques qui sont aujourd’hui infaisables ».
La secrétaire d’État au Numérique a par ailleurs rappelé son opposition à une extension de la redevance TV aux box, expliquant qu’une telle démarche ne rapportera que des clopinettes compte tenu du taux de pénétration des télévisions dans les foyers. Dans tous les cas, le gouvernement ne souhaite « pas augmenter la pression fiscale qui pèse sur les ménages » a-t-elle ajouté. Elle espère ainsi que François Hollande prendra position lors de son allocution du jour.
La colère des acteurs du Net
On rappellera ici la colère exprimée en mars 2015 par l’ASIC face à une telle imagination fiscale. L’association, qui regroupe Google, Dailymotion, Facebook, Microsoft, eBay, etc. sait que la vidéo est la plus consommatrice de données. Or, « les diverses plateformes de vidéos sont aujourd’hui utilisées par les industries culturelles qui y voient un vecteur de promotion, de communication, mais aussi de valorisation de leurs œuvres ». Bref, en tapant sur les intermédiaires, on frappera par effet boomerang sur la création.
Sur la question même de la bande passante, Loic Rivière, délégué général de l’Association française des éditeurs de logiciels et solutions Internet (AFDEL), avait démultiplié dans nos colonnes les arguments pour juger inadapté un tel dispositif : « Pourquoi ? D’abord parce qu’on poursuit dans le même temps des objectifs d’harmonisation fiscale au niveau européen. Ce n’est donc pas le moment d’essayer de créer des taxes spécifiques au niveau national. Ensuite, quand on élabore des prélèvements ciblant un business model, pour ne pas dire un acteur du marché, généralement on manque son objectif et il y a des effets de bord pour ceux qu’on entend épargner. Enfin, bien que ce dispositif soit imaginé pour être porté au niveau européen, il est en réalité en contradiction avec la pratique fiscale à ce niveau. La France s’est déjà fait redresser sur un certain nombre de sujets par le passé. »
Commentaires (96)
Peut-être que dans 15 ans on aura les bonnes idées pour developper les internet des années 2015
En attendant, il va falloir s’armer de courage
A ce rythme la, elle va vite se faire virer :x
J’espère que ça ne se fera jamais cette taxe.
Parce qu’entre netflix/steam/deezer la consommation de bande passante est déjà bien là et sans piratage.
”…taxe sur la bande passante afin de taper fiscalement sur les gros consommateurs de flux, au hasard les grands acteurs américains…”
" />
Et sinon, mes mirroirs locaux CentOS/Ubuntu rsync depuis des serveurs français, faut que je me les mette sur l’oreille ou bien ?
@Marc
" />
Toutes les photos des niouzes sur Axelle Lemaire sont créditées par elle-même : c’est elle qui se fait ses selfies ?
Fleur Pellerin, une ministre de la SACD de plus dans l’histoire…
Sinon cette Lemaire commence à s’exprimer sur des sujets trop sérieux pour elle, je sens qu’elle disparaître à la faveur son congé maternité…
Normal, elle défend ses administrés, en tant que ministre déléguée à l’économie numérique elle est à l’écoute des entreprises du web. Si demain elle hériterai de la charge du ministère de la culture elle serait la première à vouloir taxer les FAI et autres intermédiaires.
C’est pas comme si on avait déjà eu le droit à ce retournement de veste une bonne douzaine de fois ces dernières années.
Bah elle est mignonne comparé aux miss Hadopi
" />
Mouais….
Il ne faut pas se leurrer, l’économie du net va devoir à moins ou plus long terme se faire “ fiscaliser” (à ne pas lire de travers ;) ).
Un tel domaine économique qui échapperait aux taxes, il ne faut pas fantasmer!
Par contre, je comprendrais mal que mes mails, photos et discutions sur skype financent la musique et le cinéma!
D’ailleurs, le jeu vidéo y prendrait-il sa part? car les jeux vidéo étant de plus en plus gourmand en taille…. tu payes ton jeu plein pot et du de fait “fiscaliser” la bande passante utilisée pour le télécharger, tu payes aussi le manque à gagner de P Obispo et Ken Jy… ca fait mal…
Que les acteurs du net payent leurs impôts en France est une bonne chose à faire, c’est clair (c’est ce que tu entends par fiscaliser ?).
Mais comme les administrations ne donnent pas le bon exemple en achetant du Microsoft Ireland, je peux comprendre que ces entreprises usent à mort des “optimisations fiscales”…
On verra plus tard pour de nouvelles taxes.
“Elle s‘est aussi opposée à l’idée toujours soutenue par sa collègue Fleur Pellerin, qui visent à taxer la bande passante.”
Que le “qui” représente Fleur Pellerin ou son idée (compte tenu de la virgule, c’est toutefois, normalement, l’idée), “vise” est au singulier. :) (Sémantiquement ce ne peut être les deux, ou alors il faut changer la phrase.)
Cele ne change pas le débat, mais c’est tout de même mieux. :)
scoller, voir le bouton avec le point d’exclamation dans un triangle dans la barre du haut
" />
bouton signaler, barre d’en haut
" />
Edit : grilled by a rotten processor :(
Il te manquait un r à scroller
" /> ce qui faisait “scoller”.
Avec une taxe sur la bande passante, ils vont être content au CERN…
à supprimer
Euh…. Bah si… T’étais dans ta grotte ce jour là ?
Ça fait au moins une personne compétente en matière de numérique que gouvernement.
Ses positions vont plutôt dans le bon sens. A voir si elle va pouvoir durer en étant systématiquement en opposition…
Je supputes que les photos viennent de son site.
+1, ça ressemble fortement à un travail d’un photographe pro, et elle les diffuse ensuite sur canaux officiels.
Ca évite ainsi ce genre de chose
Désolé.
Ben perso avec ma bande passante c’est l’état qui va me filer de la tune.
En plus ça serait une taxe pour payer la fibre ou rajouter plus de dslam, je veux bien mais là pour payer les ad qu’ils aillent se faire foutre.
taxer la bande passante
Car plus tu as de débit, plus tu regardes France-Télévision.
C’est mathématique.
En quoi cela évite les photos désavantageuses ?
Le jpeg est doté d’un pouvoir magique qui empêchera le prochain venu d’appuyer sur le déclencheur de son appareil photo ?
Les photos peu flatteuses ne sont pas le résultat d’un manque d’image officielle ou de meilleure qualité, c’est juste une pratique nauséabonde et malheureusement très répandue.
Non mais faut pas se leurrer, ils nous avaient déjà fais le coup avec la Fleur.
Pleine de bonne intentions… Avant de rentrer au gouvernement
Alors réstons réaliste, et n’allons pas jusqu’à taxer Madame Lemaire de courage.
Elle a exprimée son idée, et quand le moment sera venue elle rentrera dans le rang, parce qu’en 2015 la politique en France c’est ça.
tapisserie plastifiée
Le problème n’est pas une pénurie d’image (même pour Marie Françoise Marais une simple recherche google permet de trouver des photographies de qualité), c’est une pratique éditoriale.
Après au lecteur d’être intelligent et de se faire ses opinions sur le fond du problème sans se laisser influencer par ces pratiques bas-de-plafond…
#postinutile
Qu’est-ce qu’elle est jolie ! Ca change de l’autre Chantal Goya et son firewall OpenOffice
C’est marrant ça, de poster des liens avec une combinaison de filtres pour obtenir les résultats qui nous donnent raison. Le problème c’est que c’est pas très subtil, comme la pratique dont on parle.
il a juste pris les images qu’on peut réutiliser, donc qui peuvent se retrouver sur un site quelconque, ou est le problème ?
Quel filtre ? Celui de la licence ? Cela me parait normal lorsque l’on parle d’illustrer un article de ne prendre que des images autorisées pour une réutilisation commerciale, sinon, les journalistes ont des banques d’images autrement plus pertinentes et/ou performantes que celles de Google.
le seul filtre que je vois, c’est “réutilisation autorisée”. (mais j’ai peut-être loupé un truc : je ne les utilise quasi jamais les filtres
" /> )
Sachant qu’on parlait à la base de médias, je les imagine mal prendre une photo de Google Image soumise à droit d’auteur ou avec une utilisation commerciale interdite.
Edith : ah bah grillé
Oh s’il te plait, ce n’est pas parce qu’une image n’est pas flaguée creative commons, qu’elle n’est pas librement réutilisable. Une recherche sans filtre ramène dans les tout premiers résultats les photos du press kit officiel de l’Hadopi…
Arrêtons un peu la mauvaise foi.
C’est pour cela que je disais que les journalistes passent surement par une banque d’image, peut-être même qu’Axelle Lemaire met gratuitement à disposition ses images auprès d’icelles. Quant au cas de Mme Marais, ce sont des photos faites majoritairement par Marc, et si il y a des photos sur le site d’Hadopi, leur utilisation est elle autorisée, je ne le sais ;sans parler du format qui diffère du format habituellement utilisé sur NiXI.
merci les lidd
Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).
Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.
640k ought to be enough for anybody
" />
Mais qui écoute Axelle Lemaire ?
" />
Taxer la bande passante…
Plus de doute, ce gouvernement est bien composé de trisomiques…
Je lis :
“Sur la question même de la bande passante, Loic Rivière, délégué général de l’Association française des éditeurs de logiciels et solutions Internet (AFDEL), avait démultiplié dans nos colonnes les arguments pour juger inadapté un tel dispositif : « Pourquoi ? D’abord parce qu’on poursuit dans le même temps des objectifs d’harmonisation fiscale au niveau européen. Ce n’est donc pas le moment d’essayer de créer des taxes spécifiques au niveau national. Ensuite, quand on élabore des prélèvements ciblant un business model, pour ne pas dire un acteur du marché, généralement on manque son objectif et il y a des effets de bord pour ceux qu’on entend épargner. Enfin, bien que ce dispositif soit imaginé pour être porté au niveau européen, il est en réalité en contradiction avec la pratique fiscale à ce niveau. La France s’est déjà fait redresser sur un certain nombre de sujets par le passé. » ”
Si ma mémoire est bonne :
Ce n’est pas ce monsieur qui fait un gros lobbying avec son “cartel” pour tenter, coute que coute, de faire plier l’Élysée sur le dossier RGI ? (interopérabilité) donc … à un niveau NATIONAL ?????
Le niveau national OU Européen l’intéresse quand ca l’arrange ce bonhomme !
Rappel qui est (à) l’AFDEL :
http://www.afdel.fr/static/2015/07/15/ra-2014-2015-vf.pdf?8hp-_hxMLIzmkCMBL_hS1Q:CsuRgZKTJNjMxE4XSbhWhg:7ZQtEyaPJ_-7AxbZXB0aAg
je suis tombé sur çà : le mélange des genres et les conflits d’intérêts sont hallucinants :
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/google-renforce-son-lobby-en-…
Note : je ne sais pas si cela est HS … mais je partage quand même.
Oui bah la prochaine fois, j’aurai pas la bonté ni l’INpactitude de faire ça
" />
effectivement
" />
Au final à vouloir taxer toujours plus des abérations, cela motive à vouloir frauder plus pour compenser : x
avant de vouloir frauder chère amie, vous seriez bien aise de vous repencher sur votre français.
haha, c’est pas plus pertinent que de dire pas content trop d’impots.
mais c’est plus rigolo a ecrire.
Heu elle est déjà dans le gouvernement : Axelle Lemaire est secrétaire d’état en charge du numérique.