Connexion
Abonnez-vous

Dégroupage : Orange ne peut pas surfacturer le mobile par rapport au fixe

Carton rouge pour Orange

Dégroupage : Orange ne peut pas surfacturer le mobile par rapport au fixe

Le 07 septembre 2015 à 15h12

Le régulateur des télécoms donne raison à Free Mobile dans un différend qui l'oppose à Orange. Ce dernier a voulu surfacturer l'hébergement des équipements dans ses armoires et la collecte du réseau mobile de Free. Pour l'autorité, rien ne le justifie.

Orange voulait des péages différents pour le fixe et le mobile, l'ARCEP les a démontés. Dans une décision datée du 28 juillet, le régulateur des télécoms a tranché en faveur de Free dans un règlement de différend qui l'opposait à Orange. L'objet : l'utilisation du réseau fixe d'Orange par Free Mobile pour raccorder ses antennes 3G et 4G. Free stocke ainsi ses équipements actifs dans les armoires d'Orange (NRA pour le cuivre et NRO pour la fibre) et fait transiter ses données via le réseau de collecte de l'opérateur historique (offre de gros « LFO ») pour ses services fixes et mobiles.

En décembre, Orange a donc proposé à Free de différencier la facturation pour les flux destinés aux clients fixes et ceux destinés aux clients mobiles, alors que ce n'était pas le cas jusqu'ici. En clair, Orange a proposé une surfacturation pour les données destinées au réseau mobile, qui s'appuie pour une bonne part sur son infrastructure.

Free dépendant d'Orange sur le fixe et le mobile

Cette demande n'a (étonnamment) pas été du goût de Free. Le 1er avril, l'ARCEP a enregistré une demande de règlement de différends. Le but : contester l'augmentation du prix de l'hébergement de ses équipements destinés au mobile dans les répartiteurs d'Orange et l'augmentation du prix de la collecte pour les flux du réseau mobile. Comme nombre d'autres opérateurs, Free dépend en partie de l'infrastructure de l'opérateur historique pour connecter son réseau de desserte (les derniers kilomètres en ADSL, cuivre ou fibre) avec son cœur.

ARCEP Orange Free Mobile LFO NRA NRO
Crédits : ARCEP

Lorsqu'il a dégroupé son réseau ADSL, il s'est ainsi appuyé sur cette partie du réseau d'Orange. Aujourd'hui, le réseau Free Mobile s'appuie (au moins en partie) sur le réseau xDSL dégroupé et le réseau fibre de Free, qui dépendent encore de la collecte d'Orange. L'augmentation du prix par ce dernier serait d'autant plus problématique que Free ne pourrait pas s'en passer.  « Selon [Free et Free Mobile], la duplication partielle ou totale de ce réseau serait difficile voire impossible, de telle sorte qu’elles estiment être captives du réseau d’Orange pour raccorder rapidement les antennes » écrit l'ARCEP dans sa décision.

De son côté, Orange a obligation de refléter ses coûts dans les prix qu'il pratique sur son réseau de collecte ; l'offre « LFO » étant régulée. En clair, l'opérateur ne peut pas décider librement de sa marge sur ces offres de gros. Encore une fois, Free et Free Mobile se disent « captives de la société Orange, largement dominante sur ce marché ». À cela, Orange répond que Free dispose d'alternatives (comme la collecte via le réseau hertzien) et que la collecte pour le réseau mobile « doit faire l’objet d’une tarification spécifique ».

Orange ne peut pas différencier les prix de gros par réseau

Problème : après plusieurs réponses croisées, Orange n'a pas pu justifier la surfacturation de l'hébergement des équipements destinés à la fois au réseau fixe et au réseau mobile, estime l'ARCEP. Selon l'autorité, Orange n'a pas fourni la preuve que l'usage de ses équipements pour le mobile engendrerait un surcoût par rapport au fixe. Concernant le deuxième versant du dossier, la collecte, les deux opérateurs se sont battus sur l'importance d'Orange que Free juge « incontournable ».

Dans sa décision, l'ARCEP refuse de se prononcer sur une éventuelle position dominante de l'opérateur historique, mais reconnaît que le réseau de Free (fixe et mobile) repose en bonne partie sur les infrastructures d'Orange. L'ARCEP estime par ailleurs que cette différenciation de la facturation entraverait la libre concurrence et contreviendrait à la neutralité des réseaux. Un point important pour Free. Afin de donner un exemple parlant, Sébastien Soriano explique à nos confrères de Libération que « c’est comme si, arrivé au péage, on voulait faire payer davantage au camion qui transporte des écrans plats qu’à celui qui transporte des bottes de paille », la paille et les écrans plats prenant la place du mobile et du fixe.

Pour l'autorité, il faut encourager Free dans son remplacement des connexions de ses antennes en cuivre par la fibre, qui dépend aussi des offres de gros de son concurrent. Il n'y aurait donc pas de différence de facturation à appliquer. « Il n’exist[e] aucun élément justifiant qu’Orange puisse s’approprier la valeur découlant des seuls investissements de son concurrent » conclut le gendarme des télécoms.

Commentaires (65)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vi et ca va saigner <img data-src=" /> En même temps, je n’aurais pas séparé EDF-GDF non plus <img data-src=" />

votre avatar

Et RFF non-plus n’existe plus, ça a été réintégré dans la SNCF.

La séparation était d’ailleurs artificielle, puisque pour l’essentiel, RFF sous-traitait à… la SNCF.

&nbsp;

votre avatar







FunnyD a écrit :



Vi et ca va saigner <img data-src=" /> En même temps, je n’aurais pas séparé EDF-GDF non plus <img data-src=" />







Mais puisqu’on te dit que le libéralisme à outrance n’a que du bon!! ^^


votre avatar







alex.d. a écrit :



Et RFF non-plus n’existe plus, ça a été réintégré dans la SNCF.

La séparation était d’ailleurs artificielle, puisque pour l’essentiel, RFF sous-traitait à… la SNCF.







Ca date que du début de l’année ^^ C’est tout récent ^^


votre avatar



En décembre,&nbsp;Orange&nbsp;a donc proposé à Free de différencier la facturation pour les flux destinés aux clients fixes et ceux destinés aux clients mobiles, alors que ce n’était pas le cas jusqu’ici.

&nbsp;



&nbsp;      

&nbsp;Il faut tout de même préciser que l'offre LFO est une offre dédiée à la collecte ADSL, mise en place pour favoriser le dégroupage (Suite à quoi X.N. a déclaré qu'il n'y avait pas &nbsp;de limite économique au dégroupage par rapport à la taille du NRA, preuve que les tarifs sont avantageux).&nbsp;&nbsp;D'un autre côté on peut dire que dégrouper des petits NRA revient à poser une antenne dans un petit bled. Donc les objectifs se recoupent.&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;     



&nbsp;En complément un extrait de l’offre LFO d’Orange :&nbsp;“Les flux collectés sont exclusivement des flux en provenance de clients finaux fixes, issus de laboucle locale cuivre ou optique, et dans le cas de boucle locale cuivre, des flux issus d’éléments deréseaux distants raccordés via des Accès dégroupés.”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ce qui montre bien que c’est Free qui a un peu abusé du service en forçant l’extension de celui-ci au mobile. Il a réussi, tant mieux pour son déploiement. Après Orange n’est pas à plaindre non plus :)&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

comme pour :





  • RTE, filiale EDF : réseau unique en transport national

  • ErDF, filiale EDF : le principal concessionnaire du réseau en distribution appartenant à chaque Commune (souvent regroupées en Syndicats de Communes)



votre avatar

Pour finir par avoir un réseau en campagne complètement pourri (ce qui est déjà bien avancé) et sans le moindre entretien (branches et fils décrochés qui restent pendant des mois). Pas très rentable le réseau rural hein !

votre avatar

La séparation, même si artificielle est bien réelle in fine. Les deux métiers (construire, développer, exploiter un réseau et faire rouler des trains) sont bien différents

votre avatar

EDF et GDF* sont des producteurs d’énergie et des fournisseurs d’énergie.





* GDF n’existe plus : fusion GDF-Suez qui se fait appeler récemment ENGIE

votre avatar

à propos de la séparation SNCF réseau (ex-RFF) et SNCF mobilités en 2 entités du groupe SNCF :

http://regulation-ferroviaire.fr/le-systeme-ferroviaire/installations-de-service…

http://www.sncf.com/fr/portrait-du-groupe/un-groupe-de-service

votre avatar







carbier a écrit :



Cela montre juste qu’on aurait du faire pour la téléphonie la même que chose que pour l’énergie: une séparation entre le gérant du réseau et les sociétés privées qui l’utilisent…





<img data-src=" />



une séparation en plusieurs filiales ou sociétés d’économie mixte d’infrastructures :





  • Orange réseau de collecte (fibre optique du réseau national en transport)

  • Orange réseau de distribution (concessionnaire de réseaux d’initiative publique locaux - RIP et infrastructures d’antennes-relais) avec propriété du réseau de distribution attribuée aux Collectivités locales

    et

  • Orange fournisseur de services de communications électroniques et de diffusions de contenus





    Le cas échéant, la même chose pour Iliad/Free, Altice/Numericable-SFR, Bouygues Télécom


votre avatar







joma74fr a écrit :



<img data-src=" />



une séparation en plusieurs filiales ou sociétés d’économie mixte d’infrastructures :

Orange réseau de collecte (fibre optique du réseau national en transport)

Orange réseau de distribution (concessionnaire de réseaux d’initiative publique locaux - RIP et infrastructures d’antennes-relais) avec propriété du réseau de distribution attribuée aux Collectivités locales

et

Orange fournisseur de services de communications électroniques et de diffusions de contenus

Le cas échéant, la même chose pour Iliad/Free, Altice/Numericable-SFR, Bouygues Télécom





C’est le cas chez Free (Free infrastructure, Free Mobile, free wireless, Freebox SA, service client, …), toutes les activités ont une filiale et comptabilité séparée. C’est probablement la même chose chez SFR et Bouygues même si probablement moins bien séparé.


votre avatar







carbier a écrit :



Cela montre juste qu’on aurait du faire pour la téléphonie la même que chose que pour l’énergie: une séparation entre le gérant du réseau et les sociétés privées qui l’utilisent…







Pluzun, un véritable gestionnaire indépendant du réseau sous l’égide de l’ARCEP aurait été bien plus pertinent. Que ce soit sur le fixe ou le mobile…



Plutôt que de se retrouver avec des bouts de réseaux par-ci par-là qui vont au final être mutualisés pour les zones non rentables.


votre avatar

“C’est probablement la même chose chez SFR et Bouygues même si probablement moins bien séparé.”&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Ce troll gratuit.

&nbsp;

&nbsp;Sinon tant mieux pour free, orange se gave à tous les niveaux, on dirait l’état &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ahhhh. Free, le roi de la pleurniche, a encore frappé.

votre avatar

Sinon, encore plus simple : qu’on nationalise TOUS les réseaux d’importance stratégique (distribution eau / gaz / energie ; telecoms ; routes / autoroutes ; etc.) et que l’état gère ca et loue au privé qui veut les exploiter.

Avec des contrats d’exploitation de 10 ans max, et OBLIGATION d’entretien (pas comme ce qu’il se fait avec les réseaux d’eau, par ex).



Là, il n’y aura plus de discussion.

votre avatar

C’est un peu radical mais c’est peut-être une chose à faire avant que le réseau “non rentable” tombe en morceau, qui sera forcément remis en état à un moment avec nos impôts…



Ce qui permet aussi de réintroduire l’idée (sale pour certains) de “péréquation” tarifaire. En effet, un seul gérant du réseau, un seul tarif pour tous les FAI quelque soit la longueur de la ligne ou son coût.



Ce qui j’en suis sûr ne ferait pas augmenter les tarifs auprès du consommateur.

votre avatar







jinge a écrit :



En complément un extrait de l’offre LFO d’Orange : ”Les flux collectés sont exclusivement des flux en provenance de clients finaux fixes, issus de laboucle locale cuivre ou optique, et dans le cas de boucle locale cuivre, des flux issus d’éléments deréseaux distants raccordés via des Accès dégroupés.” Ce qui montre bien que c’est Free qui a un peu abusé du service en forçant l’extension de celui-ci au mobile. Il a réussi, tant mieux pour son déploiement. Après Orange n’est pas à plaindre non plus :)





La décision de l’ARCEP montre au contraire une chose : cette clause était (et est toujours) abusive <img data-src=" />



Cela-dit, Iliad n’est pas tout rose non plus dans le domaine de la neutralité des réseaux, comme par exemple en 2006 ou 2007 avec le blocage du P2P pour les non-dégroupés, ou plus récemment avec la priorisation des serveurs de Speedtest et le blocage des serveurs Google sur le mobile (surtout sur antenne Orange) … <img data-src=" />



En résumé, Free (Mobile) a raison sur ce coup, mais ils ne font pas forcément mieux dans le domaine de la neutralité des réseaux <img data-src=" />


votre avatar

bonne remarque, même si Free n’a pas d’offres de gros à soumettre à des fournisseurs concurrents (sauf l’offre de gros sur le réseau 4G prévue dans sa licence). Un bon point pour Iliad/Free.

votre avatar

Le problème c’est que tu n’en sais rien, tout ça ce ne sont que des rumeurs, j’ai pas vue de procès indiquant que Free était en tord sur ses sujets précis d’ailleurs.

Enfin si tu as des preuves légales, j’aimerais bien les voir.

Ça pourrais aussi venir de la faute d’Orange et tu n’en sais rien.

votre avatar

Free vie quand même comme une sangsue sur orange. Et sans l’interventionnisme/assistanat constant de l’État, il aurait du mal à casser les prix (ou à survivre). Il est plus facile de casser les prix (et engraisser ses actionnaires) quand on repose sur des investissement fait avec les impôts du contribuable…

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

que le réseau de distribution électrique et le réseau de distribution d’eau potable et d’assainissement des eaux usées appartiennent aux Communes et non à l’Etat, me semble être plus profitable au consommateur local (proximité, meilleur adaptabilité des moyens aux contraintes locales et aux besoins locaux, etc).

votre avatar







joma74fr a écrit :



pour être précis, le réseau de distribution électrique et le réseau de distribution d’eau potable et d’assainissement des eaux usées appartiennent aux Communes et non à l’Etat





Je sais.

Pour ca que j’ai écrit état et pas Etat.


votre avatar







juks77 a écrit :



“C’est probablement la même chose chez SFR et Bouygues même si probablement moins bien séparé.”&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Ce troll gratuit.

&nbsp;

&nbsp;Sinon tant mieux pour free, orange se gave à tous les niveaux, on dirait l’état &nbsp;<img data-src=" />



C’est pas un troll. Iliad le spécifie clairement dans ses compte et ses comptes rendus de gestion.&nbsp;

Bouygues est parti du mobile. Il avait donc moins de problématiques au départ, mais ça a été fait un peu plus “brouillon” (comme probablement 90% des opérateurs). SFR pour le coup est tellement tentaculaire avec des sous-filiales dans tous les sens que c’est assez difficile à estimer, mais ils ont au moins SFR collectivités pour le déploiement de le fibre. &nbsp;





Obelixator a écrit :



La décision de l’ARCEP montre au contraire une chose : cette clause était (et est toujours) abusive <img data-src=" />



Cela-dit, Iliad n’est pas tout rose non plus dans le domaine de la neutralité des réseaux, comme par exemple en 2006 ou 2007 avec le blocage du P2P pour les non-dégroupés, ou plus récemment avec la priorisation des serveurs de Speedtest et le blocage des serveurs Google sur le mobile (surtout sur antenne Orange) … <img data-src=" />



En résumé, Free (Mobile) a raison sur ce coup, mais ils ne font pas forcément mieux dans le domaine de la neutralité des réseaux <img data-src=" />





Cette close a probablement été mise en place en accord avec l’ARCEP, aux alentours de 2007, car l’objectif était celui-là et les problématiques différentes. Le contexte a changé entre temps et maintenant le FH ne suffit plus, l’infrastructure d’Orange devient ddonc une infrastructure essentielle pour déployer des réseaux mobiles. C’est juste le contexte qui a changé et Free en a profité pour le souligner, mais en l’utilisant avant de demander si c’était possible ^^

&nbsp;

&nbsp;Pour la neutralité c’est une autre question. Quand on a un tuyau, prioriser ceux qui ne sont pas gourmands en bande passante ne me choque pas (on donne la même capacité à tout le monde et le surplus à ceux qui veulent, dans la limite du disponible. (Speedtest c’est une autre histoire). De plus le P2P a été bloqué sur le mobile jusqu’à l’arrivée de Free Mobile. &nbsp;Mais dans l’histoire de toutes façons personne n’est tout blanc!


votre avatar







Hercule a écrit :



Free vie quand même comme une sangsue sur orange. Et sans l’interventionnisme/assistanat constant de l’État, il aurait du mal à casser les prix (ou à survivre). Il est plus facile de casser les prix (et engraisser ses actionnaires) quand on repose sur des investissement fait avec les impôts du contribuable…

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;





Double troll, pas mal :)

Juste pour le premier: Orange s’engraisse pas mal sur les dos des opérateurs alternatifs (notamment via la boucle locale qui beaucoup moins que ce qu’elle rapporte). Et toutes les prestations que les alternatifs prennent à Orange sont payées, donc Orange n’y perd rien.

&nbsp;


votre avatar

désolé, j’avais mal compris ton commentaire.

votre avatar







joma74fr a écrit :



désolé, j’avais mal compris ton commentaire.





Si c’est sur la question de l’eau, effectivement c’est ambigu dans mon com.

Les communes allouent les contrats d’exploitation de l’eau pour 20 ans : c’est trop. 10 ans max, ce serait bien mieux.

Et bien que pour les réseaux d’eau, une clause d’entretien des réseaux existe bel et bien dans les contrats la plupart du temps, les opérateurs privés ne font que de la maintenance de surface, et les communes se retournent assez rarement (trop rarement) contre les opérateurs indélicats (tous, en fait).



Il faut assassiner financièrement ceux qui ne jouent pas le jeu : les contrats d’exploitaton doivent bien sûr profiter un peu à ceux qui les exploitent (sinon ils ne souhiateraient pas les exploiter), mais ca doit profiter PRINCIPALEMENT au public. Et jamais au grand jamais un réseau quelconque loué à un privé ne doit être rendu dans un état dégradé par rapport au moment de la location.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si c’est sur la question de l’eau, effectivement c’est ambigu dans mon com.

Les communes allouent les contrats d’exploitation de l’eau pour 20 ans : c’est trop. 10 ans max, ce serait bien mieux.

Et bien que pour les réseaux d’eau, une clause d’entretien des réseaux existe bel et bien dans les contrats la plupart du temps, les opérateurs privés ne font que de la maintenance de surface, et les communes se retournent assez rarement (trop rarement) contre les opérateurs indélicats (tous, en fait).



Il faut assassiner financièrement ceux qui ne jouent pas le jeu : les contrats d’exploitaton doivent bien sûr profiter un peu à ceux qui les exploitent (sinon ils ne souhiateraient pas les exploiter), mais ca doit profiter PRINCIPALEMENT au public. Et jamais au grand jamais un réseau quelconque loué à un privé ne doit être rendu dans un état dégradé par rapport au moment de la location.







Comme au hasard dans le Territoire de Belfort où 25% de l’eau est perdu dans le transport suite a une gestion désastreuse du réseau par la communauté d’aglo? Je suis pas sur que ce soit une question de public ou de privé… juste de volonté politique de remplir sa mission ou d’exploité jusqu’a la corde le bisness…


votre avatar

Sauf qu’un investissement d’infrastructure ça ne se fait pas sur 10 ans, c’est là où ça pose problème… Après on en vient quand c’est trop court à une mauvaise gestion court-termiste. Un peu comme l’Etat…..&nbsp;

votre avatar







jinge a écrit :



Sauf qu’un investissement d’infrastructure ça ne se fait pas sur 10 ans, c’est là où ça pose problème… Après on en vient quand c’est trop court à une mauvaise gestion court-termiste. Un peu comme l’Etat…..





Je parle de réseaux publics. Et donc, gérés par le public.

Ce serait au public d’investir, et on peut même penser à forcer (par la loi) les entreprises gestionnaires à investir un pourcentage défini des recettes des contrats privés d’exploitation…


votre avatar

T’inquiètes pas va. Si Orange a signé, c’est qu’il y gagne aussi.

votre avatar







sticoum a écrit :



Le problème c’est que tu n’en sais rien, tout ça ce ne sont que des rumeurs, j’ai pas vue de procès indiquant que Free était en tord sur ses sujets précis d’ailleurs.

Enfin si tu as des preuves légales, j’aimerais bien les voir.

Ça pourrais aussi venir de la faute d’Orange et tu n’en sais rien.





Les deux exemples cités ne sont pas que des rumeurs, je les ai expérimentés personnellement en plus de tous les témoignages disponibles sur le net :





  • En 20062007, j’étais chez Free en zone non-dégroupé avec une Freebox V4, et jouais régulièrement à un jeu nomé “Trackmania Nations”, dont le principal protocole d’échange d’informations entre joueurs et serveurs était basé sur le P2P. Tout fonctionnait très bien le matin et en journée, mais je peux te garantir qu’à partir d’une certaine heure, le soir, il devenait d’un coup impossible de rester connecté et de jouer à cause de ce blocage, et ce jusqu’au milieu de la nuit, et seuls les Freenautes étaient touchés. C’est pas une preuve, mais ça a de quoi soulever un peu plus que des doutes,<img data-src=" />

  • Quand je suis passé chez Free Mobile, j’ai pu constater les différences de débits entre Youtube, SpeedTest, et MàJ d’application Android, en un même lieux et au même moment (en passant successivement de l’un à l’autre plusieurs fois). Pas une preuve non plus, certes, mais c’était flagrant <img data-src=" />





    Mais à ta décharge, contrairement au cas qui concerne la news d’aujourd’hui, comme aucune clause n’indiquait cette priorisation (QoS ? <img data-src=" />) dans les contrats, il était donc impossible de porter plainte facilement, d’où l’absence de procès et par conséquent de condamnation <img data-src=" />


votre avatar

Donc la clause serait devenue abusive suite à l’apparition de nouveaux usages de cette collecte … <img data-src=" />

Cette explication me convient aussi <img data-src=" /> <img data-src=" /> (et elle explique aussi sa présence … cela-dit, on ne saura peut-être jamais le fin-mot de l’histoire <img data-src=" />)

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Sinon, encore plus simple : qu’on nationalise TOUS les réseaux d’importance stratégique (distribution eau / gaz / energie ; telecoms ; routes / autoroutes ; etc.) et que l’état gère ca et loue au privé qui veut les exploiter.

Avec des contrats d’exploitation de 10 ans max, et OBLIGATION d’entretien (pas comme ce qu’il se fait avec les réseaux d’eau, par ex).



Là, il n’y aura plus de discussion.





Ah oui, tiens, on va laisser l’état construire les infrastructures FTTH. Rendez-vous en 2050 pour voir le résultat&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Par vengeance Orange va brider le roaming Free en data&nbsp; et le passer de 10Ko/s à 1Ko/S :)

votre avatar







Obelixator a écrit :



En 20062007, j’étais chez Free en zone non-dégroupé avec une Freebox V4, et jouais régulièrement à un jeu nomé “Trackmania Nations”, dont le principal protocole d’échange d’informations entre joueurs et serveurs était basé sur le P2P. Tout fonctionnait très bien le matin et en journée, mais je peux te garantir qu’à partir d’une certaine heure, le soir, il devenait d’un coup impossible de rester connecté et de jouer à cause de ce blocage, et ce jusqu’au milieu de la nuit, et seuls les Freenautes étaient touchés. C’est pas une preuve, mais ça a de quoi soulever un peu plus que des doutes,<img data-src=" />&nbsp;Quand je suis passé chez Free Mobile, j’ai pu constater les différences de débits entre Youtube, SpeedTest, et MàJ d’application Android, en un même lieux et au même moment (en passant successivement de l’un à l’autre plusieurs fois). Pas une preuve non plus, certes, mais c’était flagrant <img data-src=" />

Mais à ta décharge, contrairement au cas qui concerne la news d’aujourd’hui, comme aucune clause n’indiquait cette priorisation (QoS ? <img data-src=" />) dans les contrats, il était donc impossible de porter plainte facilement, d’où l’absence de procès et par conséquent de condamnation <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;Oui je m’en rappelle également, IRC et MSN n’arrêtaient pas de déconnecter durant cette période alors que tout le trafic HTTP passait bien. Par contre pour Free mobile le problème vient de Orange qui priorise son trafic. Par contre Free mobile est coupable d’être à la traîne et de ne toujours pas avoir de vrai réseau (si un jour Orange coupe les vannes le taux de couverture va passer de 99% à 33%….)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Comme pour la SNCF et RFF ?





Pour la SNCF, la séparation ne s’étant faite que sous la contrainte de l’Europe, et comme nos politiques font majoritairement (contrairement à leurs allégations) une allergie à tout ce qu’ils ne “couvent” pas directement et vient de l’Europe, la séparation SNCF - RFF avait été purement et simplement “salopée”, ceci avec “l’aide bienveillante” de nos chers syndicats SNCF, qui refusaient absolument que leur “troupes” soient “basculées” dans le giron de RFF… Le résultat étant que RFF n’avait aucune autonomie, avec quelques milliers d’administratifs et de techniciens, mais aucun opérationnel, tout étant sous-traité à la SNCF, qui faisait - ou pas avec la justification foireuse de manque d’effectifs! -. Ensuite, suivant le modèle Allemand avec plus ou moins d’hypocrisie, on a réintégré le RFF dans la SNCF, ceci permettant (pour certaines mauvaises langues) par “osmose capillaire” de redonner du “Peps” financier à la SNCF… Pauvre société, qui a pour dirigeant celui qui a présidé aux destinées du Fret SNCF pendant plus de 20 ans, avec la réussite que l’on connait! SNCF, rare compagnie dans le monde à croire encore que l’on peut faire de l’argent avec une activité ferroviaire uniquement orientée “voyageurs”… Il faut dire que politiques et dirigeants post-énarquiens = pensée unique! Fermez le ban!


votre avatar

Et après, on chouine parce qu’on est encore endettés à mort ?

votre avatar

Tu sais ce que veux dire contrat d’itinerance et obligation de couverture (vérifiée)?

votre avatar

Le problème c’est que pour certain il n’y avaient pas de soucis, ça tu peux le comprendre aussi, je suis sur Freemobile depuis le début, j’ai jamais eu de soucis avec le Google Play, est ce que ça compte dans tes rumeurs ?

votre avatar







sticoum a écrit :



Le problème c’est que pour certain il n’y avaient pas de soucis, ça tu peux le comprendre aussi, je suis sur Freemobile depuis le début, j’ai jamais eu de soucis avec le Google Play, est ce que ça compte dans tes rumeurs ?







<img data-src=" /> ça y est c’est parti ! Hier, le fil de commentaire était bien trop serein. Un lent démarrage vers 00h00 cette nuit. Et à 10h14 ce matin, c’est bien parti pour flooder le fil de commentaires avec des assertions personnelles, des attaques gratuites par argumentum ad hominem, des arguments stéréotypés et pré-formatés de défense de marques commerciales, etc.

<img data-src=" />


votre avatar

Coucou… coucou…. coucou…. chante le Xavier….

coucou… coucou…coucou… c’est aux autres de payer…

coucou… coucou…coucou…&nbsp; fait rien que de pleurer….

coucou… coucou…coucou…des gros sous j’ai gagné….

&nbsp;

ralala, sacré Xav, t trop fort.

&nbsp;

votre avatar

Lien

ebioz dit: Rourou

votre avatar

En fait, le problème de débit bridé a lieu uniquement lorsque l’on se trouve sur une antenne Orange.



Il a également été démontré que la limitation était bien “logicielle” et non “technique” : typiquement, regarder une vidéo en basse qualité sur Youtube sur une antenne Orange est “impossible”, mais si tu passes par un VPN tu peux regarder la même vidéo en HD. Le tout sans changer d’endroit et d’antenne.

&nbsp;En tout cas, c’était bien le cas l’année dernière (vu sans le téléphone d’un collègue).

&nbsp;

&nbsp;Cela démontre notamment que la limite de débit ne vient pas de l’antenne utilisée. Mais également que le débit est discriminé selon l’usage fait : bridage de Youtube, mais pas de Youtube caché dans un tuyau VPN.

&nbsp;Enfin, ce type de bridage n’est pas au niveau réseau géré par Orange, mais bien au niveau géré par Free.

&nbsp;

&nbsp;Mais bon, je suis chez Free Mobile et je n’ai pas trop de soucis là où je suis (sauf au lieu de mon ancienne mission où une antenne Orange surplombait le site, et là, mettre à jour une appli de quelques mo pouvait prendre la journée à cause d’interruption qui impliquait un redémarrage du téléchargement).

votre avatar

Orange se gave grassement sur notre dos. Cette boîte est au premiers plans sur les ententes illicites (2 condamnation tout de même), et si les politiques ont gentiments fermés les yeux c’est grâce à ses nombreux échange avec le pouvoir hérités de son ancien statut “publique”.

&nbsp;

&nbsp;Orange a encore récement été mis en cause dans le secteur professionnel pour concurrence déloyale.



&nbsp;Comme Orange gère la base du réseau hérité de FT, elle a toutes les cartes en mains.

votre avatar

Et ce n’est pas possible que Orange bride le débit car on as une ip Free, en rapport au VPN qui fait croire au réseaux que tu es sur autre IP.

Dit moi si je dis des conneries.

votre avatar

Et tu penses pas que tu y participes avec ta prose ?

votre avatar

A parce que se plaindre de Freemobile en roaming est interdit?

&nbsp;

Sur une antenne free aucun problème même si la 4G est totalement a la ramasse niveau débit je peux tout faire confortablement

&nbsp;

En itinérance Orange Plays store google qui DL une appli a 3Ko/s ou pire ne charge tout simplement pas ,les video YT ne charge pas twitter n’arrive a charger que les tweet sans image et encore, les PJ dans les mail tu oublie la navigation web hyper lente mais non ceux qui se plaigne sont de vulgaire troll remplit de stéréotype.

&nbsp;

Reconnaitres les gros avantage que free a fait dans le mobile mais il ne faut pas se voiler la face et ne pas faire semblant de ne pas voir les nombreux clients qui se plaignent en roaming Orange ou les discréditer en les insultant de troll dont leur expérience personnelle ne représente rien ou alors il y a vraiment beaucoup

votre avatar

Cela montre juste qu’on aurait du faire pour la téléphonie la même que chose que pour l’énergie: une séparation entre le gérant du réseau et les sociétés privées qui l’utilisent…

votre avatar

C’est déjà le cas. France Télécom gère le réseau historique.

&nbsp;

&nbsp;Mais ici il est question de tout autre chose, il s’agit d’un problème de co-voisinage avec le principale (60% ?) acteur du marché et ses concurrents.

votre avatar







carbier a écrit :



Cela montre juste qu’on aurait du faire pour la téléphonie la même que chose que pour l’énergie: une séparation entre le gérant du réseau et les sociétés privées qui l’utilisent…







Comme pour la SNCF et RFF ?


votre avatar

SNCF RFF, GDF,GrDF, etc…<img data-src=" /> je suis totalement d’accord.





Bejarid a écrit :



C’est déjà le cas. France Télécom gère le réseau historique.

 

 Mais ici il est question de tout autre chose, il s’agit d’un problème de co-voisinage avec le principale (60% ?) acteur du marché et ses concurrents.





faux, Orange gère le réseau, FT “n’existe plus”


votre avatar







FunnyD a écrit :



SNCF RFF, GDF,GrDF, etc…<img data-src=" /> je suis totalement d’accord.

faux, Orange gère le réseau, FT “n’existe plus”







Bah limite SNCF et RFF, ca va encore, chacun reste dans son domaine. Mais EDF et GDF sont un bon exemple : maintenant ils sont en concurrences ^^


votre avatar

Techniquement parlant, Free a raison :

&nbsp;Quelle est la différence entre un DSLAM-Freebox et un DSLAM-FreeMobile pour Orange ? Free paye un emplacement physique dans une baie, et ca pour Orange c’est les mêmes couts.

&nbsp;Pareil pour la ligne, c’est exactement les mêmes signaux xDSL qui passent dedans. Que ce soit une box, une femtocell ou une macrocell et que le service rendu par Orange est le même, le prix dois alors être aussi iidentique.

votre avatar

Et encore une fois l’ARCEP privilégie Free au détriment des autres sans raison.

votre avatar

heu Orange a hérité du patrimoine cuivre de FT.

La on parle du réseau fibre déployé par Orange société privée qui a le droit de commercialiser son investissement au prix qu’il veut selon les formidables règles de notre monde capitaliste….

&nbsp;

D’ailleurs Orange a fait appel auprès de la justice car c’est hors du scope de l’ARCEP qui ne peut intervenir sur la collecte mobile car non régulée….

&nbsp;

&nbsp;Donc je maintien: coucou coucou coucou ;)

&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







ebioz a écrit :



heu Orange a hérité du patrimoine cuivre de FT.

La on parle du réseau fibre déployé par Orange société privée qui a le droit de commercialiser son investissement au prix qu’il veut selon les formidables règles de notre monde capitaliste….

 

D’ailleurs Orange a fait appel auprès de la justice car c’est hors du scope de l’ARCEP qui ne peut intervenir sur la collecte mobile car non régulée….

 

 Donc je maintien: coucou coucou coucou ;)







Euh, à priori on ne parle ni de réseau cuivre ni de réseau fibre. On parle du patrimoine immobilier d’Orange, et les conditions de locations de celui-ci.


votre avatar

Sur le cuivre et les NRA (noeud de raccordement cuivre) c’est possible.

&nbsp;

Sur la fibre et les NRO, vu ce que j’ai vu dans mon coin, c’est tout neuf comme installation. Là on peut pas parler de patrimoine FT (Monopole état) mais bien d’investissement Orange pur jus. Et là la question de la “libre concurrence” peut se poser.

&nbsp;



Mais Free nous explique bien que sans Orange, même sur des sujets neufs comme la fibre et le mobil, pas de Free.

votre avatar







sticoum a écrit :



Lien

ebioz dit: Rourou







Équivalent du point godwin pour les news télécoms gagné.



C’est pas comme si les opérateurs avaient des casseroles plus récentes à traîner, faudrait changer de disque de temps en temps et arrêter de sortir l’épouvantail vieux de dix ans.


votre avatar

Tu veux dire que comme c’est du passé alors on oublie tout, que maintenant ils suivent les règles et ils ont arrêté de prendre leurs clients pour des cons ?

C’est dingue quand même le triumvirat vous as clairement pris pour des truffes et j’ai l’impression que vous en redemandez.

45 euro le forfait 2H, tu l’as sens bien là ?



PS: Tu sais, tu pourrais faire une pétition pour le droit à l’oubli pour cette affaire si ça te dérange trop quand on l’as ressort.

votre avatar

Non, je demande juste de renouveler vos arguments dans vos gueguerres de bistouquette “mon operateur il est mieux que le tiens”. Ils ont des casseroles plus récentes à agiter, faut jouer avec.



J’ai jamais payé ce prix sur du mobile, donc nafout. Accessoirement, je n’ai pas la mentalité de “criminel un jour = criminel toujours”.

Je suppose que tu ne consommes aucun produit laitier ou de volaille ?

votre avatar

Il ne doit pas non plus manger de vache…

votre avatar







SebGF a écrit :



Non, je demande juste de renouveler vos arguments dans vos gueguerres de bistouquette “mon operateur il est mieux que le tiens”. Ils ont des casseroles plus récentes à agiter, faut jouer avec.



J’ai jamais payé ce prix sur du mobile, donc nafout. Accessoirement, je n’ai pas la mentalité de “criminel un jour = criminel toujours”.

Je suppose que tu ne consommes aucun produit laitier ou de volaille ?









Silenus a écrit :



Il ne doit pas non plus manger de vache…







Marc Dutrou approuve à 100% ^^ (non ceci n’est pas un appel au troll <img data-src=" /><img data-src=" />)


votre avatar

Je cherche toujours le rapport entre les télécoms et un poulet voir une vache.

Si tu avais lus le post, tu aurais vue que je répondais à un autre post qui sous entend que Free se plaint pour rien, tu ne lui as pas demandé de renouveler ses arguments, à croire que tu es d’accord avec lui.

Ce qui est con pour lui c’est que l’arcep est encore d’accord avec Free sur cette histoire.

&nbsp;

Je ne vois pas pourquoi je dirais du bien d’une entreprise qui c’est foutu de la gueule de ses clients pendant des années et qui quand on leur demande des comptes ils disent qu’ils l’ont fait &nbsp;pour notre bien. (en sous entendant que les actionnaires ne sont pas du tout gavé d’ailleurs).

Je ne suis pas sado-maso contrairement à &nbsp;toi.

votre avatar

Le rapport ? Toutes ces industries ont été condamnées pour entente tarifaire.



Donc n’étant pas sado-maso comme moi, j’ai supposé que tu n’es client d’aucune de ces industries qui se sont foutues de la gueule de leurs clients à un moment de leur existence.



Est-ce que je cautionne l’argument comme quoi Free se plaint tout le temps ? Ben là en l’état ils sont à l’origine de la plainte, donc difficile de dire le contraire.

Après dans les faits, non, les opérateurs passent leur temps à chouiner les uns contre les autres, j’ai déjà fait des commentaires en ce sens.



Faut-il arrêter de sortir l’épouvantail de l’entente de 2005 comme argument “Ils sont le Mal incarné ?” ? Oui, car depuis y’a eu de l’eau qui a coulé sous les ponts et pas mal d’autres conneries <img data-src=" />



Côté casseroles d’Orange on a quand même un peu plus de récent depuis l’entente de 2005 :




  • pratique anticoncurrentielles

  • montages financiers douteux

  • corruption

  • scandale social

  • ici même encore un bel exemple de leur volonté de rester le dominant peu importe la méthode

    Ca doit être l’opérateur qui en traîne le plus (faut dire, c’est proportionnel à la taille et l’historique je pense…)



    Côté SFR dernièrement on a les différences tarifaires dans les DOM TOM, quelques tromperies commerciales, publicités douteuses, et j’en passe.

    Numéricâble n’en parlons pas, c’est une casserole à elle toute seule <img data-src=" />



    Aussi étonnant soit-il, Bouygues Tel est celui qui traîne le moins de conneries dans les affaires judiciaires (faut dire que c’est le plus jeune, il a pas encore eu le temps de faire trop de conneries). Par contre il a aussi tendance à pas mal de plaindre.



    De son côté, Free a quelques boulets aux pattes avec la hotline surtaxée, pratiques commerciales trompeuses, non respect de la GPL dans ses produits, clauses jugées illicites…



    Merdalors, tous les opérateurs ont au moins trempé une fois dans des pratiques commerciales douteuses et se sont donc foutus de la gueule de leurs clients à un moment.



    Faut faire quoi vu que ce sont tous des condamnés multi-récidivistes ?



    Perso c’est simple, j’achète un service, pas une marque, et de préférence celle qui a le meilleur rapport qualité/prix pour mon besoin.

Dégroupage : Orange ne peut pas surfacturer le mobile par rapport au fixe

  • Free dépendant d'Orange sur le fixe et le mobile

  • Orange ne peut pas différencier les prix de gros par réseau

Fermer