Le 08/12/2015 à 00h 48

catseye a écrit :

Non tu ne l’as pas déjà dit



Beh si, j’ai déjà dit que l’Etat se faisait arnaquer volontairement sur le mobile, entre autres. Relis les messages, si tu sais lire, mais apparemment non :/
Cela invalide évidemment totalement ta pauvre argumentation, qui se résume désormais à se cacher derrière l’Etat :)

Le 08/12/2015 à 00h 41

-DTL- a écrit :

Le jour ou tu verras le routeur sur lequel le serveur kerberos maitre est branché mourir et que toute l’infra se retrouve hs car plus aucun serveur n’est identifié
    Tu te dis oups il va falloir tout relancer c’est typiquement ce que j’appel un problème en cascade.



C’est super top moumoute, mais ça n’a strictement aucun rapport avec le cout d’HADOPI. C’est pas le problème d’HADOPI si le SI du FAI tombe parce qu’on l’interroge, surtout pour un truc offline.

Le 08/12/2015 à 00h 32

-DTL- a écrit :

Pas de petites mains comme une équipe d’astreinte….
Tu n’y connais rien de rien en gestion de SI…



Moi oui, toi visiblement non… T’as absolument aucune idée de comment se gère un SI. Et encore moins comment se gèrent des services non critiques.



-DTL- a écrit :

Et les 100 serveurs se sont des machines avec exactement toutes les mêmes configs software.
Alors que l’hadopi à besoin sur son serveur d’une config unique vu que sa tache n’à rien à voir au reste des serveurs…



C’est unique en effet, donc c’est encore plus facile à gérer par rapport à des centaines de serveurs à la config matérielle différente, à la charge différente, à la connectivité différente, à la localisation différente.

Surtout que le “serveur HADOPI” doit servir qu’une fois pas jour, pendant quelques secondes.
Mais vas y, enfonce toi " />

Le 08/12/2015 à 00h 23

-DTL- a écrit :

C’est surtout toi qui n’a aucune idée de la merde que c’est la gestion de la SI.
Surtout si une panne à un effet cascade.



Un effet de cascade en lisant le SI ? Le truc que fait par millier chaque jour chaque FAI pour n’importe quel SAV en live ?
T’as moins crédible en stock ou pas ?

Le 08/12/2015 à 00h 19

catseye a écrit :

Tu ne sais vraiment pas lire ? T’es sur que tu parles français ?



Oui, et toi non. Autre question ?



catseye a écrit :

Et c’est quoi le rapport ? Dans la téléphonie c’est 0.80 par ID, c’est aussi full-électronique, donc pourquoi ce ne serait pas (ce que d’ailleurs réclament les FAI), 0.80 euros par IP ?



Je l’ai déjà dit, faut suivre un peu. A moins que ce soit toi qui ne saches pas lire ?

Le 08/12/2015 à 00h 16

-DTL- a écrit :

Je le sais très bien comment ils font…
Il y a un responsable qui fait le travail de fond (mise à jour de sécu, migration, etc…) et 4 petits mains juste pour monitorer et intervenir en cas de problème le reste du temps.



Ok donc tu ne sais pas du tout comment ils font " /> Il n’y a AUCUNE petite main.
Et même, admettons (c’est faux, hein)… cela vaut pour des CENTAINES de serveurs, qui ont des charges CPU, I/O, mémoire, énormément supérieures à ce que demande la pauvre HADOPI , en durée comme en intensité.

Le 08/12/2015 à 00h 08

catseye a écrit :

Ils bouffaient pas, ils dormaient pas, ils partaient jamais en week-end ni en vacances, c’est ça ? … Allez à d’autres .. ha oui en plus ils étaient jamais malades non plus ….



T’as jamais eu une page perso ou un mail chez Free toi…

Le 08/12/2015 à 00h 08

catseye a écrit :

Vole 10 x 1 orange non seulement tu auras 10 procès, mais en plus récidive … en même temps à ta première peine de prison tu auras plus de mal à voler les 9 autres oranges … mais au total tu auras tes 10 séjours en prison.



Euh, non…. je confirme, tu ne connais pas du tout la justice française. Aucune récidive possible si t’as pas déjà été jugé.
T’auras 1 seul procès et 1 mois avec sursis s’ils sont sévères.

Le 08/12/2015 à 00h 01

catseye a écrit :

Cumul de quelles peines ? Une plainte par adresse IP = 1500 euros par non application de la loi ….
Où tu vois un cumul des peines ? Chaque infraction = une amende.



Ouai, ça marche pas comme ça en France. Vole 10 oranges, ou même 10x1 orange, tu risqueras pas 30 ans de prison.
C’est ça le problème, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.

Le 07/12/2015 à 23h 59

-DTL- a écrit :

A 35h par semaine tu m’explique comment tu fait tourner une infra h24. CQFD
Un personne à la fois cool mais 4 autres personnes quand il est pas là pour avoir une infra qui tourne



bah demande à Lionel Bernardi comment il fait, ou a yohan tordjman comment il faisait.
Et on parle pas de quelques serveurs, mais des centaines !

Le 07/12/2015 à 23h 50

catseye a écrit :

Non non, c’est bien 1500 euros par requête IP non exécutée …



Absolument pas, on est pas aux USA, les peines se ne cumulent pas.
Et me donner le journal du geek ou Marc en source, c’est comique " />

Le 07/12/2015 à 23h 49

catseye a écrit :

Parce que tout le monde s’en fout des pages perso …



pareil pour l’HADOPI. S’ils reçoivent le fichier prévu à H+2, ou même J+1, bah ils disent rien, parce qu’on s’en fout qu’un pirate soit prevenu à J+1 plutôt qu’àJ.

Le 07/12/2015 à 23h 42

-DTL- a écrit :

Pour gérer h24 une infra il te faut mini 5 personnes personnel en 3-8



bah pourquoi le mec qui gère les pages persos il est tout seul chez Free ?
Oui, tout seul. Et il a des centaines de serveurs à gérer.

C’est juste un exemple.
Bref, tu délires totalement.



catseye a écrit :

Y a une entente préalable pour arriver à ces tarifs (ce qui n’est pas le cas ici):



Une entente entre les services de l’Etat, merci.



catseye a écrit :

C’est une amende par adresse IP, donc multiplies ton 1500 euros par 10 000 pour voir …



Non, ça n’est pas une amende par adresse IP, t’as confondu avec les USA.

Le 07/12/2015 à 23h 33

catseye a écrit :

Le FAI fait aussi la marge qu’il veut qu’est-ce que tu crois ?



Eh non, pas en ce qui concerne les obligations légales hein. Faut pas déconner non plus.



catseye a écrit :

Et tu t’es jamais demandé pourquoi le décret en question n’existe pas et n’est jamais sorti ? C’est parce que ce serait de facto illégal et retoqué.



Ok, on voit que tu sais pas du tout de quoi tu parles. Et ça c’est du nougat ?

Les décrets/arrêtés concernant les tarifs (surévalués) des id ou écoutes mobiles, ou même les identifications ADSL un par un sont en vigueurs.

Le 07/12/2015 à 23h 29

GentooUser a écrit :

Ben justement les opérations pour l’HADOPI sont critiques vu que c’est un délit pénal de ne pas les exécuter !



Oula oui, c’est de combien l’amende s’ils le font pas ? 1500 € ! Ouah, c’est critique ! Si un process a 2 j de retard, fait qu’ils mettent la clé sous la porte !

Le 07/12/2015 à 23h 22

catseye a écrit :

Demain au resto tu essayeras, tu prends des pâtes carbonara, et dans ta petite tête tu calcules, quelques pâtes, crème fraiche, un oeuf, des lardons … pff tout ça chez Lidl y en a pas pour plus que 2 euros … et quand tu vas recevoir 10 euros de facture, tu diras que non tu payes pas plus que 2 euros, pour plus il faut une preuve … comment tu penses que ça va se finir ?



Le resto il fait la marge qu’il veut, il prend la qualité qu’il veut. Les FAI non. S’ils prennent un quad-Xeon-12 Core 5 GHz et 312 Go de RAM là où un 386 et 1Mo suffit, on va leur payer un 386, point.

Le 07/12/2015 à 23h 16

Mais le tribunal il y connait rien, ils sont comme vous !

Le 07/12/2015 à 23h 15

-DTL- a écrit :

Et une interconnexion cela ne nécessite pas de maintenance…
Il faut payer un adminsys pour ça dans la vraie vie.



Jamais tu paies plein temps un mec pour un truc aussi simple. Cet “adminsys” il gère des millions de process que nécessite l’HADOPI.
Combien de personnes gèrent les millions de comptes de pages persos de Free ? A ton avis ?

Le 07/12/2015 à 23h 07

catseye a écrit :

Prouve le …



Euh non, c’est aux FAI de le prouver que ça coute plusieurs de dizaines de c€/mois. J’vais pas me faire embaucher au SMIC pour faire un travail de merde que n’importe qui peut faire juste pour prouver quoi que ce soit.

En l’absence de preuve, ça coute rien.

Le 07/12/2015 à 23h 04

FDN c’est à part, ça leur coute sans doute plus cher parce que c’est une assos de bobos ayant 500 abonnés.
Ok, au lieu de 0,0001 c’est possible que ça leur coute 0,001 €/IP.

(MDR sur le fait que FDN ne pourrait pas gonfler les comptes car les membres ont le détail, comme si les membres regardaient la compta ou étaient compétents)

Le 07/12/2015 à 22h 58

-DTL- a écrit :

https://blogs.mediapart.fr/louise-fessard/blog/260312/ecoutes-ce-que-la-police-peut-obtenir-des-operateurs
Un lien pour te montrer le prix d’une fadette…
Alors quand Ies FAI demandent 80 centimes c’est eux qui trolls…



mediapart ? T’as pas moins crédible ?

Le 07/12/2015 à 22h 54

catseye a écrit :

Bha ouais qu’est ce que tu crois, qu’il sont des employés payés à se tourner les pouces ?



De qui tu parles ? Ils ont aucun employé dédié à l’HADOPI.



catseye a écrit :

Le gars qui va se charger de ces conneries d’identification, va falloir le payer.



Oui, 10 min par mois




catseye a écrit :

En plus en cas d’erreur ou de retard, Hadopi fait quoi d’après toi, ils vont pénaliser le FAI, hé pas con les gars …



Eh non ils font rien. Surtout qu’ils ont aucun moyen de les pénaliser.
Qu’un pirate soit pris en février ou en mars, ils s’en foutent l’HADOPI.



catseye a écrit :

donc oui ça coute ne serait-ce que pour gérer le format X ou Y que Hadopi va envoyer, lancer les requêtes, vérifier qu’il n’y pas eu d’erreur (genre IP non trouvée et j’en passe), puis envoyer ça à Hadopi et attendre la prochaine requête …



Oh oui, ça coute beaucoup de changer le format de XLS à XLSX ou XML ! Au moins 2 € !



catseye a écrit :

sérieux si tu crois que ça coute rien, monte un cabinet de consultants pour le faire à leur place tu vas être millionnaire en moins d’un an.



Parce que tu crois que l’Etat embauche des cabinets de consultants millionnaires pour déterminer le coût d’HADOPI ?

Le 07/12/2015 à 22h 43

-DTL- a écrit :

@Salinne : pas de cout une identification ?
http://m.nextinpact.com/news/62507-hadopi-convention-fai-identification-recomman…
Il fut un temps c’était des lettres que recevait l’hadopi…
Bref tu trolls.



Non, les FAI trollent (un FAI en particulier, OH, devinez lequel ?), donc toi également.

Le 07/12/2015 à 22h 03

durthu a écrit :

Je ne comprends d’ailleurs toujours pas pourquoi si le décret n’est pas publié au bout d’un certain temps, celui soit publié d’office.



Qu’est ce qui serait publié d’office ? C’est bien beau de publier un décret/arrêté, mais il contient quoi, d’office ?

Le 07/12/2015 à 21h 53

tazvld a écrit :

Yep, tu fait tourner ça sur les machines réservé à la gestion de la facturation ou sinon sur celle pour le service de vidéo ?



Non, sur celles réservées à des grosses merdes genre par exemple n’importe quelle machine dédiée à l’hebergement des pages perso des clients ou sur la grosse merde qui sert de serveur web intranet pour dire qu’il faut dire bonjour au client au SAV.

Les FAI, ils en ont des dizaines de serveurs qui servent à rien de critique.

Le 07/12/2015 à 21h 22

tazvld a écrit :

Mais je suis sûr qu’ils sont aussi intéressée par ton offre à titre gracieux et toutes les garanties qui vont avec, le matos…



Ils ont besoin d’aucun matos. Ils ont déjà tout ce qu’il faut.

Le 07/12/2015 à 20h 56

tazvld a écrit :

Mec, propose tes services à Xavier Niel, je suis sûr qu’il sera intéressé.



T’aurais pu choisir quelqu’un d’autre que lui, car il faudrait me payer des millions pour que je bosse pour ce mec " />

Mais sinon, le but des FAI (que ce soit Orange, Bouygues, SFR , FDN, Free ou autres), c’est évidemment de gonfler la facture ! De faire croire que ça coute cher ! Forcément ils disent que ça leur demande un serveur dédié et un mec à plein temps, qui limite vérifie chaque IP une par une…

Le 07/12/2015 à 20h 04

tazvld a écrit :

Le gamin qui bosse au McDo, si on rapport son salaire par burger, à l’euro le plus proche, ça fait aussi 0€.



Et alors ? Tu multiplies ça par le nombre de burgers qu’il fait par mois, ça lui un pilpoil salaire " /> Ce qui n’est pas négligeable.

Par contre tu multiplies le vrai coût d’identif d’une IP par un FAI par les millions d’IP données par l’HADOPI, t’arrives à peanuts. Un pourboire pour les FAI.

Parce que le vrai coût d’identif d’une IP par le FAI il est pas seulement nul à l’euro près, mais aussi au d€ et c€ près. En arrondissant on doit être de l’ordre du millieuro, voire moins.

Le 07/12/2015 à 19h 34

caoua a écrit :

tout dépend de ce que l’on entend par terme « artistes ».
Si pour toi, les stars qui participe à la fabrication de soupes sont des artistes, alors oui ton point de vue est valable.
Pour ma part, je ne partage pas cette vision de l’art.



Le système permet justement à tous les artistes de se développer s’ils trouvent leur public, y compris les fabricants de soupe. S’il y en a, c’est que les gens aiment la soupe. Rassure toi, il n’y a pas que ça.

Le 07/12/2015 à 19h 24

saf04 a écrit :

mais par contre c’est toi qui décide du cout des IP a zero euro?



Non, c’est l’Etat. Décidément t’as du mal à suivre toi…

Le 07/12/2015 à 19h 20

JoePike a écrit :

décider quoi ?

je te retourne ton calcul :

Oui, en arrondissant à l’euro le plus proche ça fait 0 €.



C’est pas l’auteur de la copie qui décide du coût, donc il peut arrondir ce qu’il veut, qu’il pense que ça coûte 0 ou 1 € ou pas, ça n’a aucune importance et ça n’a aucun rapport avec ce dont on parle ici.

Le 07/12/2015 à 18h 29

JoePike a écrit :

Ben voyons " />
Dans le même genre :
Le téléchargement illégal du film que l’auteur de la copie n’aurait de toute façon pas achetée coûte aussi 0€



C’est pas l’auteur de la copie qui décide, heureusement.

Le 07/12/2015 à 18h 24

T’es pas perdant. Grâce à ça la France a une production artistique que quasiment tous les pays nous envient.
Grâce à tout ça, les artistes sont protégés et donc de nouveaux talents peuvent éclore et prospérer.

Le 07/12/2015 à 18h 15

Khalev a écrit :

Sauf que ça a déjà été “jugé” pour des cas similaires (mais pas identiques) et que le tarif a déjà été estimé.



Pour quel cas similaire il a fallu passer par un juge ?

Je sais très bien qu’il y a une très forte probabilité que le rapporteur soit suivi par le CE, ça veut pas dire que le rapporteur ou CE a raison. D’ailleurs pour les cas où les tarifs ont été fixé par arrêté (genre pour les identifications de numéro de mobile), l’Etat se fait arnaquer quand même, mais volontairement.



saf04 a écrit :

c’est juste que t’es capable de dire tout et son contraire en un seul paragraphe.

oui l’electricité ca coute.
oui l’usure ca coute.
oui le code ca coute.
mais l’ensemble vaut zero euro.



Oui, en arrondissant à l’euro le plus proche ça fait 0 €.

Le 07/12/2015 à 18h 03

saf04 a écrit :

ok donc toi t’es juste con…



Pourquoi ? en fait t’as mis 3 heures pour taper le message, t’as cassé ton clavier et le courant a disjoncté ? " />

Le 07/12/2015 à 17h 57

saf04 a écrit :

chez toi ton ordi il ne fonctionne pas a l’électricité?
chez toi ton ordi il ne s’use pas a chaque fonctionnement?
chez toi ton ordi il a été codé gratuitement par un chinois ?



Tout est question d’ordre de grandeur.
Le surcoût par IP d’identification de l’HADOPI, c’est comme si tu calculais chez toi le surcoût pour taper les mots “chez” dans ton message.

Bien sur que ça coûte de l’électricité, bien sur que ça t’a demandé une seconde, bien sur que ton clavier s’est usé. Si on calcule ce coût, tu vas arriver à 0 €.

Le 07/12/2015 à 17h 32

saf04 a écrit :

donc tu accepterais que l’etat t’envoie de manière hebdomadaire des fichiers Excel  a croiser avec tes bases de données.
pour renvoyer ensuite un autre fichier excel avec les résultats.

tout cela pour zero euro ?



Si j’étais malhonnête j’essaierais de lui faire payer 100 €/fichier, mais si l’état me dit non c’est 0 €… je serais forcé de dire ok vu que c’est en effet ce que ça coûte.

En supposant que je suis un FAI, donc avec des serveurs tout le tour du ventre bien sûr.



Khalev a écrit :

C’est l’état qui décide, mais selon une procédure telle que précisée par la loi. L’état n’a pas respecté la loi, ça passe devant la justice, il se retrouve donc à devoir payer le tarif forfaitaire de la demande d’un juge (c’est aussi un décret ça):

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025560913&d…



Oui, et si je juge juge bien, il dira que c’est forfaitairement 0 €/IP.

Le 07/12/2015 à 17h 22

J’te parle pas du tarif, mais du principe de l’HADOPI, l’identification, l’interconnexion, toussa. Il y a les décrets, arrêtés, conventions… tout ce qui faut sauf le tarif (ce qui est normal vu que ça leur coûte 0 € " />)

Le 07/12/2015 à 17h 17

IMPulsion a écrit :

Non, c’est pas comme ça que ça marche.



Si, c’est comme ça que ça marche, t’es pas dans une simple relation client-fournisseur. Là c’est un truc imposé par la loi, il est pas question que le FAI se fasse de la marge (théoriquement). C’est l’Etat qui décide.



IMPulsion a écrit :

L’état semble avoir accepté les conditions puisqu’ils utilisent le service.



ou les FAI ont accepté les conditions puisqu’ils rendent le service " /> Et les conditions tarifaires n’ont pas été publiées par l’Etat.

Le 07/12/2015 à 17h 09

Non mais qui va croire qu’il faut un serveur dédié pour sortir un pauvre fichier de quelques milliers de lignes par jour en fonction des adresses IP envoyés par l’HADOPI ? Les FAI peuvent le dire, il ne faut pas les croire.

T’as quoi à maintenir ? La requête qui va faire le job une fois par jour en 1s et envoyer le résultats de 100 ko à l’HADOPI ? Le SI du FAI ? C’est le job du FAI, c’est pas spécifique à l’HADOPI. S’il y a des merdes identifiées dans les fichiers envoyés à l’HADOPI, ça permettra de corriger le SI.

Le 07/12/2015 à 16h 56

IMPulsion a écrit :

Donc, c’est bien à l’état de payer les personnes qui luttent contre la contrefaçon.
 Merci pour ta visite.



Oui, et comme je l’ai dit il donc faut payer les FAI en fonction du coût de leur “lutte”, ce qui fait donc environ 0 en arrondissant au c€.

Le 07/12/2015 à 16h 48

C’est en effet à l’Etat de lutter contre la contrefaçon, qui est un délit.

Le 07/12/2015 à 16h 44

catseye a écrit :

Si j’établis demain comme FAI que la recherche de l’identité d’un usager sur mon réseau revient forfaitairement à 100 euros par IP, qui pourrait venir le contester ? Personne … si c’est trop cher pour vous, me demandez pas d’identifier les usagers, point barre.
La méthode et les outils pour le faire, ainsi que le personnel et leurs salaires, ça ne regarde pas l’Etat.



Bien sûr que si ça regarde l’Etat, tu crois pas que ce sont les FAI ou plus généralement les entreprises collaborant avec l’Etat pour la recherche d’infractions qui déterminent elles-même le coût ?
On les rembourse pour ce que ça coûterait à une entreprise de bonne foi efficace, et pas plus. Dans le cas de l’HADOPI ça fait environ 0.

Le 07/12/2015 à 16h 29

Si c’est pas automatisé et s’il faut de la maintenance c’est pas à l’Etat de payer leur inefficacité. Au mieux on peut leur rembourser le “développement” de l’interco avec leur SI et l’infra de départ, qui doit se chiffrer en centaines d’euros.

Le 07/12/2015 à 16h 17

0,55 €/IP, totalement n’importe quoi. ça leur coûte rien du tout et en plus ils bénéficient largement du piratage, sans lutter contre.

Le 07/12/2015 à 18h 50

Comme ça j’espère que LDLC pourra grossir et mettre des gens compétents chez HFR.

Le 07/12/2015 à 18h 37

IMPulsion a écrit :

En quoi est-ce que que l’analogie est foireuse ?

On parle bien de tenir pour responsable celui qui est propriétaire du réseau (internet/routier) si des délits sont commis grâce à celui ci. Je trouve justement que l’analogie est parfaite, puisqu’on est exactement dans le même cas.



Déjà il y a une différence entre réseau privé et espace public.
Et ensuite il est question de punir le propriétaire que s’il n’est pas capable d’identifier les auteurs.

Le 11/11/2015 à 14h 58

jinge a écrit :

Et le coût du peering n’est pas tout ce qu’il faut prendre en compte. Si tu veux doubler la capacité du réseau c’est l’ensemble des liens qu’il faut upgrader. Ca va du DSLAM (qui peut être servi via un lien 1G, qu’il faut doubler voire passer au 10G) jusqu’au point de peering en passant par l’ensemble des switchs intermédiaires.
Ca ne coûte pas rien, c’est bien pour ça qu’opérateur télécom c’est un métier….



Et on paie les FAI exactement pour faire ça !

Le 10/11/2015 à 18h 44

jinge a écrit :

Oh les grosses boites américaines ont une bonne marge avant de devoir te faire payer plus cher :)



Ils feront payer plus cher pour garder la même marge, ou rogneront sur la qualité, te feront encore plus bouffer de pub, etc :)
Et je parle pas des petites boites qui disparaitrons ou qui ne se créent pas.



jinge a écrit :

Mais le Mbps diminue certes, mais la capacité utilisée par une vidéo HD en streaming par personne et un flux TV mutualisé est énorme, et le peering ne diminue pas aussi vite. Si tu ouvres les vannes, la consommation augmente encore plus vite, et donc tes coûts explosent.



Absolument pas. Il avait été calculé par l’ARCEP que le coût du peering était de l’ordre de la dizaine de centimes d’euros par mois et par abonné… il y a de la marge.

Le 10/11/2015 à 18h 25

jinge a écrit :

Sauf que si tu raisonnes comme ça, plus ça va, plus tu vas payer cher. Alors que si une partie est financée par celui qui pompe de l’autre coté, ça te reviendra moins cher.



Non, car t’auras remarqué que les capacités coûtent de moins en moins cher. Le Mbit/s de peering/transit aujourd’hui est beaucoup moins cher qu’il y a 10 ans.
Et s’il faut faire davantage payer celui qui consomme plus que les autres, ça serait normal.

Et le fournisseur de contenu, s’il a des charges supplémentaires parce que les FAI leur font payer le trafic, tu le paies également d’une façon ou d’une autre.



jinge a écrit :

C’est pas pour s’en mettre plein les poches, regarde, Free ne fait pas de bénéfices (ou quasi pas), il réinvestit tout dans son réseau.



Free fait énormément de bénéfices, ils ont la marge la plus importante de tous les FAI et ces benefs ne vont pas dans les capacités Internet mais dans le développement des freeboxs, le dégroupage, le réseau mobile, etc. Ils sont toujours dans la course à celui qui a la plus grosse, mais derrière ça suit pas.