Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Need for Speed prend au moins cinq mois de retard sur PC

EA Games : challenge everything

Need for Speed prend au moins cinq mois de retard sur PC

Le 15 septembre 2015 à 07h00

Alors que la saison des fêtes de fin d'année approche, vient avec elle celle des reports de lancements en tous genres. Electronic Arts n'échappe pas au phénomène, et vient d'annoncer un important retard pour la version PC de Need for Speed.

Vous espériez profiter du prochain Need for Speed sur PC en même temps que vos petits camarades sur PlayStation 4 et Xbox One ? C'est raté. Une fois n'est pas coutume, les adeptes de jeux sur PC vont devoir ronger leur frein en attendant une des plus grosses sorties de cette fin d'année, parce qu'un studio a besoin de peaufiner son dernier bébé. 

Après Ubisoft et son Assassin's Creed : Syndicate qui souffre d'un retard à l'allumage de quelques semaines, c'était hier au tour d'Electronic Arts d'annoncer une mauvaise nouvelle. L'éditeur a fait savoir que le lancement de Need For Speed sur PC n'aura pas lieu le 5 novembre prochain comme cela était initialement prévu, mais au printemps 2016, pas avant la fin du mois de mars donc.

Pour justifier ce retard conséquent, nous avons le droit à la rengaine habituelle expliquant que pour répondre aux standards de qualité de l'éditeur, le titre a besoin de temps pour être peaufiné. Cependant Ghost Games, le studio chargé du développement du jeu, a pris soin de préciser les raisons exactes du retard : « Une partie de la conversation à ce sujet inclut des retours de notre communauté sur PC, pour qui le fait d'avoir un taux de rafraichissement déverrouillé est une priorité essentielle, et nous sommes totalement d'accord avec cela ».

Concrètement, si Need For Speed avait dû être lancé sur PC en novembre, son framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde. Et si lever cette limitation demande au moins cinq mois de travaux, c'est probablement parce que le studio a fait le choix de lier certains des calculs faits par le jeu à l'affichage des images. Une pratique qui pose un certain nombre de problèmes, mais que quelques studios continuent d'utiliser, comme From Software à qui l'on doit Dark Souls.

Commentaires (190)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







F4ilm4n a écrit :



“Concrètement, si Need For Speed avait dû être lancé sur PC en novembre, son framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde. “  

 

Si bloquer le framerate à 30 FPS est une hérésie, je ne vois pas le problème de le bloquer à 60 FPS; du moment que le jeu est bien optimisé et que l’on à pas des chutes à 15⁄20 FPS lorsqu’on déboule à plus de 300 km/h ingame&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(NFS MW 2012 par exemple <img data-src=" />)

&nbsp;



Parce que bloquer le framerate sur Pc n’a aucun sens quelque soit le blocage et ce n’est même pas une question de chiffre. De plus monter au dessus de 60 permet d’améliorer encore plus la fluidité et ça se voit sans problème.


votre avatar

Pour ceux qui se demandent à quoi sert d’aller au dessus de 60 fps : écran 120/144hz, ceux qui veulent jouer en 3d etc…

votre avatar



Pour justifier ce retard conséquent, nous avons le droit à la rengaine habituelle expliquant que pour répondre aux standards de qualité de l’éditeur, le titre a besoin de temps pour être peaufiné



<img data-src=" />











YohAsAkUrA a écrit :



dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…





Ou pas.

Quand t’as déja un PC à la maison tu vas pas acheter une console à plusieurs centaines d’euros pour t’en servir juste une fois de temps en temps.


votre avatar







Sigma42 a écrit :



Oui, mais aler au delà de 60 FPS, est-ce vraiment si utile que ça ?





Pour être passer assez récemment a un moniteur 144hz, oui, la différence de fluidité se voit nettement !

&nbsp;

&nbsp;Exemple sur CS:GO


votre avatar







Otakon a écrit :



Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?





des tests sur des pilotes de chasse ont montré qu’ils arrivent à voir une image parmi un lot de 200 images / seconde.

&nbsp;

donc oui les écrans 120 / 144 Hz ont un intérêt, et pas qu’un peu.

&nbsp;

mais certains ont de la merde dans les yeux (et le cerveau) et s’imaginent que tout le monde est comme eux….


votre avatar







CoLoN3L a écrit :



Pour être passer assez récemment a un moniteur 144hz, oui, la différence de fluidité se voit nettement !

&nbsp;

&nbsp;Exemple sur CS:GO





autant tu as raison, autant ton lien sur youtube est bidon


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



et voila une fois de plus une des raisons pour les quelles je joue de moins en moins sur PC…

&nbsp;



&nbsp;dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…





D’après els dernières études, Les casu délaissent les consoles pour les mobiles (smartphone et tablette) et pour le pc (f2p) donc non.


votre avatar

Je constate une chose c’est que les dates de l’E 3 Seul nintendo à tenu bon :) <img data-src=" />

votre avatar







jeje07bis a écrit :



autant tu as raison, autant ton lien sur youtube est bidon





Et pourquoi donc ? Sans donner la raison ton commentaire n’a pas trop d’intérêt :/ (mais je suis prêt a reconnaître mes torts ;))


votre avatar

La différence est due à l’usage du motion blur au cinéma qui est à 24 i/s

Les 2 pour l’Europe et 29,97 pour les Usa, sont causé par la fréquence du courant 50hz contre 60hz.





Au cinéma avec la pellicule le 24 images secondes n’a jamais gêné personne, grâce à la persistance rétinienne et le cerveau qui recrée les images manquante.

Un film d’action sur pellicule en image par image c’est très flou,via le motion blur dû aux nombres d’images s’imprimant sur une seule image.



Avec le numérique c’est différent car effectivement ont peut augmenter le framerate pour amoindrir le motion blur, mais du coup on sent sur certaines prod un manque, l’image étant trop parfaite. Mais ce n’est qu’une question d’habitude ^^

votre avatar

Parce que ralentir la vidéo exprès pour montrer les différences entre X et Y c’est totalement inutile. Je peux faire pareil avec 500fps et 144fps pour te montrer que 144hz c’est naze.



Il faut du concret (être en plein jeu) et un écran 144hz pour convaincre.

votre avatar







CoLoN3L a écrit :



Et pourquoi donc ? Sans donner la raison ton commentaire n’a pas trop d’intérêt :/ (mais je suis prêt a reconnaître mes torts ;))





parce que à 60 hz c’est loin d’être aussi pourri que sur cette vidéo.

&nbsp;


votre avatar







RinSa a écrit :



Parce que ralentir la vidéo exprès pour montrer les différences entre X et Y c’est totalement inutile. Je peux faire pareil avec 500fps et 144fps pour te montrer que 144hz c’est naze.



Il faut du concret (être en plein jeu) et un écran 144hz pour convaincre.





voila!

&nbsp;cette vidéo est juste pas possible.


votre avatar

Pour ça que j’achète les jeux PC un an après leur sortie en solde Steam :




  • Il est fini et…

  • Il coûte 5 à 10 fois moins cher.



    Par exemple je me fais South Park en attendant noël pour acheter Shadow of Mordor <img data-src=" />



    (et comme dit plus haut, vivement noël 2018 pour ce NFS <img data-src=" />)

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Pour ça que j’achète les jeux PC un an après leur sortie en solde Steam :




  • Il est fini et…

  • Il coûte 5 à 10 fois moins cher.



    Par exemple je me fais South Park en attendant noël pour acheter Shadow of Mordor <img data-src=" />



    (et comme dit plus haut, vivement noël 2018 pour ce NFS <img data-src=" />)





    ben pareil, j’ai acheté les batmans 1 ans après leur sortie


votre avatar

Les promesses n’engagent que ceux qui y croient, mais seuls Sony et MS ont compris ça…

votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu piges pas que c’est l’objet console qui gave, osef que ce soit tel ou tel jeu.

Si j’ai une console je bloque le salon et la TV, les gosses n’ont plus de dessins animés et voient des choses que j’ai pas forcement envie qu’ils voient. Et quand ils sont couchés, ma femme gueulerait, a juste titre !

Mon pc me sert a faire du pc et si je joue dessus, ca emmerde personne.



La console ça saoule, c sur le meuble tv, ça coûte un budget supp au pc etc… Bref, casse les coui11es !





ça c’est ton opinion et tu représente pas 99% du marché bien loint de la. et de plus avec ce que tu viens de dire tu sous entends donc que ton PC n’est pas dans la même pièce que la TV que regarde tes enfants… Donc c’est deja bancal car une TV avec une console pourait très bien prendre la place de ton PC sans pour autant du coup être accessible a la visualisation par tes enfants ;)

&nbsp;

&nbsp;Que fais tu du gamer occasionel jeune qui vit chez ses parents et qui joue sur la tv dans sa chambre comme il pourait le faire sur le pc dans sa chambre?

&nbsp;Que fais tu du celibataire qui vit seul ?

&nbsp;Que fais tu du joueur en couple qui a une console avec Tv dans la même pièce que son PC?

&nbsp;Que fais tu du joueur en couple avec des enfants qui a une console et TV dans une autre pièce que celle ou ses enfants regardent Disney Chanel?!

&nbsp;



&nbsp;il faut juste arreter de se voiler la face et bien être conscient que le marché de la console fait enormement de chiffre. Et que comme je l’ai dis plus tot, de plus en plus de titres AAA multi plateformes sont clairement devenus des portages console vers PC ce qui les rends pas forcement très opti et même très loint de la.

&nbsp;

&nbsp;Le client en a marre de se tapper un jeu moisi sur pc a force de portage dégueulasse et par conséquent se tourne de plus en plus vers la console en paralelle de son PC ce qui le fait de moins en moins utiliser son PC ;)


votre avatar







Galak_ a écrit :



Le volant et le levier de vitesse sont légèrement fixés sur un coin du bureau. Je les fais glisser devant l’écran, les fixe, fous l’écran bien en face



Le souci c’est qu’un bureau c’est plus haut vis à vis du siège que dans un véhicule.

La position bras-mains n’est pas naturelle.



http://www.lesnumeriques.com/volant/logitech-driving-force-gt-p8186/test.html m’indique des prix 5-10x plus élevés


votre avatar







MuadJC a écrit :



Le souci c’est qu’un bureau c’est plus haut vis à vis du siège que dans un véhicule.

La position bras-mains n’est pas naturelle.







Bah non, pas spécialement, d’autant qu’un siège, ça se règle. La différence c’est par rapport au sol, et donc le pédalier, mais ça c’est pas spécialement gênant.







MuadJC a écrit :



http://www.lesnumeriques.com/volant/logitech-driving-force-gt-p8186/test.html m’indique des prix 5-10x plus élevés







C’est le Driving Force tout court qui est à 10-20€ en occaz. Le GT, ça doit tourner entre 40 et 60.


votre avatar

M’en fout d’etre le soi disant 1% (donnée IPSOS ou ton doigt mouillé ?), ce qui me gene dans ton propos c’est de catégoriser ceux qui ne privilégient pas la console pour des jeux que tu considères comme devant être sur console, en fait tu veux un peu imposer ton point de vue a qqun comme moi qui t’explique pourquoi ton point vue est chiant pour d’autres personnes (plus ou moins comme moi).

Mais ces autres n’ont envie de convaincre personne, juste qu’on ne vienne pas les emmerder avec une console quand pour eux le pc c’est mieux.



De plus, mon pc est dans la meme piece que ma Tv, juste pas dans le meme axe/place, donc tu en supposes des trucs pas bien vraies…

Enfin pour dire que comme c’est pas dans le coin agreable chez moi où glander quand on est petit on ne voit pas grand chose alors que si c’etait la console sur tv elles bloqueraient dessus.



Quand aux situations que tu cites, je te fais les memes sans consoles :




  • Ado et seul dans ma piaule ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!! (mais jeune j’avais la console et pas d’ordi, mais c’etait il y a bien longtemps <img data-src=" />)

  • Célib dans mon apart ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • En couple dans l’apart ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • Maison en couple avec enfants ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • Categorie sociale au dessous de mon niveau de vie, et quand éventuellement ma baraque sera comme ca ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY (plusieurs ?) et po de console !!!

votre avatar







Niktareum a écrit :



M’en fout d’etre le soi disant 1% (donnée IPSOS ou ton doigt mouillé ?), ce qui me gene dans ton propos c’est de catégoriser ceux qui ne privilégient pas la console pour des jeux que tu considères comme devant être sur console, en fait tu veux un peu imposer ton point de vue a qqun comme moi qui t’explique pourquoi ton point vue est chiant pour d’autres personnes (plus ou moins comme moi).

Mais ces autres n’ont envie de convaincre personne, juste qu’on ne vienne pas les emmerder avec une console quand pour eux le pc c’est mieux.



De plus, mon pc est dans la meme piece que ma Tv, juste pas dans le meme axe/place, donc tu en supposes des trucs pas bien vraies…

Enfin pour dire que comme c’est pas dans le coin agreable chez moi où glander quand on est petit on ne voit pas grand chose alors que si c’etait la console sur tv elles bloqueraient dessus.



Quand aux situations que tu cites, je te fais les memes sans consoles :




  • Ado et seul dans ma piaule ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!! (mais jeune j’avais la console et pas d’ordi, mais c’etait il y a bien longtemps <img data-src=" />)

  • Célib dans mon apart ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • En couple dans l’apart ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • Maison en couple avec enfants ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY et po de console !!!

  • Categorie sociale au dessous de mon niveau de vie, et quand éventuellement ma baraque sera comme ca ==&gt; PAAAYYCAAAAYYYY (plusieurs ?) et po de console !!!





    je vois pas ou t’as vu que j’obligeais les gens a jouer sur console…

    &nbsp;

    &nbsp;je recommence parce qu’apparement tu sais pas lire :

    &nbsp;

    DANS MON CAS, vu le nombre de fois ou les portages commencent a être ratés, je me retrouve a jouer plus souvent sur console que sur PC pour des raisons de conforts sauf quand il sagit de jouer a des titres bien plus interessants sur pc comme Diablo, Starcraft et les jeux Indé…

    le pièce ou se trouve le PC se retrouve délaissée par la pièce ou se trouve les consoles et les écrans.

    &nbsp;

    &nbsp;Après j’ai l’impression que tu m’as pas bien compris… pour moi l’experience de jeu sera toujours superieure sur PC même si t’as une PS4 ou une box one avec une TV 4K de 65” et tout simplement pour une question de qualité graphique si t’as un PC qui suit….&nbsp;

    &nbsp;pas de prise de tête avec les peripheriques a avoir un volant compatible pour X console ou pour Y console ou une manette pour X et une pour Y console etc etc etc…&nbsp;

    &nbsp;



    &nbsp;

    &nbsp;qu’on aime ou qu’on aime pas ces jeux, Batman, Assassins creed, GTA et maintenant ce need for speed , vu les volumes de vente de ces titres , le joueur PC qui est interessé par ceux ci est clairement délaissé et se retrouve, si il veut pouvoir y jouer a sa sortie a devoir jouer sur console…


votre avatar

Tu raisonnes en affirmant des verités sortis de nulle part, insiste bien que jouer sur console c’est moins problematiques etc… Tu orientes le debat en enfermant celui qui n’aime pas le jeu console comme refractaire a un genre de modernisme selon ton point de vue uniquement.

Je ne te citerais pas tes propos (par flemme de travailler), mais il est normal et comprehensible que tu ne comprennes pas que tes propos puissent etre un peu absurdes d’un certain point de vue (completement autre que le tien)

Des arguments qui n’ont pas de sens pour qqun qui ne veut pas jouer sur console.



Je ne te reproche pas d’apprecier de faire comme tu fais, au contraire ! Plus tu t’eclates en jouant, plus je t’encouragerais à le faire de la façon que tu kiffes.

Aie cependant une attitude similaire pour des gens comme moi, ou au moins différent de toi <img data-src=" />

votre avatar







Galak_ a écrit :



youtube.com YouTubeyoutube.com YouTubeyoutube.com YouTubeOula, ca a bien vieilli quand meme les NFSU 1&2 <img data-src=" />, ca m’a refroidi pour les ressortir.

Le most wanted ca va encore…



Relou par contr de devoir le mp pour les links des texture patch pour MW <img data-src=" />


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



Ah donc tu definis comment un joueur qui achète un jeu a 60€ ? un Pro gamer?&nbsp;



Je ne sais pas, c’est toi qui donne le qualificatif que tu veux.

&nbsp;

la seule chose que je dis c’est pas le mec qui va peut être jouer qu’une heure à un jeu qui va payer 60 euros alors qu’il y a pleins de jeux à petit prix voir gratuit ailleurs.

&nbsp;La ps4/x1 n’ont jamais été des plateformes destinés aux casus.&nbsp;


votre avatar

J’ai pas trop d’avis, j’aimais bien ce genre de jeu à l’époque. Mais vu que j’ai plus vraiment le temps de faire tout les titres possiblement intéressant, attendre n’est pas forcément rebutant pour moi.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Oula, ca a bien vieilli quand meme les NFSU 1&2 <img data-src=" />, ca m’a refroidi pour les ressortir.

Le most wanted ca va encore…







Ca m’étonne toujours ce genre de remarque sur des jeux qui, dans ce cas une fois moddés, sont en HD, 16/9e avec un aspect visuel franchement propre et agréable. Le seul truc qui trahit un peu leur âge, ce sont les courbes des trottoirs très anguleuses. Je ne leur donnerais jamais plus de 10 ans, et quand tu joues même sans pack de textures HD au bout de 30 secs d’oublies et tu kiffes le gameplay, donc avec c’est juste le pieds et à aucun moment tu te dis que tu joues à un vieux jeu.



Je me suis aussi fait GRID, qui date déjà de 2008, et je le trouve graphiquement nickel, il aurait pu sortir l’année dernière que ça ne m’aurait pas choqué, je ne vois pas ce qu’il pourrait manquer ou devoir être mieux (ce qui ne veut pas dire que je n’apprécie pas de voir mieux dans certains jeux plus récents, mais le niveau de GRID est suffisant pour être pleinement satisfaisant pour moi, et pour qu’à aucun moment en jeu on se dise “ça c’est pas terrible”, “ça ça aurait pu être mieux” ou “ça ça a mal vieilli”). Et je pense ça de la majorité des jeux de caisse sortis depuis 2005 (en gros post passage à la HD, poussée par la sortie des PS360).



Du coup quand j’en vois beaucoup sortir que The Crew ou DriveClub sont moches ou ici que les NFSU ont mal vieilli même en 16/9e avec leurs packs de textures HD, je ne comprends juste pas.



D’ailleurs il y a beaucoup de textures en commun entre les packs HD des NFSU et celui de MW, donc c’est peut-être juste que tu n’es pas fan du style de NFSU à la base, ou que la vidéo de MW t’a mieux vendu le truc.



Enfin bon, je vais me contenter de me réjouir de pouvoir pleinement apprécier de vieux jeux là où d’autres ont du mal à en apprécier certains récents parce qu’il y a mieux (je ne dis pas du tout que c’est ton cas hein :)).







Niktareum a écrit :



Relou par contr de devoir le mp pour les links des texture patch pour MW <img data-src=" />







Je t’ai juste sorti le 1er lien que j’ai trouvé pour chaque, ce ne sont pas les seuls liens en rapport avec ces packs hein, j’ai pas encore essayé MW mais j’ai déjà récup ce pack de textures, ça se trouve facilement.


votre avatar







mightmagic a écrit :



Je ne sais pas, c’est toi qui donne le qualificatif que tu veux.

&nbsp;

la seule chose que je dis c’est pas le mec qui va peut être jouer qu’une heure à un jeu qui va payer 60 euros alors qu’il y a pleins de jeux à petit prix voir gratuit ailleurs.

&nbsp;La ps4/x1 n’ont jamais été des plateformes destinés aux casus.&nbsp;





le fait d’être casual gamer ne t’empêche pas de vouloir jouer a des jeux AAA ;)

&nbsp;


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



le fait d’être casual gamer ne t’empêche pas de vouloir jouer a des jeux AAA ;)

&nbsp;



Non mais il ne joue pas qu’à ça.


votre avatar







mightmagic a écrit :



Non mais il ne joue pas qu’à ça.







&nbsp; ah non c’est certain ;)&nbsp; et comme je l’ai dit, le PC reste quand même la plateforme la plus interessante pour les jeux Indé


votre avatar



probablement parce que le studio a fait le choix de lier certains des calculs faits par le jeu à l’affichage des images. Une pratique qui pose un certain nombre de problèmes



J’ai pas compris.

votre avatar

Il manquera personne :)

votre avatar

C’est technique et à la fois savant et aussi marketing !

votre avatar

Vivement les soldes Steam de Noël 2018 pour que je me le prenne !

votre avatar

“Concrètement, si&nbsp;Need For Speed&nbsp;avait dû être lancé sur PC en novembre, son framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde. “&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Si bloquer le framerate à 30 FPS est une hérésie, je ne vois pas le problème de le bloquer à 60 FPS; du moment que le jeu est bien optimisé et que l’on à pas des chutes à 15⁄20 FPS lorsqu’on déboule à plus de 300 km/h ingame&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(NFS MW 2012 par exemple <img data-src=" />)

&nbsp;

votre avatar

framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde&nbsp;Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?

Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…

votre avatar







Soltek a écrit :



J’ai pas compris.





Simple, dans ton code tu peux t’arranger pour que les calculs qui ne lui sont pas directement liés (en gros tout ce qui n’est pas géométrie, textures, lumières, shaders, etc) soient indépendants de l’affichage des images, mais comme ça demande un peu plus d’efforts de conception et que ça n’a d’importance que sur PC il y a encore plein de développeurs console qui ne font pas l’effort de le faire, c’est pour ça qu’on se retrouve avec des portages de jeux console bloqués à 60 ou 30 fps.


votre avatar

Merci <img data-src=" />

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…





Juste à éviter l’input-lag et à utiliser pleinement un écran 120hz, du détails quoi… Puis calculer la physique en se basant sur le framerate, c’est parfaitement propre aussi comme méthode de programmation. (Je dois préciser que mon message est ironique ou ça va aller? je sais qu’il y a qui ont du mal avec ça ici)


votre avatar

Bon il y a longtemps que j’ai pas racheté un NFS, mais nostalgie des underground je vais me laisser tenter, en espérant qu’il n’y a pas que du bullshit marketing <img data-src=" />



(ah et sur PS4 toujours joué sur console ce genre de jeu)

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde&nbsp;Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?

Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…





C’est sûr que quand on est habitué à un framerate de merde on ne peut pas se rendre compte du confort visuel que ça représente de jouer avec un framerate élevé.


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde&nbsp;Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?

Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…





pardon de demander à ce qu’un jeux à 50-60 boules neuf soit finit.


votre avatar

Je préfère qu’ils prennent leur temps plutôt que de sortir un jeu pas fini. Cette démarche est bien plus saine. <img data-src=" />

votre avatar

Oh ben suffit de sortir le jeu, d’attendre le mod qui va bidouiller les paramètres d’affichage et c’est bon.

votre avatar

Pour un jeu de course qui traîne sur la date de lancement, effectivement ça “need for speed”. Ca need vachement, même.

votre avatar

Oh je pense pas qu’il retarde le jeu pour des FPS bloqué à 60. Je pense que ça tourne plutôt autour de 30 et que sur PC, ce genre de bridage est mal vue.

Au dela de 60fps c’est juste pour prévoir la chute de fps mais sinon aucun intérêt visuel.

votre avatar







Guinnness a écrit :



Quand t’as déja un PC à la maison tu vas pas acheter une console à plusieurs centaines d’euros pour t’en servir juste une fois de temps en temps.





A 70 boules le jeu <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui me choque c’est qu’en 2015, surtout sur un site comme NextInpact il existe encore des types qui croient que le 144hz ne sert à rien, ou que l’oeil humain n’arrive pas à voir au delà de X image par secondes.



Oh et sur consoles il me semble que la physique des jeux est codée en fonction de l’horloge CPU ou d’un nombre fixe d’images par secondes.

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde&nbsp;Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?

Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…





On est quelques uns à avoir un un écran 144Hhz sur PC. Alors oui 60fps c’est bien mais 144 c’est mieux si on a la config qui va bien.


votre avatar







RinSa a écrit :



Parce que ralentir la vidéo exprès pour montrer les différences entre X et Y c’est totalement inutile. Je peux faire pareil avec 500fps et 144fps pour te montrer que 144hz c’est naze.



Il faut du concret (être en plein jeu) et un écran 144hz pour convaincre.









jeje07bis a écrit :



voila!

&nbsp;cette vidéo est juste pas possible.





Il est précisé dans la description que les vidéos on été filmées a 500fps puis ralentie pour que la différence soit visible. Evidemment en vrai ce n’est pas aussi choppy en 60fps mais pour montrer que la différence existe entre les 2 je ne trouve pas cela ‘inutile’.


votre avatar







CoLoN3L a écrit :



Il est précisé dans la description que les vidéos on été filmées a 500fps puis ralentie pour que la différence soit visible. Evidemment en vrai ce n’est pas aussi choppy en 60fps mais pour montrer que la différence existe entre les 2 je ne trouve pas cela ‘inutile’.





&nbsp;

filmer l’image d’un moniteur à 500 FPS, c’est juste impossible et pour 2 raisons :

&nbsp;



&nbsp;- aucun moniteur ne peut afficher 500 FPS (144 Hz maximum…. donc 144 FPS)

&nbsp;- aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS….. déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS……

&nbsp;



&nbsp;non cette vidéo est vraiment totalement bidon.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp;

filmer l’image d’un moniteur à 500 FPS, c’est juste impossible et pour 2 raisons :

&nbsp;





&nbsp;- aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS….. déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS……

&nbsp; 



&nbsp;non cette vidéo est vraiment totalement bidon.




Faux, il y a des caméras qui permettent de filmer à plus de 1000 images/sec. C’est utilisé dans de nombreux domaines dont le sport et les sciences. Rien ne dit qu’ils n’en ont pas acheté une même si ça reste chère.

&nbsp;



&nbsp;Des écrans à 500hz, ça je ne sais pas si ça existe. Peut être dans certains domaines pros mais pas pour le particulier c’est certain.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



des tests sur des pilotes de chasse…

&nbsp;

mais certains … s’imaginent que tout le monde est comme eux….



<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;

Les pilotes de chasse ne sont pas le parfait exemple, ils sont quand même à part au point de vue aptitudes obligatoires.

Le joueur lambda ne verra pas forcément ces images.

&nbsp;edit: mal écrit.


votre avatar







MuadJC a écrit :



<img data-src=" />

Le pilotes de chasse ne sont pas le parfait exemple, ils sont quand même à part au point de vue aptitudes obligatoires.

Le joueur lambda ne verra forcément pas ces images.





ca dépend des personnes…. déjà les 3⁄4 des gens ont des écrans avec des couleurs dégueulasses et ils sont contents….. <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;&nbsp;


votre avatar

Est ce qu’il sera à la hauteur de NFS Underground 2 ? Ya pas eu grand chose de bon après celui là.

votre avatar

il y a des ecran 400hz à la fnac et mon iphone filme a 240ips <img data-src=" />

votre avatar







latlanh a écrit :



il y a des ecran 400hz à la fnac et mon iphone filme a 240ips <img data-src=" />



On parle d’écran natif, pas des écrans de tv qui parlent de 500 ou 1000hz alors que c’est juste de la compensatio nde mouvement et ce n’est clairement pas du vrai 500 ou 1000HZ. Les dalles sont en général du 100 hz et pour els plus chères ça peut monter au max en 200hz native sur les tvs.


votre avatar







Otakon a écrit :



Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?





Bien plus , bien plus : &nbsphttp://hitek.fr/actualite/frame-rate-jeux-videos-oeil_6959


votre avatar







mightmagic a écrit :



Faux, il y a des caméras qui permettent de filmer à plus de 1000 images/sec. C’est utilisé dans de nombreux domaines dont le sport et les sciences. Rien ne dit qu’ils n’en ont pas acheté une même si ça reste chère.

&nbsp;



&nbsp;Des écrans à 500hz, ça je ne sais pas si ça existe. Peut être dans certains domaines pros mais pas pour le particulier c’est certain.





&nbsp;

&nbsp;

admettons qu’il ait claqué genre 30.000 euros dans une caméra à 1000 FPS et dans un écran qui va avec……

&nbsp;

reste que la vidéo est pourrie et que l’affichage à 60 Hz sur cette vidéo est clairement ralentie et donne un rendu qui n’a rien à voir par rapport à du vrai 60 FPS.


votre avatar

Ah c’est sûr que montrer du 144Hz sur youtube limité à 60 fps, ça aurait donné un bon résultat !

La vidéo montre seulement la différence sur les états que peuvent prendre un écran : défilement beaucoup plus continue, donc impression de fluidité forcément meilleure.



La description indique avec quoi la vidéo a été filmée :http://www.fastecimaging.com/products/handheld-cameras/high-speed/ts3

La caméra supporte le 500 fps. Je vois pas ce qu’il y a de bidon…

votre avatar







mightmagic a écrit :



On parle d’écran natif, pas des écrans de tv qui parlent de 500 ou 1000hz alors que c’est juste de la compensatio nde mouvement et ce n’est clairement pas du vrai 500 ou 1000HZ. Les dalles sont en général du 100 hz et pour els plus chères ça peut monter au max en 200hz native sur les tvs.





toutafé!&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp;

filmer l’image d’un moniteur à 500 FPS, c’est juste impossible et pour 2 raisons :

&nbsp;



&nbsp;- aucun moniteur ne peut afficher 500 FPS (144 Hz maximum…. donc 144 FPS)

&nbsp;- aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS….. déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS……

&nbsp;



&nbsp;non cette vidéo est vraiment totalement bidon.





http://www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/v2512/&nbsp;

&nbsphttp://www.focus-numerique.com/camera-phantom-v2010-captation-haute-vitesse-2200…


votre avatar







ren33 a écrit :



http://www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/v2512/&nbsp;

&nbsp;http://www.focus-numerique.com/camera-phantom-v2010-captation-haute-vitesse-2200…





y a plus qu’à trouver le moniteur qui peut afficher 500 FPS réels&nbsp; <img data-src=" />

(et faire un prêt à cofidis, parce que les 120.000 euros de la caméra fait mal déjà)&nbsp;



&nbsp;premier lien invalide ceci dit.

&nbsp;la vidéo est le 2ème lien est impressionnante!


votre avatar

Mais personne n’a jamais dit que l’écran faisait du 500Hz ! Mais par contre, il faut filmer suffisamment rapidement pour pas avoir un rendu dégueulasse.

votre avatar







Strimy a écrit :



Mais personne n’a jamais dit que l’écran faisait du 500Hz ! Mais par contre, il faut filmer suffisamment rapidement pour pas avoir un rendu dégueulasse.





bah pour filmer à 500 FPS il faut un écran qui fasse 500 Hz.

&nbsp;si l’écran fait 144 Hz, alors rien ne sert de filmer avec une caméra à 500 FPS, la caméra captera 144 FPS (ce qu’elle voit, logique)


votre avatar

Gné ? Tu filmes avec ce que la caméra propose, c’est tout. Si tu filmes à une fréquence trop proche de celle de l’écran, tu risques de chopper de temps en temps 1 frame d’écran pour une frame filmée, ou bien 1 frame pour 2 frames filmées. En filmant plus vite, tu limites l’importance d’avoir à un instant une frame d’écran capturée une fois de plus que les autres (surtout si c’est pour ralentir après).

votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp;

&nbsp;

admettons qu’il ait claqué genre 30.000 euros dans une caméra à 1000 FPS et dans un écran qui va avec……

&nbsp;

reste que la vidéo est pourrie et que l’affichage à 60 Hz sur cette vidéo est clairement ralentie et donne un rendu qui n’a rien à voir par rapport à du vrai 60 FPS.





La vidéo je ne l’ai pas vu et je te répondais pas sur la vidéo mais sur ce que tu as dis.


votre avatar







Strimy a écrit :



Gné ? Tu filmes avec ce que la caméra propose, c’est tout. Si tu filmes à une fréquence trop proche de celle de l’écran, tu risques de chopper de temps en temps 1 frame d’écran pour une frame filmée, ou bien 1 frame pour 2 frames filmées. En filmant plus vite, tu limites l’importance d’avoir à un instant une frame d’écran capturée une fois de plus que les autres (surtout si c’est pour ralentir après).






 gné aussi?      


&nbsp;       


je reprends : si tu filmes un jeu affiché en 60 Hz avec une caméra à 144 Hz, bah tu n'auras pas le même rendu que si tu jouais directement à 144 Hz.... la caméra ne peut pas créer les images qu'elles ne captent pas.      


&nbsp;


&nbsp;bah la c’est pareil. Filmer un jeu sur un moniteur à 144 Hz avec une caméra à 500 ou 1000 FPS, ca n’a aucun sens.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Bouep, 5 mois de plus et vont surement pas être foutus de foutre un support du volant correct, voire un support du volant tout court (cf Rivals)…









jeje07bis a écrit :



bah pour filmer à 500 FPS il faut un écran qui fasse 500 Hz.

 si l’écran fait 144 Hz, alors rien ne sert de filmer avec une caméra à 500 FPS, la caméra captera 144 FPS (ce qu’elle voit, logique)







Impressionnant comme tu comprends rien….

Je n’ai même pas vu la vidéo que j’ai bien compris son principe en suivant votre discussion…

Le but est juste de montrer à quel point le 144 est plus fluide en montrant au ralenti qu’il y a bien plus d’étapes d’animation qu’en 60 fps.


votre avatar







Galak_ a écrit :



Impressionnant comme tu comprends rien…. 



  Je n'ai même pas vu la vidéo que j'ai bien compris son principe en suivant votre discussion...        


  Le but est juste de montrer à quel point le 144 est plus fluide en montrant au ralenti qu'il y a bien plus d'étapes d'animation qu'en 60 fps.









 &nbsp;       


  merci je te retourner la politesse.       


 &nbsp;       


 encore une fois le gars explique avoir filmé un jeu à 500 FPS, explique moi comment c'est possible avec un moniteur à 144 Hz.....        


 &nbsp;       


 regarde la vidéo histoire de savoir de quoi tu parles. si tu as le même rendu chez toi en 60 hz que sur la vidéo, ton écran est bon à jeter....       


 &nbsp;       


 si tu veux filmer une scène à 500 FPS réel, il faut que le support puisse afficher 500 FPS.


&nbsp;

&nbsp;essaye de filmer un jeu à 30 FPS avec une caméra à 144 hz (fps), en accélérant la vidéo tu n’auras jamais le même rendu qu’un jeu directement en 144 Hz.

&nbsp;

&nbsp; 



 mais c'est pas grave, laisse tomber, un gars qui la ramène en disant "impressionnant comme tu comprends rien", je zappe. c'est le genre d'argument puéril me gonfle


&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Bon je t’attrape toi parce que tu m’a l’air tout particulièrement inculte et énervé.



Essayez de vous mettre quelque chose dans le crâne, ce que nous demandons, nous, les pcistes, c’est un jeu qui tourne au taux de rafraîchissement de nos écrans. POINT.



En clair, bloqué à 60 FPS c’est le MINIMUM SYNDICALE , pour moi, qui ai un écran 60HZ, ça me va très bien, pour ceux qui ont un écran 75Hz, ou 100Hz, ou 135Hz ou que sais-je ça ne va pas DU TOUT.



Et ça, c’est une faute TOTALEMENT imputable aux développeurs qui font des choix technique ABERRANT !

En réalité c’est même pire que ça parce que ce ne sont pas des choix, mais des petites techniques foireuse de gens qui ne savent faire autrement. Ils vont potasser de la doc pendant les 5 mois qui leur reste, croyez moi !

votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp;

filmer l’image d’un moniteur à 500 FPS, c’est juste impossible et pour 2 raisons :

&nbsp;



&nbsp;- aucun moniteur ne peut afficher 500 FPS (144 Hz maximum…. donc 144 FPS)

&nbsp;- aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS….. déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS……

&nbsp;



&nbsp;non cette vidéo est vraiment totalement bidon.





Euh, il existe plein de caméras qui filment à plusieurs milliers d’images par seconde, ça sert surtout à faire des ralentis ce que montre cette vidéo. On y voit bien l’effet de fluidité ajouté en 120Hz. Encore une fois, si vous bitez que dalle à quelque chose, abstenez vous d’écrire, ça vous évitera de passer pour des cons.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Euh, il existe plein de caméras qui filment à plusieurs milliers d’images par seconde, ça sert surtout à faire des ralentis ce que montre cette vidéo. On y voit bien l’effet de fluidité ajouté en 120Hz. Encore une fois, si vous bitez que dalle à quelque chose, abstenez vous d’écrire, ça vous évitera de passer pour des cons.






on parle de filmer SUR UN MONITEUR limité au mieux à 144 Hz.


&nbsp;si tu filmes une scène REELLE, la ok, pas de problème, tu peux filmer à 500 FPS, tu les verras en slow motion, parce que les détails ils y sont, c’est juste que l’oeil n’a pas le temps de les capter, contrairement à la caméra.

maintenant essaye de filmer la même scène sur un moniteur à 144 Hz, bon courage pour ton slow motion à 500 FPS….&nbsp;&nbsp; c’est que fait le gars dans sa vidéo….

&nbsp;



&nbsp;merci pour le compliment au passage…..


votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp; 



   merci je te retourner la politesse.        


  &nbsp;        


  encore une fois le gars explique avoir filmé un jeu à 500 FPS, explique moi comment c'est possible avec un moniteur à 144 Hz.....         


  &nbsp;        


  regarde la vidéo histoire de savoir de quoi tu parles. si tu as le même rendu chez toi en 60 hz que sur la vidéo, ton écran est bon à jeter....        


  &nbsp;        


  si tu veux filmer une scène à 500 FPS réel, il faut que le support puisse afficher 500 FPS.         


&nbsp;      


&nbsp;essaye de filmer un jeu à 30 FPS avec une caméra à 144 hz (fps), en accélérant la vidéo tu n'auras jamais le même rendu qu'un jeu directement en 144 Hz.      


&nbsp;      


&nbsp;        


  mais c'est pas grave, laisse tomber, un gars qui la ramène en disant "impressionnant comme tu comprends rien", je zappe. c'est le genre d'argument puéril me gonfle      


&nbsp;      


&nbsp;






Oh punaise, toi t’as du être bercé vraiment très près du mur…

&nbsp;Tu t’en fous de la fréquence d’affichage de l’écran, la caméra capture 500 images par seconde, quand tu redescends à 60 images par seconde t’obtiens un ralenti. Plus la caméra capture d’images plus ton ralenti est…ralenti et plus il est fluide. Là en l’occurrence ça montre qu’un écran en 144hz a bien plus d’étapes d’animation (cf il affiche plus d’images) que l’écran à 60hz et que donc il est beaucoup plus fluide. C’est bien entendu extrême et pas représentatif de la vraie vie en live, mais ça donne une bonne idée du fonctionnement du truc, mais à condition de brancher son cerveau.


votre avatar

EDIT: J’ai rien dis, j’avais en effet rien bité à la conversation :p <img data-src=" />

votre avatar







jeje07bis a écrit :



on parle de filmer SUR UN MONITEUR limité au mieux à 144 Hz.



&nbsp;





&nbsp;

&nbsp;Et encore une fois t’en as rien à branler de la vitesse d’affichage du moniteur.&nbsp; Faisons un exemple totalement con, si on filme deux écrans à 120fps, un à 120Hz, l’autre à 60hz. La vidéo du premier va contenir 120 “vraies” images par seconde, l’autre va contenir 2 fois chaque image (60x2), si on ralentit la vidéo à 30 fps, la première vidéo va être moins saccadée que la deuxième et c’est ce que l’on veut montrer.


votre avatar







jeje07bis a écrit :





On obtient toujours un slow motion, il est juste saccadé et pas fluide, mais on s’en fout c’est pas le but. Le&nbsp; but c’est de montrer qu’il y a plus de saccades en 60hz qu’en 120, c’est ça que t’arrives pas à piger et je peux pas le rendre plus clair.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



144 Hz maximum…. donc 144 FPS



Hz != FPS.

Tu peux très bien avoir plus de FPS que de Hz (le g-sync et le free-sync sont entre autres là pour corriger ce pb), comme moins de FPS.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



Mais filmer en 500 fps un moniteur qui peut en afficher au mieux 144, c’est comique





&nbsp;

Je ne vois pas en quoi quand on sait ce que l’on fait.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



si c’est pour jouer a des titres commes GTA, Batman, Forza, Need for speed , Assassins creed et 80% des jeux AAA de 2015 qui sont clairement des jeux qui font leur beure a l’industrie du jeu, la console est une valeur moins problématique.





Tu piges pas que c’est l’objet console qui gave, osef que ce soit tel ou tel jeu.

Si j’ai une console je bloque le salon et la TV, les gosses n’ont plus de dessins animés et voient des choses que j’ai pas forcement envie qu’ils voient. Et quand ils sont couchés, ma femme gueulerait, a juste titre !

Mon pc me sert a faire du pc et si je joue dessus, ca emmerde personne.



La console ça saoule, c sur le meuble tv, ça coûte un budget supp au pc etc… Bref, casse les coui11es !


votre avatar

Et tu as raison. J’ai eu beaucoup de plaisir à jouer à kirby, zelda et metroid (mais pas tellement à mario). Mais j’y joue quand même sur pc. Le problème est quand le jeu dure trop longtemps, comme par exemple metroid. Après un moment dans le jeu, j’en ai marre. C’est exactement ce qui m’arrive maintenant avec star wars kotor.

Après réflexion sur ce qui m’intéresse, il me faut un truc intense mais court et pas trop répétitif. J’ai par exemple en vue le jeu rogue-like des chevaliers avec une tare génétique.

votre avatar







007sivade a écrit :



Ils auraient pu faire pareil mais en moins détaillé avec un caméra à 200fps. On aurait moins vu le stuttering des deux écran, et peut être même qu’on n’aurai presque plus vu celui de 144. (presque)





Non, ça aurait faussé le résultat de l’écran 144Hz puisque selon comment tes frames de l’écran tombent par rapport à la caméra, t’aurai eu du stuttering car la durée des frames filmées n’aurait pas toujours été la même.


votre avatar

tu as raison. Batman m’a laissé mitigé. J’ai joué à asylum et j’ai assez aimé. J’ai joué à city et je me suis ennuyé. Je ne pense pas essayer la suite. Faut dire, Prototype m’a aussi lassé au bout d’un moment. J’accroche pas au principe gta, je pense. Et nombre de jeux AAA tombent dans cette mode.

votre avatar

Tu sais quoi je me suis carrément inscrit sur le site rien que pour te répondre tellement t’es énervant à lire comme mec…

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Le fait d’utiliser une caméra 500 fps c’est histoire d’être sur de pouvoir capter toutes les images, à la fois les 144 images par seconde du premier écran, et les 60 images par secondes du deuxième écran.

&nbsp;

Là tu va ouvrir grand ta gueule en nous disant qu’une caméra 144hz aurait suffit, (ce que tu n’a compris qu’après l’intervention de 3 personnes au passage, on progresse lentement mais surement) et je te renvois gentiment au théorème de Nyquist-Shannon qui stipule qu’un échantillonnage sans perte dois être 2x plus rapide que le phénomène observé, en l’occurrence 288Hz. Sur ce je te présente les excuses de l’auteur de la video qui n’avait qu’une caméra 500pfs sous la main au lieu d’une 288pfs… Et désolé si ton cerveau s’est bloqué pendant l’explication.

&nbsp;

&nbsp;Maintenant arrête de les briser, t’as rien compris au sujet, arrête de t’enfoncer.

votre avatar







sun13300 a écrit :



Maintenant arrête de les briser, t’as rien compris au sujet, arrête de t’enfoncer.





“Hasta la vista, baby !!”



<img data-src=" />







Btw : welcome !!


votre avatar

cher sun13300, bienvenue sur NI….. (ou pas)

&nbsp;

au passage ton message a été effacé, à moins que tu te sois auto censuré dans un de tes rares moments de lucidité.

&nbsp;



&nbsp;et je te renvoie au message de muad :

&nbsp;







  • &nbsp;Mais je rejoins le propos initial (et osef de la caméra choisie): ralentir la video ne fait aucune démonstration sur ce qui se passe pour nos yeux … à vitesse normale.





    &nbsp;

    voila voila…..

votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu piges pas que c’est l’objet console qui gave, osef que ce soit tel ou tel jeu.

Si j’ai une console je bloque le salon et la TV, les gosses n’ont plus de dessins animés et voient des choses que j’ai pas forcement envie qu’ils voient. Et quand ils sont couchés, ma femme gueulerait, a juste titre !

Mon pc me sert a faire du pc et si je joue dessus, ca emmerde personne.



La console ça saoule, c sur le meuble tv, ça coûte un budget supp au pc etc… Bref, casse les coui11es !





Hint : connecter sa console à son écran PC <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Hint : connecter sa console à son écran PC <img data-src=" />







Tu sors <img data-src=" />


votre avatar

Oui, c’est ce que je dis.

De là à ce qu’il soit faussé… Encore faut il qu’il soit juste… Parce que fondamentalement ça sert à rien ce qu’ils font…



Je sais pas comment on peut être étonné du résultat.

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



&nbsp;



&nbsp;oui enfin la c’est quand même le casual gamer radin :p

&nbsp;





Pourquoi radin?

&nbsp; Le casu joue peu de temps donc il va pas payer 60 euros.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu sors <img data-src=" />





Ok mais si tu veux des réponses à des questions sur ton installation, n’hésites pas <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Hint : connecter sa console à son écran PC <img data-src=" />





Hint2 : ne pas avoir d’enfants <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ok mais si tu veux des réponses à des questions sur ton installation, n’hésites pas <img data-src=" />





J’ai pas de questions pour mon install, tout va bien.

Si je suis en manque d’inspi pour troller, tkt pas, je te sonne de suite <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Hint2 : ne pas avoir d’enfants <img data-src=" />





Ni de femme, ou tout du moins interdite de séjour dans la salon sauf pour s’entraîner à faire le contenu du hint2 <img data-src=" />


votre avatar

Une femme dans le salon? Oo quel idée! pourquoi elle sort de la cuisine? Oo

votre avatar

il faut bien qu’elle puisse aller au lit quand on a besoin qu’elle remplisse sa 2e fonction.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Hint2 : ne pas avoir d’enfants <img data-src=" />





Ça marche aussi <img data-src=" />







Niktareum a écrit :



J’ai pas de questions pour mon install, tout va bien.

Si je suis en manque d’inspi pour troller, tkt pas, je te sonne de suite <img data-src=" /><img data-src=" />





C’te médisance… Je ne trolle jamais <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’te médisance… Je ne trolle jamais <img data-src=" />







Ah bon ? <img data-src=" />


votre avatar







Strimy a écrit :



Non, ça aurait faussé le résultat de l’écran 144Hz puisque selon comment tes frames de l’écran tombent par rapport à la caméra, t’aurai eu du stuttering car la durée des frames filmées n’aurait pas toujours été la même.





D’ailleurs dans le genre, si dans le cadre de la vidéo dont vous discutez on avait voulu montrer la différence à vitesse réelle, en se synchronisant sur le rythme de rafraichissement des écrans et en mettant les deux dans la même vidéo, il faudrait que celle-ci débite du 720 FPS pour que la correspondance avec les moments où le rafraichissement se fait soit conservé. Ce qui pose alors deux autres problèmes : déjà il faut pouvoir lire de telles vidéos via YouTube (à moins de directement partager le fichier vidéo), et ensuite il faut que l’écran utilisé pour l’affichage supporte aussi cette fréquence d’affichage…



Bref, ça reste bien plus simple d’avoir un écran 60 Hz et un écran 144 Hz, de les mettre côte à côte et de comparer en direct. Ou alors accepter de comparer sur la base d’un ralenti (aussi peu ralenti que possible de préférence) afin d’essayer de deviner si oui ou non une fréquence de rafraichissement plus importante est un confort qui justifie une plus grosse dépense ou non (parce qu’après tout, c’est surtout de ça qu’il s’agit au final).


votre avatar







Niktareum a écrit :



Ah bon ? <img data-src=" />





Sinon, je me demandais ce que ca donnerai de filmer à 500FPS un moniteur fonctionnant en 144Hz avec un jeu console en 30 FPS <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sinon, je me demandais ce que ca donnerai de filmer à 500FPS un moniteur fonctionnant en 144Hz avec un jeu console en 30 FPS <img data-src=" />





un effet matrix, peut-être?<img data-src=" />


votre avatar







007sivade a écrit :



Euh… Hz c’est un taux de rafraîchissement, FPS le nombres d’image que l’on fait afficher. Donc si l’écran est 60Hz, que la synchronisation verticale (ou GSynch) est activé et que la carte graphique peut sortir 60 FPS alors 60Hz = 60 FPS.



Seulement si la synchro est activée, oui. Sans v-sync, le nombre de FPS peut être plus élevés.





jeje07bis a écrit :



Mais les fps supérieurs à la fréquence du moniteur ne sont pas affichés……



Si, mais l’image n’est affichée que partiellement, puis ca affiche un morceau d’une autre (ce qui donne ce genre de résultat quand il n’y a ni v-sync, ni g/free-sync) <img data-src=" />


votre avatar

Ou alors suffi de: régler D3 pour etre en 144fps quand on est dans le jeu puis sur 60 quand on a plus le focus, le tout sur un écran 144hz et de regarder kan on perd et récup le focus… ca se voix bien la différence surtout pour les ailes! <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sinon, je me demandais ce que ca donnerai de filmer à 500FPS un moniteur fonctionnant en 144Hz avec un jeu console en 30 FPS <img data-src=" />





Ca donnerait du floute et un peu de krrr krrr krrr !



Termes techniques un peu pointus, tu arrives à suivre ? <img data-src=" />


votre avatar







gokudomatic a écrit :



un effet matrix, peut-être?<img data-src=" />





<img data-src=" />







Niktareum a écrit :



Ca donnerait du floute et un peu de krrr krrr krrr !



Termes techniques un peu pointus, tu arrives à suivre ? <img data-src=" />





Ça va, mais je suis déçu du peu de prises que j’ai eu <img data-src=" />


votre avatar

Nan, mais t’es un peu connu maintenant <img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



Nan, mais t’es un peu connu maintenant <img data-src=" />





Faut voir la réputation qu’on me taille aussi <img data-src=" />


votre avatar







sun13300 a écrit :



théorème de Nyquist-Shannon qui stipule qu’un échantillonnage sans perte dois être 2x plus rapide que le phénomène observé, en l’occurrence 288Hz.



Merci pour cette info, je savais qu’en donnant seulement 144fps je risquais d’être léger à cause d’imprécisions de la caméra.


votre avatar

Pour moi, elle est bonne tkt, comme pas mal de franc déconneur ici d’ailleurs.

Quand bien même, avec un pseudo comme le mien, chui po un donneur de leçon…





Quoique, dorénavant, tu vas me vouvoyer, chui en orange main’nant !

votre avatar







gokudomatic a écrit :



un effet matrix, peut-être?<img data-src=" />



Mais si on est dans la matrice, à combien de fps elle tourne?

Et avec quelle fréquence doit-on la regarder? avec quel modèle de caméra? 3D ou pas?


votre avatar

ça doit être l’un des plus gros hors sujet que j’ai dû voir dans les coms d’une news NI oO <img data-src=" />



&nbsp;C’est fout ce qui peut s’écrire en si peu de temps quand on ferme un onglet ; Chapeau bas les gens <img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



Mais si on est dans la matrice, à combien de fps elle tourne?

Et avec quelle fréquence doit-on la regarder? avec quel modèle de caméra? 3D ou pas?





Tais toi, prendre la red pill, mange un steack et ne regarde pas le chat… rde pas le chat…


votre avatar







Niktareum a écrit :



Pour moi, elle est bonne tkt, comme pas mal de franc déconneur ici d’ailleurs.

Quand bien même, avec un pseudo comme le mien, chui po un donneur de leçon…



Quoique, dorénavant, tu vas me vouvoyer, chui en orange main’nant !





Je parlai surtout de tout ceux qui me qualifie de troll <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, le orange, c’est pour ceux qui se la pètent <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je parlai surtout de tout ceux qui me qualifie de troll <img data-src=" /> <img data-src=" />







T’es un troll quand même hein <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Sinon, le orange, c’est pour ceux qui se la pètent <img data-src=" />







Oui, et alors <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



T’es un troll quand même hein <img data-src=" />





Et c’est reparti pour la diffamation <img data-src=" />







Niktareum a écrit :



Oui, et alors <img data-src=" />





Moi aussi, je suis abonné, et je ne m’affiche pas pour autant <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et c’est reparti pour la diffamation <img data-src=" />





Arrayte de trollay !!







ActionFighter a écrit :



Moi aussi, je suis abonné, et je ne m’affiche pas pour autant <img data-src=" />





Oui, mais moi, ca sied parfaitement a mon avatar <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Oui, mais moi, ca sied parfaitement a mon avatar <img data-src=" />





C’est vrai, et ça irait plutôt bien au mien actuel, mais la flemme d’aller dans les options…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est vrai, et ça irait plutôt bien au mien actuel, mais la flemme d’aller dans les options…





Ca irait mieux a l’ancien d’ailleurs, perso je le préférais.



C’est ce personnage d’ailleurs ? (il me semble que c’est le même)


votre avatar







Niktareum a écrit :



Ca irait mieux a l’ancien d’ailleurs, perso je le préférais.





Ah non, la couleur de l’INpactien standard lui sied bien mieux.







Niktareum a écrit :



C’est ce personnage d’ailleurs ? (il me semble que c’est le même)





Ben c’est moi, Action Fighter <img data-src=" />


votre avatar

Voila c’est exactement ça.

Le PC (fixe ou portable) il est souvent déja là dans pas mal de foyers aujourd’hui, et a pas mal d’autres utilités que juste jouer, alors que la console ça fait un bordel de plus à la maison.



En ce qui me concerne une console passerait la majeure partie de son temps à prendre la poussière sur mon meuble TV(faute de femme(s) pour faire le ménage <img data-src=" />), autant dire que mettre 400-600 balles là dedans pour ça est totalement hors de question. (cela dit j’ai bien un tuner Marantz à 300 boules dont la seule utilité, faute de réception, est d’afficher l’heure, ouais c’est parfois la merde d’habiter dans une cuvette <img data-src=" /> )



En plus qui dit consoles dit jeux à 70 boules pièces, autant dire qu’à ce prix là je ne risque pas d’en acheter beaucoup (sur PC je fais les soldes Steam, du coup ça fait belle lurette que j’ai pas mis plus de 15€ dans un jeu/un pack de jeux) ce qui ne risque pas d’aider à se motiver pour allumer un bidule pour jouer toujours aux mêmes 2-3 jeux.



Par ailleurs pour moi un véritable “cazu” dans le sens premier du terme c’est quelqu’un qui va jouer peut être 5-10 minutes de temps en temps quand il a un moment à tuer et dans cette optique je vois mal quelqu’un aller claquer plusieurs centaines d’euros dans une console plus presque une centaine de plus dans chaque jeu juste pour ça quand on trouve des petits jeux largement suffisants pour cette utilité pour une poignée d’euros sur smartphones ou/et tablettes.(après en cherchant on arrive toujours à trouver des gens ayant beaucoup trop d’argent/n’ayant aucune notion de sa valeur mais c’est loin d’être la majorité)

votre avatar

Apres visionnage du trailer, je ne le regarderais pas <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Mais ce mec a une gueule d’enfer mais un phrasé comment dire… Épique !

votre avatar

Tootafé pluzun !

votre avatar







Niktareum a écrit :



Apres visionnage du trailer, je ne le regarderais pas <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est dommage, tu loupes un grand moment de WTF <img data-src=" />







Niktareum a écrit :



Mais ce mec a une gueule d’enfer mais un phrasé comment dire… Épique !





<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est dommage, tu loupes un grand moment de WTF <img data-src=" />





J’ai déja donné avec Kung Pow !

J’ai l’impression de ne pas avoir assez de temps pour tout faire, tout en en perdant enormement (faite des gosses). Donc me taper des nanars en plus, nan <img data-src=" /> !


votre avatar







Niktareum a écrit :



J’ai déja donné avec Kung Pow !

J’ai l’impression de ne pas avoir assez de temps pour tout faire, tout en en perdant enormement (faite des gosses). Donc me taper des nanars en plus, nan <img data-src=" /> !





Alors, Tongan Ninja n’est pas vraiment un nanar, puisque c’est fait exprès. C’est un film parodique.



Perso, ça ne me dérange pas de mater ça, ce n’est pas une perte de temps lorsque l’on se marre autant <img data-src=" />



Si t’as quelques minutes à perdre, regarde juste le générique <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est vrai, et ça irait plutôt bien au mien actuel, mais la flemme d’aller dans les options…





Orange is the new black.


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde&nbsp;Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?

Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…





&nbsp;

Oui tu as raison, &nbsp;il n’y a vraiment&nbsp;pas de difference.


votre avatar

Le problème n’est pas de brider à 60, c’est parfaitement suffisant et de toute façon pour avoir plus il faut des GPU un peu cher. Le problème c’est quand ta carte peut pas faire du 60 mais du 50 fps et que du coup c’est brider à 30 (déjà vu).

votre avatar

“Cela ne change rien ” ??

&nbsp;

&nbsp;Tu penses que tout le monde joue sur des écran 60 hz 8 ou 5 ms ??

&nbsp;

&nbsp;Ce qu’il faut pas entendre dès fois ici….

votre avatar

Perso je monte à 120 sur quasi tout les jeux et mon i5 ne m’a pas couté si chère! ;)

&nbsp;et puis Pour la 3D ou pour ne pas avoir de sentiment de “scintillement” ou “cassure”…

&nbsp;Mais bon tant que j’avais pas test je voyais pas l’intérêt non plus! <img data-src=" />

votre avatar

” les calculs qui ne lui sont pas directement liés (en gros tout ce qui n’est pas géométrie, textures, lumières, shaders, etc)&nbsp;“De quels calculs on parle du coup ? Genre les calculs de l’IA ?

Et quels sont les conséquences si ces calculs ne peuvent pas se réaliser car les calculs de rendus pompent toute les ressource ?

votre avatar

justement sur console les calculs “graphiques” &nbsp;ne pompent pas toute les ressources (limitation du framerate etc…) sur pc, à plus de 60fps/4K c’est déjà plus tendu!

&nbsp;

votre avatar

Il n’y avait pas un jeu de course ou le rendu de la vitesse avait été calculé pour du 30 FPS ?

&nbsp;Et quand les joueurs PCistes ont débloqué le framratge, toutes les bagnoles avaient gagné la SuperPoursuite de K2000&nbsp;?

votre avatar







kwiss a écrit :



Juste à éviter l’input-lag et à utiliser pleinement un écran 120hz, du détails quoi…&nbsp;





Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?


votre avatar







Otakon a écrit :



Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?





Les yeux ils voient la différence entre 60 et 120 fps sur un écran qui arrive à les afficher correctement. &nbsp;Parfois vaut mieux ne rien dire que de dire des bêtises pareilles.


votre avatar

C’est quoi leur problème avec les jeux sur PC ? Ils se vendent moins que sur consoles (ce qui m’étonnerait) ? Ou c’est juste que les consoles sont moins rigoureuses dans la programmation et sont tellement bridées qu’ils ne prennent pas la peine de faire les choses correctement sur PC ?

votre avatar

Non mais ils voient les input-lag/scintillement /déchirure ! ;) No-rage, test et tu nous redis! ;)

votre avatar

Tout comme on voit la différence (énorme) entre un film à 30 fps et un jeu qui tourne à la même cadence.

votre avatar

Même problème que dans d’autre domaine, les jeux consoles ont besoin d’etre opti pour 2 terminaux(xboite/ps4) les jeux pc pour des milliers de config différente! ;)

votre avatar







Otakon a écrit :



Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?





Sauf malformation je dirais que les tiens aussi sont capable de voir une différence entre un 60hz et un 120hz.


votre avatar

et voila une fois de plus une des raisons pour les quelles je joue de moins en moins sur PC…

&nbsp;



&nbsp;dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…

votre avatar

Mon dieu on se croirait sur les forums de JVC ici maintenant o.o

votre avatar







latlanh a écrit :



Perso je monte à 120 sur quasi tout les jeux et mon i5 ne m’a pas couté si chère! ;)

&nbsp;et puis Pour la 3D ou pour ne pas avoir de sentiment de “scintillement” ou “cassure”…

&nbsp;Mais bon tant que j’avais pas test je voyais pas l’intérêt non plus! <img data-src=" />





Dans 90% des cas, un jeu est plus limité par ton GPU que par ton CPU.

Perso, je joue en 1440p avec une 770 OC@1306 et j’atteins rarement les 60


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…





Ou pas.


votre avatar

Oui, mais aler au delà de 60 FPS, est-ce vraiment si utile que ça ?

votre avatar

“Une fois n’est pas coutume”

AC:Syndicate, ça fait 2

Batman:AK, ça fait 3



La coutume semble prendre pied.

votre avatar

Oui. Notamment pour la fatigue des yeux.



Bon allez, faut retourner en cours les gens maintenant, les vacances sont terminées.

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?







Dans NFS comme dans la vraie vie :

Toutes les 2h la pOse s’impAUse !


votre avatar

je remarque que je deviens un casual (un sale cazu, diront certains), mais les jeux sur lesquel je reviens souvent sont des jeux sur pc (BoI) et brutal doom. J’ai bien acheté une psp lorsqu’elle était plus qu’en fin de vie, mais je n’y joue pratiquement pas. Faut dire que j’ai parfois des périodes sans jeu, et se ré-immerger dans un jeu complexe me dissuade.

En fait, je remarque que la plupart des jeux d’action de manière générale pêchent sur le gameplay. Alors un jeu casual (courtes sessions) qui a un bon gameplay, je trouve ça sur pc, pas sur console. Bien sûr, je n’exclue pas que j’ai peut-être mal cherché (kingdom’s hearth est pourtant réputé pour être bon).

votre avatar







trexmaster a écrit :



C’est sûr que quand on est habitué à un framerate de merde



Je plaide coupable ^^

enfin, ça, c’était avant :p


votre avatar

J’étais dans la même pensée avant d’acheter un écran capable de faire du 144Hz (144 FPS quoi). Et bah, j’avoue que maintenant quand je joue sur un écran 60Hz, j’ai l’impression que ça rame.



De là à dire que c’est utile, je ne sais pas, mais en tout cas c’est un confort supplémentaire <img data-src=" />

votre avatar

@Magyar Autant pour moi j’avais mal lu ton com, en faite on est a peu près dac! sauf que je préfère etre en 1080p et 120fps que 1440et 60! ;)

votre avatar

Stp avant avant de dire n’importe quoi renseigne toi un minimum.

votre avatar

Les yeux ne fonctionnent pas en FPS, tu crois que la vie réelle balance des FPS ? Ils voient en continu eux…. C’est juste une question d’habitude et de “musculation” des yeux.

votre avatar







Cara62 a écrit :



Bon il y a longtemps que j’ai pas racheté un NFS, mais nostalgie des underground je vais me laisser tenter, en espérant qu’il n’y a pas que du bullshit marketing <img data-src=" />



(ah et sur PS4 toujours joué sur console ce genre de jeu)







Idem, les NFSU 1 & 2 ainsi que le premier most wanted (raaaah, la porsche GTR, ce son de oufzor). Le stress des courses police de 25min avec les herses que tu vois sur les derniers 50m quand tu roules a 330km/h, vive le ralenti mais avec le coeur a 190bpm <img data-src=" />

Avec mon pad xbox1 bidouillé a pour être en usb, du bonheur en barre !







YohAsAkUrA a écrit :



et voila une fois de plus une des raisons pour les quelles je joue de moins en moins sur PC…

 

dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…





Je suis un casual gamer (sauf pour WoW), et plutôt crever que de jouer sur ces saletés de consoles (avis non trollistique qui ne tiens qu’a moi, même si je conçois être un peu facho sur ce sujet).







latlanh a écrit :



@Magyar Autant pour moi j’avais mal lu ton com, en faite on est a peu près dac! sauf que je préfère etre en 1080p et 120fps que 1440et 60! ;)





Tootafé pluzun !!



<img data-src=" />


votre avatar

C’est sûr qu’avec le lancement de Batman chaotique, les éditeurs font gaffe maintenant….

&nbsp;

Mais un retard de plus de 5 mois, c’est clairement pas lié au framerate ; Du moins pas uniquement. L’optimisation PC doit être réellement pauvre pour faire un retard aussi long…. Si c’est le cas, c’est plus une refonte qu’une retouche…. Il n’y a qu’à voir pour Batman le temps que ça leur prend.

&nbsp;



&nbsp;Dans tous les cas, je supporte de moins en moins les éditeurs et leurs excuses bidon pour faire passer la pillule. Qu’ils assument un peu leurs erreurs ; On (Pcistes) en a marre d’être laissé sur la touche par les consoles ; On détient une grosse part de marché, il serait temps de l’accepter et de faire avec au lieu de faire des ports décevants….

votre avatar

Effet “Superior version” toussa…

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Bien sûr tellement grosse part de marché qu’ils délaissent le PC… Et encore sans l’explosion de Steam & co, le marché PC serait mort imo, à part les éditeurs qui sortent des jeux exclusivement sur PC.



Malheureusement c’est comme ça…

votre avatar

Je viens de comprendre, en fait, vous êtes en train de vous étriper pour une vidéo qui en réalité vous montre que ralentir 60fps par 4 c’est pas fluide et que ralentir 144fps par 4 c’est plus fluide que 60⁄4 !



Vous déconnez ou quoi ?



Cette vidéo est stupide et ne montre rien qu’on ne sache déjà. Un taux de rafraîchissement plus élevé = moins de stuttering. Parce que c’est de ça dont il est question dans la vidéo ! (Enfin… Pas exactement, mais la flemme de rentrer dans les détails, c’est le même phénomène).



Vous nous faites des discours sur l’intérêt d’une caméra à 500fps pour filmer ça… C’est assez simple à comprendre, le but du jeu c’est de filmer les défauts des deux écrans, pour ça il faut une caméra qui filme plus vite que la rafraîchissement de ces deux écran afin de prendre des images de l’écran en plein rafraîchissement. Puis de ralentir ces images, et de permettre de voir les défaut des deux écran. Le résultat est tellement évident que la vidéo est idiote !



Ils auraient pu faire pareil mais en moins détaillé avec un caméra à 200fps. On aurait moins vu le stuttering des deux écran, et peut être même qu’on n’aurai presque plus vu celui de 144. (presque)

votre avatar

Merci!

&nbsp;

J’ai tout lu et ça commençait à me rendre dingue de voir cette incompréhension couplée à cette arrogance!&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Même si au final le débat dans les commentaires n’avancera pas de toute façon.&nbsp;

&nbsp;C’est bien là le problème des débats d’ailleurs

votre avatar

Et concernant cette histoire de connexion obligatoire, même en solo? quelqu’un des infos ? parce que je serait le premier à l’acheter sauf si ils nous imposent ca, c’est rédhibitoire pour moi

votre avatar

Euh… Hz c’est un taux de rafraîchissement, FPS le nombres d’image que l’on fait afficher. Donc si l’écran est 60Hz, que la synchronisation verticale (ou GSynch) est activé et que la carte graphique peut sortir 60 FPS alors 60Hz = 60 FPS.

votre avatar







mightmagic a écrit :



D’après els dernières études, Les casu délaissent les consoles pour les mobiles (smartphone et tablette) et pour le pc (f2p) donc non.



&nbsp;



&nbsp;oui enfin la c’est quand même le casual gamer radin :p

&nbsp;


votre avatar

Ben, on a jamais dit le contraire, y a juste jejetruc qui prend tout le monde de haut alors qu’il ne comprend ni le but ni les principes derrière la vidéo.

votre avatar

la réactivité des adversaires/etc doit surement se caler sur les fps affichés pour éviter des sensation trop forte de ralentissement ou de désagrément.

L’exemple pour dark souls c’est par exemple From software qui s’est calqué sur du 30fps et donc les ennemis ont une reactivité égal.

Mais sur un pc a 60fps, ben t’es carrément plus réactif et donc t’as un avantage certain par rapport à un joueur sur du 30 fps.



Donc beaucoup de studios ont commencé a faire ça car ils optimisent à mort pour console et donc ont recours à ce genre de technique.

Sur pc ben du coup ça fais changer pas mal de chose car cela peut faire carrément changer le gameplay…

votre avatar

Je n’avais pas encore mal au crâne, mais avec toute votre discussion c’est chose faite, merci les gars ! Pas grave réunion cette aprem je vais pioncer un peu. :)

&nbsp;

&nbsp;Sinon quelque part ça m’arrange ce retard, j’attendais sa sortie pour me payer un nouveau PC (le mien a plus de 7 ans il ne tiendra pas), là je n’ai plus qu’à attendre la prochaine génération de GPU. <img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



je remarque que je deviens un casual (un sale cazu, diront certains), mais les jeux sur lesquel je reviens souvent sont des jeux sur pc (BoI) et brutal doom. J’ai bien acheté une psp lorsqu’elle était plus qu’en fin de vie, mais je n’y joue pratiquement pas. Faut dire que j’ai parfois des périodes sans jeu, et se ré-immerger dans un jeu complexe me dissuade.

En fait, je remarque que la plupart des jeux d’action de manière générale pêchent sur le gameplay. Alors un jeu casual (courtes sessions) qui a un bon gameplay, je trouve ça sur pc, pas sur console. Bien sûr, je n’exclue pas que j’ai peut-être mal cherché (kingdom’s hearth est pourtant réputé pour être bon).







&nbsp; Je pense surtout que tout dépend des jeux aux quels tu joues de manières casual…

&nbsp;

&nbsp;Si tu joues a Starcraft et diablo en tant que Casual , c’est sur que tu delaissera pas le PC.

&nbsp;

&nbsp;Si par contre t’es le casual qui joue en majorité a des titres AAA pour simplement s’amuser une heure ou deux de temps en temps, bein tu te retrouves a surtout jouer sur console tout simplement pour eviter de te prendre la tête dans la mesure ou la grande majorité des AAA sont des jeux developpés maintenant pour console et sont au final des portages sur pc. (en dehors des FPS on s’entends)

&nbsp;



&nbsp;on rappelle l’episode Batman? ;)

&nbsp;

&nbsp;Perso aujourd’hui j’utilise très peux mon PC pour jouer sauf a justement des titres commes Diablo&nbsp;, Starcraft, Witcher ou&nbsp;voir des jeux Indé.

&nbsp;



si c’est pour jouer a des titres commes GTA, Batman, Forza, Need for speed , Assassins creed et&nbsp;80% des jeux AAA de 2015&nbsp;qui sont clairement des jeux qui font leur beure a l’industrie du jeu, la console est une valeur moins problématique.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Par contre contrairement a d’autres commentaires qui disaient : oui mais non faut encore acheter une console bla bla bla donc ou pas, etre casual ne veut pas non plus dire ne pas investir de pognon dans&nbsp;des consoles … ;)


votre avatar

Bref la version pc n’est pas faite…

votre avatar







jeje07bis a écrit :



&nbsp; 



 filmer l'image d'un moniteur à 500 FPS, c'est juste impossible et pour 2 raisons :      


&nbsp;      







&nbsp;- aucun moniteur ne peut afficher 500 FPS (144 Hz maximum.... donc 144 FPS)      


&nbsp;- aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS..... déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS......      


&nbsp;      







&nbsp;non cette vidéo est vraiment totalement bidon.






Le mec indique le modèle de la camera utilise dans la description (Fastec Imaging FASTEC TS3), merci de lire avant de raconter n’importe quoi, évidemment que les camera hi-speed existent… A plus de 10k fps pour certaines… Bref j’espère que les autres commentaires t’on permis de réaliser ce que je voulais dire, a savoir accentuer extrêmement la différence entre 144 et 60fps de façon visible.


votre avatar







Patch a écrit :



Hz != FPS.

Tu peux très bien avoir plus de FPS que de Hz







Mais les fps supérieurs à la fréquence du moniteur ne sont pas affichés……


votre avatar







CoLoN3L a écrit :



Le mec indique le modèle de la camera utilise dans la description (Fastec Imaging FASTEC TS3), merci de lire avant de raconter n’importe quoi, évidemment que les camera hi-speed existent… A plus de 10k fps pour certaines… Bref j’espère que les autres commentaires t’on permis de réaliser ce que je voulais dire, a savoir accentuer extrêmement la différence entre 144 et 60fps de façon visible.







Oui pour la caméra je me suis planté.



Mais filmer en 500 fps un moniteur qui peut en afficher au mieux 144, c’est comique


votre avatar

Tous ces débats sur du 500fps… alors qu’une caméra 144 fps aurait suffit ^^



(et pour info pas besoin de voir une video pour imaginer que, surprise, ya 2x plus d’images en 120 qu’en 60!)



Mais je rejoins le propos initial (et osef de la caméra choisie): ralentir la video ne fait aucune démonstration sur ce qui se passe pour nos yeux … à vitesse normale.

votre avatar

Ça dépends ce que tu veut capter, si tu veux capter l’image en elle même c’est con, en effet, si ton but c’est de capter les moments de rafraîchissements comme dans la vidéo c’est le meilleur moyen.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



je remarque que je deviens un casual (un sale cazu, diront certains), mais les jeux sur lesquel je reviens souvent sont des jeux sur pc (BoI) et brutal doom. J’ai bien acheté une psp lorsqu’elle était plus qu’en fin de vie, mais je n’y joue pratiquement pas. Faut dire que j’ai parfois des périodes sans jeu, et se ré-immerger dans un jeu complexe me dissuade.

En fait, je remarque que la plupart des jeux d’action de manière générale pêchent sur le gameplay. Alors un jeu casual (courtes sessions) qui a un bon gameplay, je trouve ça sur pc, pas sur console. Bien sûr, je n’exclue pas que j’ai peut-être mal cherché (kingdom’s hearth est pourtant réputé pour être bon).







Essaie les jeux Nintendo…. ;-)


votre avatar

Noooooooooooooooooooooooooon <img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



Orange is the new black.





Vous êtes des femmes en taule ? <img data-src=" />


votre avatar

Si tu es Ruby Rose, lâche moi ton 06/07 <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;Une fois de plus , tout est fait pour les consoles (Les jeux sont plus chère en même temps), donc plus de fric !

votre avatar

Ils auraient pu sortir le jeu comme ça et faire un patch après. Plus de 60 FPS ce n’est pas indispensable, beaucoup de config sont en dessous des 60 FPS même souvent en dessous de 30 FPS.

Je joue souvent à mes jeux au alentour de 25-30 FPS et ça ne me gène pas, c’est suffisamment fluide.

votre avatar







linconnu a écrit :



Ils auraient pu sortir le jeu comme ça et faire un patch après. Plus de 60 FPS ce n’est pas indispensable, beaucoup de config sont en dessous des 60 FPS même souvent en dessous de 30 FPS.

Je joue souvent à mes jeux au alentour de 25-30 FPS et ça ne me gène pas, c’est suffisamment fluide.







Ouep sauf que je viens de lire que le jeu tournera à 30fps sur console…


votre avatar

Tant qu’il n’est pas retardé sur Ps4…

Mais étonnant quand même que les Pcs n’est pas une équipe de dev dédiées…



M’enfin, j’espère qu’il sera à la hauteur ce NFS parce que le dernier était quand en deça de ce que j’attendais…

votre avatar

Je vais peut-être me faire cracher dessus mais, en ce qui me concerne, étant donné la chiasse qu’a été le portage du dernier sur PC…

&nbsp;



Et au delà de ça, c’est typiquement le genre de jeu qu’acheter sur console ne me dérange pas : le gameplay est très arcade et le jeu est assez peu varié pour privilégier les sessions courtes (Sur le dernier, enchainer les listes qui sont parmi 3 archétypes qui ne changerons jamais de tout le jeu…c’est clairement privilégier les sessions courtes) Ce genre de jeu et les jeux de foot aussi, de toutes façons, dans le meilleur des cas on a une copie de la version One, et dans le pire, une de la version 360. Et puis les jeux de foot, c’est quand même plus convivial entre amis devant le grand écran du salon.

&nbsp;

(Je sais très bien qu’on peux aussi brancher tout plein de manettes en même temps sur PC, et même brancher le PC a sa TV de 120 pouces, mais là ,‘est pas la question <img data-src=" />)

votre avatar

Pour jouer a un jeu de foot a plusieurs, il faut une console, acheter le jeu une blinde (€€€), avoir plein de manettes (€€€), il faut aimer les jeux de foot, il faut aimer le foot, et il faut des amis pareil…



Perso le foot ainsi que les jeux idoines, ça me file de l’urticaire, détériore mes facultés cognitives supérieures et me permet de poser le compte rendu de mon repas pour analyse.

votre avatar

Mon message est parfaitement visible, merci de t’en inquiéter. Et je me suis déjà auto censuré en l’écrivant pour rester correct…

On attend rarement de gens comme toi qu’ils se remettent en question après avoir clairement démontré leur ignorance/arrogance mais si tu as appris quelque chose c’est déjà ça. Je te laisse je retourne jouer en toute fluidité devant mon écran 144Hz!

votre avatar







Krutors a écrit :



Je vais peut-être me faire cracher dessus mais, en ce qui me concerne, étant donné la chiasse qu’a été le portage du dernier sur PC…







Bah pour moi c’est pas loin d’être l’inverse. Oui comme les jeux de sport en général, on a tendance à penser qu’il n’y a pas d’inconvénient et que des avantages à y jouer sur console, mais il y a quand même 2 excellentes raisons de les préférer sur PC :





  • Même sur PS4 et One, on se mange toujours du 30 fps sur certains d’entre eux, ce qui est inexcusable quand on voit que d’autres, pas forcément moins beaux (Forza en tête), tournent en 60 fps.



  • LE VOLANT !!! Quand on a gouté au jeu au volant, on ne veut plus entendre parler de jeu au pad (et ne venez pas me sortir une aberration du genre “jeu d’arcade pas adapté au volant”, je viens de me finir les 2 Underground au volant, j’ai pris un de ces pieds…).

    Et le volant, c’est largement mieux sur PC, ne serait-ce que parce qu’on n’est pas obligé de se faire enfler en devant acheter un volant par console (bon, chose que je vais finir par faire sur le tard pour les exclues), mais aussi parce que c’est plus simple de s’installer correctement devant le bureau du PC que dans le salon si on n’a pas d’install dédiée façon playseat, qu’on n’a pas besoin de switcher de volant chaque fois qu’on change de console, et qu’on peut toujours se débrouiller pour personnaliser les touches ou régler le FFB.



    A ça on peut ajouter les mods, surtout pour les vieux jeux (passer pas mal de vieux jeux en 1080p en 16/9e, pack de textures HD pour NFSU1 et 2 ou MW, virer le filtre jaune de GRID, remettre certains effets sur Driver San Francisco…).


votre avatar

je suis un peu dans la même situation, j’ai du mal a rester plus de quelques semaines sur un même (type) de jeu. Je switch regulierement en y jouant quelques heures par semaine, quand j’ai le temps. à 30 an on n’a pas le même temps de jeu qu’à 15…

&nbsp;

J’ai joué longtemps au dernier GTA (parce qu’on peut y faire plein de truc diférents, j’ai réussi à “presque ” finir le mode histoire et je me suis lassé. (Peut-etre aurais-je dû essayer le mode online…) Mais je suis old school, j’aime que le contenu du jeu ne soit pas juste dans l’interet de jouer avec d’autres personnes inconnues. Les jeux nintendo me permettent de garder la proximité du multiplayer local et du fun canapé… MArio kart, supersmash bros, rayman legend… rejouabilité infinie ;-) (j’aime pas jouer à Mario…)

votre avatar







Galak_ a écrit :



mais aussi parce que c’est plus simple de s’installer correctement devant le bureau du PC que dans le salon si on n’a pas d’install dédiée façon playseat,



Justement j’allais poser la question: comment fais-tu donc pour avoir un résultat correct?

Outre le fait que mon volant est à ventouse ( :facepalm: ), le clavier une fois sorti est à la bonne distance mais fixer à cette place un volant serait bancale.

Sans parler qu’une bonne fixation signifie une galère à placer/enlever pour avoir le reste du temps un bureau normal.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Justement j’allais poser la question: comment fais-tu donc pour avoir un résultat correct?

Outre le fait que mon volant est à ventouse ( :facepalm: ), le clavier une fois sorti est à la bonne distance mais fixer à cette place un volant serait bancale.

Sans parler qu’une bonne fixation signifie une galère à placer/enlever pour avoir le reste du temps un bureau normal.







Vaste sujet effectivement, au point que j’ai acheté le G27 en 2012 pour commencer à l’utiliser en 2015…

Après ça dépend du matos, avec un truc à ventouse c’est pas la peine, et le volant lui même doit être d’une qualité bien limitée, mais avec le G27, le seul souci, c’est le pédalier qui bouge.

Le volant et le levier de vitesse sont légèrement fixés sur un coin du bureau. Je les fais glisser devant l’écran, les fixe, fous l’écran bien en face, le pédalier s’il est poussé sur le coté pour pas gêner, et ça roule. Il me faut moins d’une minute pour tout mettre en place.



[36 15 my life]

Sur mes premiers essais, le pédalier bougeait facilement et ça gâchait tout. J’ai en projet de me faire une borne dédiée, et entre temps de choper un playseat, et me forçais donc à ne pas jouer à de jeux de caisse en attendant.

Puis ça a fini par trop me démanger et j’ai donc fait un petit essai en ajoutant une boite de lessive entre le pédalier et le bord du bureau (en plus de la boite à l’arrière), et ça bouge plus, et même si ça ne vaut pas une install dédiée, ça permet de jouer dans de très bonnes conditions, sans qu’il y ait quoi que ce soit qui vienne perturber le jeu.

Du coup ça fait 2 mois que je suis parti dans mon “projet” de faire au volant la plupart des bons jeux de caisse de ces 30 dernières années :)

[/36 15 my life]



Une bonne solution pour le pédalier, c’est de le visser sur une planche qui ira se caler à l’arrière (mur ou fond du bureau) et sur un coté.



Même si t’es pas dingue de jeux de caisse et ne souhaites pas trop investir, on trouve des volants très bien (en tout cas mieux que ta daube à ventouses) pour très peu cher maintenant.

Le cas extrême, c’est le Driving Force de la PS2, fonctionnant très bien sur PC, qui se trouve à 10-20€ sur LBC. Certes le pédalier est pourri (mais bouge pas), la rotation du volant n’est pas très libre, il prend du jeu avec le temps, mais il se fixe bien, le retour de force est très sympa et il y a très largement de quoi se faire plaisir pour un usage occasionnel.

Me suis fait une aprem Daytona USA/Scud Race/Initial D avec (oui, avec un G27 neuf dans son carton dans la pièce voisine, cherchez pas…) et j’ai bien kiffé.



Bien sûr je recommande plus un Driving Force GT ou un truc dans le genre, plus polyvalent (900°, meilleur pédalier) et pas cher d’occasion.


votre avatar







Galak_ a écrit :





  • LE VOLANT !!! Quand on a gouté au jeu au volant, on ne veut plus entendre parler de jeu au pad





    J’ai test, ca m’insupporte, truc de ouf….

    Je prefere et aime vraiment jouer au pad (xbox, mon preferé)







    Galak_ a écrit :



    A ça on peut ajouter les mods, surtout pour les vieux jeux (passer pas mal de vieux jeux en 1080p en 16/9e, pack de textures HD pour NFSU1 et 2 ou MW.





    Need des liens stp stp stp !!!!!



    <img data-src=" />


votre avatar







mightmagic a écrit :



Pourquoi radin?

&nbsp; Le casu joue peu de temps donc il va pas payer 60 euros.





Ah donc tu definis comment un joueur qui achète un jeu a 60€ ? un Pro gamer?&nbsp;


votre avatar







Niktareum a écrit :



J’ai test, ca m’insupporte, truc de ouf….

Je prefere et aime vraiment jouer au pad (xbox, mon preferé)







Ah mais il faut préciser qu’il faut faire l’effort de se faire au volant pendant quelques heures (voire plus pour le drif) pour apprécier, et pas s’arrêter à une première impression en essayant 2-3 jeux vite fait.

Au début, c’est bien plus difficile qu’au pad, après quelques heures (ou plus, ou moins, en fonction du jeu), c’est juste le pieds.

Le mieux pour essayer, ce sont les jeux typiquement arcade genre Daytona USA ou Scud Race, là c’est immédiat (et injouable au pad sur les versions arcade émulées).



Je me demande le nombre de personnes qui pensent que les volant, c’est pour les simulation, alors qu’ils n’ont jamais joué avec à un jeu d’arcade ou ne s’y sont pas assez mis pour franchir ce cap et sont restés sur leur première impression.



C’est vraiment dommage, jouer au volant, ça change complètement le jeu, même un jeu pas fantastique ou trop banal devient kiffant.







Niktareum a écrit :



Need des liens stp stp stp !!!!!



<img data-src=" />







youtube.com YouTubeyoutube.com YouTubeyoutube.com YouTube


Need for Speed prend au moins cinq mois de retard sur PC

Fermer