Niveau indépendance des entreprises américaines, Linux est loin d’être tout blanc. Il y a beaucoup de développeurs qui travaillent dans des grandes compagnies américaines : http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/02/02DataFlowBills3-1390852937757.jpg



Intel, Texas Instrument, IBM, Google participent à l’écriture du noyau.



A mon sens (et c’est mon idéologie), créer son propre noyau libre de toute ingérance américaine serait le top. Idéalement baser les postes sur du hardware français (ST Microelectronics, ou ce qu’il en reste, Bull,…).

Pour moi on ne doit pas être contraints de rester sur du Linux.



Si on décide de définir notre hardware et notre software, on peut prendre des directions diverses. Mais c’est un gros projet. La Chine l’a fait pour le hardware (processeurs Longsoon https://en.wikipedia.org/wiki/Loongson). Si aujourd’hui un état autre que les Etats-Unis arrive à produire de manière indigène un ordinateur complet, on devrait pouvoir y arriver en France (en mettant les moyens).



Pour moi choisir Linux est une fausse bonne idée si on veut se désengager des ingérences étrangères, et on a suffisamment de talents en France pour réussir à pondre un OS potable pour des usages basiques.

C’est clair qu’il fallait se lancer idéalement dans les années 80. Mais on a tenté, avec Bull, Thomson,… Sans grand succès. Le Far West qu’a été le marché de l’informatique personnelle des années 80 a été dominé par les Américains. " />

C’est marrant, mais les processeurs Longsoon marchent plutôt bien, s’exportent même. Alors oui, par rapport à Intel ils sont à la ramasse, mais c’est la preuve que quand un pays veut, il peut s’en donner les moyens. Un peu de protectionnisme (au hasard, on s’accapare le marché des administrations de force) est possible.



Pour moi si la France met le budget elle peut sortir quelque chose de pas mal, et qui remplisse un job, à savoir laisser les traitements informatiques de base de l’administration à du matériel et logiciel français.



Après je diverge sur l’origine du logiciel (où pour moi il est important de faire confiance aux talents français pour sortir du moule et créer quelque chose de nouveau plutôt que d’adapter une nouvelle fois un logiciel existant. On a des chercheurs capables en France), d’où une partie du débat.



Et je ne vois vraiment pas en quoi vouloir faire un OS national est similaire à ce qui va tuer Microsoft et Intel (d’ailleurs, qu’est-ce qui va les tuer et les remplacer ? Le Open Hardware et Linux ?  Je suis curieux de comprendre " />).

C’est une possibilité en effet, de mettre les agences comme l’ANSSI (et probablement d’autres plus secrètes) sur l’audit et l’analyse de code existant (propriétaire ou non) pour en faire une base. Ou alors partir d’une base franco-française respectant les standards internationaux (POSIX entre autres).

Faut voir, si on fait un PC bureautique, qui correspondrait à (à la louche) 80% des besoins des administrations, il faut calculer la rentabilité du projet. Après il faut les coûts du logiciel (OS, suite bureautique, couches réseau & IHM & gestion des périphériques,…), et là ça peut monter très vite.

Pareil, sauf pour le côté Linux, ça serait encore mieux de ne pas être indépendant de cet OS en majorité développé aux USA (et pire, à un pourcentage non négligeable par les GAFAIM " />).

C’est pour ça que quitte à faire un OS minoritaire et imposé à l’administration (le public le plus facile à cibler), autant tout reprendre pour s’affranchir des USA et faire un vrai OS à la française. A mon sens on a les moyens si on donne les bonnes directions et le bon budget.

Personnellement, j’ai autant confiance en Intel pour ne pas protéger ses intérêts dans Linux qu’en Apple pour iTunes. " />



Je suis peut-être un affreux parano, mais pour moi dépendre d’un noyau développé à 10% par un fondeur c’est prendre un risque non négligeable de se retrouver avec la force de frappe d’un Intel pour bloquer toute tentative de hardware français (pareil pour AMD/nVidia/Intel pour les cartes graphiques,…).



Si tu fais confiance à Intel dans Linux, pourquoi pas à Apple pour conserver tes données ? " />

Je suis pas anti-américain, dans mon quotidien j’utilise des OS américains, et j’en suis très content. Par contre, pour développer l’indépendance électronique de la France, j’estime qu’on peut juste se baser sur des standards (POSIX & co), et tendre vers une indépendance, matérielle ET logicielle des américains.



Et je dis juste qu’il ne faut pas faire les choses à moitié.

C’est ce que j’ai dit plus haut, en effet.

Parce qu’on n’est pas obligé de faire intéragir l’OS français avec des softs étrangers. On peut redévelopper un minimum de logiciel pour faire en sorte de répondre aux besoins des administrations (suite bureautique,…). Et après on peut utiliser des standards ouverts pour communiquer avec les autres postes de France.

C’est en effet la base d’une économie de marché. Après, un état peut décider de soutenir un secteur jugé comme stratégique. C’est le cas pour la production de choux-fleurs chez nous (" />), mais des pays comme la Chine ont clairement montré leur volonté d’indépendance dans de nombreux domaines, dont le hardware informatique.



On peut en effet décider d’être dans le marché, et de faire confiance, ou on peut décider vouloir conserver une certaine indépendance et aller contre le courant. C’est à l’état de décider ce qui sera bon pour la France, mais ce qui constitue mon opinion, c’est que pour les services critiques (et in extenso pour les administrations), la dépendance aux USA est trop grande, et nécessiterait d’être réduite à sa plus simple expression (compatibilité de fichiers, compatibilité POSIX et roule poupoule).

Le tout est de savoir envers quoi les dépendances vont être créées. Si c’est pour faire un Windows à la Française, bien propriétaire, les seules dépendances seront envers les entreprises (françaises, on peut l’espérer) et/ou les services de l’état en charge de cet OS.



Personnellement ça ne me dérange pas que l’administration française ait une dépendance à un OS français et à des services de l’état.

Jusqu’ici je n’avais pas parlé de propriétaire ou libre. Maintenant à mon sens repartir sur du Linux ça n’avance pas l’indépendance du pays (pour les raisons que j’ai évoquées plus haut).



Faire du libre pourquoi pas, mais avant tout faire du français, donc différent de ce qu’on trouve sur le marché actuellement. On a suffisamment d’universitaires, chercheurs et industriels dans l’embarqué pour réussir à faire mieux qu’adapter un OS américain. Un peu d’envergure que diable.



Ca va coûter cher, certes, mais le jeu en vaut probablement la chandelle.

OK, donc on reste avec du logiciel américain. Si c’est pour faire un n-ième fork de Linux, effectivement, pas d’intérêt de dépenser nos impôts là-dedans. " />



Pour le processeur je suis d’accord, mais pour moi matériel + logiciel ça serait l’idéal. Pas besoin de faire beaucoup (la Chine arrive bien à sortir des ordis à moins d’1 GHz), tout comme on n’a pas besoin d’un OS qui fasse des tas de choses en 3D pour l’administration. Je pense qu’il n’est pas encore trop tard pour repartir sur des bases saines, mais nettes (i.e. : Pas un Linux, mais un OS POSIX from scratch).

Le mec a encore un skyblog !





Et sur cette autre page, en l’occurrence son blog,

C’était ces cartes. De mémoire elles ont reçu un accueil tiède, par des performances en dessous de nVidia ou ATI à l’époque. Mais ça a montré que la France pouvait, dans le début des années 2000, tenir la course à l’armement.

Après, je n’ai pas suivi les évolutions de ST depuis 2008, donc s’ils ont pris un virage vers le µcontrôleur, effectivement on est loin du CPU x86.



D’ailleurs, une nouvelle archi CPU ça serait aussi pas mal, un ARM à la française, ça le ferait. Il faudrait faire un bond en arrière (en terme de performances par exemple), mais développer un petit CPU sur une archi novatrice ça pourrait être bien. Financièrement peu rentable je suppose, mais efficace.



Quant au noyau et aux librairies, je suis pour une indépendance totale (c’est à dire plus qu’un fork d’un projet existant). On saurait développer un navigateur (qui ne passe pas tout de suite les tests ACID), on saurait développer un petit traitement de texte,… A mon sens mettre les projets de recherche Français (à la Chinoise, on déclare un grand projet et on met un paquet de pognon dessus) ça a du sens, et ça donnerait une vraie indépendance, supérieure à ce qu’on aurait en faisant un nième Linux qui ne sera pas maintenu.