Connexion
Abonnez-vous

Visual Studio Code disponible en version finale sous Linux, OS X et Windows

Un bon millier de plugins

Visual Studio Code disponible en version finale sous Linux, OS X et Windows

Le 15 avril 2016 à 08h00

Microsoft propose désormais Visual Studio Code en version finale. Disponible sur Linux, OS X et Windows, cet environnement de développement se veut généraliste, mais se destine plutôt au web. Il dispose en outre d’environ un millier de plugins pour renforcer ses capacités.

Visual Studio Code, en dépit de son nom, est assez loin du Visual Studio classique. L’objectif n’était pas le même : parti d’une simple expérience au départ, cet IDE se voulait avant tout une aide pour ceux qui développaient des applications web en utilisant le JavaScript ou le TypeScript. Avec le temps, le petit projet bâti sur le trio Chromium/Node.js/Electron est davantage devenu un environnement à tout faire, avec le soutien des plugins.

Microsoft pourrait presque présenter son VSC comme le Firefox du développement : un projet open source, proposant un certain nombre de fonctionnalités de base, que l’on peut étendre via des modules. Ces derniers, dont le nombre a dépassé le millier, permettent à l’IDE d’être compatible avec pratiquement tous les langages et frameworks existants.

500 000 développeurs actifs

Pour fêter l’arrivée de la version 1.0 finale, l’éditeur fournit d’ailleurs quelques chiffres. On sait par exemple que deux millions d’installations ont été réalisées depuis la première préversion publique, et que 500 000 développeurs l’utilisent activement. Sur les six derniers mois de développement, largement consacrés à la correction des bugs et à l’optimisation, plus de 300 Pull Requests ont été faites sur Github. Le projet reste, quant à lui, sous licence MIT.

Microsoft indique dans son annonce que les derniers mois ont été particulièrement riches, en montrant que les échanges avec la communauté pouvaient être très productifs. Des centaines de bugs ont été corrigés grâce aux développeurs impliqués, et plus d’une centaine de langages est maintenant supportée via les plugins, dont C++, Go, Python, PHP, Node.js ou encore F#.

Visual Studio Code

Porte-étendard de la nouvelle stratégie

Visual Studio Code est sans doute à l’heure actuelle l’un des meilleurs représentants de la nouvelle approche de Microsoft sur l’open source. Petit à petit, certaines briques logicielles sont ouvertes, le plus souvent sous licence MIT ou Apache 2.0, avec l’idée bien entendu d’inspirer la confiance. Par ailleurs, l’entreprise peut espérer convaincre les développeurs de participer à ses projets, fournissant non seulement une aide précieuse sur la correction des problèmes, mais récoltant du même coup des suggestions pour les améliorations futures.

L’orientation du projet ne changera d’ailleurs pas selon Microsoft. La firme veut continuer à se concentrer sur les fondations : « Les performances, la stabilité, l’accessibilité et la compatibilité sont de la plus grande importance pour nos utilisateurs, tout comme pour nous ». Un travail spécifique a d’ailleurs été fait pour améliorer le confort d’utilisation pour les développeurs ayant certains handicaps de la vision.

visual studio code

40 Mo sous Linux, OS X ou Windows

La version finale est disponible en neuf langues, dont le français. Le téléchargement complet fait un peu moins de 40 Mo, et on est donc très loin de ce que propose la version complète de Visual Studio. Notez que l’un des avantages prévus de VSC est de pouvoir gérer ses projets sur plusieurs systèmes différents, avec les mêmes capacités. Pour ceux qui ne sont que sous Windows, l’édition Community de Visual Studio 2015 s’avèrera beaucoup plus riche. Quant aux sources de VSC, elles se trouvent sur le dépôt Github de Microsoft.

Concernant la compatibilité des systèmes, signalons que tous ne sont pas compatibles. Par exemple, bien que Vista soit encore supporté, il n’est pas pris en charge et il faudra donc au moins Windows 7. Sur OS X, seules les deux dernières moutures sont supportées, Yosemite et El Capitan. Pour Linux, on récupèrera par défaut des paquets DEB ou RPM 64 bits, mais le téléchargement peut se faire via un simple fichier Zip. Des versions 32 bits sont également proposées dans un lien plus bas.

Attention, à l'heure où nous écrivons ces lignes, le site officiel est particulièrement lent.

Commentaires (71)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







maxxyme a écrit :



Super !!! :)





Et quelle belle étiquette Abonné&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







nekogami a écrit :



En même temps, les outils comme Cmake et consort sont pas sensé nous éviter de faire ça justement ?





Bin si… On y est moins libre qu’avec un makefile, mais comme toutes les règles de codage en entreprise impliquent de faire des arborescences propres de ses différents sous-ensembles logiciels séparant sources/includes internes et externes, ce côté un peu “cadrant” de CMake vs le Makefile n’est pas vraiment un souci.


votre avatar

Quelle différence entre visual studio classique ? Pas de debugguer ? Pas de designer Winform/WPF ?

votre avatar

Pas du tout le même outil, il n’y a que le nom de commun. Visual Studio Code est développé avec Electron (comme Atom).

En gros, c’est plus léger, beaucoup moins fourni sans les extensions et en plein développement.

votre avatar







Enyths a écrit :



Pas du tout le même outil, il n’y a que le nom de commun. Visual Studio Code est développé avec Electron (comme Atom).

En gros, c’est plus léger, beaucoup moins fourni sans les extensions et en plein développement.





et multi-plateformes&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar

C’est cool.



Dommage que comme Brackets, comme Atom, ça repose encore une fois sur Chromium.

votre avatar

Je veux éviter de franchir la limite du troll <img data-src=" />



Pourquoi choisir JS pour du desktop ? Ça me dépasse.



Depuis quelques temps, on dirait qu’un concours a débuté. Utiliser Javascript pour tout et n’importe quoi. On a vu passer NodeJS, les apps desktop, les gestionnaires de bureau, même les gestionnaires de fenêtres !!! C’est comme si toute une frange de la communauté de dev s’était soudainement découvert une passion pour la douleur.

votre avatar

On trouve aussi ceux qui stockent une série de paramètres en javascript

(et&nbsp; qui ne pensent pas «sanitize your input»)

votre avatar

Quelqu’un aurait testé avec Unity (3D, pas le bureau Ubuntu) pour voir si ça se marrie bien pour remplacer VS sur les plateformes où il n’existe pas ?

votre avatar







eax13 a écrit :



Je veux éviter de franchir la limite du troll <img data-src=" />



Pourquoi choisir JS pour du desktop ? Ça me dépasse.



Depuis quelques temps, on dirait qu’un concours a débuté. Utiliser Javascript pour tout et n’importe quoi. On a vu passer NodeJS, les apps desktop, les gestionnaires de bureau, même les gestionnaires de fenêtres !!! C’est comme si toute une frange de la communauté de dev s’était soudainement découvert une passion pour la douleur.





Tout à fait d’accord. Un effet de mode je comprends mais sans rire, JS c’est un des languages le plus moisi techniquement que je connaisse, à cause de son manque de structure.


votre avatar







graveen a écrit :



Tout à fait d’accord. Un effet de mode je comprends mais sans rire, JS c’est un des languages le plus moisi techniquement que je connaisse, à cause de son manque de structure.





JS est surtput un des langages les plus expressifs et les plus maléables qui soit.



C’est:





  • une catastrophe potentielle si on le laisse entre des mains inexpérimentées qui n’auront pas les réflexes suffisants pour s’auto discipliner.



  • une hérésie pour le développeur (un peu trop) expérimenté et qui, à force de renforcer son expérience en POO, a finit par devenir (souvent inconsciemment) un peu rigide intellectuellement, et n’est plus capable de sortir de son carcan de pensée ‘orienté objet’ pour découvrir une approche différente.



  • un pur bonheur pour le développeur pas plus pas moins expérimenté, mais qui a fait l’effort de comprendre que le JS n’est pas un ‘mauvais langage orienté objet’ mais un langage orienté prototype extrêmement puissant, souple, expressif, et au final incroyablement efficient.


votre avatar

Tain j’adore la direction qu’a pris Microsoft ces derniers temps sur divers sujet donc celui la. Well done !

votre avatar

Merci pour ton retour.



Si j’ai le courage un jour…

votre avatar

Je vais tester ça de suite <img data-src=" />



Edit : oups, la dernière ligne de l’actu est la plus importante <img data-src=" />

votre avatar

il doit y avoir un peu de monde sur le coup :)

votre avatar

Par contre, aucune URL vers le dépôt Github… c’est pas où ???



Edit : voilà :github.com GitHub

votre avatar

Leur package fonctionne bien sur debian stretch (même intégré dans gnome-shell), c’est cool d’avoir intellisense sur linux&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Microsoft commence à comprendre la puissance de l’OpenSource ! (500.000 contributeurs)

… enfin.

votre avatar

Sublime Text et Atom Killer <img data-src=" />

votre avatar

Pareil pour le rpm sous openSUSE Leap… j’ai quand même vérifié avant qu’il n’allait pas foutre des merdes à des endroits foireux vu qu’initialement prévu pour RHEL/CentOS

votre avatar







ledufakademy a écrit :



Microsoft commence à comprendre la puissance de l’OpenSource ! (500.000 contributeurs)

… enfin.





Euh, non. Il ne s’agit pas de 500000 contributeurs mais de 500000 utilisateurs de l’outil.


votre avatar

Ce qui veut dire qu’il y aura une “guerre” Atom vs VSCode au niveau des éditeurs de code (et qui sont plutôt proche en terme de features en plus), à priori c’est intéressant <img data-src=" />

votre avatar

Pas près de mettre ça dans mon Macintosh ou mon Pingouin. Visual Studio 2013 sur le PC du boulot, ça suffit <img data-src=" />

votre avatar

autant pour moi .

votre avatar

Oui, son usage est bancal, le concept de prototype par contre, je ne vois pas le probleme, c’est la raison pour laquelle le Lisp et l’Ocaml permettent d’ecrire du code extrement efficace en tres peu de temps (notamment par rapport aux langages full OO). Le langage est bancal dans le sens ou au depart, c’etait un lisp a qui on a filé une syntaxe C-like, ce qui n’aide pas, mais ca s’ameliore, et le langage n’est pas beaucoup plus bancal que python 2.7 (dont l’usage est souvent bancal aussi).



Pour revenir au sujet, j’ai pas encore testé VSCode, mais si c’est la meme chose que VS, leur mode “vim” manque clairement de raccourcis, et pour etre honnete, a part la multiselection (qui n’est utile presque seulement quand on a fait du code spagetti), je vois pas trop la difference avec un spacemacs, meme sans config perso (sauf le manque de macroexpand et de Slime).

&nbsp;

votre avatar







brazomyna a écrit :



JS est surtput un des langages les plus expressifs et les plus maléables qui soit.



C’est:





  • une catastrophe potentielle si on le laisse entre des mains inexpérimentées qui n’auront pas les réflexes suffisants pour s’auto discipliner.



  • une hérésie pour le développeur (un peu trop) expérimenté et qui, à force de renforcer son expérience en POO, a finit par devenir (souvent inconsciemment) un peu rigide intellectuellement, et n’est plus capable de sortir de son carcan de pensée ‘orienté objet’ pour découvrir une approche différente.



  • un pur bonheur pour le développeur pas plus pas moins expérimenté, mais qui a fait l’effort de comprendre que le JS n’est pas un ‘mauvais langage orienté objet’ mais un langage orienté prototype extrêmement puissant, souple, expressif, et au final incroyablement efficient.





    Evidemment, on compense un déficit structurel en invoquant l’efficacité. Le métier de développeur s’est professionalisé sur des bases méthodiques, et JS n’encourage pas naturellement à l’être. Peut-être que les méthodes sont à revoir, mais lire que c’est parce que les développeurs OOP ne savent pas évoluer qu’ils ne comprennent pas JS est au mieux naïf, au pire une insulte.



    Ca ne veut rien dire un language orienté prototype, désolé. Efficace dans un cadre donné pourquoi pas (je code moi même en JS selon les projets que je traite), mais l’ériger en quintessence du codeur en 2016… N’exagérons rien.


votre avatar

Bon, pour en revenir au sujet, j’ai testé vscode sur linux. Sympa, sobre avec les fonctionnalités qui vont bien. Je suis en train de me coder un petit programme (python + PyQt) et j’accroche assez.



&nbsp;Rien de révolutionnaire mais ça fait le job. IDE léger qu’on peut installer en 2 sec.

votre avatar

C’est sûr que c’est libre ?

https://code.visualstudio.com/license

votre avatar







Scoubidou a écrit :



C’est sûr que c’est libre ?

https://code.visualstudio.com/license







C’est le problème de la licence “MIT”, comme quelques autres, on est jamais sûr que le binaire correspond bien aux sources. Si tu veux une version libre, il faut compiler, si c’est compilable.


votre avatar







saladiste a écrit :



Ça en a la couleur, l’odeur et la consistance…

Ce langage est bancal, le “concept” de prototypes est bancal, son usage est bancal (de ce que j’ai pu voir, les gens font tout pour éviter de coder dans ce truc et utilisent typescript ou des choses comme ça.

Le seul intérêt de ce langage est de pouvoir “prototyper” rapidement à moindre coût.



En quoi c’est bancal? Autant je n’aime pas trop le dev web, autant j’ai pu faire de gros projets en javascript, et un projet bien pensé/structuré en javascript est extrèmement flexible et efficace je trouve.





graveen a écrit :



Evidemment, on compense un déficit structurel en invoquant l’efficacité. Le métier de développeur s’est professionalisé sur des bases méthodiques, et JS n’encourage pas naturellement à l’être. Peut-être que les méthodes sont à revoir, mais lire que c’est parce que les développeurs OOP ne savent pas évoluer qu’ils ne comprennent pas JS est au mieux naïf, au pire une insulte.



Ca ne veut rien dire un language orienté prototype, désolé. Efficace dans un cadre donné pourquoi pas (je code moi même en JS selon les projets que je traite), mais l’ériger en quintessence du codeur en 2016… N’exagérons rien.





Autant le langage ne force pas à être méthodique de part sa flexibilité, autant ça n’est pas de la faute du langage si des devs ne savent pas se structurer.&nbsp;

&nbsp;C’est un langage qui permet plein de choses, après effectivement à mon avis tous les langages se valent, et ça n’est pas parce que c’est un langage sur lequel beaucoup de ressources ont été mises récemment qu’il est “mieux” que du c# ou java par exemple.


votre avatar

Oui, bonjour ? <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Et ça sera possible quand de pouvoir compiler un simple programme C/C++ avec Visual Studio sans avoir besoin de 12 Go de disque dur? Alors que bon, une toolchain doit tourner dans les 500 Mo ainsi que 500 Mo IDE … on est loin des 12 Go.

votre avatar

Pour les développeurs qui aiment passer du temps à paramétrer et mettre les mains dans le camboui pour faire marcher leur compilation, des outils comme Eclipse c’est bien.



Sinon pour les développeurs qui aiment se concentrer sur leur code, des outils plus sérieux c’est mieux.



Après chacun ses goûts… On peut défendre le monde libre par idéologie, c’est parfaitement recevable, mais faut pas dire n’importe quoi pour autant. Eclipse c’est une bouse à utiliser, même si ça peut bien marcher, c’est une boîte à outil du type “démmerde toi”, et c’est pas du goût de tout le monde.

votre avatar

Que te manquait-il dans des IDE existants sous Linux en terme de complétion, etc… ? Entre QtCreator, KDevelop, etc… c’est déjà un écosystème bien fourni…

votre avatar







Nonor3 a écrit :



Pour les développeurs qui aiment passer du temps à paramétrer et mettre les mains dans le camboui pour faire marcher leur compilation, des outils comme Eclipse c’est bien.



Sinon pour les développeurs qui aiment se concentrer sur leur code, des outils plus sérieux c’est mieux.



Après chacun ses goûts… On peut défendre le monde libre par idéologie, c’est parfaitement recevable, mais faut pas dire n’importe quoi pour autant. Eclipse c’est une bouse à utiliser, même si ça peut bien marcher, c’est une boîte à outil du type “démmerde toi”, et c’est pas du goût de tout le monde.





T’y comprend rien, alors tu dis que c’est nul. Classique.

On est très performant avec eclipse, et ce avec l’installation de base. Mais encore faut-il prendre la peine de l’apprendre.


votre avatar

Ils ont prévu un truc comme ça :

https://blogs.msdn.microsoft.com/visualstudio/2016/04/01/faster-leaner-visual-studio-installer/



J’ai pas testé, mais je pense que ça prendra moins que les 12go, mais peu être pas si peu que ce que tu demande ^^



Ils ont prévu d’aller plus loins et de permettre de personnaliser les catégories actuels encore + ( donc potentiellement le choix de ne pas mettre WinForm /WPF )

votre avatar







H2O a écrit :



J’ai une question pour les gens qui suivent l’ouverture des outils Microsoft.

 

J’ai écrit un programme en vb.net qui utilise le .Net framework 4.5. Puis-je un jour envisager une compilation directe vers un “exécutable” linux ou Osx ?





En fait jette un coup d’œil aux outils de Xamarin. Ils ont un compilo de ce genre pour iOS et à bien y réfléchir il est fort possible qu’il fonctionne pour tous les OS sur lesquels ils ont des runtimes, dont OSX et Linux.



Mot-clé : “aot compiler” / “ahead of time compiler”


votre avatar

Mono est un framework linux/Osx n’est-ce pas ?



En fait je ne sais pas vraiment par quel bout prendre le problème. Dois-je migrer sur Mono mon dev, dois-je utiliser wine sur linux ?

&nbsp;

Si quelqu’un avait un lien vers un article ou dossier qui traite de ce problème ça me permettrait sans doute d’avoir les idées plus claires.



edit : je vais jeter regarder Xamarin, merci.

votre avatar

J’ai ajouté, merci&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Vous devriez arrêter de répondre aux trolls&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Mais c’est vendredi… <img data-src=" />

votre avatar

… qui est un jour comme les autres&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







H2O a écrit :



Mono est un framework linux/Osx n’est-ce pas ?





Mono est un portage libre du framework dotnet. Tout comme dotnet core.



Tu n’as absolument rien à migrer : si ton application fonctionne sous Windows elle fonctionnera telle quelle sous un Linux ou OSX ayant Mono ou dotnet core. Tu n’as rien à faire, sauf éventuellement pour le déploiement et l’installation.



Il y a tout de même quelques grosses limitations : certaines parties comme WPF ne sont pas supportées par Mono ou dotnetcore. Bien qu’il existe quelques bibliothèques qui en reprennent des parties.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Vous devriez arrêter de répondre aux trolls <img data-src=" />





Ce coup de sword ! On rigolait pourtant bien. Sans vouloir t’offenser tu arrives comme un pet dans un ébat torride.


votre avatar

Perso je me suis mis conjointement à Atom/VsCode à la suite de la fin de mes licences jetBrain, et VsCode m’a semblé beaucoup plus simple d’acces, là où Atom force quand meme pas mal à passer par 40 000 extensions pour commencer à être utilisable (Et c’est un bordel monstre leur store d’extensions).

votre avatar

Déso mais pas déso. Vous connaissez le système, si le commentaire initial disparaît, toute la discussion qui en découle s’en va avec. Branche sciée, bébé et eau du bain, etc etc.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Mon expérience perso ressemble a ceci : Xcode d’apple est devenu un digne représentant de visual. Point commun entre les 2 : pour compiler un pauvre hello world il faut passer 20 minutes à configurer l’ide…&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Avec une spécialité pour visual : un temps de compilation et lancement totalement délirant pour avoir changer une ligne dans une classe… autour d’une minute là où le même programme sous linux se compile en 1 sec et se lance instantanément…&nbsp;



Au fur et à mesure des évolutions de ces ide, j’en arrive au résultat qu’un makefile est plus simple à utiliser…

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Vous connaissez le système, si le commentaire initial disparaît, toute la discussion qui en découle s’en va avec. Branche sciée, bébé et eau du bain, etc etc.&nbsp;<img data-src=" />





Je persiste à croire que c’est un bug déguisé en fonctionnalité ça…


votre avatar

Active l’affichage en thread, tu comprendras mieux&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je ne comprend pas pourquoi certain s’obstine à utiliser ce genre d’outils alors que le bloc-note (notepad.exe) permet de se concentrer uniquement sur son code : pas de couleurs qui risque de détourner l’œil, pas de gadgets lolilolesque qui fait croire que tu gagne du temps, qu’un seul fichier ouvert à la fois pour te forcer à ne faire qu’une chose à la fois et correctement…

votre avatar







Dyblast a écrit :



Et ça sera possible quand de pouvoir compiler un simple programme C/C++ avec Visual Studio sans avoir besoin de 12 Go de disque dur? Alors que bon, une toolchain doit tourner dans les 500 Mo ainsi que 500 Mo IDE … on est loin des 12 Go.





https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2015/11/02/announcing-visual-c-build-too…



(Peut-être grillé par Firefly…)


votre avatar

La mouvance open source de Microsoft est impressionnante.

historiquement vendeur de logiciels, MS se positionne en vendeur de services. Mais reste à voir en pratique ce que cela signifie. Car si c est pour monnayer l usage des logiciels avec la télémétrie, le client final n est pas du tout gagnant.

A contrario, des boites comme JetBrains (IntelliJ, pyCharm, etc) ont leur business model basé sur la vente des licences. Les outils JetBrains sont d ailleurs mes favoris, mais oui, il faut passer à la caisse. Pas un pb pour les entreprises: la licence reste moins chère qu une journée de boulot d un ingénieur.

&nbsp;

Après, à chacun de faire en fonction de ses goûts et surtout avec quel outils il est plus efficace: j avais ainsi fait acheté une licenses IntelliJ à mon dernier client car c est l outil sur lequel moi et un autre collègue

étions le plus efficace pour du dev python ET PHP, bcp plus qu Eclipse. Et pendant ce temps, d’autres collègues ne juraient que par vi. Ils imposaient qu’on limite le code à 80 col max pour qu ils aient leurs 3 fenêtres vi en //.

Donc chacun sa façon de bosser…

&nbsp;

votre avatar

J’ai une question pour les gens qui suivent l’ouverture des outils Microsoft.

&nbsp;

J’ai écrit un programme en vb.net qui utilise le .Net framework 4.5. Puis-je un jour envisager une compilation directe vers un “exécutable” linux ou Osx ?

votre avatar







H2O a écrit :



J’ai écrit un programme en vb.net qui utilise le .Net framework 4.5. Puis-je un jour envisager une compilation directe vers un “exécutable” linux ou Osx ?





J’en doute. Mais pourquoi ne pas le faire exécuter par mono ?


votre avatar

Gros noob, moi j’écris directe en binaire!

votre avatar

Je savais que j’aurais du refresh la page comme en taré, du coup j’ai manqué toute la discussion :(

&nbsp;

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Active l’affichage en thread, tu comprendras mieux <img data-src=" />





Ce vieux coup de bluff.



Non seulement on sait bien que vous utilisez un bon vieux SQL pas hiérarchique pour deux sous mais en plus le fait que les messages demeurent, seulement vidés de leur contenu, exclut même l’hypothèse d’une suppression en cascade.



On ne nous la fait pas à nous ! Assumez votre trollophobie ! <img data-src=" />


votre avatar

Jusqu’au jour où on tombe sur um makefile écrit par un gourou de (g)make, avec 18 niveaux de macros et autres joyeusetés <img data-src=" />

votre avatar

ok merci, je vais essayer ça

votre avatar

Ça existe ça ? J’ai pas trouvé sur la version mobile, pourtant c’est là où je m’en servirais le plus.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Assumez votre trollophobie ! <img data-src=" />





Assumer !

LOLLLL


votre avatar

Résumé :





  • User1 : Mon IDE est mieux que le votre (trolololo)

  • User2 : Non le mien est mieux, parce que… parce que.

  • Barbu : Branquignoles moi je fais tout en binaire, les IDE c’est pour les &%!$

  • User1 & User2 : On est plus à la préhistoire.

  • Barbu : Je fais autant que vous en mieux.

  • User1 & User2 & Barbu : blablabla…



    Rien de transcendant, la sword a fait du bon travail.

votre avatar

Assumer… quelque chose de parfaitement normal ? Y en a ras-le-bol des trolls, vraiment.

votre avatar

Sur le site classique, tout en haut des commentaires, le bouton “Options”&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’était pas très méchant sur ce fil de commentaire <img data-src=" />

&nbsp;

On a eu beaucoup plus de troll avec la news de lundi sur linux <img data-src=" />

votre avatar

Super !!! :)

votre avatar







Dyblast a écrit :



Et ça sera possible quand de pouvoir compiler un simple programme C/C++ avec Visual Studio sans avoir besoin de 12 Go de disque dur? Alors que bon, une toolchain doit tourner dans les 500 Mo ainsi que 500 Mo IDE … on est loin des 12 Go.



+100, autant VS est super puissant, autant il prend beaucoup trop de place (de temps à installer etc), et un peu instable de temps en temps.





gokudomatic a écrit :



T’y comprend rien, alors tu dis que c’est nul. Classique.

On est très performant avec eclipse, et ce avec l’installation de base. Mais encore faut-il prendre la peine de l’apprendre.



En même temps s’il n’y comprend rien, c’est exactement ce qu’il dit: Eclipse est trop compliqué!

Des outils qu’on lance et qui fonctionne directement pour ce qu’on veut faire ça existe, Eclipse n’est pas dans cette optique et c’est dommage car il ne manquerait probablement pas grand chose en comparaison avec ce qui existe déjà.





bobdu87 a écrit :



Mon expérience perso ressemble a ceci : Xcode d’apple est devenu un digne représentant de visual. Point commun entre les 2 : pour compiler un pauvre hello world il faut passer 20 minutes à configurer l’ide…&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Avec une spécialité pour visual : un temps de compilation et lancement totalement délirant pour avoir changer une ligne dans une classe… autour d’une minute là où le même programme sous linux se compile en 1 sec et se lance instantanément…&nbsp;



Au fur et à mesure des évolutions de ces ide, j’en arrive au résultat qu’un makefile est plus simple à utiliser…



Je ne suis pas d’accord, pour VS il n’y a rien à configurer pour lancer un hello word, ça fonctionne tout seul.

Par contre effectivement le temps de compilation est assez aléatoire et beaucoup trop long (point ridicule: dev xamarin: débugger android est beaucoup plus rapide que windows mobile…)



Par contre le Makefile… beark, c’est la grande avancée de VS vis à vis du reste: plus de Makefile (sauf cas compliqué).


votre avatar







jinge a écrit :



Par contre le Makefile… beark, c’est la grande avancée de VS vis à vis du reste: plus de Makefile (sauf cas compliqué).





En même temps, les outils comme Cmake et consort sont pas sensé nous éviter de faire ça justement ?


votre avatar

Jolie l’UI presque trop moderne sous Linux (en tout cas pour ma Debian)

votre avatar







jinge a écrit :



En même temps s’il n’y comprend rien, c’est exactement ce qu’il dit: Eclipse est trop compliqué!

Des outils qu’on lance et qui fonctionne directement pour ce qu’on veut faire ça existe, Eclipse n’est pas dans cette optique et c’est dommage car il ne manquerait probablement pas grand chose en comparaison avec ce qui existe déjà.





Non, c’est n’est pas une histoire d’être trop compliqué mais d’avoir une forte courbe d’apprentissage. Une fois que c’est maîtrisé, eclipse est très simple.

C’est le même cas de figure pour blender.


Visual Studio Code disponible en version finale sous Linux, OS X et Windows

  • 500 000 développeurs actifs

  • Porte-étendard de la nouvelle stratégie

  • 40 Mo sous Linux, OS X ou Windows

Fermer