Ubuntu 16.10 Yakkety Yak n'utilisera toujours pas Unity 8 et Mir par défaut

Ubuntu 16.10 Yakkety Yak n’utilisera toujours pas Unity 8 et Mir par défaut

On n'est plus à un an près

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

04/05/2016
68

Ubuntu 16.10 Yakkety Yak n'utilisera toujours pas Unity 8 et Mir par défaut

Canonical a profité de la conférence Ubuntu Summit pour donner plusieurs informations importantes au sujet de la future version de sa distribution. Ubuntu 16.10 n’utilisera ainsi pas Unity 8, pas plus que le nouveau serveur d’affichage Mir. La transition prend décidément du temps.

Maintenant qu’Ubuntu 16.04 est disponible, Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10, prévue évidemment pour octobre prochain et se nommant Yakkety Yak. La société organise actuellement l’Ubuntu Online Summit (du 3 au 5 mai), l’occasion bien sûr de donner des informations sur un renouvellement d’automne que beaucoup attendaient impatiemment. Et pour cause, le Yak devait basculer sur Unity 8 et le serveur d’affichage Mir.

Ni Unity 8, ni Mir par défaut

Le changement était d’ampleur. Unity, l’environnement de bureau par défaut de Canonical, s’avance en effet vers une expérience unifiée qui doit permettre à Ubuntu d’être plus adapté à l’ensemble des appareils auxquels il se destine. Il s’agit très clairement d’un mouvement façon Windows 10, l’ergonomie globale prenant en compte automatiquement des critères tels que la taille de l’écran.

Mais Unity 8 ne sera pas prêt, ou du moins pas considéré comme suffisamment avancé pour être utilisé comme environnement par défaut dans Ubuntu 16.10. Une annonce qui en décevra plus d’un, et ce d’autant plus que cette version est en développement depuis maintenant trois ans. Dans la foulée, Canonical a également annoncé que le serveur d’affichage Mir ne serait pas présent non plus, laissant les utilisateurs avec X.org (Canonical ne veut pas de Wayland).

Encore du retard pour la convergence

Il s’agit donc d’un nouveau retard puisque Unity 8 était initialement prévu pour Ubuntu 16.04. Canonical avait cependant expliqué que s’agissant d’une mouture LTS (Long Term Support), il était délicat d’introduire d’aussi gros changements, remettant alors la bascule à la mouture suivante de la distribution. Unity 8 et Mir étant des composants clés dans la vision de Canonical sur la convergence, celle-ci réclamera donc un peu plus de temps. Il faut désormais tabler sur Ubuntu 17.04 minimum pour assister au grand changement, même si Unity 8 et Mir restent des composants installables optionnellement, ne serait-ce que pour les tester.

Durant la conférence d’ouverture, l’ingénieur Will Cooke a indiqué qu’il s’agissait d’une question de qualité et de peaufinage, suggérant que le code ne serait pas assez robuste d’ici six mois environ. Autrement dit, il s’agit d’un chantier bien plus vaste et complexe que ce qui avait été précisé par le passé.

68

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Ni Unity 8, ni Mir par défaut

Encore du retard pour la convergence

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (68)


Soriatane Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 28

Je commence à trouver que le projet Mir sent le sapin. Il n’y a que Canonical pour porter ce projet et une des raisons évoquées sur leur préférences pour Mir était qu’il était plus simple et plus facile à mettre en place que Wayland.



Quand je pense que Canonical avait lancé un financement participatif pour lancer en 2014 un smartphone tournant sous Mir avec Unity 8 <img data-src=" />

&nbsp;Heureusement que celui-ci a échoué.


Le 04/05/2016 à 09h 31







Soriatane a écrit :



Je commence à trouver que le projet Mir sent le sapin. Il n’y a que Canonical pour porter ce projet et une des raisons évoquées sur leur préférences pour Mir était qu’il était plus simple et plus facile à mettre en place que Wayland.



Quand je pense que Canonical avait lancé un financement participatif pour lancer en 2014 un smartphone tournant sous Mir avec Unity 8 <img data-src=" />

 Heureusement que celui-ci a échoué.





Les téléphones et tablettes fonctionnent déjà sous Mir et Unity8 depuis plus d’un an maintenant. Ce qu’oublie de préciser l’article c’est que Mir et Unity 8 seront dispos et pré-installe sur Ubuntu 16.10 et il suffira de sélectionner la session Unity 8 au démarrage au lieu de la session classique. Simplement il avancent pas a pas pour ne pas refaire l’erreur d’Unity 7 sortie immature. C’est d’autant plus important ici que derrière Unity 8 c’est presque un nouvel OS qu’ils ont reconstruit.



Le 04/05/2016 à 09h 34

Ouais bah il ferait mieux de jeter l’éponge pour Mir et d’adapter cette immondice d’Unity sur wayland, cela simplifiera grandement le travail des développeurs de pilotes libres ou propriétaires …


Le 04/05/2016 à 09h 40

Tiens, je viens de me prendre Xubuntu 16.04 qui est pas trop mal.

Mais bon, ils sont un peu seul sur Mir, on retournera donc sur une Debian Testing/Sid


luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 41

Ils doivent s’attendre à constater via les download et retour de bogue que 30 % des utilisateurs remplacent systématiquement Unity 7 par Unity 8 pour le déclarer officiellement opérationnel.



Et bien je suis très bien avec Gnome 2 (enfiin Mate) <img data-src=" />


Le 04/05/2016 à 09h 45

Ça fait un moment que Mir est tombée à l’eau, Canonical semble être le seul à ne pas encore le savoir…


Le 04/05/2016 à 09h 45







luxian a écrit :



Ils doivent s’attendre à constater via les download et retour de bogue que 30 % des utilisateurs remplacent systématiquement Unity 7 par Unity 8 pour le déclarer officiellement opérationnel.



Et bien je suis très bien avec Gnome 2 (enfiin Mate) <img data-src=" />





Vive Cinnamon&nbsp;<img data-src=" />



Jarodd Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 50



Mais Unity 8 ne sera pas prêt, ou du moins pas considéré comme

suffisamment avancé pour être utilisé comme environnement par défaut

dans Ubuntu 16.10.





Et donc ce sera lequel par défaut ?


Le 04/05/2016 à 09h 50







Derived a écrit :



Vive Cinnamon <img data-src=" />







+1 ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, s’ils peuvent éviter de nous refaire le coup de la 10.04 qui était en vrac à sa sortie, c’est pas plus mal qu’ils prennent 6 mois de plus pour que Unity 8 et Mir soient opérationnels.



Après, on peut préférer Linux Mint si on n’aime ni Unity, ni Mir…



Le 04/05/2016 à 09h 50







Jarodd a écrit :



Et donc ce sera lequel par défaut ?





Unity 7 va rester par defaut et tu devrais avoir l’option de choisir Unity 8 lors du login.



eglyn Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 51







luxian a écrit :



Ils doivent s’attendre à constater via les download et retour de bogue que 30 % des utilisateurs remplacent systématiquement Unity 7 par Unity 8 pour le déclarer officiellement opérationnel.



Et bien je suis très bien avec Gnome 2 (enfiin Mate) <img data-src=" />





Hum, je viens de tester du coup sur une VM &nbsp;16.04 d’installer unity 8, ça reste bloqué sur l’écran de login (une fois rentré le pswd) mais la barre du haut est fonctionnelle (c’est bien la seule <img data-src=" />)



Donc, ils font bien d’attendre&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



jayr0m Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 53

Mir n’est pas mûr ? <img data-src=" />


Jarodd Abonné
Le 04/05/2016 à 09h 55







seb2411 a écrit :



Unity 7 va rester par defaut et tu devrais avoir l’option de choisir Unity 8 lors du login.





Ok je m’en doutais, mais ce n’est pas explicite dans l’actu <img data-src=" />









jayr0m a écrit :



Mir n’est pas mûr ? <img data-src=" />





Ils vont droit dans le mir.



Le 04/05/2016 à 09h 58







Jarodd a écrit :



Ok je m’en doutais, mais ce n’est pas explicite dans l’actu <img data-src=" />





Ce qui est dommage c’est qu’il y a eu pas mal de choses intéressantes de dites mais que l’article n’en parle pas. Ils manque un rédacteur barbus chez NextInpact <img data-src=" />



robin4002 Abonné
Le 04/05/2016 à 10h 00

Vraiment dommage, j’attends avec impatience la convergence.

Enfin c’est vrai qu’il vaut mieux privilégier la stabilité aux fonctionnalités/nouveautés.


Le 04/05/2016 à 10h 07

Moi j’attends Mint à la cannelle (pourtant le goût ne m’attire pas) <img data-src=" />



Il ne m’a jamais causé de soucis sur mon Intel mono core T1350 à 1.86 Ghz ( et 1 GB, 2 GB aujourd’hui) sans cgfx


Le 04/05/2016 à 10h 09

sous-titre supprimé: troll ou incitation au troll <img data-src=" />


Le 04/05/2016 à 10h 12







loloemr a écrit :



cette immondice d’Unity






Encore un qui se croit investi du droit divin de jugement pour tous.


Le 04/05/2016 à 10h 14



Il s’agit très clairement d’un mouvement façon Windows 10



Perso, j’ai plutôt dit que Windows 10 faisait très clairement un mouvement façon Unity.

&nbsp;

&nbsp;


AhLeBatord Abonné
Le 04/05/2016 à 10h 31

S’ils n’ajustent pas leur mire, oui…


Yseader Abonné
Le 04/05/2016 à 11h 13

Ou installer une autre variante , ça fonctionne aussi <img data-src=" /> il existe même d’autres projets communautaires sympathiques, comme Budgie Remix


Yseader Abonné
Le 04/05/2016 à 11h 14

Ah, Unity, création du Malin qu’on doit occire à tout prix <img data-src=" />


Le 04/05/2016 à 11h 18







brazomyna a écrit :



Perso, j’ai plutôt dit que Windows 10 faisait très clairement un mouvement façon Unity.

&nbsp;

&nbsp;





En effet, Windows n’est clairement pas l’initiateur du mouvement.&nbsp; J’avais d’ailleurs déjà lu ça dans l’article sur la tablette bq Aquaris M10 Ubuntu.

Comme quoi le lobby Microsoft fonctionne même avec les journalistes spécialisés, censés bien s’y connaître.



Le 04/05/2016 à 11h 32

T’inquiète, c’était sous-entendu “je pense que”. Libre à toi d’aimer cet environnement :)

Perso c’est ce qui m’a fait définitivement quitter Ubuntu pour Debian.



Après je maintiens (et c’est toujours mon point de vue de droit divin) que développer un autre serveur d’affichage n’est ni productif pour la communauté ni efficace pour leur évolution. Cela fait quand même 3 ans que c’est en beta ..


Le 04/05/2016 à 11h 33

Parce que installes un OS dès sa sortie ???

Malheureux …

&nbsp;


Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10 […] se nommant Yakkety Yak

&nbsp;

Yakkety Yak ! Ça c’est une distrib rock’n’roll !

&nbsp;


Le 04/05/2016 à 11h 58







loloemr a écrit :



Parce que installes un OS dès sa sortie ???

Malheureux …

&nbsp;



Ben oui quoi ?

il faut avoir le dernier sorti que ce soit iphone ou OS.



Le 04/05/2016 à 12h 06

Sur une machine perso pourquoi pas mais pour le reste JAMAIS.

Ubuntu LTS est correctement finalisé en X.X.2.



&nbsp;


Le 04/05/2016 à 12h 11







loloemr a écrit :



Après je maintiens (et c’est toujours mon point de vue de droit divin) que développer un autre serveur d’affichage n’est ni productif pour la communauté ni efficace pour leur évolution. Cela fait quand même 3 ans que c’est en beta ..





Pareil pour Wayland. Perso je préfère avoir deux projets différents (au minimum) pour répondre a une même problématiques pour éviter de se retrouver bloquer si l’un ou l’autre projet se retrouve dans une impasse. Et pour une raison un peu magique on estime normal de voir tout le stack Linux avec différentes solutions mais le serveur graphique.. non… Serveur graphique qui était déjà unique avec X et avec lequel on traîne une quantité de casserole sans fin et sans réelle alternative.



Avec Mir Canonical a la liberté de faire ce qu’il veut pour ses projets et ma foi les choses commence a être plutôt sympas. Faut juste etre patient sur Desktop <img data-src=" />.



Mimoza Abonné
Le 04/05/2016 à 12h 18







seb2411 a écrit :



C’est d’autant plus important ici que derrière Unity 8 c’est presque un nouvel OS qu’ils ont reconstruit.





Tu y vas fort … ce n’est que la couche graphique qui est remis en cause, tout le reste n’est pas touché ce qui fait tout de même 80% de l’OS.



Le 04/05/2016 à 12h 25







loloemr a écrit :



Parce que installes un OS dès sa sortie ???

Malheureux …











loloemr a écrit :



Sur une machine perso pourquoi pas mais pour le reste JAMAIS.

Ubuntu LTS est correctement finalisé en X.X.2.







C’est sur mes bécanes que j’installe un OS dès sa sortie, voire un peu avant… Je n’ai jamais eu de problèmes avec Fedora, même en prenant les beta.



Seuls trucs chiants que j’ai eu avec le manchot : Open Suse et les pilotes Nvidia à une époque, et Ubuntu 10.10.



Le 04/05/2016 à 12h 33







heret a écrit :



Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10 […] se nommant Yakkety Yak

&nbsp;

Yakkety Yak ! Ça c’est une distrib rock’n’roll !

&nbsp;





Ça ressemble plus à une chanson de comédie musicale des années 60-70 américaine<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 04/05/2016 à 12h 37







Mimoza a écrit :



Tu y vas fort … ce n’est que la couche graphique qui est remis en cause, tout le reste n’est pas touché ce qui fait tout de même 80% de l’OS.





Bah non, c’est je pense la ou les gens ne réalisent pas qu’on parle pas juste d’une UI pour lancer des applications. Et qu’il y aussi et surtout un gros travail de fond:




  • Un nouveau système de paquet

  • Un nouveau système de sandboxing

  • Un nouveau système de mise a jours

  • Un Os basique adapte en lecture seule (Ubuntu Core)

  • Un SDK avec un environnement de bureau nouveau au même titre que Gnome ou KDE

  • Un nouveau serveur graphique

  • Et une UI avec Unity 8

    Et je dois en oublier.









seb2411 a écrit :



Pareil pour Wayland. Perso je préfère avoir deux projets différents (au minimum) pour répondre a une même problématiques pour éviter de se retrouver bloquer si l’un ou l’autre projet se retrouve dans une impasse. Et pour une raison un peu magique on estime normal de voir tout le stack Linux avec différentes solutions mais le serveur graphique.. non… Serveur graphique qui était déjà unique avec X et avec lequel on traîne une quantité de casserole sans fin et sans réelle alternative.





+1



Mir peut être très utile pour les casseroles <img data-src=" />



Le 04/05/2016 à 13h 20







seb2411 a écrit :



Pareil pour Wayland. Perso je préfère avoir deux projets différents (au minimum) pour répondre a une même problématiques pour éviter de se retrouver bloquer si l’un ou l’autre projet se retrouve dans une impasse. Et pour une raison un peu magique on estime normal de voir tout le stack Linux avec différentes solutions mais le serveur graphique.. non… Serveur graphique qui était déjà unique avec X et avec lequel on traîne une quantité de casserole sans fin et sans réelle alternative.



Avec Mir Canonical a la liberté de faire ce qu’il veut pour ses projets et ma foi les choses commence a être plutôt sympas. Faut juste etre patient sur Desktop <img data-src=" />.







J’aurais tendance à être d’accord, mais les fabricants de GPU vont suivre avec les pilotes ? C’est déjà pas la joie avec un seul “serveur” graphique <img data-src=" />

(non, les pilotes libres ne sont pas toujours des alternatives heureuses, malheureusement).



hurd Abonné
Le 04/05/2016 à 13h 23







loloemr a écrit :



Ouais bah il ferait mieux de jeter l’éponge pour Mir et d’adapter cette immondice d’Unity sur wayland, cela simplifiera grandement le travail des développeurs de pilotes libres ou propriétaires …





Ça demande vraiment beaucoup de travail côté pilote, il me semble qu’il y à pas mal de code mutualisé dans les couches inférieures ?









Gundar a écrit :



J’aurais tendance à être d’accord, mais les fabricants de GPU vont suivre avec les pilotes ? C’est déjà pas la joie avec un seul “serveur” graphique <img data-src=" />

(non, les pilotes libres ne sont pas toujours des alternatives heureuses, malheureusement).





Ca c’est bien amélioré, et ça devrait s’améliorer encore avec la disparition de X qui faisait partie du problème.



Le 04/05/2016 à 13h 56







ActionFighter a écrit :



Ca c’est bien amélioré, et ça devrait s’améliorer encore avec la disparition de X qui faisait partie du problème.







Avant que X disparraisse il va couler encore pas mal d’eau sous les ponts à mon avis (Encore trop de regressions, sur des fonctionnalité certe peu utilisée mais qui font de X un serveur tout de même puissant malgré ses défauts, et trop de bricolage pour y pallier).



Mais peu importe, la question est AMD/NVidia vont ils proposer leurs pilotes pour les deux plateformes (Mir et Wayland) ? Ou sont elles comaptibles à ce niveau ? Je ne sais pas du tout comment Mir fonctionne.



luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 14h 05

Attention, aucune distribution n’a encore acquis l’évidence qu’il faut supporter VirtualBox dès le début.

Elles embarquent toutes les pilotes minimums pour VMware, proprio, mais pas pour VirtualBox libre.



Allez comprendre la logique. <img data-src=" />

Donc, tu devrais tenter une installation des pilotes VirtualBox avant de voir ce que donne Unity 8.

Tu me diras ce que ça donne ensuite, je suis trop paresseux occupé pour le faire par moi-même.


luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 14h 09

Oh, je ne vais pas jouer à celui qui a la plus grosse … lame <img data-src=" />





J’ai testé, lu, et déduit que Cinnamon avait un peu plus de difficultés que Mate lorsqu’il était virtualisé sous VirtualBox.

Hors, j’emploie un dualboot Windows / Ubuntu Mate et quand je suis sous Windows, j’accède à mes données Ubuntu Mate via une machine virtuelle (le home est dans une partition que je monte en vmdk).



Si tu me dis que depuis mes tests Cinnamon est devenu plus réactif que Mate et me fais pointer sur des comparatifs performance à l’appui, je veux bien refaire mes tests.


eglyn Abonné
Le 04/05/2016 à 14h 11







luxian a écrit :



Attention, aucune distribution n’a encore acquis l’évidence qu’il faut supporter VirtualBox dès le début.

Elles embarquent toutes les pilotes minimums pour VMware, proprio, mais pas pour VirtualBox libre.



Allez comprendre la logique. <img data-src=" />

Donc, tu devrais tenter une installation des pilotes VirtualBox avant de voir ce que donne Unity 8.

Tu me diras ce que ça donne ensuite, je suis trop paresseux occupé pour le faire par moi-même.





En fait c’est sur HyperV&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;mais je pense que c’est le même soucis



luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 14h 19

Hyper-quoi ? <img data-src=" />

Tu as déjà commencé ma réponse dans ton aveu, alors je n’en rajoute pas …


eglyn Abonné
Le 04/05/2016 à 14h 20







luxian a écrit :



Hyper-quoi ? <img data-src=" />

Tu as déjà commencé ma réponse dans ton aveu, alors je n’en rajoute pas …





Ouais, bon, j’avais que ça sous la main roh&nbsp;<img data-src=" />



Le 04/05/2016 à 14h 35







luxian a écrit :



Hyper-quoi ? <img data-src=" />

Tu as déjà commencé ma réponse dans ton aveu, alors je n’en rajoute pas …





Si rajoutes-en svp :)



Quels sont tes reproches avec Hyper-V ? Ou y a til franchement des avantages à exploiter VMWARE ?



Le 04/05/2016 à 14h 45







Gundar a écrit :



J’aurais tendance à être d’accord, mais les fabricants de GPU vont suivre avec les pilotes ? C’est déjà pas la joie avec un seul “serveur” graphique <img data-src=" />

(non, les pilotes libres ne sont pas toujours des alternatives heureuses, malheureusement).





Oui ça va arriver et je pense qu’il sera beaucoup plus simple pour ceux qui font les pilotes de bosser avec Mir et Wayland plutôt qu’avec X tout seul ^^ . Nvidia a par exemple récemment ajouté le support pour Mir et Wayland pour ses pilotes proprio.



Le 04/05/2016 à 14h 46







ActionFighter a écrit :



+1



Mir peut être très utile pour les casseroles <img data-src=" />







Encore un qui veut se faire mousser… <img data-src=" />



Le 04/05/2016 à 15h 11







eglyn a écrit :



En fait c’est sur HyperV <img data-src=" /> mais je pense que c’est le même soucis











luxian a écrit :



Hyper-quoi ? <img data-src=" />

Tu as déjà commencé ma réponse dans ton aveu, alors je n’en rajoute pas …











CryoGen a écrit :



Si rajoutes-en svp :)



Quels sont tes reproches avec Hyper-V ? Ou y a til franchement des avantages à exploiter VMWARE ?







Heu… Moi j’utilise QEMU, ça fonctionne bien chez moi. Il y a un rapport avec vos zinzins ou, comme d’habitude, j’ai rien compris et ça n’a rien à voir ?



luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 15h 11

Ni l’un ni l’autre, il vaut mieux employer XenDesktop <img data-src=" />





… mais bien entendue, ceci n’est qu’une affirmation trollesquement gratuite.


luxian Abonné
Le 04/05/2016 à 15h 13

<img data-src=" />


Le 04/05/2016 à 15h 21

Ah et moi qui espérait un avis de sysadmin éclairé (l’avis, le sysadmin craignant la lumière <img data-src=" />)


Le 04/05/2016 à 15h 27

Ca depend de la plateforme de l’hote et de l’objectif :)

Mais QEMU sert aussi dans la virtualisation par hyperviseur.



D’ailleur avec QEMU/KVM on peut faire tourner Windows sur un Android Zenfone2 (processeur X86_64 Intel Atom) <img data-src=" />


OlivierJ Abonné
Le 04/05/2016 à 16h 25







CryoGen a écrit :



Ah et moi qui espérait un avis de sysadmin éclairé (l’avis, le sysadmin craignant la lumière <img data-src=" />)





<img data-src=" />



Le 04/05/2016 à 17h 26

c’est vrai que question pilote, les corpos pourraient faire un effort …

ce n’est pas pour cracher dans la soupe … mais j’ai installé a un windosien un ubuntu lts 12.xx

la becane fonctionne .. bien … mais .. question pilote :/

meme son imprimante (all-in-one), recente, ne prend pas n’est pas prise en compte pour le scanner

et le Wifi .. se barre une fois sur deux …


Okki Abonné
Le 04/05/2016 à 23h 18

En même temps, il s’agit d’une version d’il y a quatre ans. Entre temps, il y a eu de gros efforts de faits sur la prise en charge matérielle et la qualité des pilotes.



Normalement, les différentes révisions des versions LTS apportent des kernels mis à jour, mais je ne pense pas que dans la foulée ils en fassent de même pour CUPS (les imprimantes), SANE (les scanners)…



Je serais donc d’avis de mettre à jour vers la 14.04.4 LTS ou, s’il peut attendre encore un peu, de passer directement à la 16.04.1 prévue pour le mois de juillet. Après quoi, je suis prêt à parier que ses différents problèmes se seront envolés.


Le 05/05/2016 à 04h 35

Tant que ça permet d’éviter une “Natty Narwal 2” je ne dis pas non perso.&nbsp;


Le 05/05/2016 à 07h 19







Abused a écrit :



c’est vrai que question pilote, les corpos pourraient faire un effort …

ce n’est pas pour cracher dans la soupe … mais j’ai installé a un windosien un ubuntu lts 12.xx

la becane fonctionne .. bien … mais .. question pilote :/

meme son imprimante (all-in-one), recente, ne prend pas n’est pas prise en compte pour le scanner

et le Wifi .. se barre une fois sur deux …





Essaye d’installer Windows 98 ça marchera peut être mieux. <img data-src=" />



Le 05/05/2016 à 07h 26







seb2411 a écrit :



Essaye d’installer Windows 98 ça marchera peut être mieux. <img data-src=" />





Et tout paramétrer à la main sous shell ?&nbsp;<img data-src=" />









heret a écrit :



Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10 […] se nommant Yakkety Yak

 

Yakkety Yak ! Ça c’est une distrib rock’n’roll !





Mince. Et moi qui croyais que ce nom a été pris de cette musique. <img data-src=" />



SebGF Abonné
Le 05/05/2016 à 16h 55







Commentaire_supprime a écrit :



+1 ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, s’ils peuvent éviter de nous refaire le coup de la 10.04 qui était en vrac à sa sortie, c’est pas plus mal qu’ils prennent 6 mois de plus pour que Unity 8 et Mir soient opérationnels.



Après, on peut préférer Linux Mint si on n’aime ni Unity, ni Mir…







+beaucoup aussi



Au moins ils laissent le choix, n’activent pas pas défaut un truc qui pourrait être potentiellement générateur de merde, et donc de mauvaise image.

Déjà que Canonical est considéré comme l’Empire du Mal Absolu par beaucoup… Mais au moins contrairement à d’autres, ils apprennent de leurs erreurs vu que ces conneries là, ils les ont faites à plusieurs reprises (Unity pas sèche, les recherches publicitaires, etc).



Sinon je plussoie aussi un autre commentaire qui rappelait à bon escient que Unity 8 + Mir est déjà en production sur Ubuntu Touch, et plus encore sur la tablette BQ Aquaris M10 qui a le mode Convergence activé.

Bref, ça avance… C’est juste qu’il ne faut pas oublier qu’on parle d’une boîte qui n’a pas la puissance financière ou médiatique d’un Microsoft, bien qu’elle ait un millionnaire au cul.



Le 05/05/2016 à 21h 00

Oui et je pense que Canonical est dans une posture de course d’endurance. Ils savent qu’ils vont devoir fournir un effort continue pendant plusieurs année pour arriver a quelque chose. Du coup rien ne sert de se précipiter et se ramasser.



Une vidéo de Mark S avec la retranscription en anglais. Assez intéressant sur leur stratégie et la vision du projet.

http://www.omgubuntu.co.uk/2016/05/mark-shuttle-worth-talks-ubuntu-phone-snappy


luxian Abonné
Le 05/05/2016 à 23h 49

Et bien non.

Je gère des projets dans la vie. Un vrai sysadmin te diras que mon activité n’est pas de bien faire les choses, mais de brasser du vent. Il te dira aussi que je pourrais t’éclairer, vu que la maladie chronique des chefs de projets est parfois de prendre leur vessie pour une lanterne.



… d’un autre côté, sur mes machines personnelles, je m’attaque à des problèmes nunux que mes fameux cadors sysadmins n’arrivent même pas à me résoudre quand je les leurs soumet … lalouze …. Pour te préconiser un système de virtualisation il te faut un architecte plutôt qu’un sysadmin. Il est sensé savoir lequel te donnera les moins mauvaises performances selon l’utilisation que tu auras. Le sysadmin lambda te donnera plutôt l’outil qu’il maîtrise à fond, et pas forcément celui dont tu as besoin … et le travail du chef de projet deviens de s’assurer que le sysadmin ne te fais pas le travail sur ce qui l’arrange lui, et pas ce qui t’arrange toi. Je dis ça, je dis rien. Après tout, le vendredi, c’est trolldi.


SebGF Abonné
Le 06/05/2016 à 05h 36

J’allais mettre le lien vers l’article aussi, il est intéressant <img data-src=" />



Article dans lequel il rappelle qu’il faut jouer la prudence, notamment lors de la question sur les appareils sous Ubuntu Touch dans le commerce. C’est pas encore prêt et c’est un coup à se planter s’ils les sortent aujourd’hui. (réputation détruite d’avance, etc)


Le 06/05/2016 à 08h 28







luxian a écrit :



Et bien non.

Je gère des projets dans la vie. Un vrai sysadmin te diras que mon activité n’est pas de bien faire les choses, mais de brasser du vent. Il te dira aussi que je pourrais t’éclairer, vu que la maladie chronique des chefs de projets est parfois de prendre leur vessie pour une lanterne.



… d’un autre côté, sur mes machines personnelles, je m’attaque à des problèmes nunux que mes fameux cadors sysadmins n’arrivent même pas à me résoudre quand je les leurs soumet … lalouze …. Pour te préconiser un système de virtualisation il te faut un architecte plutôt qu’un sysadmin. Il est sensé savoir lequel te donnera les moins mauvaises performances selon l’utilisation que tu auras. Le sysadmin lambda te donnera plutôt l’outil qu’il maîtrise à fond, et pas forcément celui dont tu as besoin … et le travail du chef de projet deviens de s’assurer que le sysadmin ne te fais pas le travail sur ce qui l’arrange lui, et pas ce qui t’arrange toi. Je dis ça, je dis rien. Après tout, le vendredi, c’est trolldi.







L’architecte c’est souvent le mec qui design des super truc, hors de prix, qui peuvent moudre le café mais qui ne sait pas pourquoi il choisi le produit en réalité. Un sysadmin qui a de l’expérience et aura testé plusieurs hyperviseur ou solutions informatique à travers le temps et l’espace (de stockage) pourra t’éclairer bien plus qu’un architecte qui ne sait pas ce qu’est la prod :p



Le 06/05/2016 à 09h 00







CryoGen a écrit :



L’architecte c’est souvent le mec qui design des super truc, hors de prix, qui peuvent moudre le café mais qui ne sait pas pourquoi il choisi le produit en réalité. Un sysadmin qui a de l’expérience et aura testé plusieurs hyperviseur ou solutions informatique à travers le temps et l’espace (de stockage) pourra t’éclairer bien plus qu’un architecte qui ne sait pas ce qu’est la prod :p





Vous vous battez pas pour rien au final ? Sysadmin comme Architecte ou CTO, Chef de projet, … , ce sont que des noms. Ce qui importe ce sont souvent les personnes que tu as derrière: leur expériences, leur motivations et leur passions.



luxian Abonné
Le 06/05/2016 à 09h 00

Ho ça va partir en velouté de troll …



+1 pour l’archi. Mais sans nos divas favorites, point de DAT et encore moins de commande vers un fournisseur.

J’aime bien la solution de sysadmin “qui aura testé plusieurs hyperviseurs” … déjà il a fait l’effort d’en tester plusieurs, pour quelqu’un qui a systématiquement la tête dans la production, je ne peux que reprendre le “qui a un peu d’expérience”.

Làs, tu ne prends pas en compte un gros défaut de nos braves sysadmin … ils sont bien souvent un peu autistes. Oui, nombre d’entre eux savent taper trois lignes de shell … quoique de plus en plus il font comme moi sur mon PC en dual-boot : google stp, rappelles-moi une 99ème fois comment on fait un tar | split pour stocker sur 3 disquettes (oups, je date) …



Mais, nos sysadmin :





  • ils n’ont pas le temps de concevoir, ni de se projeter en avant, … car ce serait autant de temps perdu à accomplir leur taches d’exploitation.

  • nombre d’entre eux ne sont doués ni pour l’écoute (des besoins), ni pour s’assurer que leurs interlocuteurs ont bien compris ce qu’ils affirment … en gros pas pédagogues pour un sous

  • d’ailleurs, s’ils se sont fait sysdadmin, c’est qu’ils n’ont envie de faire ni l’un, ni l’autre : bidouiller, revisser un nunux, un aix, un solaris, scripter, leur suffit largement pour nombre d’entre eux







    Tu oublies donc un point utile (indispensable que dis-je), c’est au chargé du projet de jouer les calinothérapeutes tant envers l’architecte pour que sa majesté veuille bien pondre un truc exploitable (et c’est là que ça vaut la peine d’avoir fait de la production pour un CdP …. tu remets en question les conneries de ton architecte car tu vois là où ça va clocher), qu’envers ton sysadmin …. à lui, il faut lui faire comprendre que plus il perdra de temps à éclairer l’architecte, moins il en passera à nettoyer sa merde au quotidien.


luxian Abonné
Le 06/05/2016 à 09h 13

Normalement, chacun a sa petite case … ce ne sont pas que des noms, mais des fonctionnalités





  • Un seul porte la responsabilité de livrer un projet dans les temps et les budgets.

  • Un seul a les mains sur les machines.

  • Un seul a la vision globale et pérenne de l’environnement technique pour dire là où aller





    Tu peux toujours prendre quelqu’un pour tout faire … mais en aura-t-il le temps ? Nous ne sommes que des êtres humains avec la tentation de faire “plus” ce que nous aimons faire.

    Là ou je te rejoins, c’est lorsque tu parles de passion, motivation … amour de la belle ouvrage pour résumer. C’est un peu ce qui se perd avec la répartition (dilution) des responsabilités et l’hyperspécialisation … on devient des poules à visser des boulons. Chez un client que je ne nommerai pas, je me suis retrouvé … pour mettre en oeuvre un projet … à envoyer des taches d’exploitation à des sysadmin, au moyen d’un outil de ticketing rebidouillé en outil de projet. Ah ça marche … mais ça donne un sysadmin qui ne fait pas mieux que du support N1 : j’ouvre mon ticket, je lis, je tape la commande, je clos le ticket et basta si t’as gauffré ta commande. Dans ces cas là, ne crois-tu pas que j’aurais préféré avoir les mains sur la machine et taper moi-même ? Sauf que c’est pas mon travail.


Le 09/05/2016 à 11h 56

910 <img data-src=" />