Canonical a profité de la conférence Ubuntu Summit pour donner plusieurs informations importantes au sujet de la future version de sa distribution. Ubuntu 16.10 n’utilisera ainsi pas Unity 8, pas plus que le nouveau serveur d’affichage Mir. La transition prend décidément du temps.
Maintenant qu’Ubuntu 16.04 est disponible, Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10, prévue évidemment pour octobre prochain et se nommant Yakkety Yak. La société organise actuellement l’Ubuntu Online Summit (du 3 au 5 mai), l’occasion bien sûr de donner des informations sur un renouvellement d’automne que beaucoup attendaient impatiemment. Et pour cause, le Yak devait basculer sur Unity 8 et le serveur d’affichage Mir.
Ni Unity 8, ni Mir par défaut
Le changement était d’ampleur. Unity, l’environnement de bureau par défaut de Canonical, s’avance en effet vers une expérience unifiée qui doit permettre à Ubuntu d’être plus adapté à l’ensemble des appareils auxquels il se destine. Il s’agit très clairement d’un mouvement façon Windows 10, l’ergonomie globale prenant en compte automatiquement des critères tels que la taille de l’écran.
Mais Unity 8 ne sera pas prêt, ou du moins pas considéré comme suffisamment avancé pour être utilisé comme environnement par défaut dans Ubuntu 16.10. Une annonce qui en décevra plus d’un, et ce d’autant plus que cette version est en développement depuis maintenant trois ans. Dans la foulée, Canonical a également annoncé que le serveur d’affichage Mir ne serait pas présent non plus, laissant les utilisateurs avec X.org (Canonical ne veut pas de Wayland).
Encore du retard pour la convergence
Il s’agit donc d’un nouveau retard puisque Unity 8 était initialement prévu pour Ubuntu 16.04. Canonical avait cependant expliqué que s’agissant d’une mouture LTS (Long Term Support), il était délicat d’introduire d’aussi gros changements, remettant alors la bascule à la mouture suivante de la distribution. Unity 8 et Mir étant des composants clés dans la vision de Canonical sur la convergence, celle-ci réclamera donc un peu plus de temps. Il faut désormais tabler sur Ubuntu 17.04 minimum pour assister au grand changement, même si Unity 8 et Mir restent des composants installables optionnellement, ne serait-ce que pour les tester.
Durant la conférence d’ouverture, l’ingénieur Will Cooke a indiqué qu’il s’agissait d’une question de qualité et de peaufinage, suggérant que le code ne serait pas assez robuste d’ici six mois environ. Autrement dit, il s’agit d’un chantier bien plus vaste et complexe que ce qui avait été précisé par le passé.
Commentaires (68)
Je commence à trouver que le projet Mir sent le sapin. Il n’y a que Canonical pour porter ce projet et une des raisons évoquées sur leur préférences pour Mir était qu’il était plus simple et plus facile à mettre en place que Wayland.
" />
Quand je pense que Canonical avait lancé un financement participatif pour lancer en 2014 un smartphone tournant sous Mir avec Unity 8
Heureusement que celui-ci a échoué.
Ouais bah il ferait mieux de jeter l’éponge pour Mir et d’adapter cette immondice d’Unity sur wayland, cela simplifiera grandement le travail des développeurs de pilotes libres ou propriétaires …
Tiens, je viens de me prendre Xubuntu 16.04 qui est pas trop mal.
Mais bon, ils sont un peu seul sur Mir, on retournera donc sur une Debian Testing/Sid
Ils doivent s’attendre à constater via les download et retour de bogue que 30 % des utilisateurs remplacent systématiquement Unity 7 par Unity 8 pour le déclarer officiellement opérationnel.
" />
Et bien je suis très bien avec Gnome 2 (enfiin Mate)
Ça fait un moment que Mir est tombée à l’eau, Canonical semble être le seul à ne pas encore le savoir…
Mais Unity 8 ne sera pas prêt, ou du moins pas considéré comme
suffisamment avancé pour être utilisé comme environnement par défaut
dans Ubuntu 16.10.
Et donc ce sera lequel par défaut ?
Mir n’est pas mûr ?
" />
Vraiment dommage, j’attends avec impatience la convergence.
Enfin c’est vrai qu’il vaut mieux privilégier la stabilité aux fonctionnalités/nouveautés.
Moi j’attends Mint à la cannelle (pourtant le goût ne m’attire pas)
" />
Il ne m’a jamais causé de soucis sur mon Intel mono core T1350 à 1.86 Ghz ( et 1 GB, 2 GB aujourd’hui) sans cgfx
sous-titre supprimé: troll ou incitation au troll
" />
Il s’agit très clairement d’un mouvement façon Windows 10
Perso, j’ai plutôt dit que Windows 10 faisait très clairement un mouvement façon Unity.
S’ils n’ajustent pas leur mire, oui…
Ou installer une autre variante , ça fonctionne aussi
" /> il existe même d’autres projets communautaires sympathiques, comme Budgie Remix
Ah, Unity, création du Malin qu’on doit occire à tout prix
" />
T’inquiète, c’était sous-entendu “je pense que”. Libre à toi d’aimer cet environnement :)
Perso c’est ce qui m’a fait définitivement quitter Ubuntu pour Debian.
Après je maintiens (et c’est toujours mon point de vue de droit divin) que développer un autre serveur d’affichage n’est ni productif pour la communauté ni efficace pour leur évolution. Cela fait quand même 3 ans que c’est en beta ..
Parce que installes un OS dès sa sortie ???
Malheureux …
Canonical prépare le terrain pour la mouture 16.10 […] se nommant Yakkety Yak
Yakkety Yak ! Ça c’est une distrib rock’n’roll !
Sur une machine perso pourquoi pas mais pour le reste JAMAIS.
Ubuntu LTS est correctement finalisé en X.X.2.
Attention, aucune distribution n’a encore acquis l’évidence qu’il faut supporter VirtualBox dès le début.
" />
Elles embarquent toutes les pilotes minimums pour VMware, proprio, mais pas pour VirtualBox libre.
Allez comprendre la logique.
Donc, tu devrais tenter une installation des pilotes VirtualBox avant de voir ce que donne Unity 8.
Tu me diras ce que ça donne ensuite, je suis trop paresseux occupé pour le faire par moi-même.
Oh, je ne vais pas jouer à celui qui a la plus grosse … lame
" />
J’ai testé, lu, et déduit que Cinnamon avait un peu plus de difficultés que Mate lorsqu’il était virtualisé sous VirtualBox.
Hors, j’emploie un dualboot Windows / Ubuntu Mate et quand je suis sous Windows, j’accède à mes données Ubuntu Mate via une machine virtuelle (le home est dans une partition que je monte en vmdk).
Si tu me dis que depuis mes tests Cinnamon est devenu plus réactif que Mate et me fais pointer sur des comparatifs performance à l’appui, je veux bien refaire mes tests.
Hyper-quoi ?
" />
Tu as déjà commencé ma réponse dans ton aveu, alors je n’en rajoute pas …
Ni l’un ni l’autre, il vaut mieux employer XenDesktop
" />
… mais bien entendue, ceci n’est qu’une affirmation trollesquement gratuite.
Ah et moi qui espérait un avis de sysadmin éclairé (l’avis, le sysadmin craignant la lumière
" />)
Ca depend de la plateforme de l’hote et de l’objectif :)
" />
Mais QEMU sert aussi dans la virtualisation par hyperviseur.
D’ailleur avec QEMU/KVM on peut faire tourner Windows sur un Android Zenfone2 (processeur X86_64 Intel Atom)
c’est vrai que question pilote, les corpos pourraient faire un effort …
ce n’est pas pour cracher dans la soupe … mais j’ai installé a un windosien un ubuntu lts 12.xx
la becane fonctionne .. bien … mais .. question pilote :/
meme son imprimante (all-in-one), recente, ne prend pas n’est pas prise en compte pour le scanner
et le Wifi .. se barre une fois sur deux …
En même temps, il s’agit d’une version d’il y a quatre ans. Entre temps, il y a eu de gros efforts de faits sur la prise en charge matérielle et la qualité des pilotes.
Normalement, les différentes révisions des versions LTS apportent des kernels mis à jour, mais je ne pense pas que dans la foulée ils en fassent de même pour CUPS (les imprimantes), SANE (les scanners)…
Je serais donc d’avis de mettre à jour vers la 14.04.4 LTS ou, s’il peut attendre encore un peu, de passer directement à la 16.04.1 prévue pour le mois de juillet. Après quoi, je suis prêt à parier que ses différents problèmes se seront envolés.
Tant que ça permet d’éviter une “Natty Narwal 2” je ne dis pas non perso.
Oui et je pense que Canonical est dans une posture de course d’endurance. Ils savent qu’ils vont devoir fournir un effort continue pendant plusieurs année pour arriver a quelque chose. Du coup rien ne sert de se précipiter et se ramasser.
Une vidéo de Mark S avec la retranscription en anglais. Assez intéressant sur leur stratégie et la vision du projet.
http://www.omgubuntu.co.uk/2016/05/mark-shuttle-worth-talks-ubuntu-phone-snappy
Et bien non.
Je gère des projets dans la vie. Un vrai sysadmin te diras que mon activité n’est pas de bien faire les choses, mais de brasser du vent. Il te dira aussi que je pourrais t’éclairer, vu que la maladie chronique des chefs de projets est parfois de prendre leur vessie pour une lanterne.
… d’un autre côté, sur mes machines personnelles, je m’attaque à des problèmes nunux que mes fameux cadors sysadmins n’arrivent même pas à me résoudre quand je les leurs soumet … lalouze …. Pour te préconiser un système de virtualisation il te faut un architecte plutôt qu’un sysadmin. Il est sensé savoir lequel te donnera les moins mauvaises performances selon l’utilisation que tu auras. Le sysadmin lambda te donnera plutôt l’outil qu’il maîtrise à fond, et pas forcément celui dont tu as besoin … et le travail du chef de projet deviens de s’assurer que le sysadmin ne te fais pas le travail sur ce qui l’arrange lui, et pas ce qui t’arrange toi. Je dis ça, je dis rien. Après tout, le vendredi, c’est trolldi.
J’allais mettre le lien vers l’article aussi, il est intéressant
" />
Article dans lequel il rappelle qu’il faut jouer la prudence, notamment lors de la question sur les appareils sous Ubuntu Touch dans le commerce. C’est pas encore prêt et c’est un coup à se planter s’ils les sortent aujourd’hui. (réputation détruite d’avance, etc)
Ho ça va partir en velouté de troll …
+1 pour l’archi. Mais sans nos divas favorites, point de DAT et encore moins de commande vers un fournisseur.
J’aime bien la solution de sysadmin “qui aura testé plusieurs hyperviseurs” … déjà il a fait l’effort d’en tester plusieurs, pour quelqu’un qui a systématiquement la tête dans la production, je ne peux que reprendre le “qui a un peu d’expérience”.
Làs, tu ne prends pas en compte un gros défaut de nos braves sysadmin … ils sont bien souvent un peu autistes. Oui, nombre d’entre eux savent taper trois lignes de shell … quoique de plus en plus il font comme moi sur mon PC en dual-boot : google stp, rappelles-moi une 99ème fois comment on fait un tar | split pour stocker sur 3 disquettes (oups, je date) …
Mais, nos sysadmin :
Tu oublies donc un point utile (indispensable que dis-je), c’est au chargé du projet de jouer les calinothérapeutes tant envers l’architecte pour que sa majesté veuille bien pondre un truc exploitable (et c’est là que ça vaut la peine d’avoir fait de la production pour un CdP …. tu remets en question les conneries de ton architecte car tu vois là où ça va clocher), qu’envers ton sysadmin …. à lui, il faut lui faire comprendre que plus il perdra de temps à éclairer l’architecte, moins il en passera à nettoyer sa merde au quotidien.
Normalement, chacun a sa petite case … ce ne sont pas que des noms, mais des fonctionnalités
Tu peux toujours prendre quelqu’un pour tout faire … mais en aura-t-il le temps ? Nous ne sommes que des êtres humains avec la tentation de faire “plus” ce que nous aimons faire.
Là ou je te rejoins, c’est lorsque tu parles de passion, motivation … amour de la belle ouvrage pour résumer. C’est un peu ce qui se perd avec la répartition (dilution) des responsabilités et l’hyperspécialisation … on devient des poules à visser des boulons. Chez un client que je ne nommerai pas, je me suis retrouvé … pour mettre en oeuvre un projet … à envoyer des taches d’exploitation à des sysadmin, au moyen d’un outil de ticketing rebidouillé en outil de projet. Ah ça marche … mais ça donne un sysadmin qui ne fait pas mieux que du support N1 : j’ouvre mon ticket, je lis, je tape la commande, je clos le ticket et basta si t’as gauffré ta commande. Dans ces cas là, ne crois-tu pas que j’aurais préféré avoir les mains sur la machine et taper moi-même ? Sauf que c’est pas mon travail.
9⁄10
" />