Le gouvernement s’engage à faciliter le télétravail lors des pics de pollution

Le gouvernement s’engage à faciliter le télétravail lors des pics de pollution

Des pics et du trèfle

72

Le gouvernement s’engage à faciliter le télétravail lors des pics de pollution

L’amendement visant à faciliter le recours au télétravail lors des pics de pollution n’a pas été adopté hier par le Sénat. Les écologistes ont accepté de le retirer, la ministre du Travail s’étant engagée à ce que ses dispositions figurent dans un décret d’application (attendu depuis quatre ans déjà...).

Non retenu à l’Assemblée nationale par le gouvernement, rejeté en commission des affaires sociales du Sénat, l’amendement porté par Jean Desessard (EELV) semblait bien mal parti. Rappelons-en l’idée : faire figurer expressément les « pics de pollution » dans la liste des « circonstances exceptionnelles » en vertu desquelles les employeurs peuvent imposer à leur salariés de travailler, momentanément et sans modification de leur contrat, à leur domicile (article L1222-11 du Code du travail) – ce qui est aujourd’hui de plus en plus envisageable avec le développement d’Internet notamment.

« Il y a urgence à agir » a martelé hier, dans l’hémicycle, le sénateur écologiste. Et pour cause, la pollution atmosphérique serait responsable de 48 000 décès chaque année en France. « L'enjeu de santé publique dépassant les clivages partisans, je vous invite à voter notre amendement dans l'intérêt de l'environnement et de la santé de nos concitoyens » a conclu l’élu. Selon lui, le télétravail permettrait d’une part de limiter la circulation des voitures, et d’autre part d’éviter aux salariés de se rendre en ville, où la pollution est plus importante.

La ministre s’engage sur le contenu du décret, mais pas sur sa date de publication

Mais contrairement aux débats en commission, aucune voix ne s’est élevée pour critiquer le fond de cet amendement (voir notre compte rendu). « C'est intéressant, a reconnu le rapporteur Jean-Marc Gabouty, mais un pic de pollution peut être considéré comme une « circonstance exceptionnelle » : l'amendement serait satisfait si le décret [d’application de l’article L1222-11 du Code du travail] visait ce cas. »

« C'est en effet du niveau réglementaire » a confirmé, sur le banc du gouvernement, Myriam El Khomri. « Je m'engage à ce que les pics de pollution figurent parmi les cas mentionnés dans le décret », a surtout annoncé la ministre du Travail pour appuyer sa demande de retrait. Jean Desessard y a assez naturellement donné suite.

Les débats devraient donc s’en arrêter là. Seul hic : la ministre ne s’est pas avancée sur une quelconque date de parution du fameux décret... Or celui-ci est attendu depuis mars 2012 ! Ce texte d’application doit de surcroît faire l’objet d’une consultation préalable du Conseil d’État, ce qui rallonge généralement le délai de parution des décrets concernés. On devine sans mal qu’en cas d’alternance en 2017, l’engagement de Myriam El Khomri pourrait bien finir aux oubliettes.

Commentaires (72)


Mettons une grosse cloche en verre sur Paris. Ca limitera les dégâts. Et le problème sera résolu par lui-même après 2 mois.<img data-src=" />


Et sinon légalement ça fait quoi un “engagement” politique ? Car nos politiques peuvent s’engager pour beaucoup de choses mais au final, ils n’ont aucune obligation de résultats et de moyens…


“On devine sans mal qu’en cas d’alternance en 2017, l’engagement de Myriam El Khomri pourrait bien finir aux oubliettes.”

Ha ça c’est sûr, c’est pas l’écologie qui sera leur priorité, clairement…. encore moins qu’actuellement.








thomgamer a écrit :



Et sinon légalement ça fait quoi un “engagement” politique ? Car nos politiques peuvent s’engager pour beaucoup de choses mais au final, ils n’ont aucune obligation de résultats et de moyens…





Ça n’engage que celui qui y croit, en général l’électeur ou -mieux- l’adhérent au parti ou syndicat considérés. A par ça rien.



Un petit 49-3 pour faire passer en force une loi de télétravail désavantageuse pour les salariés ? Genre télétravail en contrat 0 heure ? <img data-src=" />


En fait dans un vrai pays avec un vrai gouvernement qui ne marche pas sur la tête, on pourrait avoir ce genre de mesure bien plus efficace :





  • Plan et investissements pour fibrer le pays (en dehors des grandes villes et de paris).



  • Déménagement des boites et des bureaux en province, là où y’a de la place. Elles n’ont aucune raison d’être sur Paris, surtout en ce qui concerne les bureaux.



  • Développement du télétravail et des réunions RealPresence (visio…).



    Ca permettrait d’arrêter de s’entasser comme des cons sur Paris (ou dans les grandes métropoles), ça ferait revenir plein de sociétés&nbsp; et de services à la campagne, sans compter les toubibs.



    Et surtout ça éviterait que les gens s’entassent sur les routes et dans le métro pour aller au même endroit.



    Bref tout le monde serait gagnant dans l’histoire…


Mais il y a une chose que tu ne prends pas en compte :&nbsp;

Et si on préfère vivre en ville ?


bah ça serait moins problématique vu qu’il y aurait moins de monde.








sebtx a écrit :



bah ça serait moins problématique vu qu’il y aurait moins de monde.





Et puis ça ferait des économies de loyers pour les entreprises, car moins de bureaux à louer, ton idée est bonne, mais bon tu risques de vider la France (Bah oui “Paris c’est la France !” dans la tête de beaucoup de gens).



Puis elle est sympa leurs idées de faire ça en cas de pics de pollutions, mais si on abandonne la voiture dans la plupart de Paris, les infrastructures des transports en commun seraient-elles suffisantes ? Certes il y aurait moins de pollution, mais déjà avec le nombre de voitures actuelles, y a toujours les saturations habituelles à certains horaires, alors imaginons si on réduisait drastiquement le nombre de voitures…



Et en cas de pic de pollution les syndicats vont-ils proposer des “télé-manifestations” aussi ?








picatrix a écrit :



Et en cas de pic de pollution les syndicats vont-ils proposer des “télé-manifestations” aussi ?





Oui sous forme de DDOS pour paralyser le pays et se faire entendre ;-) sinon c’est inutile les manifestations, si ça fait pas chier un minimum de personnes ça n’a aucun INpact (C’est pas méchant, mais c’est vrai, en France pour se faire entendre faut faire chier).









Tamos a écrit :



Mais il y a une chose que tu ne prends pas en compte : 

Et si on préfère vivre en ville ?





Quoi? Ce genre de personne existe?

Tant pour les ado, je veux bien comprendre. Ils veulent de l’excitation et de la proximité pour répondre à leur besoin du “tout tout de suite”. Mais quand on dépasse la 30aine, je ne vois pas qui avec un esprit sain voudrait encore se torturer à vivre en ville.



La question est surtout de savoir pourquoi on empêche ceux qui VEULENT travailler chez eux de le faire, et pourquoi on préfère continuer à les voir perdre des heures en déplacement, avec retards induits à la clé et pollution à tout va…

&nbsp;








sebtx a écrit :





  • Déménagement des boites et des bureaux en province, là où y’a de la place. Elles n’ont aucune raison d’être sur Paris, surtout en ce qui concerne les bureaux.





    Je vois 2 raisons:



    1. quand toutes les entreprises sont dans une même ville, il y a plus de contacts. Et les visites d’affaire sont plus faciles.

    2. entre 3 locaux de petite taille et 1 local de très grande taille, le moins cher est le grand local.










thomgamer a écrit :



C’est pas méchant, mais c’est vrai, en France pour se faire entendre faut faire chier.





C’est parce que les français ont les oreilles à coté de l’anus ?









picatrix a écrit :



Et en cas de pic de pollution les syndicats vont-ils proposer des “télé-manifestations” aussi ?





Ça s’appelle une pétition en ligne et ça a déjà montré son efficacité.

&nbsp;









picatrix a écrit :



C’est parce que les français ont les oreilles à coté de l’anus ?





Ou gouverner par des trous du cul&nbsp;



Ouais, moi <img data-src=" />



J’emmène mes 3 enfants à l’école/crèche à pied et en vélo, je vais bosser en vélo (vélo + TC pour ma femme), on va faire nos courses au Leclerc à pied, les équipements sportifs sont à quelques minutes à pied, etc. Total on n’utilise quasiment jamais notre voiture, certes on subit un peu la pollution des autres mais on a un impact sur l’environnement très réduit par rapport à si on vivait à la campagne, je te laisse imaginer le nombre de kilomètres de bagnole qu’on devrait faire pour les mêmes activités <img data-src=" />








thomgamer a écrit :



Ou gouverner par des trous du cul&nbsp;





Ces gens là étant issus de la population et non recrutés à l’étranger, on peut dire qu’ils sont élus par leurs semblables et que le pays compte une belle part de trous du cul.



Je ne comprends pas ton argument des distances. Tu préfères souffrir 24h/24 juste pour économiser 5 ou 10 km par jour? Surtout que tu pourrais faire tes courses en vélo et faire du sport par la même occasion. Et ce n’est pas en ville que tu vas pouvoir favoriser les petits commerces. Etc. En plus, on ne parle pas de pleine campagne, avec rien sur 10km à la ronde. Simplement les petits villages qui ont le nécessaire. Et autant dire que si les gens commençaient un exode vers la campagne, les petits villages vont soudainement doubler de volume, avec l’apparition de tous ces services dont tu parles. Evidemment, ce n’est pas là que tu pourras manger un menu combo sushi-kebab-grec.

Je pense que tu diabolises un peu trop la voiture, aussi. Vivre à la campagne n’impose pas forcément l’usage quotidien de la voiture, bien qu’il est presque inévitable d’en avoir une pour quand il faut quitter le village.

Bref, juste pour dire que je trouve la ville bien plus horrible à vivre que la campagne.


Faux argument, dans le sens où si tu fait développer les entreprises dans les campagnes (ou au moins les villes mineures), et que tu as une politique de dévloppement d’infrastructures (telecoms, transports en commun) au national comme cité plus haut, les services suivront.



Et si tu veux rester urbain pour de la proximité, rien ne t’empeche de rester en centre ville (mais dans une ville moins polluée et dense)&nbsp;




Rappelons-en l’idée : faire figurer expressément les « pics de pollution » dans la liste des « circonstances exceptionnelles » en vertu desquelles les employeurs peuvent imposer à leur salariés de travailler, momentanément et sans modification de leur contrat,



Si on ne lis pas la suite, ce passage est amusant : quoi ? obligé de travailler ? <img data-src=" />


Il y a eu une émission, oublié la chaîne désolé, dernièrement où il était expliqué que la voiture électrique est de plus en plus préférée dans les campagnes. C’était étonnant (enfin, j’étais étonné) mais finalement les explications étaient logiques.



Cet article, quoique plus ancien, brosse un peu le tableau :

http://www.caradisiac.com/Et-si-la-voiture-electrique-etait-plutot-faite-pour-la…

Edit :

1 voiture électrique sur 2 est vendue en campagne.

http://lci.tf1.fr/jt-20h/videos/2016/les-voitures-electriques-envahissent-les-mi…


Il y a aussi autre chose que la campagne et la grande ville

&nbsp;

J’habite Marseille depuis 20 ans, mais avant j’ai vécu 5 ans à Macon: au boulot à pied ou en vélo, avec enfant sur le siège bébé (bon, maintenant il a 20 ans, 1m94, 90kg, ça serait plus difficile <img data-src=" /> <img data-src=" />)

On pouvait faire pas mal de courses à pied, l’hypermarché était à 5mn de voiture, un cinéma à 300m, on avait un petit jardin. Ah, et on était à 100m de la gare, pratique pour que ma femme prenne le train pour aller à Chalon ou elle travaillait.

&nbsp;

Bref, les villes moyennes, c’est bien mangez-en ;-)


Déjà je ne souffre pas h24 parce que j’ai le privilège de ne pas vivre en bordure de boulevard, je ne souffre réellement de la pollution que quand je me déplace à vélo. Et là encore ça n’est visiblement pas dramatique et même mieux que quelqu’un qui vivrait à la campagne et ne se déplacerait qu’en voiture :

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160610.OBS2347/combien-de-temps-peut-on-pedaler-en-ville-sans-subir-les-mefaits-de-la-pollution.html

J’ai aussi accès au centre ville et aux petits commerces, je ne pense pas que les petits commerces aillent tellement mieux dans les campagnes que dans les villes.

Bref, juste pour dire que je trouve la ville tout à fait vivable (même si j’aime bien la campagne) <img data-src=" />


+1

Mais il y a quoi dans ce texte?

Des bâtons, des carottes?


Quand je vois ce matin, j’étais derrière un bus, tu aurais vu comment il fumait…



Je pense que niveau pollution ça vaut bien quelques voitures… Surtout qu’il passe son temps à s’arrêter et redémarrer.


Je suis bien d’accord sur le principe, mais ça repose sur une véritable décentralisation qui n’est à mon avis pas près de voir le jour, en attendant l’emploi il est à côté de chez moi <img data-src=" />








YesWeekEnd a écrit :



Ces gens là étant issus de la population et non recrutés à l’étranger, on peut dire qu’ils sont élus par leurs semblables et que le pays compte une belle part de trous du cul.





Ces gens là font surtout partie d’une partie de la population, c’est assez fermé comme cercle au final. Mais j’aime bien l’idée qu’on est tous des trous du cul, au moins on serait tous égaux, c’est juste qu’on est pas tous assis sur le même trône ;-)



&nbsp;



&nbsp;





sebtx a écrit :



Quand je vois ce matin, j’étais derrière un bus, tu aurais vu comment il fumait…



Je pense que niveau pollution ça vaut bien quelques voitures… Surtout qu’il passe son temps à s’arrêter et redémarrer.





A la limite y a déjà des bus électriques dans certaines villes donc ça peut se changer, ou des bus qui roulent au GPL. Mais quand tu vois le réseau de transport en commun d’aujourd’hui, certes tu peux aller presque partout en changeant une ou plusieurs fois de moyens, mais je me dis que ça règlera jamais le problème de congestion, et le télétravail, les lobbys voudront pas en entendre parler car beaucoup de commerces/restaurants fonctionnent le midi avec les boîtes à proximité, donc ça ferait moins de clientèle.



Il y a aussi d’autres pollution: le bruit, le stress, la délinquance. Et ils détruisent tout autant la santé que la pollution de l’air. Surtout que pour la pollution du bruit et du stress, même ton appartement ne te protège pas.

Et au risque de me répéter, la voiture n’est pas une fatalité à la campagne.



Aussi, le centre ville, quel intérêt de pouvoir y accéder? Je vois ça plutôt comme un endroit à éviter.


Encore une mesurette à la * qui ne prend pas le problème par la racine.



L’interdiction pure et simple du diesel, voilà une mesure efficace.








thomgamer a écrit :



A la limite y a déjà des bus électriques dans certaines villes donc ça peut se changer, ou des bus qui roulent au GPL. Mais quand tu vois le réseau de transport en commun d’aujourd’hui, certes tu peux aller presque partout en changeant une ou plusieurs fois de moyens, mais je me dis que ça règlera jamais le problème de congestion, et le télétravail, les lobbys voudront pas en entendre parler car beaucoup de commerces/restaurants fonctionnent le midi avec les boîtes à proximité, donc ça ferait moins de clientèle.





Et tu oublies les lobbys petroliers. Même si le gouvernement agit “activement” contre la pollution, il ne pourra pas se permettre de fâcher ses actionnaires principaux. La consommation d’essence ne sera pas diminuée, quoi qu’il arrive.









Tamos a écrit :



Mais il y a une chose que tu ne prends pas en compte : 

Et si on préfère vivre en ville ?







Et si on préfère vivre à la campagne ? Mais que l’on ne peut pas car le temps de trajet est trop important ?









picatrix a écrit :



Et en cas de pic de pollution les syndicats vont-ils proposer des “télé-manifestations” aussi ?





La majorité des salariés anti Loi Travail n’ont, au vu des chiffres de manifestants, pas attendus les syndicats pour mettre en œuvre ce moyen de regarder l’Euro en toute bonne conscience.



Il faut accepter que des gens puissent avoir une perception différente de la tienne, et j’ai l’impression que tu as quelques clichés en tête concernant les maux des villes. Le bruit n’est pas un problème pour l’ensemble des citadins, tout le monde ne vit pas en bordure de périph’, le stress lui est probablement plus présent de manière générale mais perso je n’en souffre pas, quant à la délinquance je pense que c’est le plus gros des clichés, en-dehors des zones dites sensible je ne suis pas sûr qu’elle soit beaucoup plus développée en région parisienne que dans le reste du territoire, j’ai même cru comprendre que les cambriolages étaient plus fréquents à la campagne.

Et le centre ville c’est l’endroit où tu peux aller chez ton fromager, aller au marché, c’est limité à 30km/h, les gens sont plutôt cool, bref ça ne ressemble pas à l’endroit à éviter. Que ça te plaise ou non j’aime ma ville <img data-src=" />


Ce n’était pas le propos de Tamos, son propos est a priori le même que le mien, il y a des gens qui vivent en ville et qui apprécient d’y vivre. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde doit y vivre ni que tout le monde doit apprécier d’y vivre.

Dans ton cas c’est pas de bol, tu ne peux qu’attendre la décentralisation (ou un coup de bol) pour trouver du taf dans un environnement qui te plaise ou alors faire des sacrifices (perdre 3h par jour sur la route) ou alors continuer à vivre frustré <img data-src=" />


Et sinon, pourquoi ne pas le faciliter en tout temps? :|




la pollution atmosphérique serait responsable de 48 000 décès chaque année en France.





Quelle est la source de cette info svp ?

Ce chiffre a été cité dans tous les media, mais qui en est à l’origine ? Quelle est la méthode de calcul ?


Previously on Under the (dome) France…



<img data-src=" />








gokudomatic a écrit :



Quoi? Ce genre de personne existe?

Tant pour les ado, je veux bien comprendre. Ils veulent de l’excitation et de la proximité pour répondre à leur besoin du “tout tout de suite”. Mais quand on dépasse la 30aine, je ne vois pas qui avec un esprit sain voudrait encore se torturer à vivre en ville.





Pa besoin d’avoir la 30aine pour penser ca



Tu peux remplacer ville par campagne dans ton post, ça fonctionne aussi, question de préférence personnelle, voilà.




Selon lui, le télétravail permettrait d’une part de limiter la circulation des voitures, et d’autre part d’éviter aux salariés de se rendre en ville, où la pollution est plus importante.





Donc en gros les salariés qui prennent les transports en commun et qui habitent en ville ne sont pas éligibles au télétravail?


un peu moins ou un peu plus de pollution ca changera de pas grand chose le moment d’apparition de ton cancer <img data-src=" />








loser a écrit :



Donc en gros les salariés qui prennent les transports en commun et qui habitent en ville ne sont pas éligibles au télétravail?





Bah non, ils sont déjà privilégiés d’habiter en ville <img data-src=" /> Je pense que ça serait pas restreint aux provinciaux qui bossent à la capitale, mais forcément celui qui habite à 5-10minutes de transport de son lieu de travail, l’interêt est plus limité. Mais ils vont pas restreindre, c’est déjà pas beaucoup développé, là ça serait con de restreindre.



Puis comme on a dit, c’est qu’un engagement politique, donc ça vaut autant qu’une promesse ayant une date de peremption en 2017, donc à moins d’un gros coup d’accélérateur, c’est déjà enterré.



Par contre ils ont enterré le projet qu’en cas de maladie, au lieu d’un arrêt maladie, le salarié fasse du télétravail ?



Ce n’est la pollution en soi le problème, c’est la pollution des pauvres qui touchent les puissants. D’ailleurs, le télétravail ne concerne pas les basses tâches manuelles.

Personnellement, je pense qu’il ne faudrait autoriser que les voitures avec chauffeur. Ceux qui en ont, ont, eux, assez travaillé pour se payer un costard <img data-src=" />








loser a écrit :



Tu peux remplacer ville par campagne dans ton post, ça fonctionne aussi, question de préférence personnelle, voilà.





En fait non, pas du tout.



“le bruit n’est pas un problème pour l’ensemble des citadins”

<img data-src=" /> ouais, mais bien sur. Et la marmotte, elle plie le papier alu.

Et ça, c’est du poulet?

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/bruit-dans-les-grandes-villes-le-…

http://www.francetvinfo.fr/sante/la-pollution-sonore-un-fleau-en-plein-boum_8401…

http://www.europe1.fr/societe/paris-capitale-des-nuisances-sonores-2633283

http://www.vedura.fr/environnement/pollution/pollution-sonore



pour le reste, tu n’as qu’à chercher “france santé pollution sonore” sur google.



Apparemment, ta perception de la tolérance au bruit est au moins aussi fermée que ma perception apparente des villes. Aussi, tu parles toujours de bordures de périphérie, ce que je comprends comme “bord du bord d’une ville”. Ca devrait donc être à la limite de la campagne, non? Donc c’est mieux que les centre-villes, remplis de buildings, bondé de traffic en permanence bouchonné, tout le temps en travaux, et dont la seule activité qui reste est le shopping. À ne pas confondre avec la vieille ville, qui est généralement préservé du traffic et de toute l’activité mercantile de la ville (sauf les restau et tourisme).

Pour la délinquance, je l’ai évoquée car elle existe, mais elle ne vient vraiment pas en tête de ma liste. Le bruit et le stress viennent en tête, avec à Paris aussi l’air.








gokudomatic a écrit :



Quoi? Ce genre de personne existe?

Tant pour les ado, je veux bien comprendre. Ils veulent de l’excitation et de la proximité pour répondre à leur besoin du “tout tout de suite”. Mais quand on dépasse la 30aine, je ne vois pas qui avec un esprit sain voudrait encore se torturer à vivre en ville.





Je vis en ville (juste à côté de Paris) et j’aime bien. Ça ne m’empêche pas d’aimer aller dans de la verdure proche ou lointaine (dans la maison de vacances dans les Pyrénées par ex). J’ai déjà vécu en grande banlieue verte avec jardin pas minuscule.









gokudomatic a écrit :



“le bruit n’est pas un problème pour l’ensemble des citadins”

<img data-src=" /> ouais, mais bien sur. Et la marmotte, elle plie le papier alu.





Il y a plein de gens qui vivent en pleine ville et qui ne souffrent pas du bruit (cas de tous mes amis). Le seul bruit qui me gêne parfois chez moi c’est quand le voisin du dessus a un enfant petit qui cours comme un éléphant sur le parquet, mais c’est pas fréquent.

La petite ville ou parfois même la campagne c’est pas forcément moins bruyant, à la campagne certains sont dérangés par les coqs par exemple.



Ou alors faire le choix de vivre dans une ville de taille humaine (en l’occurence Dijon) qui me permet d’habiter à la campagne et d’aller au boulot en 20 minutes de voiture (voir pour certaines parties directement en vélo)


Je voudrais pas avoir l’air d’être chiant mais le premier des liens que tu donnes confirme exactement ma phrase, j’ai dit et tu l’as cité “le bruit n’est pas un problème pour l’ensemble des citadins”, et paf France Bleu : “Dans les grandes villes, 27% des habitants sont soumis à une pollution sonore excessive”, pire quelques lignes plus bas “La grande ville française la plus bruyante est Paris, avec 10% des habitants soumis à une pollution sonore élevée”. Donc je te confirme que la pollution sonore élevée n’est pas un problème pour 90% des parisiens (intra-muros, j’aurais tendance à penser qu’en banlieue où je vis c’est même moins) <img data-src=" />


atta atta , t’es entrain de dire … oh nan de transformer le village en ville .. pour au final en grande ville OMG … so smart


Sauf que ce n’est pas ce que dit l’article. L’article dit que 27% soumis exposés à trop de bruit. Ca ne veut pas dire qui est gêné par les bruits. Pas pareil, tu vois?

Aussi, tu as dit l’ensemble des citadins, ce qui signifie 100%, la totalité, sans exception aucune. Peut-être voulais-tu dire “la majorité des citadins”.


Je répondais à la solution qui parlait de ne plus rien mettre en ville.








gokudomatic a écrit :



Quoi? Ce genre de personne existe?&nbsp;

Tant pour les ado, je veux bien comprendre. Ils veulent de l’excitation et de la proximité pour répondre à leur besoin du “tout tout de suite”. Mais quand on dépasse la 30aine, je ne vois pas qui avec un esprit sain voudrait encore se torturer à vivre en ville.







&nbsp;J’ai 25 ans, je pense pas avoir envie de retourner vivre à la campagne avant ma retraite.



Tant que j’ai tout ici, et que je peux m’évader pas trop loin facilement, pourquoi je changerais ? Surtout que la vie en ville me plait, et j’ai pourtant été élevé à la campagne !



J’aimerais bien savoir quel est l’attardé mental qui a eu l’idée de ne faire rouler que les voitures avec une plaque paire/impaire (en alternance) quand il y a un pic de pollution.

Une idée?


Fort heureusement que la question était de savoir si des gens comme toi existaient, et non de les forcer à aller à la campagne. De toutes façons, si vous veniez tous, où pourrais-je aller pour fuir le contact humain?


Ah ah, en haute savoie ! Tranquille dans la montagne :)



Mais je ne suis pas le seul, et même des collègues jusqu’a 57 ans, certains aiment encore habiter en ville et ne s’en plaignent pas !








Tamos a écrit :



Ah ah, en haute savoie ! Tranquille dans la montagne :)





En fait, je suis pas loin, dans les Alpes. Donc j’y suis déjà, en quelques sortes.





Tamos a écrit :



Mais je ne suis pas le seul, et même des collègues jusqu’a 57 ans, certains aiment encore habiter en ville et ne s’en plaignent pas !





Tant mieux, tant mieux. Mais vous êtes pour le moins discrets, c’est sûr.



Non, car dans ce schéma, les grandes villes deviendraient des villages&nbsp;<img data-src=" />



C’est comme la loi des noeuds en electricité : la somme des habitants en ville et village avant égale la somme des habitants en ville et village après



Ce qu’il faut revoir, c’est le ratio



[Mylife] J’ai grandi dans un village de 400 âmes, avec le premier centre commercial a 50 km, idem pour ciné etc = Ado, je me faisait bien chier.

Aujourd’hui, j’ai presque 30 ans, je vis sur Lille, et je regrette de ne pas voir les étoiles la nuit, de ne pas entendre trop les oiseaux le jour et de sentir perpétuellement la fumée[/Mylife]&nbsp;



Il y a un juste milieu à trouver


Pas besoin de lobby pétrolier… L’état y a un intérêt direct.

http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/structuration-des-prix-…


Anecdote : mon fils qui a 4 ans en venant à Toulouse (nous vivons à 35 min du centre) : C’est quoi tout ce bruit! Lui habitué au calme je peux vous dire que ça l’a bien dérangé. Comme quoi on peut être habitué aux nuisances sonores, ne pas les trouver dérangeantes mais en être affecté sans s’en rendre compte (et c’est bien ça le problème). Moi j’ai quitté le centre ville au bout de 3 ans à cause des nuisances sonores (route et surtout voisinage en appart’)








cyril8 a écrit :



Anecdote : mon fils qui a 4 ans en venant à Toulouse (nous vivons à 35 min du centre) : C’est quoi tout ce bruit! Lui habitué au calme je peux vous dire que ça l’a bien dérangé. Comme quoi on peut être habitué aux nuisances sonores, ne pas les trouver dérangeantes mais en être affecté sans s’en rendre compte (et c’est bien ça le problème). Moi j’ai quitté le centre ville au bout de 3 ans à cause des nuisances sonores (route et surtout voisinage en appart’)





J’ai vécu en maison avec jardin en zone résidentielle jusqu’à 20 ans, et là en appartement quasi-parisien côté bruit sauf exception ça ne m’a jamais paru bien différent. Aux beaux jours surtout le weekend j’ai les vitres ouvertes et j’ai peu de bruit (rue peu passante) Le seul truc que je ne peux pas jouer du piano tard (parfois j’aimerais sur le coup de 22-23 h).



Développer le télétravail, mais vous n’y pensez pas…



On préfère interdire aux pauvres de venir dans les villes avec leurs vielles twingo pendant que les riches ont tous les droits de polluer avec leurs gros 4x4 flambants neufs.


Si, ce qui pour toi est un inconvénient est un avantage pour d’autres, et réciproquement.


J’aime ce qui est bien. Celui qui aime ce qui est pas bien se trompe, c’est évident.


J’ai un peu l’impression qu’une ville sans pollutions ni nuisances ça

nous gâcherais le plaisir. Et que ceux qui en veulent à notre droit de

polluer, de nuire, et de vivre dans un environnement toxique, ben, ce ne sont que des écolos herbivores

extrémistes…^^


personnellement,je pourrais très bien bosser de chez moi un jour sur deux.

aujourd’hui je fais 1 matinée de chantier et 1 après midi de dossier.

je passerais à 1 journée de chantier et à 1 journée de dossiers.

malheureusement je suis dans l’administration.

du coup pas possible!!








sr17 a écrit :



On préfère interdire aux pauvres de venir dans les villes avec leurs vielles twingo pendant que les riches ont tous les droits de polluer avec leurs gros 4x4 flambants neufs.







Le pire c’est tous ces hippies en vélo électrique qui abiment le pare-choc de mon Porsche Cayenne Turbo S









127.0.0.1 a écrit :



Le pire c’est tous ces hippies en vélo électrique qui abiment le pare-choc de mon Porsche Cayenne Turbo S





Fallait installer un pare-buffle électrifié. <img data-src=" />



On pourrait aussi imaginier de permettre à tout le monde de se rapprocher de son lieu de travail en divisant les exorbitants frais de notaire par 4 ou 5… permettre un peu de mobilité et de liberté ! Ahhh la liberté… vivement la fin du communisme dans ce pays.


Fermer