Terrorisme : les nouveaux tours de vis proposés par les députés LR
Plutôt Torx ou cruciforme ?
Le 18 août 2016 à 15h00
6 min
Droit
Droit
Dans la course au sécuritaire, une ribambelle d’élus Les Républicains ont déposé voilà quelques jours une proposition de loi renforçant la lutte contre le terrorisme. Elle entend asséner de nouveaux tours de vis sur les nombreux textes en vigueur, tout en sacralisant l’état d’urgence dans le droit commun.
Cette proposition de loi, signée notamment par Éric Ciotti, Christian Jacob, Guillaume Larrivé, ou encore Patrick Balkany et Éric Woerth s’agace que « plusieurs des propositions que les parlementaires Les Républicains ont formulées depuis plusieurs mois ne trouvent pas d’écho auprès de la majorité ». Elle veut ainsi placer l’actuelle majorité devant ses responsabilités, position qu’il sera alors simple d’instrumentaliser, si l’on peut dire, lors d’un prochain attentat terroriste sur le territoire.
Un texte qui va au-delà du terrorisme
Dans ses quelques articles, ils proposent d’entrée de rendre possible l’assignation à résidence avec obligation de présentation périodique aux services de police et de gendarmerie de toute personne qui, « par son comportement », constitue « une menace grave pour la sécurité et l’ordre publics ».
Cette expression n’est pas une nouveauté. Elle est puisée dans la loi sur l’état d’urgence de 1955 et est en soi intéressante puisqu’elle dépasse là encore allègrement le champ restreint du terrorisme. Si l’acte de terrorisme malmène à coup sûr la sécurité et l’ordre publics, d’autres faits de violence peuvent en effet également s’y trouver embarqués. En cela, l’article 1 dépasse déjà le cadre du titre de la proposition, prétendument dédiée au terrorisme…
Surveillance électronique mobile
Outre l’assignation à résidence, ces individus au comportement menaçant pourraient également être placés « sous surveillance électronique mobile » voire en « centre de rétention spécialisé », le tout sous le contrôle a posteriori du Conseil d’État.
Cette surveillance administrative s’étendrait sur 15 jours, au-delà desquels il faudrait cette fois l’intervention du juge des libertés et de la détention. Elle pourrait alors être prorogée jusqu’à 75 jours. Ce n’est pas fini puisqu’à ce terme, « le ministre [pourrait], le cas échéant, prendre une nouvelle décision d’assignation dans un centre de rétention ou de placement sous surveillance électronique ».
Un nouveau fichier expérimenté durant trois ans
La PPL aimerait aussi voir mis sur pieds un nouveau fichier, à titre expérimental certes, mais pour une durée de trois ans. Dénommé « fichier des personnes radicalisées constituant une menace à la sécurité publique ou à la sûreté de l’État », sa finalité serait de « prévenir les actes de terrorisme spécifiquement liés à une radicalisation, à la fois en facilitant les recherches et les contrôles effectués par les services de la police nationale, les unités de la gendarmerie nationale et les agents des douanes exerçant des missions de police judiciaire ou des missions administratives ».
En consultant ces fiches, le ministre de l’intérieur pourrait prononcer à l’encontre des personnes qui y sont inscrites « l’interdiction de la fréquentation de certaines personnes nommément désignées, l’assignation à résidence avec obligation de présentation périodique aux services de police et de gendarmerie, le placement sous surveillance électronique mobile ou le placement en centre de rétention spécialisé ».
Rien n’est dit sur le contenu et les critères d’inscription à ce fichier, les durées de conservation des informations, les conditions de communication ou de rectification des données, les services habilités à procéder à une inscription ainsi que la liste des personnes habilitées à consulter ce fichier. Toutes ces menues questions étant reléguées à un décret en Conseil d’État, pris après avis de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL).
Interdiction de territoire, rétention et surveillance de sûreté
Le texte contient d’autres dispositions plus éloignées de l’univers des technologies de l’information. Mentionnons notamment la mise en œuvre d’une peine d’interdiction du territoire français obligatoire. Elle viserait toute personne de nationalité étrangère ne justifiant pas d’un séjour régulier en France depuis au moins dix ans, déclarée coupable d’un délit ou d’un crime puni de cinq ans d'emprisonnement. Un système de seuil éloignerait en principe ces personnes de la France entre dix-huit mois et dix ans selon la peine concernée (entre un délit puni de cinq ans d’emprisonnement et un crime puni de trente ans de réclusion).
Les parlementaires de l’opposition aimeraient également que soit instauré en France un système de rétention de sûreté pour une durée d’un an, renouvelable. Elle frapperait ceux qui, à la fin de l’exécution de leur peine, présenterait « une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive » pour ces infractions graves.
Ceux qui échapperaient à une prolongation de cette rétention auraient malgré tout la joyeuse possibilité d’être placés sous un régime de « surveillance de sûreté » pendant une durée de deux ans renouvelable, accompagné là encore d'un placement sous surveillance électronique mobile. S’il s’avère durant ces longs mois que cette personne « présente à nouveau une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de commettre à nouveau l’une des infractions » dites terroristes, alors elle pourrait être placée immédiatement dans un centre judiciaire de sûreté.
Appareil de communication en prison, légitime défense des policiers
Soulignons encore l’article 11 de la PPL au terme duquel « les détenus ne sont autorisés à disposer ni d’équipements terminaux radioélectriques d’accès à un service de téléphonie, ni d’équipements terminaux d’accès à un service de communications électroniques ». Ils auraient le droit d’avoir un accès au téléphone (article 39 de la loi du 24 novembre 2009), mais non de « disposer » d’un appareil de communication.
Enfin, le même texte revoit le régime de la légitime défense des policiers, les autorisant à faire usage d’une arme contre un individu, même si celui-ci n’a pas tiré. Il suffira de deux sommations, en cas de danger imminent. De même, les auteurs du texte comptent les autoriser à faire feu sur un véhicule qu’ils ne peuvent immobiliser autrement du moins, lorsque « les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt ».
Terrorisme : les nouveaux tours de vis proposés par les députés LR
-
Un texte qui va au-delà du terrorisme
-
Surveillance électronique mobile
-
Un nouveau fichier expérimenté durant trois ans
-
Interdiction de territoire, rétention et surveillance de sûreté
-
Appareil de communication en prison, légitime défense des policiers
Commentaires (100)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/08/2016 à 15h38
Le 18/08/2016 à 15h42
Outre l’assignation à résidence, ces individus au comportement menaçant pourraient également être placés « sous surveillance électronique mobile »
L’assignation à résidence ou le bracelet électronique : ils vivent encore au pays des bisounours après Saint-Étienne- du-Rouveray ? Une seule solution : l’exécution par les services actions. Au moins, on ne regrettera pas une décision trop laxiste après qu’elle a causée l’irréparable ! On est en guerre, que diable !
Le 18/08/2016 à 15h45
sympa le pitch. ça ressemble un peu à…. wait…
" />
Le 18/08/2016 à 15h46
Le 18/08/2016 à 15h47
c’est clair, et ça évitera aussi de dédommager les mecs qu’on aura détenu sans justification.
quoique maintenant, avec l’état d’urgence c’est vachement plus simple. ^^
Le 18/08/2016 à 15h53
Nouveaux délits d’intention, rétention administrative à discrétion, le démantèlement de la Justice est en marche à un train d’enfer, accompagné des vilains remugles du Racisme d’État.
Quelle triste période à vivre…
Le 18/08/2016 à 15h55
Le 18/08/2016 à 15h56
Attend 2017, cela risque d’être encore plus beau dans le mauvais sens du terme.
Le 18/08/2016 à 16h02
Le 18/08/2016 à 16h03
Le 18/08/2016 à 16h24
Y a une épreuve “dictature” à l’examen d’entrée en politique française maintenant ?
Le 18/08/2016 à 16h35
Le terrorisme fait leur bonheur, ils insistent sur la peur qu’il véhicule, pour mieux faire passer leurs lois liberticides.
La démocratie n’est plus.
Le 18/08/2016 à 17h00
Enfin, le même texte revoit le régime de la légitime défense des policiers, les autorisant à faire usage d’une arme contre un individu, même si celui-ci n’a pas tiré. Il suffira de deux sommations, en cas de danger imminent. De même, les auteurs du texte comptent les autoriser à faire feu sur un véhicule qu’ils ne peuvent immobiliser autrement du moins, lorsque « les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt ».
J’ai un ami à qui s’est arrivé : en rentrant chez lui le soir, il a bien vu une voiture de gendarmerie sur le coté de la route, mais il n’a vu aucun gendarme, donc logiquement il est rentré chez lui.
Sauf que le lendemain, les gendarmes débarquent chez lui et l’accusent de délit de fuite, car apparemment, il y avait un gendarme à coté de la voiture qui lui à fait signe de s’arrêter, mais l’ami ne l’a pas vu.
Au final, ca s’est finit avec une simple amende.
Avec ce nouveau texte, ca se serait finit avec une fusillade…..
Le 18/08/2016 à 17h11
Les gendarmes ont déjà le droit de tirer en cas de fuite.
Ces derniers ont donc fait preuve de discernement.
Le 18/08/2016 à 17h40
Ah bah tiens, Eric Ciottise et Patrick Baltringue, ça m’aurait étonné !
Le 18/08/2016 à 17h45
de toute personne qui, « par son comportement », constitue « une menace grave pour la sécurité et l’ordre publics »
Mais… Mais… C’est la description de Ciotti, Jacob, et Balkany!
Le 18/08/2016 à 15h05
Venant de gens qui acclament le système judiciaire israélien, plus rien ne m’étonne.
Le 18/08/2016 à 15h06
ou encore Patrick Balkany : On peut dire qu’ils s’y connait en matière de justice.
" />
Le 18/08/2016 à 15h10
laisse Patoche tranquille namého ! il a le swag lui.
Le 18/08/2016 à 15h11
Balkany, sans déconner …
C’est chié je trouve …
Et sous prétexte de terrorisme, comme d’habitude on passe des trucs bien liberticide … :/
Le 18/08/2016 à 15h12
Plus rien ne m’étonne avec lui, serait capable de gagner les présidentiel.
" />
" />
Ils ont même pas penser à retirer le droit de votes des personnes qu’ils aimes pas.
Le 18/08/2016 à 15h14
Peut mieux faire :
" />
" />
" />
" />
Interdiction du chiffrement
Carte d’identité numérique pour t’authentifier sur les sites web
Création d’un fichier contenant les mots interdits, intégré dans les boites noires, “flashage” et amendes automatisées pour les contrevenants
Retrait du droit de vote pour ceux qui disent du mal de l’assemblée nationale ou du sénat
Ils sont pas très en forme à droite, peut-être parce que la gauche leur a déjà piqué/mis en place la majorité de leurs idées sécuritaires.
Le 18/08/2016 à 15h16
Je propose de construire des murs autour des villes et d’avoir des postes de gardes aux portes. Pratique pour surveiller les va et vient de la population, nous aurions aussi, enfin, un coup d’avance en cas de guerre ou d’attaque zombie.
Le 18/08/2016 à 15h19
je vais même pas lire, le nom des principaux protagonistes est suffisamment parlant.
Le 18/08/2016 à 15h19
Un mur ? n’importe quoi.
" />
Faut des dômes, cela évite les parachutages.
Le 18/08/2016 à 15h19
Cette proposition de loi, signée notamment par Éric Ciotti, Christian Jacob, Guillaume Larrivé, ou encore Patrick Balkany et Éric Woerth
Siel heil.
Le 18/08/2016 à 15h19
tu as pourtant plus simple, une puce GPS dans le cou avec un kill switch => tu deviens dangereux pour la nation, hop plus de probleme.
Le 18/08/2016 à 15h19
Mais…! Puisqu’on vous dit que les Français veulent ces lois
" />
Edit :
Le 18/08/2016 à 15h20
“Un texte qui va au-delà du terrorisme”
Déjà ?? J’aurais pensé qu’ils auraient au moins eu la décence d’attendre quelques années.
Le 18/08/2016 à 15h21
Très drôle cette façon de tourner autour du pot pour ne pas froisser nos amis saoudiens. Autant interdire directement le salafisme plutôt que d’user de paraphrases qui peuvent aussi bien concerner l’activiste écolo que le mec tout fraîchement rentré de Syrie.
Le 19/08/2016 à 08h40
Le 19/08/2016 à 08h56
Le 19/08/2016 à 10h44
Le 19/08/2016 à 11h25
la théorie du “c’est la faute des US” est tentante mais malheureusement fausse.
Non pas qu’il n’aient pas une part de responsabilitée, mais
1°) ce ne sont pas les seuls (les russes, l’UAE, le Quatar, la syrie, le Hamas, le Hezbollah, etc… ont tout autant de responsabilités).
2°) Ils en subissent aussi les dommages (sans parler du WTC, qui a parlé des massacres commis par des militaires dans des bases armées US , car ils refusaient d’aller “tuer des musulmans” ? etc…)
Le problème au moyen orient est complexe, dans le sens que c’est une région qui n’a jamais été en paix bien longtemps, et chacune des puissances essaie d’avoir du pouvoir dessus, que ce soit au niveau “local” (iran, uae, …) pour éviter d’avoir trop d’emmerdeschez eux et des soutiens externes si besoin, ou au niveau global (US, Soviet, pays occidentaux , asiats,…) pour servir leurs intérêts, ou tout simplement protéger leurs intérêts limitrophes (par exemple le canal de suez…).
Il est lié, mais seulement de loin, avec les problèmes terroristes actuels en france.
Ce ne sont pas des groupes terroristes syriens qui sont venus avec armes et bagages, mais des “autochtones” ou assimilés.
La question est : “pourquoi quelqu’un qui a fait toute sa vie en france devient terroriste”.
Et celui qui crois que c’est parce qu’“on” balance des bombes en syrie (et oublie bizarrement que les exactions commisses par bachar et daech sont bien pire…) fait preuve d’aveuglement.
Le 19/08/2016 à 11h45
Ok les US ne sont pas les seuls responsables (l’Angleterre a une grande part aussi en Iran, Koweït…), mais la France étant le vassal des US depuis qu’elle a perdu la seconde guerre mondiale, la politique US est celle qui implique les français aujourd’hui
" />
Le 19/08/2016 à 12h51
Le 19/08/2016 à 14h45
Le 19/08/2016 à 15h20
Tu ne fais que confirmer ce que j’ai dit…
" />
" />
Je n’ai pas cité Obama et hollande parce que je ne pense pas que ce soient les pires ce qui n’en fait pas des saints pour autant et j’ai bien spécifié que je ne pouvais pas citer tous les gens concernés.
Je confirme kadhafi était bel et bien une ordure même s’il n’a pas bombardé son peuple.
Je confirme que el-assad profite bien de daesh pour massacrer son peuple tout comme le faisait son père d’ailleurs. Il a libéré un tas d’intégristes religieux pour faire de la place aux opposants laïques de son régime, inutile de dire comment sont traités ces prisonniers dans les prisons de ce brave homme…
Cela ne veut pas pour autant dire qu’on a eu raison d’aller en Irak et en Libye, ça veut juste dire que ces pays étaient dirigés par des ordures. Il faut appeler un chat un chat…
Bien qu’étant athée j’ai pris la peine de lire la bible et je n’y ai vu que menaces et conditions plus une magnifique incitation pour les moins nantis à bien rester dans leur merde sans rouspéter en attendant le paradis où ils seront soi-disant les premiers…
Ainsi qu’une belle incitation à ne pas trop réfléchir (“Heureux les simples d’esprit…”).
Donc oui tu confirmes bien qu’on passe notre temps (nous les humains) à soutenir des pourris sous prétexte qu’il y a toujours pire, le pire étant une question de point de vue alliée au montant de leur compte en banque, le niveau de pourriture semblant être inversement proportionnel au montant du compte en banque…
Religion du fric ou dieu “fric”, tu joues un peu sur les mots là…
Pour info je n’appartiens à aucun parti politique et il y a bien longtemps que je ne crois plus aux hommes ou femmes providentiel(le)s. Je crois bien n’y avoir jamais cru d’ailleurs.
Et j’en ai ras le bol de tous “les imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part”, fiers d’être ceci ou cela que ce soit une couleur de peau, une religion, une région, une rue, un immeuble ou je ne sais quoi encore…
Tous ces “fiers” prêts à se prosterner devant celui ou celle qui gueule plus fort que les autres…
Ainsi soit-il…
Le 19/08/2016 à 15h42
Je rajoute que je trouve curieux que pour me contredire tu cites Alain qui dit à peu près la même chose que moi : “Car enfin le trait le plus visible dans l’homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres, et de se gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront”
" />
Bon je ne suis pas philosophe et je n’ai pas le talent qu’avait ce Monsieur mais globalement il dit la même chose que moi, oui ce sont bien les pires qui gouvernent et on passe notre temps à chercher les moins pires voire à installer les plus pires si ça arrange plus la “zélite”…
Le 19/08/2016 à 17h18
Et ben… J’aimerais bien avoir une “ordure” tel que Kadhafi au pouvoir en France pourtant, même Assad d’ailleurs, t’es vraiment certain d’avoir étudié propagande et contre-propagande pour essayer d’équilibrer ton point de vue ? Je sais qu’on est à peu près d’accord sur les principes (c’est ça le problème, tout le monde est d’accord sur les principes mais ensuite on s’assoie dessus, croulant sous la propagande et les émotions, au lieu de les appliquer). Je te reproche de parler de ce que tu ne connais pas et qui est loin, qui ne nous regarde absolument pas (tu insultes toute la Libye en traitant leur président d’ordure, idem pour la Syrie, si un Libyen insulte Hollande d’ordure, j’aurais beau être d’accord avec lui, je lui dirais… c’est notre problème, occupe-toi des tiens). Donc sauf si t’es prêt à sortir des arguments qui étayent ton jugement (j’ai mis quelques liens pour les miens), franchement arrête, c’est offensant. On est d’accord sur le principe disais-je, c’est pour ça que j’ai mis une phrase très générale et principielle, plutôt que de balancer des noms accompagnés d’insultes (parce que là on va se fâcher sinon, on va chercher à hiérarchiser sur qui est le pire, va falloir aller étudier leurs cas… perso je mets Hollande au-dessus dans le sens où il nous fait régresser, dans la continuité des autres depuis quelques dizaines d’années, alors qu’au moins ceux que tu cites faisaient progresser leur pays, le reste du monde, et en défendent la souveraineté…). Tu racontes n’importe quoi sur les libérations de la part d’Assad, tu associes des faits avec la propagande de guerre complotiste (il a fait ça pour blabla” alors qu’évidemment ce n’est pas ce qu’il dit.) Pourquoi tu donnes le moindre crédit à la propagande de guerre ? Tu te mets à haïr des hommes lointains que tu ne connais pas et que tu ne subis pas, faut arrêter quoi, occupe-toi de tes problèmes, y’a de quoi faire !
Le 19/08/2016 à 17h54
Un peu facile de parler de propagande dès qu’on critique des gens que visiblement tu aimes bien…
" />
La soi-disant propagande d’un côté et les oeillères de l’autre…
Ça fait des années que différentes ONG dénoncent les agissements de la famille el-assad et c’est pas de la propagande, juste des gens qui témoignent non pas de ce qu’ils ont entendu mais de ce qu’ils ont vu et souvent en risquant leur vie d’ailleurs.
Et ça continue d’ailleurs les fameux bombardements qui visent des écoles et des hôpitaux en Syrie sont essentiellement d’origine Russe et du régime de el-assad.
Je ne dirais donc pas ce que je pense de poutine…
Libre à toi de penser qu’ils valent (ou valaient) mieux que hollande, libre à moi de penser le contraire même si je n’aime pas du tout hollande…
Je n’ai pas spécialement de haine contre eux, j’appelle juste un chat un chat, comme je l’ai déjà dit…
Je n’ai jamais mis en avant les horreurs des uns pour minimiser les horreurs des autres.
Je sais que c’est un peu la mode en ce moment, ce besoin impérieux d’être d’un côté ou de l’autre alors qu’il n’y en a pas un pour racheter l’autre…
Et tu confirmes encore qu’on passe notre temps à choisir parmi les moins pires ou pas selon comme ça nous arrange, quand je dis “nous” je parle de l’humanité et pas d’un pays en particulier…
Et enfin je n’ai jamais nié la responsabilité des U.S et de l’Occident en général dans l’émergence de daesh, il est donc inutile de me donner des liens de sites à tendance plus ou moins “complotiste”…
Et oui, par exemple ce sont bien les US qui ont mis au pouvoir l’odieux pinochet et un de ses fervents défenseur du nom de Henry Kissinger a même eu le prix Nobel de la paix.
C’est dire si je ne me fais aucune illusion sur qui est “bon” et qui est “méchant”…
Pour autant je ne vois pas ce que ça change sur ce que sont ou étaient certains dictateurs sanguinaires…
Et tant qu’à faire, tu devrais essayer d’aérer un peu tes textes, le dernier était particulièrement chiant à lire…
Le 19/08/2016 à 19h56
Les ONG sont des nids à espions qui font beaucoup de propagande aussi, je ne m’y fierais pas. Il faut d’autant plus se méfier de l’effet loupe, on met le focus sur quelque chose en occultant tout le reste.
Les “fameux bombardements” ceci ou cela je n’en crois pas un mot, je le croirai lorsque ce sera annoncé du côté des accusés. Déjà le simple fait qu’ils soient spécialement fameux alors qu’il y en a tous les jours et de la part de plusieurs pays… J’ai vu tout le monde accuser tout le monde de bombarder ceci ou cela dans cette guerre, et ça ne m’empêchera pas par principe de soutenir l’agressé, à savoir la Syrie et ses alliés, contre l’agresseur. Qu’importe le reste.
De toute façon c’est la guerre. Y’a plus de règle malheureusement, depuis la seconde guerre mondiale nous nous asseyons dessus et nous impliquons les civils. Les responsables sont d’abord ceux qui ont déclenché cette guerre, qui l’ont alimenté en hommes et en armes. Ceux qui payent, c’est nous, les civils, et mon but en débattant c’est qu’on arrête d’y consentir et qu’on se tourne avec les réels responsables.
Le 20/08/2016 à 06h38
A partir du moment que tu es convaincu que tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont victimes de propagande il n’y a plus de discussion possible.
" />
Je te laisse donc à tes certitudes et à ton admiration pour les dictateurs sanguinaires qui selon toi ne sont que les pauvres victimes de cette odieuse propagande…
Le 20/08/2016 à 08h10
la france vassal des US ? Sur bien des points oui, mais sur d’autres non.
Et certainement pas au sortir de la guerre.
De Gaulle a toujours été contre l’OTAN et a à fait viré les bases américaines qui étaient en france, c’est dire à quel point il était leur esclave.
On ne fait pas partie du Five Eyes, et bien que des accords d’échange ont lieu, on est clairement pas au même level que le BND.
Et niveau politique étrangère, la française est clairement différente, avec un axe très important sur l’afrique et nos anciennes colonies.
Par contre effectivement d’un point de vue politique, on a encore trop d’hommes politique qui sont prêt à faire “carpette” pour le plaisir d’avoir un regard (comment expliquer le refus de survol d’un avion diplomatique soupconnée d’avoir snowden dedans ? etc…).
Tout ça pour dire qu’il est inutile de reprocher aux autres “nos” propres choix. Si on considère qu’on est dans la merde, on s’y est mis tout seul dedans. Nul besoin de dire “c’est pas ma faute à moi c’est l’autre qui est méchant”.
Les problèmes sociétal en France ne sont pas du fait des US, et c’est eux qui contribue fortement à la radicalisation , pas le fait qu’un berger syrien se soit pris une bombe de 1tonne.
Le fait que les médias et les politiques joue eux la politique de la terreur parce que ça fait vendre et permet de passer des lois … , n’a encore une fois rien à voir avec les US.
Lors de l’attentat de Nice, les médias ont affirmés pendant plus de 3 jours que c’était lié à Daech. Forcément au bout d’un tel battage, ce dernier a acquiescé… Mon intime conviction est que daech n’avait pas la moindre idée de qui était ce type, mas on leur fait de la pub gratuite, pourquoi ils s’en priverait ?
Le 18/08/2016 à 15h23
Je suis entre le dégoût et l’énervement, mais étant un peu fatigué, je pencherais pour le dégoût mais je proposerais bien un truc, on brûle (au bucher hérétique
" />) tous les mecs qui osent juste l’ouvrir sans avoir bien bien réflechi aux conneries qu’ils peuvent dire d’autant plus qu’ils sont censés être l’“élite” (ah merde on a des repris de justices parmis l’élite c’est pas gagné).
Mais juste comme ça, on a vraiment voté pour eux ? ou c’est juste un coup de pas de bol ?
Le 18/08/2016 à 15h24
mais non c’est nul ton truc: c’est pas suffisamment flexible.
le but est quand même de monter un système extra-judiciaire (parce que c’est un peu chiant la justice, soyons réalistes), mais que pour les vilains méchants, sinon ça peut pas passer.
faudrait pas que les gentils se sentent visés.
après la sur la caractérisation du vilain méchant, si on appuie suffisamment sur l’image du vilain musulman barbu pas beau en djellaba qui colle un burkini à sa femme, la plupart des gentils oublieront sans doute que ça se fait sur note blanche anonyme des services, et hop, emballez c’est pesé.
Le 18/08/2016 à 15h25
Le 18/08/2016 à 15h25
” les autorisant à faire usage d’une arme contre un individu, même si celui-ci n’a pas tiré. Il suffira de deux sommations, en cas de danger imminent”
Ca va être marrant en manif ^_^. Avec leur proposition de loi, les policiers ont carte blanche ? ou il y a encore des limites ? (genre si un mec avec rien dans les mains refuse 2 fois de se coucher, le policier a le droit de lui tirer dessus ?)
Le 18/08/2016 à 15h29
Suffit de faire les manif en rampant
" />
Le 18/08/2016 à 15h29
Le 18/08/2016 à 15h30
ou avec un kevlar.
" />
Le 18/08/2016 à 15h31
Les deux se font péter en plus (le corps ou la tête au choix).
Le 18/08/2016 à 15h31
Je trouverais ça drôle une manif d’asticot
" />
Le 18/08/2016 à 15h32
Oh oui le dôme
" />
En plus pour le bien être des gens, on pourrait y contrôler le climat par exemple, ou le taux en oxygène lors de rassemblement dans les rues.
Le 18/08/2016 à 15h33
Le 18/08/2016 à 15h33
A ce rythme, va falloir allez au manif a poil en évitant pour les mecs d’avoir une érection et que cela soit considérer comme une arme.
" />
Le 18/08/2016 à 15h35
et puis on va les stigmatisers les pauvres, on va avoir les associations contre le raciste qui vont porter plainte ^^
Le 18/08/2016 à 15h37
“monsieur lachez votre arme !”
-Faites gafffe ou je tire
Le 18/08/2016 à 15h37
Le 18/08/2016 à 15h38
Les députés LR :
De nouveaux tours de vis, afin d’enfoncer le clou.. de quoi nous rendre marteau, ils s’y prennent comme un manche. Scie seulement ils pouvaient se la fermer, il faut leur river leur clou, clairement ça me tenaille.
Le 18/08/2016 à 17h47
Le 18/08/2016 à 17h48
Le 18/08/2016 à 17h56
C’est comme la carte Véhicule prioritaire aux Mille Bornes ?
Le 18/08/2016 à 18h07
Le 18/08/2016 à 18h12
Le 18/08/2016 à 18h14
Oui, sauf que le coup fourré rapporte plus de points avec la carte d’immunité parlementaire.
Le 18/08/2016 à 18h24
Rien ne vaut le taser incorporé dans le bracelet. Tu sors des limites, premier coup on l’étourdis, au deuxième les c.r.s viennent le matraquer, aux troisième on le balance d’un A400M sans parachute.
" />
Le 18/08/2016 à 18h30
Il y a tellement de rapaces à se repaître sur les cadavres des victimes, que ces vautours préfèrent se jeter dès maintenant dans la mêlée de peur de ne plus rien n’avoir à manger dans quelques mois
Le 18/08/2016 à 20h28
Il y a une façon simple de faire baisser le terrorisme. Je pense que nos avions qui bombardent et tuent (illégalement, ça c’est bonus) des dizaines de civils en Syrie sont terrorisants, bien plus que les camions. Imaginez un instant que Daech ait une aviation et une flotte en Méditerranée (avec des missiles Tomahawk pourquoi pas), pour avoir une idée de ce que ressentent ces Syriens (les survivants, parce que les victimes ne ressentent plus rien). Donc le moyen simple, c’est de rappeler notre armée et d’arrêter ces agressions. On fait d’une pierre deux coups, puisqu’on enlève un motif de réplique chez nous, et de propagande par Daech.
Le 18/08/2016 à 20h31
Tu y crois vraiment que ça changerait quelque chose ou tu dis ça juste pour justifier ton pseudo ?
Le 18/08/2016 à 20h37
Personnellement, je pense que l’arrêt unilatérale des hostilités est une option morte depuis des années.
" />
Tant que l’EI et cie sera pas rasé (cela risque d’être duraille mais pas impossible), on en verra pas le bout.
Pas la peine de se voiler la face, il y aura encore d’autre dégâts collatéral des 2 cotés.
Le 18/08/2016 à 20h43
Le 18/08/2016 à 21h14
Le 18/08/2016 à 21h16
Je ne comprends pas ton objection. Est-ce que t’es vraiment en train de me demander si une bombe de plus ou de moins sur des gens change quelque chose ? Ou alors t’es en train de dire que c’est pas grave qu’on tue des gens loin, ça serait juste embêtant si ça avait des conséquences chez nous, mais il faudrait que ce soit prouvé sinon c’est pas la peine d’arrêter nos massacres ?
Le 18/08/2016 à 21h44
C’est mon avis personnel qui n’engage que moi. Après chacun peut avoir l’avis qu’ils ou elles veut.
Le 18/08/2016 à 21h53
Ce sont les propositions recueillies à la Buvette de l’assemblée nationale après l’apéro de 11:00 ou de 14:00?
" />
Le 18/08/2016 à 22h02
Ils ont beaucoup moins d’idées pour augmenter le salaire des travailleurs, pourtant ça concerne infiniment plus de monde
" />
Le 19/08/2016 à 00h06
Chacun peut changer d’avis aussi, ce n’est pas un jeu, à un moment il faut se mettre d’accord (si on prétend être en démocratie), donc si tu es convaincu d’avoir une bonne idée, argumente pour convaincre les autres.
Je pense que c’est du vu et revu, le coup de l’ennemi barbare et sanguinaire à éradiquer, on a assassiné Jaurès une fois pour défourailler du boche avec le même type de propagande, c’est bon quoi, arrêtons d’envoyer des hommes mourir et tuer pour rien. C’est arrivé comment cette histoire de Daech, on a déjà oublié ? A la base on agressait juste la Syrie, toujours la même méthode d’ingérence après la destruction de la Libye, et donc on a envoyé des mercenaires du monde entier, promis aux uns et aux autres qu’ils auraient leur pays en conquérant la Syrie… Et pouf, au milieu de ce chaos, “une étoile est née” (enfin elle existait avant mais on a décidé de ne plus être copain avec parce que son marketing n’était plus maitrisé) et maintenant on nous explique qu’on est agressé, qu’on n’a rien fait, et on chouine ? C’est pas sérieux…
Le 19/08/2016 à 05h42
Le 19/08/2016 à 05h55
“Un texte qui va au-delà du terrorisme”
c’est comment “au delà ?” ultra - méga - hyper ?
ou ne serait-ce pas une façon de placer tout le monde sous surveillance ?
Le 19/08/2016 à 05h57
Le 19/08/2016 à 06h29
Est-ce qu’on leur dit que des téléphones peuvent communiquer directement par wifi ou par bluetooth et que la surveillance des réseaux n’y peut rien ?
" />
Le 19/08/2016 à 06h56
Le 19/08/2016 à 07h38
“Un texte qui va au-delà du terrorisme”
anéfé, c’est au delà de la connerie! Les signataires ont quand même une réputation à défendre.
Le 19/08/2016 à 07h53
Le 19/08/2016 à 07h53
Toi t’es pas gentil de critiquer les campagnes de pub des principaux producteurs d’armes!
Ils seraient bien embêtés nos VRPs s’il n’y avait pas un petit ennemi insidieux-quiestpartoutetnullepart!
Plus aucune occasion de sortir ses gros porte avions, juste des démonstrations publiques, sans réelle mise en condition avec bombardement de civils (car bien sûr les dictateurs ça se renverse en bombardant la population opprimée pour la pousser à se jeter sur l’armée nationale défendant le chef……).
Quel prétexte trouver pour détruire les sites de production d’armes nouvelles et/ou nucléaires des pays émergents, ce qui contraindrait à devoir les “respecter” (dans le sens contemporain, i.e. en avoir peur) plutôt que de les bombarder?
Et puis nos pauvres milliardaires et élus seraient très malheureux de ne pas vendre leurs nouveaux jouets!
Les commissions ça permets d’arrondir les fins de mois difficiles, malgré les différentes retraites, mandats, enveloppes offertes (officielles ou officieuses) et traitement, plus les revenus privés, actions & co…
Le 19/08/2016 à 08h00
Le 19/08/2016 à 08h01
Je propose qu’on fasse pointer 3 fois par jour au commissariat le plus éloigné possible, tout les politiques agités de la cafetière, pas seulement ces 3 là.
" />
Et c’est pas incompatible avec l’immunité, on s’assure juste qu’ils respectent la loi. Au pied de la lettre, celle qu’ils ont proposée et votée.
Le 19/08/2016 à 08h03
Les députés LR sont en train de préparer le terrain pour rejoindre le gouvernement de MLP en 2017.
“Vous avez vu maîtresse ? On a bien fait tout comme vous vouliez”
Le 19/08/2016 à 08h11
Serait-ce une façon élégante de dire qu’il n’en a plus rien à foutre de nous ?
" />
Il pourrait témoigner d’un peu plus de reconnaissance pour ses créateurs…
Le 19/08/2016 à 08h27
Le 19/08/2016 à 08h39
Le 20/08/2016 à 15h27
Mes convictions ne naissent pas de nulle part, je passe quasiment tout mon temps libre à m’informer. Encore une fois, de nous deux, le seul qui a passé des liens c’est moi, toi tu parles en l’air pour l’instant. “dictateur sanguinaire”, expression toute faite qui n’a pas son équivalent pour nos bons “présidents démocratiquement élus”, on est encore dans le vocabulaire de jugement et d’insulte, aucune humilité.
Le 20/08/2016 à 15h38
Ah parce que si tu passes des liens c’est donc que tu as forcément raison…
" />
" />
Moi aussi je m’informe et j’évite comme la peste les blogs de gus imbus d’eux-mêmes et en quête de notoriété.
“Dictateur sanguinaire” ce n’est pas une expression toute faite, ça sert à désigner un dictateur qui a du sang sur les mains que ce soit au sens propre ou au sens figuré.
Si je dis “une jeune fille blonde” ce n’est pas une expression toute faite, je désigne juste une jeune fille qui est blonde…
Capito ?
Et si pour être “humble” il faut nier l’évidence alors effectivement je ne suis pas “humble”…
Le 20/08/2016 à 16h05
Le 20/08/2016 à 16h20
J’ai pas dit que j’ai raison, j’ai dit : voilà une source de ce que j’avance, ça ne tombe pas du ciel. Je n’ai pas le temps de m’informer à la fois côté résistance/contre-propagande et côté agresseur/propagande, donc j’aurais aimé que tu étayent tes accusations de sources, pour éventuellement discuter de leur fiabilité. Mais non.
Le 20/08/2016 à 16h30
ConspiracyWatch n’a pas la moindre autorité pour désigner le bien et le mal, le fait que Les Crises soit épinglé en tant que site “conspirationniste” par ces inquisiteurs proches de notre régime à nous est plutôt un gage de sérieux.
Tu as lu l’article que tu me passes ? On est dans la pure attaque directe, on ne discute même pas du sujet, c’est vraiment de l’anticomplotisme primaire. Pourquoi est-ce que ce serait mal d’écouter les informations et la propagande de l’autre bord ? C’est même indispensable, surtout en France où on a quand même une presse lamentable, contrairement (eh oui) à nos amis anglo-saxons, allemands…
Tu joues exactement le jeu de ce site, qui ne sert qu’à étiqueter tout site ou toute personne qui n’est pas dans la ligne officielle du pouvoir, de façon à ce que ceux qui y accordent du crédit puissent dire “ok, aucune valeur, je ne vais même pas voir”. En gros tu demandes leur autorisation pour savoir ce que tu as le droit de consulter et à quoi accorder du crédit. Une sentence définitive, contagieuse en plus (puisque tu l’étends à moi-même, ça y est j’ai chopé la maladie).
Le 20/08/2016 à 16h38
Discours typique d’un conspirationniste. Merci d’appuyer mes dires.
En plus d’être un trouduc, comme ton pseudo le clame, tu es un bouffon.
Le 20/08/2016 à 16h47
Je fais des efforts pour argumenter mais tu préfères être lapidaire, comme ça les gens te liront plus facilement, en plus tu penses être dans ton bon droit. Je pense donc que tu es un troll anti-“conspirationnisme”, une telle malhonnêteté intellectuelle n’est pas innée. Si ça te fait plaisir, je revendique d’être “conspirationniste” au sens de CW, et pour le coup, bien plus que Les Crises qui est trop terre-à-terre (pas étonnant de la part d’un économiste). Si on ne l’est pas, on se condamne à ne rien comprendre et à risquer de tomber dans tous les pièges. Je te soupçonne fortement de ne pas l’être, ou en tout cas de bien faire semblant dans le cadre de ta mission de troll.
Je lis Les Crises tous les jours, si y’a un site qui ne peut pas être qualifié de complotiste c’est bien lui (j’en lis des plus gratinés, c’est clair). Il s’agit juste de contre-propagande.
Sinon n’importe quel site peut être qualifié de complotiste, ne serait-ce que pour dénoncer “le complot d’Assad contre son peuple”, mais ceux-là ne sont pas épinglés par Rudy et ses amis, et pour cause.
Le 20/08/2016 à 17h40
Je rajoute que les lecteurs de Les Crises, site que je connais très bien donc, sont également d’assez haut niveau, les commentaires sont ouverts (mais “modérés” si justement on va trop loin dans la contestation…), et le lectorat ne manque pas de faire valoir une diversité de compléments ou de mises en garde.
Enfin, il s’agit essentiellement de revue de presse, le site lui-même ne produisant pas grand chose si ce n’est des traductions ou alors des analyses graphiques, dans les deux cas de grande qualité et assez indispensables. ConspiracyWatch se décrédibilise donc complètement, pour ceux qui en doutaient encore, dans cet article. Ce n’est qu’une officine du pouvoir profond français.