tazvld a écrit :



Je suis conscient que l’hololens est encore assez décevant, cependant je parlais plutôt de la technologie. Je trouve personnellement que la réalité augmenté avec une superposition d’élément virtuel par dessus la réalité plus intéressante que la réalité virtuelle.





Plus intéressante, je ne sais pas, mais il est certain que c’est ce qui trouvera à terme sa place parmi le grand public et les professionnels, et ce au quotidien (s’il en est). La VR (trop immersive, ou plus exactement trop isolante) restera destinée je pense aux joueurs et au divertissement (et à certaines simulations).



 



eliumnick a écrit :



J’ai eu l’occasion de tester les Rift DK1 puis DK2 puis j’ai testé l’Hololens. Et dans cet ordre, l’Hololens est hyper décevant ! Le champs de vision en réalité augmenté est ridiculement petit. A vu de nez, je dirais environ 5-10° de champs de vision horizontale, et moins de 5° en verticale. Oui ca fait un tout petit carré au centre du champs de vision. Au contraire du Rift qui couvre l’ensemble du champs de vision (le Vive est sensé avoir le même champs de vision que le Rift).



Si peu ? :o

En ce qui me concerne, c’est surtout la détection de mouvement des mains qui me gène, elle est bien en-deçà de ce que propose un Leap Motion post-Orion, par exemple, ou même un Meta 2. Ne parlons même pas du Magic Leap, en supposant que ce ne soit pas un Vaporware. :)

Desirdo a écrit :



La VR n’en est qu’à ses débuts (les prix exorbitants, le catalogue peu fourni, c’est assez normal), ceux qui prévoient la mort de la techno avec simplement la première génération commerciale, vont bien vite en besogne.

En l’état, on n’en sait rien.

Par contre, quelqu’un a les chiffres de vente de l’Oculus et du Vive?





+1 je le vois ainsi aussi. Et je pense pouvoir reconnaître ceux qui n’ont jamais essayé un CV1 avec Touch ou un Vive parmi ceux qui doutent de l’intérêt de la VR. :) 

Par contre, combien de temps avant que ce soit plus adopté et que le marché soit motivé par autre chose que par un élan de pionnier technophile et devienne réellement lucratif… Et de là à ce que ce soit adopté par tous (je pense que c’est plutôt là le rôle de l’AR, dont la VR sert de terrain d’expérimentation).

Pour les ventes, j’ai entendu parler des alentours de 100.000 unités pour le Vive, et autant pour l’Oculus toutes versions. Le rapport Vive/CV1 serait de l’ordre de 70%/30% d’après une source (c’est la plus récente que j’ai trouvé).

 



 



divide a écrit :



@ nyarlatothep: Zenimax n’a rien inventé concernant le capteur utilisé pour le head tracking. Ce n’est ni plus ni moins qu’un copier-coller de la techno commercialisée par TrackIR depuis 10 ans.

  [...]   

 Une solution techniquement très simple à mettre en place et très économique puisque toute la chaine de production était déjà en place pour une autre industrie qui tourne à plein régime. 





Non, en effet, mais je ne parlais pas de technologie en soi, mais de son utilisation pour réduire la sensation de cinétose. Un petit peu comme, comme tu dis, Palmer avec l’idée d’utiliser les écrans de smartphone, qui n’avaient déjà plus rien de révolution technologique, pour la VR. 

Les choses paraissent toujours beaucoup plus évidentes une fois qu’elles ont été découvertes et exploitées. :)

tazvld a écrit :



La premiere fois que j’ai vu ça, c’était un hack de wiimote



C’est vrai, j’avais oublié ça, alors que je suivais ce mec de près à l’époque.

Par contre, le coup de la caméra 3D, ce n’était juste que moi qui tentais de supputer ce que pouvaient être les vols de technologie liés à la capture de mouvement évoqués.  Quoi qu’il en soit, c’était selon eux des milliers d’outils et documents, à une époque où le développement de la VR en étaient encore qu’à ses balbutiements, donc si c’est avéré il n’est pas impossible que ces recherches aient pu avoir une réelle importance dans le développement de l’Oculus tel qu’on le connait.

TiTan91 a écrit :



Même prix ? Y a juste plus de 200€ de différence…

Suivant les manettes que sortira Oculus d ici peu, le prix de la solution complète pourrait remonter au niveau du Vive, mais en rattrapant au moins en partie les fonctionnalités.





Il y a des chances pour que le prix de l’Oculus avec Touch (2 manettes, +1 caméra rappelons-le) surpasse même celui du Vive. 

Et d’ici là le Vive aura acquis une certaine “base de connaissance” qui pourrait lui valoir un avantage durable sur le roomscale et la détection de mouvements. A mon avis ce n’est pas pour rien qu’Oculus recommande aux développeurs de se concentrer sur le gameplay assis, afin de se focaliser sur les avantages du Rift (confort, gestes plus proches)  plutôt que de concurrencer le Vive sur son propre terrain (désolé pas de source sous la main c’est à prendre ou à laisser :) ).



 



TiTan91 a écrit :



L’article par de 66% du vive et cite sa source : steam hardware survey

Vu la source, à mon avis ça avantage le vive, puisque le casque oblige à passer par Steam, là ou Oculus à sa propre plateforme.

Bref je n’y ferai pas trop confiance, mais la stat reste intéressant à regarder pour son évolution : pour le moment c’est très stable sur les deux derniers mois (avec un très léger regain du Rift)





Tout à fait mais le fait est que ce sont les seules sources que j’ai pu trouver jusque là (du moins toutes indiquent les mêmes chiffres et proportions), puisqu’Oculus ne semble pas trop communiquer sur le nombre de ventes du CV1 (je trouve des tendances, mais aucun chiffre de vente).

Et lorsque je regarde les sorties et popularité de jeu respectives sur les sites regroupant les deux plateformes (comme wearvr), ça semble très grossièrement correspondre.

Par contre, il semblerait que l’Oculus est une notoriété beaucoup plus grande auprès du ‘grand public’ et des ‘profanes’ (“c’est un peu comme l’Oculus non ?” quand je parle du Vive à quelqu’un).



Enfin, on verra ce que vaudra le premier noël de ces générations sur la donne. :)