OMG Torrent : prison, 5 millions d’euros à payer et coupure de l’accès à Internet
Châlons-y gaiement
Le 15 septembre 2016 à 08h10
4 min
Droit
Droit
Le responsable du site de téléchargement OMG Torrent a écopé hier d’une peine d’un an de prison (dont quatre mois avec sursis). Il devra en outre verser près de cinq millions d’euros de dommages et intérêts aux ayants droit victimes. Cinq autres personnes ont également été sanctionnées, parfois par une suspension de leur accès à Internet.
Comme bien souvent dans ce genre d’affaires, c’est l’ALPA – la fameuse Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle – qui a signalé aux autorités l’existence de ce site de liens Torrent. Selon l’AFP, OMG Torrent aurait enregistré onze millions de visites en sept ans d’activité (même si le site semble toujours accessible aujourd’hui). Les gendarmes de Reims ont ensuite réussi à remonter jusqu’à son administrateur, un homme vivant au domicile de ses parents, dans la Marne.
Ce Châlonnais de vingt-neuf ans avait déjà été condamné en 2011 à de la prison avec sursis et à payer 900 000 euros d’indemnités pour des faits similaires de contrefaçon. Au RSA, l’intéressé a cependant eu du mal à tout rembourser...
Cinq autres prévenus furent également cités à comparaître en mars dernier devant le tribunal correctionnel de Châlons-en-Champagne : la modératrice du forum, ainsi que quatre utilisateurs d’OMG Torrent.
Également un an de suspension de son accès à Internet
« La mise à disposition gratuite de films relève presque pour moi de la liberté d’expression quand on voit le prix d’une place de cinéma » a déclaré à la barre l’administrateur du site litigieux, d’où pouvaient être téléchargés de nombreux films et albums de musique.
Cette ligne de défense n’a visiblement pas arrangé la situation de l’intéressé, qui a été condamné hier à un an d’emprisonnement, dont huit mois ferme (son précédent sursis de quatre mois était révoqué). D’après L’Union, les parties civiles se sont vues allouer près de cinq millions d’euros – alors qu’elles en réclamaient sept. À titre de peine complémentaire, le tribunal a décidé d’imposer au coupable une peine de suspension de son accès à Internet d’une durée d’un an.
Quant aux autres prévenus, ils ont écopé de peines de prison avec sursis : six mois pour la modératrice du forum (plus six mois de suspension de son accès à Internet), un mois pour les autres. Ils devront également verser des dommages et intérêts aux ayants droit, qui se chiffreraient selon nos informations en centaines de milliers d’euros.
Restera cependant à voir comment seront mises en œuvre les suspensions de l’accès à Internet des condamnés. Cette peine complémentaire – qui n’a en réalité disparu que dans le cadre des procédures enclenchées via la riposte graduée de la Hadopi – pourrait en effet être impossible à appliquer sur le plan technique, le Conseil constitutionnel ayant imposé que l’accès à certains services (emails, téléphone et télévision en cas d’offre triple play...) reste possible.
Des indemnités parmi les plus importantes jamais allouées
Nous reviendrons plus en détail sur ce jugement lorsque nous aurons pu en obtenir une copie. Cette décision n’en demeure pas moins guère surprenante dans la mesure où il est « de jurisprudence désormais bien établie (...) que le seul fait de favoriser l’accès et l’usage de sites de téléchargement permettant de visualiser et éventuellement de reproduire des œuvres de l’esprit au mépris des droits des auteurs et de leurs ayants droit [constitue un] délit de contrefaçon par diffusion ou mise à disposition », comme l’expliquait le tribunal correctionnel d’Agen dans le cadre d’une affaire similaire.
Le montant des dommages et intérêts alloués aux victimes, s’il est inférieur aux 15 millions d’euros de l’affaire Wawa-Mania, s’avère malgré tout bien plus important que dans les principaux précédents connus à ce jour : 1,1 million d’euros en 2013 pour « Forum-DDL » ou les 2 millions d’euros de GKS.gs en 2015 notamment. Des sommes bien souvent plus symboliques qu'autre chose, les condamnés n'étant que rarement en capacité de rembourser.
Commentaires (152)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/09/2016 à 12h43
j’ai ris " />
Le 15/09/2016 à 12h45
Le 15/09/2016 à 12h49
Free. ^^
ça a bloqué un moment, mais ça refonctionne depuis quelques mois.
j’ai l’impression que c’est depuis qu’ils sont revenus au .se, mais je suis pas certain.
enfin bref, avec la tripotée de proxies disponibles, ça n’a jamais été un souci de toute manière. " />
Le 15/09/2016 à 12h49
free aussi
P.S. :
Le 15/09/2016 à 12h54
C’est peut-être bien numéricable, maintenant SFR. À l’époque, ils étaient jugés trop petits pour faire partie des FAI devant bloquer.
Je me demande quelles sont les conséquences de leur fusion avec SFR, d’autant plus qu’ils ont gardé uniquement la marque SFR. D’un point de vue des sociétés, elles sont peut-être toujours distinctes.
Le 15/09/2016 à 12h59
En fait, le blocage était de 1 an, donc rien n’oblige plus les FAI à bloquer, sauf si j’ai raté quelque chose.
Le .se était dans la liste des sites à bloquer.
Le 15/09/2016 à 12h59
Oui, c’est le même que tu penses… Il est vrai qu’il y a dessus des choses extrêmement rares et introuvables ailleurs. Personnellement je ne l’utilise que rarement, voir jamais en ce moment.
" />
Le 15/09/2016 à 13h01
L’intérêt du tracker privé c’est d’être une petite communauté fermée, avec presque tout dessus. A l’abri des regards indiscrets, avec un site et BDD sécurisés. Et tellement petit que ça n’intéressera pas les pieuvres…
" />
Le 15/09/2016 à 13h01
Oui c’est de la NonINpactitude.
" />
" />
Le 15/09/2016 à 13h03
Sinon, il y a les DNS de FDN ou de DNS.watch qui sont très sécurisés (DNSSec toussa) et non menteurs !
" />
Le 15/09/2016 à 13h03
Ah mais j’ai jamais dit que c’était facile de juger, ya toujours plein de chose qu’on ne sait évidement pas, c’est pas pour rien qu’il y a du secret. Mais la c’était surtout pour montrer un exemple flagrant quant à la disproportion de la peine pour l’infraction, dans un exemple plus concret j’ai déjà vu des mecs bourrées tuer des gens en voiture, et s’en sortir avec moins que ça…
Le 15/09/2016 à 13h10
Que la peine soit élevée c’est discutable.
Que la peine soit trop basse pour les mecs bourrés qui ont tués des gens, as tu assisté au procès? Es tu sûr d’avoir toutes les infos pour juger de la justesse de la peine?
Le 15/09/2016 à 13h17
l’abri des regards indiscrets n’est d’aucune utilité si tu fais tout anonymement.
le seul intérêt du tracker privé c’est d’avoir des sources exclusives que les autres ont pas (et d’avoir du seed, donc des trucs anciens).
si tout ce que t’as sur un privé est aussi sur un public, la BDD sécu et tout le bordel, ça sert à rien, sauf si t’es à poils. et j’espère pour toi que tu fais pas suffisamment confiance aux admins pour te balader à poils sur leur tracker (et leur site). " />
Le 15/09/2016 à 13h19
ah ok, merci.
ben du coup ils font visiblement pas de zèle, chez Free. ^^
Le 15/09/2016 à 13h26
Le 15/09/2016 à 13h30
Fidèles à eux-mêmes.
Le 15/09/2016 à 13h31
En l’occurrence, les ayants-droit devaient les payer pour les frais engendrés.
Le 15/09/2016 à 13h33
Le 15/09/2016 à 13h36
Tel que je connais Free, ils ont été payés.
Le 15/09/2016 à 14h15
Bien sûr, on est d’accord sur les points que tu soulèves et non je ne suis pas idiot pour me trimballer à poils, j’ai même tendance à être complètement parano.
" />
Le 15/09/2016 à 14h31
on n’est jamais trop prudent. " />
Le 15/09/2016 à 14h36
Bon j’explique ce qui peut effectivement être mal compris dans mes propos:
L’histoire des smartphones à 900 € c’était un peu une caricature mais il n’empêche que parmi les pirates il y a des gens qui auraient très largement les moyens de se payer des films ou de la musique, ça c’est une réalité car on sait depuis longtemps que l’argent ça ne rend pas vertueux voire au contraire…
Je ne dis pas que tous ceux qui téléchargent continueraient à le faire s’il y avait des offres de qualité à prix raisonnables, je dis simplement que parmi les “téléchargeurs compulsifs” il y en aurait encore plein pour éviter de payer.
J’ai déjà cité le cas d’un mec qui cherchait désespérément à avoir gratuitement une application qui était vendue 0,99€ sur le store.
Motif : “je ne vais pas me faire chier à “faire une CB” pour si peu”.
Donc oui je persiste à penser que si les prix de la VOD devenaient (par miracle) très bas il y en a encore plein qui auraient d’autant moins de scrupules à “pirater” et qui continueraient donc à le faire.
C’est un peu comme ceux qui ne lisent pas sous prétexte que les bouquins coûtent trop chers alors qu’il y a un peu partout des bibliothèques publiques qui donnent accès aux livres pour un prix dérisoire.
C’est dans la nature humaine et pour certains c’est carrément un “art de vivre”… " />
Et encore une fois tout ça n’enlève rien à la très grosse responsabilité des AD.
Juste il faut être un peu réaliste et ne pas se voiler la face (surtout en ce moment où c’est très mal vu " />).
Le 15/09/2016 à 16h43
tss le gars est récidiviste et il n’a même pas pris la peine de brouiller les pistes
la base c’est d’héberger en russie/chine, d’utiliser des comptes offshore et/ou bittorent, te connecter via un VPN en russie/chine pour administrer le serveur etc etc
bientot les sites de torrents seront accessibles uniquement via tor si ça continue (tor pour télécharger le .torrent de 5ko, pas pour télécharger des films hein)
Le 15/09/2016 à 17h07
Le torrent c’est so 2005 " />
Le 15/09/2016 à 17h38
Le 15/09/2016 à 17h52
Sur Le Point, je trouve :
Cahuzac risque sept ans de prison ferme et un million d’euros d’amende
Le 15/09/2016 à 18h09
Et pendant ce temps là depuis plus de 15 ans il y a toujours autant de trakers ou les pirates trouvent tout ce qu’ils veulent…
Le jugement encore un exemple, mais qui ne servira à rien au final.
Le 15/09/2016 à 18h30
Je crois que non. Je connais quelqu’un qui a été condamné à verser des dommages et intérêt à un agent des forces de police et il n’a pas donné un kopeck à ce jour et d’après ses dires, il a 30 ans pour payer et après ça part dans les pertes et profits. Bien entendu, pour jouer à ce jeux de con il faut être insolvable pour accueillir les huissiers avec le sourire, ce qui est son cas. " />
Le 15/09/2016 à 18h48
Il n’y a pas que TOR dans la vie. De nombreux clients torrent supportent depuis longtemps le réseaux I2P et ce dernier permet aussi de d’héberger des sites web. " />
Le 15/09/2016 à 18h53
Avec l’ardoise que leur laisse hadopi, faut pas déconner. " />
Le 15/09/2016 à 08h19
Je sais pas pourquoi mais ça m’étonne même plus…
On est dans un pays où tuer des vieux et violer des enfants est moins risquer que de télécharger et mettre à disposition un film ou une musique… Pfff
Le 15/09/2016 à 08h21
En cliquant sur votre article la première je suis tombé sur une page “auto généré” avec le logo Hadopi m’informant que j’étais sur un lien illegal " />.
La deuxième fois ça s’est passé normalement et j’ai pu accéder à votre artcile.
Marrant ça se passe chez moi cette histoire.
Le gars a franchement pas été malin. Entre ses antécédents et sa ligne de défense… Dommage de se pourrir l’avenir à 27 ans. Si un jour il gagne plus que le RSA…
Le 15/09/2016 à 08h21
Le 15/09/2016 à 08h22
« La mise à disposition gratuite de films relève presque pour moi de la liberté d’expression quand on voit le prix d’une place de cinéma »
mais lol.
son avocat lui a pas expliqué qu’il valait mieux, sachant qu’il était en sursis, qu’il ferme sa gueule?
tu m’étonnes que le juge l’a pas raté. " />
sinon la coupure d’accès sachant que le mec doit faire de la tôle…???
ou alors il a fait tellement de préventive qu’il a déjà purgé sa peine?
Le 15/09/2016 à 08h22
Le 15/09/2016 à 08h23
T’es en avance pour le troll du vendredi " />
Le 15/09/2016 à 08h23
ah bon? t’as un exemple de meurtre ou de viol sur mineur où le mec a pris 8 mois ferme? ^^
Le 15/09/2016 à 08h25
Oui bon ok ici le mec il cherche la merde je suis d’accord " /> mais ça change pas vraiment mon point de vue, surtout vla les sommes demandées…
D’ailleurs pourquoi le mec après ça première arrestation il a toujours pu toucher le RSA et se toucher la nouille chez ces parents tout en recommençant? :s Bref, ya quand même une justice a deux vitesses, et ça c’est dans le monde entier malheureusement, pas juste ici :(
Le 15/09/2016 à 08h27
Ah idem ! C’est la première fois que je la voyais, j’ai bien ris " />
Le 15/09/2016 à 08h27
Page 404 Nxi : Next INpact
Le 15/09/2016 à 08h28
Comment lui couper internet sachant qu’il peut prendre un abonnement 4G ? " />
Le 15/09/2016 à 08h29
« La mise à disposition gratuite de films relève presque pour moi de la liberté d’expression quand on voit le prix d’une place de cinéma » a déclaré à la barre l’administrateur du site litigieux, d’où pouvaient être téléchargés de nombreux films et albums de musique.
Ou comment fusiller sa défense en racontant n’importe quoi devant un tribunal… Surtout si le juge est du genre Gavroche69…
Franchement, monter ce genre de site en France, sans avoir une société paravent pour le gérer, c’est du suicide judiciaire. Ça changera rien au final pour le P2P mais ça ferau n peu de darwinisme légal, les moins adaptés disparaîtront…
Le 15/09/2016 à 09h56
Puisque tu parles de moi je dirais qu’être assez con pour revendiquer la liberté d’expression pour justifier le piratage ça mérite bien une sanction.
Après réclamer 5 millions d’€ à un mec qui ne pourra jamais les payer je pense que c’est plus de l’intimidation pour les autres “pirates” qu’autre chose.
Sinon je confirme une fois de plus qu’entre les AD dévorés par la cupidité et les “pirates” qui ne veulent rien payer dans une société où le gratuit ne peut pas exister sans aucune contrepartie, la mauvaise foi est équitablement partagée.
C’est grâce à des connards de ce genre que certaines valeurs telle la “liberté d’expression” ne veulent plus rien dire, comme ceux qui hurlent à la “dictature” ou au “lynchage” pour tout et n’importe quoi.
C’est vrai que de ne pas pouvoir regarder un épisode de série quelconque ou un film moins de 24 heures après sa sortie aux US c’est un drame absolu !!
Une atteinte intolérable au droit à “l’accès à la culture” !! " />
Bref un peu de raison (d’intelligence ?) de part et d’autre ne ferait pas de mal je crois… " />
Le 15/09/2016 à 09h57
Le 15/09/2016 à 10h05
Le 15/09/2016 à 10h14
pas de taf à 29 ans, 8 mois de taules fermes, 5 millions à payer, lui il joue au jeu de la vie en mode hardcore
Le 15/09/2016 à 10h19
Ca me fera toujours rire de voir les ayants-droit être considérés comme les “victimes”.
Certes c’est bien la définition juridique mais bon, des victimes dont l’offre légale est aussi inintéressante que chère…
Le 15/09/2016 à 10h25
On ne sait pas quelles ont été les recettes publicitaires de son site.
Le 15/09/2016 à 10h30
Le 15/09/2016 à 10h32
Le 15/09/2016 à 10h32
C’est bien ce que je dis, la cupidité des AD est sans limite.
Mais je reste persuadé que si on pouvait trouver la possibilité d’avoir accès légalement à des films récents ou à des séries récentes à des prix très raisonnables il y aurait toujours autant de piratage dès lors qu’il sera possible de le faire. Pour certains ne rien payer est une véritable “religion”.
Et si une offre légale avec du choix et de la qualité à prix raisonnable existait (on peut rêver) ça ne ferait que donner bonne conscience aux “pirates” qui n’auraient pas l’impression de mal faire vu le prix très bas… " />
J’ai lu un peu plus haut que Netflix avec ses 9,90€/mois était aussi piraté, ça ne fait que confirmer.
Ben ouais, on veut bien se payer un smartphone à 8 ou 900 € mais pas question de payer pour regarder des films ou des séries ou écouter de la musique si on peut faire autrement…
On peut taper tant qu’on veut sur les AD qui le méritent largement mais exonérer les “pirates” de toute responsabilité en leur trouvant plein d’excuses même (et surtout) les plus bidons ça ne fera guère avancer les choses.
Et là je ne parle même pas de ceux qui s’enrichissent en vendant le travail des autres, c’est un autre problème et apparemment pas le cas du pauvre type dont il est question ici.
Le 15/09/2016 à 10h35
Le 15/09/2016 à 10h40
on est d’accord sur le principe, mais tant qu’il n’y aura pas une offre légale digne de ce nom, il faudrait que la justice arrête immédiatement ce genre de poursuite. A défaut de grives on mange des merles.
Et l’offre légale digne de ce nom c’est pas à nous de la mettre en place, vu que les AD on craché sur la licence globale.
Le 15/09/2016 à 10h43
Oui, si tu viens du post Facebook, il y a (eu) visiblement un problème de génération de l’aperçu de l’article, cf. Facebook
Le 15/09/2016 à 10h46
Je ne vois pas en quoi le commentaire que tu cites va à l’encontre de cette phrase…
Elle ne fait même que la confirmer…
Donc oui je le répète : la mauvaise foi est équitablement répartie entre les AD et les pirates et un peu de raison de part et d’autre permettrait peut être d’avancer un peu… " />
Je crois surtout que l’aspect dématérialisé des vidéos et de la musique donne à beaucoup le sentiment que ça ne vaut rien et qu’il n’y a donc aucune raison de payer.
J’ai lu un jour le message d’un mec qui disait qu’un logiciel ce n’était rien d’autre que des particules magnétiques orientées sur un support (c’était à l’époque où on achetait des logiciels sur disquettes) et qu’il n’y avait donc pas de raison de payer aussi cher voir même simplement de payer…
Ça montre un peu le niveau de réflexion de ces gens là… " />
Le 15/09/2016 à 10h48
Il va prendre un petit boulot dans un vidéo-club pour rembourser… et pouvoir ripper des films toute la journée, notre robin des bois du showbiz " />
Le 15/09/2016 à 10h50
C’est bien pourquoi je ne cautionne pas du tout l’attitude des AD qui sont effectivement le principal obstacle à des offres de qualité et à prix accessible au plus grand nombre mais ça n’exonère pas totalement les “pirates” pour autant… " />
Le 15/09/2016 à 10h55
Le 15/09/2016 à 08h56
Le 15/09/2016 à 08h56
" />
Le 15/09/2016 à 08h56
" />
Il peut toujours faire comme les schtroumpfs, courir dans les hautes herbes
Le 15/09/2016 à 08h57
Pour qu’il ait à payer il faudra que les ayant droit lui réclament le paiement ce qu’ils ne sont pas obligés de faire.
Le 15/09/2016 à 09h00
Nan mais jilas ca l’interesse pas, c’est GKS sa passion (regarde son historique).
Le 15/09/2016 à 09h01
“Ce n’est pas une amende mais des dommages et intérêts : la réparation d’un préjudice. ” Tu joue sur les mots, il ne pourra pas les payer de son vivant quand-même. " />
Le 15/09/2016 à 09h02
Le 15/09/2016 à 09h03
Vous m’auriez dit il y a 10 ans que Piratebay, Mininova, Kickass, et consors allaient tous être fermés j’aurais rigolé à gorge déployée.
Il semblerait que les ayants droits vont gagner la guerre.
On arrive toujours à télécharger illégalement, mais faut avouer que ça devient de plus en plus compliqué, et il y a de moins en moins de films sur la toile.
Heureusement grâce à Netflix les saisons intégrales sont mises sur Piratebay dès leur sortie… ironie…
Le 15/09/2016 à 09h07
Normalement ça devrait fonctionner comme tel :
Le mec travaille, prélèvement direct sur salaire de toute somme supérieure au smic pour rembourser la dette.
Le 15/09/2016 à 09h07
J’aurais plutôt tendance à dire, “ce qu’ils ne manqueront pas de faire”. C’est ce que font les vautours.
Le 15/09/2016 à 09h10
Le pousser au suicide. Sachant qu’il ne pourra jamais vivre décemment.
Après, le mec est un récidiviste … certes. Mais ça reste disproportionné selon moi.
Le 15/09/2016 à 09h10
Va lire la news sur Alexa, plus besoin de clavier aujourd’hui " />
Le 15/09/2016 à 09h12
Oui oui, je suis d’accord, (voir le lien). Je trouve qu’il y a une disproportion entre cette condamnation et celles que peuvent avoir des violeurs (comme ton exemple)
Le 15/09/2016 à 09h13
Pour tous ceux qui se posent la question sur
En droit, la justice doit indemniser une partie civile à hauteur du montant du préjudice qu’elle a subi dès lors que celui-ci est avéré.
Il s’agit donc simplement du montant du préjudice estimé par la justice.
Dans ce genre d’affaire, la justice ne “réfléchit” pas mais applique la jurisprudence (même si c’est ridicule)
[Les] dommages et intérêts [ne sont pas] une amende. A la différence de cette dernière, que la personne condamnée doit payer sous peine de prison, les dommages et intérêts relèvent du domaine civil. Auteur du préjudice et victime peuvent tenter de trouver un arrangement, indépendamment de la décision de justice.
En d’autres termes, soit les sociétés se contentent de la publicité faite autour du montant des dommages et intérêts, soit ils essaient coute que coute de recouvrer le montant via la mise en place d’une créance.
Si le condamné retrouve du travail, une partie de son salaire sera alors saisi pour rembourser cette créance (une partie seulement).
Sources provenant d’une autre décision de justice tout aussi extravagante
Le 15/09/2016 à 09h15
lui non mais le fond de garantie des victime oui, fond généreusement alimenté par le fameux prélèvement attentats sur nos contrat d’assurance \o/.
bref ils aurait tord de se priver ;).
Le 15/09/2016 à 10h59
Le 15/09/2016 à 11h07
Sans entrer dans le troll je t’invite a assisté au proces aux assises. En general les affaires impliquant des enfants sont en huis clos donc c’est pas possible mais les autres affaires sont ouvertes au public. Les jugements et les peines sont prononcés par un jury populaire dont tu peut très bien faire partit un jour. Ca aide a comprendre certaines décisions, il faut pas croire que c’est si facile de juger, les medias ne presentent souvent qu’un coté de l’affaire…le coté qui fait vendre.
Le 15/09/2016 à 11h07
Le 15/09/2016 à 11h09
Le 15/09/2016 à 11h21
Le 15/09/2016 à 11h22
C’est pas dit, ma famille est sur liste noir de Canal après qu’on leur est bloqué le relevé automatique après moultes lettres recommandé pour désabonnement au moment où il était possible de se désabonner (anniversaire de l’engagement)
Le 15/09/2016 à 11h22
Perso quand j’étais au collège, puis au lycée TOUT LE MONDE pirataient (de la musique, des jeux-vidéo ou des films…), parce qu’à cet âge là tu n’a pas de revenu pour payer !
Et si ça te plait, plus tard quant tu as un revenu, tu peux même être content de payer pour les soutenir, ce que j’ai fais un moment. Mais depuis je suis revenu au piratage pour boycotter ces cupides, rentiers, corrupteurs, procéduriers qui attaquent leurs clients " />
Le 15/09/2016 à 11h23
Le 15/09/2016 à 11h26
Je pense que le mec fera comme tout escroc qui se respecte, il recommencera …
Il a déjà été condamné un première fois, il est au RSA afin de ne rien rembourser, il organise son insolvabilité, et il remonte un autre business lui permettant de gagner confortablement sa vie.
Le 15/09/2016 à 11h37
Le 15/09/2016 à 11h38
Le 15/09/2016 à 11h41
Le 15/09/2016 à 11h42
Le 15/09/2016 à 11h42
Prison ferme ? hou la…
pas toujours parfois c’est du sursit quand les ayants droits ne sont pas les “victimes”…
http://www.lavoixdunord.fr/region/zutkerque-un-an-de-prison-avec-sursis-pour-agr…
Le 15/09/2016 à 11h44
Comme d’habitude, les sanctions pour piratage sont aberrantes.
One million years dungeon!
Le 15/09/2016 à 11h54
La prescription ne vaut qu’avant le jugement, sinon c’est un peu facile.
Le 15/09/2016 à 12h00
Le 15/09/2016 à 12h14
bun où vois tu un problème? Ça se passe dans le nord et la victime à plus de 10ans " />
Le 15/09/2016 à 12h18
Le 15/09/2016 à 12h19
Après il y a des trackers privés avec des phases de recrutement dignes de la NSA et des méthodes ultra-strictes dignes des Nazis qui vous bannirons au moindre faux pas en cas de non respect de la charte… Mais bon ça reste le meilleur et on trouve tout ! Une fois dedans l’ambiance est bonne et familiale !
" />
Sinon pour tout ce qui est rare il y a le site bleu dégueulasse hébergé en Suisse…
" />
Cherchez pas je filerai pas les noms !
" />
Le 15/09/2016 à 12h23
Le 15/09/2016 à 12h23
Le 15/09/2016 à 12h28
mouais.
franchement vu ce qui traine sur les trackers publics, je vois pas bien l’intérêt d’un privé, à part des trucs vraiment spécifiques (de langue principalement… " />)
Le 15/09/2016 à 12h29
Le 15/09/2016 à 12h30
Le 15/09/2016 à 12h33
Le 15/09/2016 à 12h33
même pas. je suis étonné de voir que chez moi ça passe, pourtant j’ai pas un FAI des plus confidentiels.
Le 15/09/2016 à 12h35
Ou alors au lieu de se plaindre des AD, boycotter les réellement en n’achetant plus rien mais ne rien pirater non plus.
Faut arrêter d’être hypocrite et se plaindre.
Le 15/09/2016 à 12h36
Mais arrêtez de raconter n’importe quoi : le délai de precscription en matière de recouvrement dépend de la nature de la créance.
Il est condamné, on ne parle plus de prescription des poursuites (sinon c’est un peu facile aussi).
Le 15/09/2016 à 12h40
Le 15/09/2016 à 12h40
Le 15/09/2016 à 12h42
OVH ?
Et il me semble aussi que chez numéricable ça doit aussi passer.
Ils n’ont pas reçu le mail de la justice, ils étaient exemptés.
Le 15/09/2016 à 20h03
Le 15/09/2016 à 21h23
Faut pas s’étonner que les prisons soient pleines à craquer si on y met les gens pour n’importe quoi… L’amende avec des travaux d’intérêt généraux aurait suffit.
Le 16/09/2016 à 03h47