Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

GNOME 3.22 peaufine encore ses logiciels et intègre Flatpak

Wayland : on y est presque

GNOME 3.22 peaufine encore ses logiciels et intègre Flatpak

Le 22 septembre 2016 à 12h30

L’environnement de bureau GNOME est maintenant disponible en version 3.22. L’une des principales nouveautés est Flatpak, qui ambitionne de simplifier la distribution des applications Linux. Pour le reste, on continue sur l’amélioration progressive des autres composants et un peaufinage de l’interface.

Environ six mois après GNOME 3.20 (les versions impaires servent aux tests des nouveautés), la version 3.22 est disponible pour les distributions Linux qui l’utilisent. Cet environnement de bureau est, avec KDE, le plus utilisé et suit, depuis sa version initiale 3.0, un cycle d’amélioration continu renforçant surtout l’existant.

Un nouveau framework applicatif

GNOME 3.22 propose cependant une nouveauté importante : Flatpak. Il s’agit d’un framework applicatif qui doit permettre le développement de logiciels pouvant fonctionner indifféremment sur n’importe quelle distribution. Ces applications peuvent être trouvées dans Logiciels et leur installation se veut plus sécurisée. En outre, elles ont la garantie de pouvoir être mise à jour sans réclamer de redémarrage de l’ordinateur.

L’application Logiciels, qui sert de dépôt centralisé pour trouver quoi installer, est également améliorée au passage. La page d’accueil révisée affiche ainsi une sélection plus grande, ainsi que des catégories plus évidentes à trouver et une notation par étoiles plus visible. Des badges de couleur peuvent par ailleurs indiquer plus franchement si une application est libre.

gnome

Un outil puissant pour le renommage multiple

Fichiers continue lui aussi de s’améliorer et s’attaque cette fois au renommage multiple de fichiers. Un outil spécifique permet donc d’appliquer un modèle à une liste de fichiers, ou alors d’en rechercher certaines parties pour n’intervenir qu’à petites touches. La création du modèle peut par ailleurs puiser dans les métadonnées pour inclure automatiquement des informations comme le numéro de pistes, la date de création, le titre d’un album, etc. La fonction s’utilise via Renommer dans le menu ou la touche F2 depuis une sélection de plusieurs fichiers.

Photos aussi s’enrichit, mais dans une moindre mesure que dans GNOME 3.20, qui avait vu l’arrivée de nombreux outils pour effectuer des retouches basiques. L’application permet maintenant de partager les clichés via différentes méthodes, même si elles ne sont pas nombreuses pour l’instant : Gmail ou en tant que pièce jointe classique dans un mail. Les développeurs indiquent cependant que d’autres destinations seront ajoutées dans les prochains mois, notamment vers les réseaux sociaux.

gnome

Wayland : le travail continue

Parmi les autres améliorations, il faut souligner les nouveaux progrès réalisés sur le support du serveur d’affichage Wayland, dont tout le monde attend qu’il prenne le relais du vieux X.org. Son support avait fait un bond dans GNOME 3.20, la version 3.22 complète donc le processus : prise en charge des tablettes Wacom, support de l’inclinaison de l’écran, affichage du clavier virtuel, bugs résolus et ainsi de suite.

Comme toujours avec GNOME, il faudra attendre que les dépôts correspondants de la distribution Linux utilisée soient mis à jour. Rappelons que pour certaines, cette migration ne s’opère que lors des versions majeures. La liste complète des nouveautés de GNOME 3.22 peut de son côté être consultée depuis le site officiel.

Commentaires (100)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



Fichiers continue lui aussi de s’améliorer et s’attaque cette fois au renommage multiple de fichiers. Un outil spécifique permet donc d’appliquer un modèle à une liste de fichiers, ou alors d’en rechercher certaines parties pour n’intervenir qu’à petites touches. La création du modèle peut par ailleurs puiser dans les métadonnées pour inclure automatiquement des informations comme le numéro de pistes, la date de création, le titre d’un album, etc. La fonction s’utilise via Renommer dans le menu ou la touche F2 depuis une sélection de plusieurs fichiers.

Sympa, c’est vrai que tout renommer à la mimine, c’est chiant. <img data-src=" />

votre avatar

oui, enfin qquechose de fiable et puissant …tellement je voulais cette option y a 20 ans …

votre avatar







FunnyD a écrit :



Sympa, c’est vrai que tout renommer à la mimine, c’est chiant. <img data-src=" />





Trop un noob ! tu peux faire ça fais ça en CLI en 30s <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

En CLI… ? Il manque des lettres non ? <img data-src=" />





Papa Panda a écrit :



oui, enfin qquechose de fiable et puissant …tellement je voulais cette option y a 20 ans …





Moi je la veux encore (faudrait peut-être que je cherche aussi <img data-src=" />


votre avatar

En ligne de commande (command line) j’imagine qu’il veut dire

votre avatar







FunnyD a écrit :



En CLI… ? Il manque des lettres non ? <img data-src=" />





Pour faire un scrabble, oui, sinon, ça veut dire “Command Line Interface” <img data-src=" />



Blague à part, je viens de jeter un coup d’oeil à Flatpak, que je ne connaissais pas.



Si ça a l’air pas mal sur le papier, ça permet d’embarquer des librairies avec l’appli, ce qui n’est pas très bon sur le plan de la sécurité, même si flatpak apporte un sandboxing.


votre avatar







FunnyD a écrit :



En CLI… ? Il manque des lettres non ? <img data-src=" />



A priori non, ça veut dire via l’invite de commandes (Command Line Interface).

Edit : arf, grillé ^^


votre avatar

Gnome est vraiment l’interface la plus ergonomique pour moi, et ça s’améliore version après version.



Nautilus est une merveille, si bien que je ne comprends pas les éternels réfractaires utilisant les xfce, cynamon/mate et autres gnome2 like lorsqu’ils ont une machine puissante alors que GNOME est aussi bien à l’utilisation pour un novice que pour un power user.



Le coup des renommages de masse par exemple, ça se fait en une commande ou en 2 clics sous gnome <img data-src=" />

votre avatar

je sais pas si c’est un troll mais dans le doute



CLI: Console Line Interface. la vielle interface pas graphique que windows essayait de faire disparaitre (mais qui est tres utile quand on sait s’en servir)



edit: grillé

votre avatar







FunnyD a écrit :



En CLI… ? Il manque des lettres non ?







En un CLIn d’œil <img data-src=" />



CLI = Command-Line Interface (la ligne de commande quoi).



Sous GNU/Linux il existe la commande rename qui permet de renommer des fichiers par lots. Ça doit bien exister depuis 20 ans <img data-src=" />



Sinon il y a toujours la possibilité de faire des boucles, par ex. :



for ((i=0;i&lt;=100;i++)) ; do mv IMG00\(i.jpg Mes\_Vacances\_\)i.jpg ; done



Mais c’est vrai que c’est plus facile s’il y a un menu pour le faire dans le navigateur de fichiers. Dans KDE 4 c’est déjà le cas depuis un moment (avec Krename).


votre avatar







Konrad a écrit :



En un CLIn d’œil <img data-src=" />



CLI = Command-Line Interface (la ligne de commande quoi).



Sous GNU/Linux il existe la commande rename qui permet de renommer des fichiers par lots. Ça doit bien exister depuis 20 ans <img data-src=" />



Sinon il y a toujours la possibilité de faire des boucles, par ex. :



for ((i=0;i&lt;=100;i++)) ; do mv IMG00\(i.jpg Mes\_Vacances\_\)i.jpg ; done



Mais c’est vrai que c’est plus facile s’il y a un menu pour le faire dans le navigateur de fichiers. Dans KDE 4 c’est déjà le cas depuis un moment (avec Krename).





Connaissais pas rename <img data-src=" />



Je me fais des sh avec des boucles for pour rien depuis des années <img data-src=" />







Meewan a écrit :



je sais pas si c’est un troll mais dans le doute





Le troll était plus dans la réponse de barbu intégriste <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> Promis, c’était pas un troll (pour une fois) <img data-src=" />

votre avatar







Constance a écrit :



A priori non, ça veut dire via le terminal

&nbsp;Edit : arf, grillé ^^





<img data-src=" />


votre avatar







Meewan a écrit :



je sais pas si c’est un troll mais dans le doute



CLI: Console Line Interface. la vielle interface pas graphique que windows essayait de faire disparaitre (mais qui est tres utile quand on sait s’en servir)



edit: grillé







Pour la première phrase, il y a cette image qui illustre bien …



Adresse Web :

http://postimg.org/image/4u4qlzwxv/



<img data-src=" />



Sinon perso j’accroche pas sur l’interface de Gnome … perso je suis de la vieille école (Gnome 2), et à présent j’utilise Mate (sous Debian).


votre avatar

@HerrFrance et @Meewan, il va falloir investir dans un détecteur d’humour <img data-src=" />

Moi je me fais toujours griller par cet engin là.

votre avatar

Coup de chance, c’était une vraie question X)

votre avatar

Mouarf ^^ ct’e troll comme il était bon <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

Gnome 3, j’adore vraiment maintenant et j’en ai mis sur tous les postes que j’ai. Même si sur des postes a priori faiblard, pourtant ça tourne très bien. Par contre, ce qui est embêtant c’était le changement de version qui cassait la compatibilité des extensions ou changeait carrément de fonctionnalités. On dirait que ça s’est calmé depuis les dernières versions, et on peut dire qu’il est réellement “stable” càd qu’il ne change plus de fonctionnalités comme avant. Par contre, je trouve qu’avoir abandonné l’idée d’une gestion simple de classification automatique des App Folders pour Gnome Shell était stupide, depuis je suis obligé d’utiliser une app tiers pour ranger le bordel d’icônes qu’est Gnome Shell.

votre avatar

Voilà, ça fait 3 bases de packages sur Ubuntu alors :




  • l’actuel qui ne disparaît pas

  • Flatpack

  • snap.

votre avatar







marba a écrit :



C’est normal, ils ont changé le paradigme de l’interface entre gnome2 et 3, forcément ils y a eu des réfractaires et des gens qui gueulent, mais c’est pas pour ça qu’ils ont raison. C’est dans la nature humaine de pas aimer le changement.



&nbsp; Et dès le début GNOME3 a intégré une interface «classique» similaire à gnome2, je vois vraiment pas où est le problème.



Là où c’était justifié qu’il y ait des tensions c’était sur le choix des technos (web/js) et le fait que GNOME était pas assez configurable/modifiable, ils ont alors ouvert les extensions.



Bref des développeurs à l’écoute, une communauté active, une ergonomie à des années lumières de la concurrence (MS, Apple & cie), que du bon.



Et heureusement qu’ils n’écoutent pas les râleurs et les «c’était mieux avant»boys sinon on aurait une interface moche comme windows.





L’argument des utilisateurs râleurs psychorigides, ça va 5 minutes. C’est pas pour rien qu’il y a Cinamon et des tas de forks style Nautilus–&gt;Nemo.

&nbsp;

Windows est au contraire un bon exemple car l’interface a évolué entre Windows 95 et Windows 10 mais globalement ça s’utilise pareil avec un tas de choses en plus.



GNOME classic c’est clairement un mode sans échec il manque toujours beaucoup trop de choses pour que ce soit à la hauteur de GNOME2 (de mémoire y’a pas de systray, c’est à ajouter en plugin).



Le seul point positif que je reconnais à GNOME3 est qu’il a créé son identité : c’est une interface unique qui n’existe pas chez Windows ou OSX, une bonne raison de venir sur Linux pour ceux qui aiment. Mais je suis agacé par l’ambiance générale qui consiste à mettre les utilisateurs au pas en restreignant toujours plus de choses.


votre avatar

Mouais …

le débat est toujours le même et pour finir ce qui importe c’est que chacun trouve son compte.



Perso, je ne supporte plus Gnome (et j’ai jamais été fan de KDE), car il est devenu beaucoup trop simple et trop d’option ont été supprimées.



Affichage de la place dispo dans nautilus -&gt; supprimé (obliger de faire clic droit&gt;paramètre)



Interface de connexion à distance de nautilus -&gt; remplacer par un truc où il faut tout taper (protocole, port, adresse), pas top pour un néophyte



Totem n’est plus que l’ombre de lui-même (plus possible d’éditer la liste de lecture, de lire en aléatoire, …).



et j’en passe d’autre …



Bref perso je reste sur unity, même si je comprends que pour d’autre ça correspond à leur utilisation et pour finir c’est la seule chose qui importe

votre avatar







Obidoub a écrit :



L’argument des utilisateurs râleurs psychorigides, ça va 5 minutes. C’est pas pour rien qu’il y a Cinamon et des tas de forks style Nautilus–&gt;Nemo.

&nbsp;

Windows est au contraire un bon exemple car l’interface a évolué entre Windows 95 et Windows 10 mais globalement ça s’utilise pareil avec un tas de choses en plus.



GNOME classic c’est clairement un mode sans échec il manque toujours beaucoup trop de choses pour que ce soit à la hauteur de GNOME2 (de mémoire y’a pas de systray, c’est à ajouter en plugin).



Le seul point positif que je reconnais à GNOME3 est qu’il a créé son identité : c’est une interface unique qui n’existe pas chez Windows ou OSX, une bonne raison de venir sur Linux pour ceux qui aiment. Mais je suis agacé par l’ambiance générale qui consiste à mettre les utilisateurs au pas en restreignant toujours plus de choses.





Oui il y a des forks, mais GNOME reste une des principales interfaces pour linux, c’est pas pour rien.



L’interface de Windows a évolué ? Si une couche de peinture est une évolution oui… Les seuls trucs nouveaux avec w10 c’est le multi-bureau (mal foutu) et le mode overview (piqué à gnome), le reste c’est la même chose depuis plus de 10 ans.



Et je ne comprends pas le coup de restreindre les fonctionnalités. Quelle fonctionnalité il manque sur GNOME ?

C’est juste qu’ils ont nettoyé l’interface pour pas la surcharger de menu et boutons inutiles, mais les fonctionnalités n’ont pas disparu.


votre avatar







Papa Panda a écrit :



oui, enfin qquechose de fiable et puissant …tellement je voulais cette option y a 20 ans …





PyRenamer fait tout ça très bien aussi.


votre avatar







odoc a écrit :



Mouais …

le débat est toujours le même et pour finir ce qui importe c’est que chacun trouve son compte.



Perso, je ne supporte plus Gnome (et j’ai jamais été fan de KDE), car il est devenu beaucoup trop simple et trop d’option ont été supprimées.



Affichage de la place dispo dans nautilus -&gt; supprimé (obliger de faire clic droit&gt;paramètre)



Interface de connexion à distance de nautilus -&gt; remplacer par un truc où il faut tout taper (protocole, port, adresse), pas top pour un néophyte



Totem n’est plus que l’ombre de lui-même (plus possible d’éditer la liste de lecture, de lire en aléatoire, …).



et j’en passe d’autre …



Bref perso je reste sur unity, même si je comprends que pour d’autre ça correspond à leur utilisation et pour finir c’est la seule chose qui importe



La place dispo dans nautilus ? Il me semble que ça a été réglé avec la dernière version.&nbsp; Quelles options ont été supprimés sinon ?



Ne pas aimer GNOME et utiliser unity c’est un peu n’importe quoi je trouve. Unity c’est un gnome forké où on lui a collé une barre et des couleurs dégueulasses. Unity c’est juste GNOME moche édition.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Trop un noob ! tu peux faire ça fais ça en CLI en 30s <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />





Tu ne donne pas la commande :

for f in [nom du dossier]*.jpg; do mv \(f /dev/null/\)f; done







Jonathan Livingston a écrit :



Je devance la question :

KISS = Keep It Simple, Stupid!





J’ai sorti mon maquillage noir et blanc pour rien donc ?



votre avatar







marba a écrit :



Gnome est vraiment l’interface la plus ergonomique pour moi, et ça s’améliore version après version.



Nautilus est une merveille, si bien que je ne comprends pas les éternels réfractaires utilisant les xfce, cynamon/mate et autres gnome2 like lorsqu’ils ont une machine puissante alors que GNOME est aussi bien à l’utilisation pour un novice que pour un power user.



Le coup des renommages de masse par exemple, ça se fait en une commande ou en 2 clics sous gnome <img data-src=" />





Ce sont surtout des résistants au changement, qui ont décidé lors de l’apparition de nouveaux paradigmes que Gnome2 étaient la panacée, et n’ont jamais voulu remettre cette idée en question. Je suis passé à Unity et Gnome Shell (nom initial) immédiatement car je trouvais personnellement qu’on entrait dans une définition beaucoup plus moderne, poussée et puissante de l’ergonomie.



Dès lors, si je ne comprends pas non plus cette idéalisation de Gnome2 (étaient-ce les mêmes qui utilisaient Windows classic?), je respecte au moins le fait qu’ils estiment que c’est le workflow/leisureflow le plus productif pour eux, car au final tout ça est très subjectif, et il n’y a pas d’ergonomie universelle.


votre avatar







marba a écrit :



La place dispo dans nautilus ? Il me semble que ça a été réglé avec la dernière version.







je vérifierais à l’occas







marba a écrit :



Quelles options ont été supprimés sinon ?







Comme indiqué, les options ont surtout été simplifiés. Trop simplifiées. Dès qu’on veut faire quelque chose qui sort d’une utilisation “à la windows” c’est chiant comme tout. Ex : comme indiqué, le fait que pour se connecter à un serveur il faille tout taper alors qu’avant il suffisait de sélection les bonnes options.

j’ai pas d’autre exemple en tête mais combiner à la mort de totem que je trouvais excellent, ça m’a pas aidé pour changer de crèmerie.



le fait que les bureaux soit dynamique me gène aussi (meme s’il existe une extension pour l’éviter)







marba a écrit :



Ne pas aimer GNOME et utiliser unity c’est un peu n’importe quoi je trouve. Unity c’est un gnome forké où on lui a collé une barre et des couleurs dégueulasses. Unity c’est juste GNOME moche édition.







Merci de lire mon comm et si possible d’en comprendre le sens : “pour finir ce qui importe c’est que chacun trouve son compte. ”



Tu préfères GNOME, pas moi, d’autres non plus. C’est comme ça et c’est une bonne chose.



(et non unity n’a rien à voir avec gnome. les quicklist par exemple qui sont très pratique)


votre avatar







tazvld a écrit :



Tu ne donne pas la commande :





<img data-src=" /> peut s’appliquer à toutes les pages <img data-src=" />


votre avatar

Ah mais je comprends parfaitement qu’on veuille garder les mêmes outils (là l’interface) quand on est productif dessus. Tout le monde n’a pas le temps/ la passion de se tenir à jour et de réapprendre à utiliser de nouveaux outils, c’est sur. Dans ce cas, c’est contreproductif de «forcer» le changement.



En revanche l’ergonomie est universelle. À même temps d’apprentissage que pour gnome2 on est plus efficace/productif sur gnome3.



Le fait que Mr Michu, connait par coeur gnome2 et qu’il va très vite parce qu’il utilise le même menu depuis 10ans, c’est pas une preuve de bonne ergonomie.

votre avatar







marba a écrit :



Tu peux ouvrir un nouvel onglet dans «Fichier» (nautilus). Mate & cie sont plus limité au niveau de l’intégration, de l’ergonomie et de la communauté.



Ce sont des projets qui finiront par mourir car ils n’évolueront pas, car leur objectif est de ne rien changer. Il restera peut être un projet gnome2 like, c’est tout.







Ah vi ok, je viens de capter pour les nouveaux onglets.



Intégration, ergonomie, ce sont des choses abstraites … dans la pratique y a quoi qui change ?


votre avatar

Ton exemple de connexion au serveur n’est pas pertinent. Peut être qu’ils y a une amélioration à faire de ce coté, l’interface n’est pas parfaite, mais je vois pas en quoi c’est compliqué.



Pour les bureaux dynamiques, il suffit de décocher l’option «bureau dynamique». (pas d’extension).



Après il y a les raccourcis clavier, ça s’apprend.



Unity c’est un shell différent de GNOME, mais c’est GNOME, remanié à leur sauce et leurs couleurs (<img data-src=" />).&nbsp; Après je troll, c’est les goûts et les couleurs, bien sur.

&nbsp;

votre avatar

Je ne suis pas tout a fait d’accord. Il y a eu un gros efforts des plus gros fournisseurs de Bureau, notamment Gnome et KDE pour justement établir des guidelines et moderniser la partie graphique. C’est peut etre plus visible sur KDE.



Apres il reste du boulot a faire mais ils ont clairement pris conscience du problème.

votre avatar







Okki a écrit :



Ça, j’en doute sincèrement. Je n’imagine pas une distribution se construire uniquement à l’aide de paquets Flatpak. Surtout si on privilégie le libre. Peut être pour leur version mobile, à la rigueur. Mais pour la version desktop, ils dépendent bien trop du travail de Debian. Sans Debian, il n’y a pas d’Ubuntu. À chaque nouvelle version d’Ubuntu, ils se synchronise sur Debian, qui n’abandonnera jamais ses paquets.





Et pourtant c’est bien l’idée et pour Flatpak aussi il me semble.



L’idee pour Ubuntu c’est que la totalité des composants sont des paquets isolés et sécurisés de type Snap. Et le coeur de l’OS est un système en lecture seule et qui ne bouge pas (ou presque). Du coup tu facilites grandement les mises a jours de l’OS et le rend moins complexe est aléatoire. L’avantage également c’est que les fournisseurs d’applications peuvent maintenir eux même leur paquet Snaps/Flatpack c’est plus simple et aussi beaucoup plus rapide a publier. Du coup il n’y a plus de nécessiter pour la distribution de maintenir des repos de plusieurs dizaines de milliers de paquets. Tu as egalement des outils pour pouvoir creer ces paquets depuis des .debs.



Et pour l’OS sur Ubuntu tu aura Ubuntu Core réservé aux usages Entreprise/IOT/Serveurs mis a jours tous les deux ans et Ubuntu Personal qui sera dédié aux Smartphone/Tablette/PC et mis a jours tous les ans.



Il me semble que Gnome a un projet similaire et ma fois je ne serais pas surpris de voir Debian passer a un moment sur du Snap ou Flatpak. Ils prendront surement leur temps, comme d’habitude.


votre avatar

Pour Apple il y a les AUID, Apple User Interface Guidelines, qui datent quasi de la creation des icones de bureau et du curseur de souris, elles n’ont pas bougées, et sont efficaces, mais je te dirais que meme Apple depuis un moment ne les suit plus, et ce meme avant la mort de SJ.







Okki a écrit :



L’un est libre et gratuit, l’autre est propriétaire et coûte 38 euros. Pour le nettoyage, tu peux installer BleachBit.





Oui, mais depuis que je suis sous windows et fedora, je cherche un outil aussi puissant que Filebuddy, et il n’y en a aucun, a part la ligne de commande, chiante a souhait par rapport a FB… je traite donc les fichiers du NAS avec le mac seulement.

C’est un des rares soft qui me manquent cruellement. Bleachbit c’est pas tout a fait pareil, et ca fait un peu de tout. FB fait du batch file processing, c’est son taf.


votre avatar

Pour Gnome tu as ces Guidelines:

https://developer.gnome.org/hig/stable/

votre avatar

C’est assez surprenant, car je doute que la plupart de ces problèmes aient quoi que ce soit à voir avec l’interface graphique. Il y a combien de temps ? Des jeux natifs ou via Wine ?

votre avatar

Il y a toujours cette mauvaise sensation d’utiliser un “joujou pas fini” sous linux quel que soit l’environnement utilisé. l’os est très performant pour tout sauf le bureau ou cette sensation demeure, j’ai peur que cela ne décolle jamais vu qu’on arrive bientôt à une nouvelle aire informatique.

votre avatar

Tu fais référence à certains points en particulier ?



Parce que je doute que tu connaisses parfaitement tous les environnements de bureau. Moi-même, qui suis pourtant un utilisateur avancé, je ne connais absolument pas KDE (pour ne citer que lui). Ou du moins, guère plus que les quelques articles que je vois passer de temps à autre. Je n’ai donc aucune idée de ses réelles possibilités, de tout ce qu’il a à offrir.



Maintenant, j’ai envie de dire que l’informatique ne sera de toute façon jamais finie. Il y a continuellement de nouveaux projets, de nouvelles idées, de nouvelles avancées, qui font que ça donnera toujours l’impression d’être un chantier perpétuel. Sous Linux, de par sa nature complètement anarchique, on le ressent sans doute un peu plus qu’ailleurs.



Ce qui ne nous empêche pas, au final, de pouvoir utiliser nos environnements sans problème, et sans ressentir la moindre restriction.

votre avatar







marba a écrit :



Nautilus est une merveille, si bien que je ne comprends pas les éternels réfractaires utilisant les xfce, cynamon/mate et autres gnome2 like lorsqu’ils ont une machine puissante alors que GNOME est aussi bien à l’utilisation pour un novice que pour un power user.





Et oui c’est hors de ta compréhension, mais ce n’est pas bien grave.&nbsp;<img data-src=" />

Marrant ces commentaires, vous êtes beaucoup attachés à l’apparence.


votre avatar

dans ton “mv&nbsp;IMG00$i.jpg”, il faut aussi gérer le nombre de zéros quand on passe à la dizaine par exemple. C’est ce genre de petits détails qui peuvent rendre ce type de démarche un peu casse fouilles.

votre avatar







barben360 a écrit :



dans ton “mv IMG00$i.jpg”, il faut aussi gérer le nombre de zéros quand on passe à la dizaine par exemple. C’est ce genre de petits détails qui peuvent rendre ce type de démarche un peu casse fouilles.





Ce n’est pas le mien <img data-src=" />



Perso, je mettrai un *.extension à la place.


votre avatar







Xanatos a écrit :



Marrant ces commentaires, vous êtes beaucoup attachés à l’apparence.







J’utilise Nautilus à longueur de journée, et je pense en avoir une utilisation avancée : continuellement plusieurs onglets, des connexions sur des serveurs distants (pratique pour manipuler des fichiers sur mes différents serveurs), tout en effectuant tout ce qu’on peut faire avec des fichiers. Et bien évidemment, sans ressentir la moindre restriction.



À chaque fois qu’on demande « alors, qu’est-ce qu’il vous manque réellement ? », on a toujours droit à cette histoire de panel, que je trouve pourtant clairement inférieur aux onglets.



Donc, honnêtement, par rapport à cette version 3.22 et non de vagues souvenirs d’une vieille version, il manquerai quoi ?


votre avatar







marba a écrit :



Integration = pas de bugs graphiques (surtout avec des softs utilisant autre chose que GTK+, une cohérence graphique (pas différents thèmes graphique suivant les softs ou différentes résolution (j’ai eu ça avec un écran 4k)).



Et l’ergonomie n’est pas une notion abstraite. C’est Apple qui a réussi à mettre dans la tête des gens que ergonomie=esthétique.

Un soft ergonomique c’est un soft étudié pour rendre son utilisation la plus efficace possible. En pratique ? Ça te fait gagner du temps.





Tant que tu auras des personnes qui estimeront que c’est inutile car ils peuvent faire ça avec une ligne de commande, la notion d’ergonomie sera difficile à expliquer. Bonne chance.


votre avatar







Okki a écrit :



Je ne saurais dire pourquoi ils ont supprimé la barre d’état (et la flemme d’aller farfouiller Bugzilla).







je crois qu’ils l’avaient justifié pour une simple histoire d’ergonomie







Okki a écrit :



Néanmoins, à moins d’être tendu du slip question place, je ne pense pas que ce soit particulièrement utile d’avoir continuellement cette information visible. Tu peux te rendre dans Autres emplacements et voir la place occupée / restante pour l’ensemble de tes disques / partitions. Pour les infos sur un dossier en particulier, une fois sélectionné, il suffit d’appuyer sur la barre espace pour que Sushi (le prévisualiseur de GNOME) t’affiche toutes les infos utiles.







pour les disques effetivements, je l’utilise jamais, mais pour les clés usb c’était franchement pratique



PS : super ce truc de prévisualisation <img data-src=" />







Okki a écrit :



Pour l’interface de connexion, soit l’appareil est sur le réseau local et l’utilisateur ne devrait rien avoir à taper, juste à le sélectionner dans la liste (chez moi, ça trouve automatiquement le NAS, la Freebox…), soit il s’agit d’une machine distante, et en général, t’as bien les infos utiles pour pouvoir t’y connecter. Une fois que c’est fait, pour la prochaine fois, tu peux soit utiliser la liste des connexions récentes, soit ajouter un signet pour pouvoir t’y reconnecter d’un simple clique.







le problème n’est pas que c’est toujours faisable, mais juste qu’une option a (encore) été supprimée et remplacée par quelque chose de trop simpliste (sur le fond je suis d’accord, on peut toujours se connecter)







Okki a écrit :



Pour la vidéo, tu peux tester GNOME MPV, qui reprend l’ergonomie des applications GNOME, tout en proposant plus d’options (pour le moteur, ça passe par MPV, qui utilise lui-même ffmpeg, plutôt que GStreamer).







franchement, c’était presque parfait, mais toujours pas de lecture aléatoire :s


votre avatar







marba a écrit :



Et

l’ergonomie n’est pas une notion abstraite. C’est Apple qui a réussi à

mettre dans la tête des gens que ergonomie=esthétique.

Un soft

ergonomique c’est un soft étudié pour rendre son utilisation la plus

efficace possible. En pratique ? Ça te fait gagner du temps.









tazvld a écrit :



Tant que tu auras des personnes qui estimeront que c’est inutile car

ils peuvent faire ça avec une ligne de commande, la notion d’ergonomie

sera difficile à expliquer. Bonne chance.









Les divers objets ergonomiques (claviers, fauteuils & cie) sont nombreux avec pas mal de formes différentes et paraissent parfois tordus au commun des mortels, surtout tant qu’ils ne l’ont pas essayé et qu’ils ne s’y sont pas habitués un minimum. Ca ne les empêche pas de faire leur boulot parfois même mieux que les versions classiques, et certains ne sauraient plus s’en passer.

&nbsp;

La ligne de commande, c’est un peu le même principe.


votre avatar







Okki a écrit :



On y pense pas toujours, mais on peut faire des copies ou des déplacements en glissant-déposant du contenu sur n’importe quel onglet. Juste un glisser-déposer pour un déplacement, et la même chose en maintenant Ctrl enfoncé pour effectuer une copie.





L’intérêt du dual panel à mes yeux est surtout de comparer rapidement 2 répertoires visuellement (notamment pour les photos), et donc le glisser déposer sur onglet ne m’apporte aucune alternative en ce sens.


votre avatar







Haemy a écrit :



Il y a toujours cette mauvaise sensation d’utiliser un “joujou pas fini” sous linux quel que soit l’environnement utilisé. l’os est très performant pour tout sauf le bureau ou cette sensation demeure, j’ai peur que cela ne décolle jamais vu qu’on arrive bientôt à une nouvelle aire informatique.





Niveau zéro de l’argumentation en faisant passer une opinion subjective pour une vérité absolue: bravo pour le troll du jour!


votre avatar







Okki a écrit :



J’utilise Nautilus à longueur de journée, et je pense en avoir une utilisation avancée : continuellement plusieurs onglets, des connexions sur des serveurs distants (pratique pour manipuler des fichiers sur mes différents serveurs), tout en effectuant tout ce qu’on peut faire avec des fichiers. Et bien évidemment, sans ressentir la moindre restriction.



À chaque fois qu’on demande « alors, qu’est-ce qu’il vous manque réellement ? », on a toujours droit à cette histoire de panel, que je trouve pourtant clairement inférieur aux onglets.



Donc, honnêtement, par rapport à cette version 3.22 et non de vagues souvenirs d’une vieille version, il manquerai quoi ?





Comme expliqué plus haut, ce ne sont pas les mêmes usages, certains use cases ne peuvent être remplacés par des onglets de manière raisonnable, mais plutôt par 2 fenêtres de Nautilus “snappées” sur les bords d’écran (via le compositeur!!). Et encore, elles prennent dès lors tout l’écran. Là où une simple fenêtre “windowed” avec dual panel suffit à comparer instantanément 2 répertoires (avec 2 onglets, c’est faisable à la sauce moyenâgeuse…).



Oui, j’ai bien les mêmes photos sur mon disque dur que sur l’appareil. TAC! Emballé, c’est pesé.



Sorry, si c’est léger, ça reste néanmoins une perte à la fois en termes de fonctionnalité et d’ergonomie.



Et je suis sûr qu’en perdant 1h sur la question chez moi, je trouverais d’autres fonctionnalités utiles perdues en cours de route.


votre avatar







mezcalbert a écrit :



Oui, j’ai bien les mêmes photos sur mon disque dur que sur l’appareil. TAC! Emballé, c’est pesé.







diff REP1 REP2



Résultat instantané et sans erreur visuelle


votre avatar







mirandir a écrit :



C’est assez surprenant, car je doute que la plupart de ces problèmes aient quoi que ce soit à voir avec l’interface graphique. Il y a combien de temps ? Des jeux natifs ou via Wine ?







Comme je t’ai dis j ai pas cherché et je suis pas spécialiste, mais je pense que ça peut jouer, notament sur les changements de contexte GPU, la répartition des ressources, et autres trucs.


votre avatar

Laisse, lui il va bien s’entendre avec les développeurs autistes de Gnome…

votre avatar







Okki a écrit :



Tu fais référence à certains points en particulier ?



Parce que je doute que tu connaisses parfaitement tous les environnements de bureau. Moi-même, qui suis pourtant un utilisateur avancé, je ne connais absolument pas KDE (pour ne citer que lui). Ou du moins, guère plus que les quelques articles que je vois passer de temps à autre. Je n’ai donc aucune idée de ses réelles possibilités, de tout ce qu’il a à offrir.



Maintenant, j’ai envie de dire que l’informatique ne sera de toute façon jamais finie. Il y a continuellement de nouveaux projets, de nouvelles idées, de nouvelles avancées, qui font que ça donnera toujours l’impression d’être un chantier perpétuel. Sous Linux, de par sa nature complètement anarchique, on le ressent sans doute un peu plus qu’ailleurs.



Ce qui ne nous empêche pas, au final, de pouvoir utiliser nos environnements sans problème, et sans ressentir la moindre restriction.





J’ai cette sensation sur tout les environnements enfaite quand je passe d’un environnement windows à X.. Gnome s’en sort le mieux avec des extensions comme AppKeys et de la bidouille avec dconf pour remettre le location entry de nautilus par exemple, centrer automatiquement les applications sur l’écran mais ca suffit pas, l’utilisation reste plus lente qu’un environnement windows 7, et me lasse plus vite.

xfce c’est très années 2000 même si c’est mon 2ème environnement préféré.

Kde plasma j’aime pas c’est trop lourd pour rien, et les tiling wm franchement j’ai plus l’age pour ces conneries.











mezcalbert a écrit :



Niveau zéro de l’argumentation en faisant passer une opinion subjective pour une vérité absolue: bravo pour le troll du jour!





Prend le comme un troll ou non&nbsp; mais en attendant le desktop séduit à peine 2% des utilisateurs.


votre avatar







odoc a écrit :



franchement, c’était presque parfait, mais toujours pas de lecture aléatoire :s







Faut ouvrir un rapport de bug. Ça ne doit pas être bien compliqué à implémenter, puisque mpv dispose déjà d’une option –shuffle pour la lecture aléatoire.


votre avatar

c’est déjà le cas ^^



github.com GitHub

votre avatar

Du coup c’est bien Gnome 3 ?



J’aimais bien à l’époque Gnome 2 et puis KDE a fait un bond extraordinaire (de pas pratique à pratique) de mon point de vue avec la version 4 que je ne l’ai plus lâchée et vécue la guerre Gnome 3 à distance sans jamais tester, j’aime beaucoup XFCE pour l’interface légère parfaitement adaptée aux petites machines. Gnome 2 était très pratique mais j’ai le sentiment qu’il a fait le chemin inverse de KDE avec la branche 3, il a un petit côté Unity sur les screenshots (j’ai pas accroché Unity et donc pas vraiment approfondi).



Du coup j’ai l’impression de voir un Unity en un peu plus pratique mais je&nbsp; ne reste pas hyper réceptif à ces interfaces.



Il a l’air d’y avoir des développements intéressants dessus néanmoins.



J’ai beaucoup d’espérance avec&nbsp; Wayland surtout ; Flatpak et Snappy ont l’air prometteur, mais je suis pas pressé, je suis sur Debian Stable avec Kde 4.14.2 <img data-src=" />.



Donc si Gnome 3 motive les autres et que ça plaît à ses utilisateurs, c’est très bien comme ça.

votre avatar







DahoodG4 a écrit :



Oui, mais depuis que je suis sous windows et fedora, je cherche un outil aussi puissant que Filebuddy, et il n’y en a aucun, a part la ligne de commande, chiante a souhait par rapport a FB… je traite donc les fichiers du NAS avec le mac seulement.





S’il y a bien un logiciel dont je ne peux me passer sur Windows, c’est le gestionnaire de fichiers surpuissant Directory Opus. Paramétrables et personnalisables à souhait et un gestionnaire de renommage qui supporte les scripts en VBS ou JS. On peut créer des boutons de renommage perso qui s’appliqueront aux fichiers sélectionnés dans la liste. Mon espace de travail s’est incroyablement développé autour de ce logiciel qui m’a permis de faire tout ce que je veux comme je veux. Un bijou.



C’est pas freeware mais l’investissement vaut la chandelle et c’est pas excessif vu la qualité du produit. Un power user pourra en faire tout ce qu’il a en tête, sa seule limite étant l’imagination. Excellent support et ressources sur leur forum.


votre avatar







Haemy a écrit :



Il y a toujours cette mauvaise sensation d’utiliser un “joujou pas fini” sous linux quel que soit l’environnement utilisé. l’os est très performant pour tout sauf le bureau ou cette sensation demeure, j’ai peur que cela ne décolle jamais vu qu’on arrive bientôt à une nouvelle aire informatique.





Exactement la même sensation à chaque fois que je touche à Linux. J’ai parfois l’impression qu’ils ajoutent des fonctionnalités avant d’avoir bien fini et assis les bases. Quant aux fonctionnalités qui n’embêtaient personne et qui servaient mais qui disparaissent au fil des versions au lieu de les laisser au moins en option, c’est une mode qui est assez énervante et qui touche tous les OS et logiciels (Firefox, si tu me m’entends, c’est toi que je vise particulièrement).


votre avatar

Je ne comprends pas en quoi deux fenêtres côte-à-côte ne remplissent pas ton besoin aussi bien que qu’un deuxième panneau.

votre avatar

Il fallait lire « for i in {000..100}; do mv IMG\(i.jpg Mes\_Vacances\_\)i.jpg ; done », ou, plus simplement, « rename “IMG” “Mes_Vacances_” * ».

votre avatar

ouha ! FlatPack ?!! Rhoo putain ça peaufine chez Gnome ! 23 versions pleines que ca peaufine même. Ça n’en fini plus de peaufiner, je te dis pas quelle efficacité…

votre avatar

Et alors ? Tu voudrais une fausse révolution à chaque nouvelle version ? Avec une nouvelle sortie tous les six mois, ils ne vont pas se réinventer à chaque fois, et c’est tant mieux. Ce qu’on demande, c’est un environnement fonctionnel, qui prend en charge les dernières technologies (c’est le cas ici avec Wayland et Flatpack), et qui accorde de l’importance à tous ces petits détails qui font gagner du temps au quotidien et qui font qu’on prend plaisir à utiliser cet environnement.



Pour ne parler que du gestionnaire de fichiers, je trouve que c’est une très bonne chose d’avoir enfin une interface graphique simple d’utilisation pour le renommage de masse. Tout comme je suis content de voir qu’ils ont enfin corrigé le bug de la barre flottante ou d’avoir fusionné les deux menus qui n’apportaient que confusion.



Toujours plus simple et fonctionnel, c’est ce qu’on attend.

votre avatar

Ouaiiisss. tu m’étonnes. 23 version pour implémenter le renommage de masse. Putain c’t’efficacité ! Mais au moins il bien alourdit tous les 6 mois et il intègre les dernières “technologies” &nbsp;(de surveillance?)

votre avatar

Ce n’est que la 12ème version, et le renommage de masse existait déjà sous forme d’un plugin tiers depuis une bonne dizaine d’années. Là c’est en standard et nettement mieux foutu.

votre avatar

Quelles sont les autres GUI à intégrer le renommage de masse dans leur gestionnaire de fichiers de base ? Thunar le fait, celui de Dolphin est super limité… Ça n’existe pas sous Windows, et sous Mac c’est que depuis Yosemite <img data-src=" />.

votre avatar







Okki a écrit :



Pour ne parler que du gestionnaire de fichiers, je trouve que c’est une très bonne chose d’avoir enfin une interface graphique simple d’utilisation pour le renommage de masse.





Disons que Nautilus 3.22 intègre la base du batch file rename, mais je vais continuer à utiliser PyRenamer (en GUI) qui reste nettement plus puissant.


votre avatar







fred42 a écrit :



diff REP1 REP2



Résultat instantané et sans erreur visuelle





Tu m’excuseras; pas que je sois allergique à une commande simple en terminal mais je préfère un visuel en interface graphique avec aperçu. Ça me parlera toujours plus.

&nbsp;





Quiproquo a écrit :



Je ne comprends pas en quoi deux fenêtres côte-à-côte ne remplissent pas ton besoin aussi bien que qu’un deuxième panneau.





&nbsp;Il y a 2 limitations:

&nbsp;




  • Ergonomique: Snapper 2 fenêtres sur les bords gauche et droit (sans perdre ton temps à redimensionner après) utilise tout l’écran. Le dual panel (un simple F3) divisait juste ta fenêtre (“windowed” car “full screen”=2 snaps) en 2 panneaux en utilisant dès lors le même espace à l’écran que ton activité précédente. Bim, visuel direct et sans impact sur ton workflow (si tu retapes F3, retour case départ). Après, je chipote un peu et c’est une alternative acceptable, soyons clairs.



    &nbsp;- Technique –&gt; Ça marche grâce au snapping, donc il faut un compositeur qui tourne derrière.


votre avatar







Okki a écrit :



Il faut plutôt voir ça comme une possibilité supplémentaire, pratique pour les éditeurs d’applications propriétaires qui ne feront de toute façon pas parti des dépôts. Ça peut également servir pour proposer des bêtas et autres versions de développement, installables en parallèle des versions stables et sans incidence sur le système. De pouvoir plus facilement tester des versions de développement facilitera la découverte et la correction de bugs. Dernier cas de figure, pouvoir proposer des versions stables utilisables sur des distributions qui ont un cycle long (Debian, Ubuntu LTS…). L’utilisateur ne cherchera sans doute pas à mettre à jour toutes ces applications (sinon, autant changer de distribution). Mais pour quelques rares cas particuliers, ça peut être intéressant.





Ca fait beaucoup penser au principe du .app sur Mac OS, je sais pas à quel point c’est différent techniquement.


votre avatar

Le changement c’est dur, même chez les initiés ;)



Mais en 3 clics (extensions gnome) tu as la même interface que gnome2 sous gnome3 (ou sinon gnome classique), je vois pas bien l’intérêt d’utiliser une interface plus «limitée» du coup, à moins d’être sur un PC préhistorique ou être un énervé du KISS, mais dans ce cas là autant utiliser directement le terminal comme interface <img data-src=" />

votre avatar



En outre, elles ont la garantie de pouvoir être mise à jour sans réclamer de redémarrage de l’ordinateur.



Euh, il y a beaucoup d’applications gnome qui nécessitaient un redémarrage de l’ordinateur avant ?



Les seuls cas où j’ai une proposition de redémarrer suite à une mise à jour, c’est quand le kernel est mis à jour.

votre avatar







marba a écrit :



Gnome est vraiment l’interface la plus ergonomique pour moi, et ça s’améliore version après version.





Tellement ergonomique que les gens ont du protester et harceler les développeurs pour avoir un bouton d’extinction…

&nbsp;

Alors tu vas me dire que c’est corrigé depuis un bail mais ça montre bien l’état d’esprit de GNOME3. Perso je rejette absolument tout ce qu’ils produisent. Un comble je suis fan de GNOME2/MATE.


votre avatar

Ou des pilotes hardwares je pense, genre GPU, carte réseau,etc.

votre avatar

Fallait te prendre un mac avec Filebuddy pour traiter tes fichiers en masse^^



http://www.skytag.com/filebuddy/fr/

votre avatar

Je devance la question :

KISS = Keep It Simple, Stupid!

votre avatar







marba a écrit :



Le changement c’est dur, même chez les initiés ;)



Mais en 3 clics (extensions gnome) tu as la même interface que gnome2 sous gnome3 (ou sinon gnome classique), je vois pas bien l’intérêt d’utiliser une interface plus «limitée» du coup, à moins d’être sur un PC préhistorique ou être un énervé du KISS, mais dans ce cas là autant utiliser directement le terminal comme interface <img data-src=" />







Pour la peine, je me suis déconnecté pour me connecté en Gnome Classique.



Ok c’est un peu mieux …



Mais en quoi Mate est plus limité que Gnome dans la pratique ?



Dans la pratique, sous Mate, avec le gestionnaire de fichier, je peux afficher un panneau supplémentaire, chose très pratique lorsque l’on veut faire des copier/coller.



Je n’ai pas trouvé cette fonctionnalité sous Gnome …


votre avatar

Je ne suis vraiment pas fan du concept de Flatpack. D’autres ont essayé avant et se sont tous cassés la gueule car on se retrouve avec deux bases de packages. La seule exception qui marche est Steam…

votre avatar

Tellement ergonomique qu’ils n’ont rien changé ;)



C’est normal, ils ont changé le paradigme de l’interface entre gnome2 et 3, forcément ils y a eu des réfractaires et des gens qui gueulent, mais c’est pas pour ça qu’ils ont raison. C’est dans la nature humaine de pas aimer le changement.



Et dès le début GNOME3 a intégré une interface «classique» similaire à gnome2, je vois vraiment pas où est le problème.



Là où c’était justifié qu’il y ait des tensions c’était sur le choix des technos (web/js) et le fait que GNOME était pas assez configurable/modifiable, ils ont alors ouvert les extensions.



Bref des développeurs à l’écoute, une communauté active, une ergonomie à des années lumières de la concurrence (MS, Apple & cie), que du bon.



Et heureusement qu’ils n’écoutent pas les râleurs et les «c’était mieux avant»boys sinon on aurait une interface moche comme windows.

votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Pour la peine, je me suis déconnecté pour me connecté en Gnome Classique.



Ok c’est un peu mieux …



Mais en quoi Mate est plus limité que Gnome dans la pratique ?



Dans la pratique, sous Mate, avec le gestionnaire de fichier, je peux afficher un panneau supplémentaire, chose très pratique lorsque l’on veut faire des copier/coller.



Je n’ai pas trouvé cette fonctionnalité sous Gnome …





Tu peux ouvrir un nouvel onglet dans «Fichier» (nautilus). Mate & cie sont plus limité au niveau de l’intégration, de l’ergonomie et de la communauté.



Ce sont des projets qui finiront par mourir car ils n’évolueront pas, car leur objectif est de ne rien changer. Il restera peut être un projet gnome2 like, c’est tout.


votre avatar







tiret a écrit :



Je ne suis vraiment pas fan du concept de Flatpack. D’autres ont essayé avant et se sont tous cassés la gueule car on se retrouve avec deux bases de packages. La seule exception qui marche est Steam…





Pourquoi deux base de packages ? Et c’est le principe aussi de Snap sous Ubuntu ou des APK sous Android.


votre avatar

Mais oui pas de panneau dans nautilus, sinon tu ouvres 2 nautilus sur un bureau à part, ça revient au même, mais si tu veux vraiment un panneau, tu peux utiliser gnome commander.

votre avatar

Celles de Debian/RedHat/… et l’autre. Normalement à terme les SNAP doivent remplacer les paquets DEB, pour Android maintenant c’est invisible de l’utilisateur.



Par le passé Autopackage avait tenté le truc…

votre avatar







tiret a écrit :



Celles de Debian/RedHat/… et l’autre. Normalement à terme les SNAP doivent remplacer les paquets DEB, pour Android maintenant c’est invisible de l’utilisateur.



Par le passé Autopackage avait tenté le truc…





L’idée c’est de remplacer justement les systèmes de paquets classiques. Et ce genre de solution devient nécessaire aujourd’hui.


votre avatar

à part en ligne de commande ,hein <img data-src=" />

votre avatar

Trop de problème sous Gnome avec les jeux, beaucoup ne se lancent pas, ou pas mal de bugs d’affichage sont à déplorer. Du coup je suis passée à KDE, que j’aimais pas beaucoup, mais le 5 m’a réconcilié avec l’interface. Et les jeux marchent (mieux).

votre avatar

Par curiosité, quels soucis rencontrais-tu ? Car je joue sous GNOME et je n’ai pas constaté de problème particulier.

votre avatar







marba a écrit :



Oui il y a des forks, mais GNOME reste une des principales interfaces pour linux, c’est pas pour rien.



L’interface de Windows a évolué ? Si une couche de peinture est une évolution oui… Les seuls trucs nouveaux avec w10 c’est le multi-bureau (mal foutu) et le mode overview (piqué à gnome), le reste c’est la même chose depuis plus de 10 ans.



Et je ne comprends pas le coup de restreindre les fonctionnalités. Quelle fonctionnalité il manque sur GNOME ?

C’est juste qu’ils ont nettoyé l’interface pour pas la surcharger de menu et boutons inutiles, mais les fonctionnalités n’ont pas disparu.





Ce n’est pas tout à fait vrai. Nautilus notamment a perdu un certain nombre de fonctionnalités, dont la plus criante étant le dual panel qui était d’une pratique sans nom. Les onglets ne remplacent pas du tout la fonctionnalité, seul le window snapping (gauche et droite) de 2 fenêtres sur un même écran s’en rapproche.


votre avatar

Ou gnome commander au pire. Mais ouvrir une deuxième fenêtre nautilus c’est pas excessivement dérangeant, surtout avec le multi-bureau. Après c’est pas impossible qu’ils réintègrent une fonctionnalité du genre.



Mais la raison doit être ergonomique. Parce que bien que pratique, le panneau était mal intégré. Gnome commander est plus abouti.



Sinon une fonctionnalité vraiment bien de nautilus actuellement c’est le déroulement des dossiers en arborescence en vue liste. C’est juste génial. (Option à cocher dans les préférences).

votre avatar

Integration = pas de bugs graphiques (surtout avec des softs utilisant autre chose que GTK+, une cohérence graphique (pas différents thèmes graphique suivant les softs ou différentes résolution (j’ai eu ça avec un écran 4k)).



Et l’ergonomie n’est pas une notion abstraite. C’est Apple qui a réussi à mettre dans la tête des gens que ergonomie=esthétique.

Un soft ergonomique c’est un soft étudié pour rendre son utilisation la plus efficace possible. En pratique ? Ça te fait gagner du temps.

votre avatar







Meewan a écrit :



je sais pas si c’est un troll mais dans le doute



CLI: Console Line Interface. la vielle interface pas graphique que windows essayait de faire disparaitre (mais qui est tres utile quand on sait s’en servir)



edit: grillé





C’est clair, chez Windows, ils essayent tellement de la faire disparaître que depuis Server 2012, ils recommandent d’installer les serveurs en mode core et de tout gérer en Powershell (d’ailleurs, mangez-en, c’est super et bien mieux que le shell <img data-src=" />.)

Seule exception, les serveurs TSE, mais dans ce cas là, faut bien le bureau, vu qu’il est à distance <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui est marrant avec les libristes c’est que même si dans une news on ne parle ni de Microsoft, ni d’Apple, ils finissent par trouver des raisons de se mettre dessus. <img data-src=" />

votre avatar







marba a écrit :



Ton exemple de connexion au serveur n’est pas pertinent. Peut être qu’ils y a une amélioration à faire de ce coté, l’interface n’est pas parfaite, mais je vois pas en quoi c’est compliqué.





c’est surtout con d’avoir perdu une fonctionnalité ….







marba a écrit :



Pour les bureaux dynamiques, il suffit de décocher l’option «bureau dynamique». (pas d’extension).







ok, j’ai pas testé depuis un moment







marba a écrit :



Après il y a les raccourcis clavier, ça s’apprend.



Unity c’est un shell différent de GNOME, mais c’est GNOME, remanié à leur sauce et leurs couleurs (<img data-src=" />).  Après je troll, c’est les goûts et les couleurs, bien sur.









peut être que je referais un essai à l’occas, mais pour le moment unity me convient parfaitement.


votre avatar







fred42 a écrit :



Voilà, ça fait 3 bases de packages sur Ubuntu alors :




  • l’actuel qui ne disparaît pas

  • Flatpack

  • snap.





    Sur Ubuntu ca fait deux. Sauf si tu installe Flatpack. Et les debs vont bien disparaître. Il y aura seulement une période de transition.


votre avatar

c’est noté merci <img data-src=" />

votre avatar

Heureusement, ce n’est pas dans une news sur Windows qu’on verrait ça <img data-src=" />.

votre avatar

En fait le gros soucis dans cette profusion d’options GUI dispo sur Linux - et au risque de passer pour captain obvious - c’est l’absence de guidelines forte et durable pour harmoniser les logiciels tiers.&nbsp;

C’est ce que je retiens des précédentes interventions &nbsp;: on néglige l’éco-système d’appli cohérent qui va bien avec la GUI, mais aussi le côté identitaire : le bureau c’est le visage d’un OS pour le commun des mortels.

Exemple frappant : comparez la qualité des icônes sur les différents OS, macOS reste bien plus agréable, les devs se payent des bons graphistes pour sortir du lot ça se voit, et ça fait 15 ans que ça dure, ça date pas de l’App store.



Bien que critiquable (et critiqué sur ce fil ;) ), on peut reconnaitre un effort constant depuis plus de 15 ans sur l’interface Aqua qui a progressivement murie sans jamais provoquer de rupture esthétiques et/ou ergonomique pas comme chez Microsoft. Bien sûr certain défauts sont restés très longtemps (redimensionnement d’une fenêtre par TOUS les bords par exemple) mais gommés récemment.

Cette perennité fait gagner en efficacité au quotidien, et c’est la raison #1 qui rend macOS attayant plutôt que le bazar infâme qu’est devenu Windows, depuis qu’il ont dévié de l’interface “Classic” (XP quoi)

&nbsp;

De mon expérience, Unity sur Ubuntu est ce qui se rapproche le plus de cette expérience homogène&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;La raison étant la force du nombre et donc une plus grand diffusion de leurs guidelines ergonomiques.





Une ergo efficace c’est 90% d’habitudes, il faut graduellement introduire de nouvelles interactions et pas changer de paradigme tous les quatres matins.

votre avatar

c’est vrai qu’on aimerait avoir une seul interface, histoire que ça soit plus simple et pouvoir plus facilement comparer windows/ios/gnu-linux. Mais pour finir on a plusieurs GNU/Linux et même si dans certains cas ils ne sont utilisés que par 10 personnes, bah c’est 10 personnes pour qui cette distrib particulière est utile. Après tout où est le problème ?



J’veux dire, c’est pas comme si on parlait de personne payées par nos impots pour un taf qui ressemble à un caprice (ex gnome2 vs gnome3). Non, là on parle de passionnés qui se sont dit : ce truc là c’est de la merde, j’vais me faire le miens et le partager.

Perso je trouve meme ça assez cool dans le sens où pour une fois on est face à des personnes qui sont cohérents dans leurs actions. Ça change un peu de ce qu’on voit souvent (et pas que dans l’informatique).


votre avatar







mirandir a écrit :



Par curiosité, quels soucis rencontrais-tu ? Car je joue sous GNOME et je n’ai pas constaté de problème particulier.







Certain jeux ne se lancent pas du tout, d’autre se lancent mais n’affichent pas leur fenêtre, d’autres encore tournent à 10 fps max. Certains fonctionnent bien mais n’affichent pas le texte de leur UI. Je sais pas de quoi ça vient, j’ai pas trop cherché, mais en switchant sur KDE la plupart de ces problèmes ont disparu.


votre avatar







fred42 a écrit :



Euh, il y a beaucoup d’applications gnome qui nécessitaient un redémarrage de l’ordinateur avant ?



Les seuls cas où j’ai une proposition de redémarrer suite à une mise à jour, c’est quand le kernel est mis à jour.







À mon avis, ça fait plus référence à la distribution Fedora, qui a tendance à demander un reboot systématique pour éviter les problèmes potentiels. Par exemple, si tu utilises Firefox et que tu mets à jour ce dernier, non pas une simple révision mais une nouvelle version, mais que tu continues d’utiliser l’ancienne sans le redémarrer, il arrive qu’il y ai quelques soucis de compatibilité. J’imagine qu’il en va de même si tu mets à jour certaines bibliothèques. Alors plutôt que de demander de redémarrer manuellement telle ou telle application, tu demandes de rebooter, c’est plus simple.







DahoodG4 a écrit :



Fallait te prendre un mac avec Filebuddy pour traiter tes fichiers en masse^^







L’un est libre et gratuit, l’autre est propriétaire et coûte 38 euros. Pour le nettoyage, tu peux installer BleachBit.







tiret a écrit :



Je ne suis vraiment pas fan du concept de Flatpack. D’autres ont essayé avant et se sont tous cassés la gueule car on se retrouve avec deux bases de packages. La seule exception qui marche est Steam…







Ça ne remplacera pas les systèmes de paquets traditionnels et les dépôts des distributions. Il faut plutôt voir ça comme une possibilité supplémentaire, pratique pour les éditeurs d’applications propriétaires qui ne feront de toute façon pas parti des dépôts. Ça peut également servir pour proposer des bêtas et autres versions de développement, installables en parallèle des versions stables et sans incidence sur le système. De pouvoir plus facilement tester des versions de développement facilitera la découverte et la correction de bugs. Dernier cas de figure, pouvoir proposer des versions stables utilisables sur des distributions qui ont un cycle long (Debian, Ubuntu LTS…). L’utilisateur ne cherchera sans doute pas à mettre à jour toutes ces applications (sinon, autant changer de distribution). Mais pour quelques rares cas particuliers, ça peut être intéressant.







seb2411 a écrit :



L’idée c’est de remplacer justement les systèmes de paquets classiques. Et ce genre de solution devient nécessaire aujourd’hui.







Ça, j’en doute sincèrement. Je n’imagine pas une distribution se construire uniquement à l’aide de paquets Flatpak. Surtout si on privilégie le libre. Peut être pour leur version mobile, à la rigueur. Mais pour la version desktop, ils dépendent bien trop du travail de Debian. Sans Debian, il n’y a pas d’Ubuntu. À chaque nouvelle version d’Ubuntu, ils se synchronise sur Debian, qui n’abandonnera jamais ses paquets.







odoc a écrit :



Mouais …

Affichage de la place dispo dans nautilus -&gt; supprimé (obliger de faire clic droit&gt;paramètre)



Interface de connexion à distance de nautilus -&gt; remplacer par un truc où il faut tout taper (protocole, port, adresse), pas top pour un néophyte



Totem n’est plus que l’ombre de lui-même (plus possible d’éditer la liste de lecture, de lire en aléatoire, …).



le fait que les bureaux soit dynamique me gène aussi (meme s’il existe une extension pour l’éviter)







Je ne saurais dire pourquoi ils ont supprimé la barre d’état (et la flemme d’aller farfouiller Bugzilla). Néanmoins, à moins d’être tendu du slip question place, je ne pense pas que ce soit particulièrement utile d’avoir continuellement cette information visible. Tu peux te rendre dans Autres emplacements et voir la place occupée / restante pour l’ensemble de tes disques / partitions. Pour les infos sur un dossier en particulier, une fois sélectionné, il suffit d’appuyer sur la barre espace pour que Sushi (le prévisualiseur de GNOME) t’affiche toutes les infos utiles.



Pour l’interface de connexion, soit l’appareil est sur le réseau local et l’utilisateur ne devrait rien avoir à taper, juste à le sélectionner dans la liste (chez moi, ça trouve automatiquement le NAS, la Freebox…), soit il s’agit d’une machine distante, et en général, t’as bien les infos utiles pour pouvoir t’y connecter. Une fois que c’est fait, pour la prochaine fois, tu peux soit utiliser la liste des connexions récentes, soit ajouter un signet pour pouvoir t’y reconnecter d’un simple clique.



Pour la vidéo, tu peux tester GNOME MPV, qui reprend l’ergonomie des applications GNOME, tout en proposant plus d’options (pour le moteur, ça passe par MPV, qui utilise lui-même ffmpeg, plutôt que GStreamer).



Et pour finir sur les bureaux dynamiques, tu peux lancer l’outil de personnalisation (gnome-tweak-tool), te rendre dans Espaces de travail, puis sélectionner le mode statique.







mezcalbert a écrit :



Ce n’est pas tout à fait vrai. Nautilus notamment a perdu un certain nombre de fonctionnalités, dont la plus criante étant le dual panel qui était d’une pratique sans nom. Les onglets ne remplacent pas du tout la fonctionnalité, seul le window snapping (gauche et droite) de 2 fenêtres sur un même écran s’en rapproche.







On y pense pas toujours, mais on peut faire des copies ou des déplacements en glissant-déposant du contenu sur n’importe quel onglet. Juste un glisser-déposer pour un déplacement, et la même chose en maintenant Ctrl enfoncé pour effectuer une copie.


votre avatar







CNek a écrit :



En fait le gros soucis dans cette profusion d’options GUI dispo sur Linux - et au risque de passer pour captain obvious - c’est l’absence de guidelines forte et durable pour harmoniser les logiciels tiers.



C’est ce que je retiens des précédentes interventions  : on néglige l’éco-système d’appli cohérent qui va bien avec la GUI, mais aussi le côté identitaire : le bureau c’est le visage d’un OS pour le commun des mortels.

Exemple frappant : comparez la qualité des icônes sur les différents OS, macOS reste bien plus agréable, les devs se payent des bons graphistes pour sortir du lot ça se voit, et ça fait 15 ans que ça dure, ça date pas de l’App store.







Sous Linux, il y a deux principaux toolkits : Qt, qui est utilisé par KDE, et GTK+, qui est utilisé par GNOME, elementaryOS, Unity, MATE, Cinnamon…



Il existe un projet pour que les applications Qt s’intègrent mieux dans les environnements GTK+.



Au niveau des thèmes et des icônes (qui utilisent, là encore, l’un ou l’autre), toutes les applications en bénéficient. Le thème par défaut de GNOME (Adwaita) ne me convenant pas, j’ai installé Arc à la place, que je trouve bien plus classe.



Maintenant, si tu préfères quelque chose de bien coloré, t’as également Paper, qui rencontre son petit succès (vidéo de démonstration). Voir également Numix, même si là, pour le coup, je trouve que c’est un peu trop coloré :p



En ce qui concerne les recommandations quant à la conception d’interfaces, ces dernières existes, il s’agit des GNOME Human Interface Guidelines. Maintenant, il ne saut pas se leurrer, que ce soit GNOME ou Apple, on ne pourra jamais obliger les développeurs à s’y tenir. Pour consulter de temps à autre le site mag generation, on voit bien dans les actualités concernant les applications, que nombre d’éditeurs ne les suivent pas, ou s’y mettent après plusieurs années (tout comme il leur faudra autant de temps pour s’adapter aux prochaines recommandations).


votre avatar







Okki a écrit :



Ça ne remplacera pas les systèmes de paquets traditionnels et les dépôts des distributions. Il faut plutôt voir ça comme une possibilité supplémentaire, pratique pour les éditeurs d’applications propriétaires qui ne feront de toute façon pas parti des dépôts.







+1 J’ai quelques softs, proprio le plus souvent, qui sont de vraies gageures à installer sur autre chose qu’Ubuntu. Et en général c’est la seule distrib supportée. Par exemple, quoique fourni en .deb, Guitar Pro est une véritable horreur à installer sur Debian. Si le flatpack peut aider, j’espère qu’il sera vite adopté. Effectivement ça n’aurait aucun sens de l’utiliser pour le système entier, ça n’est pas fait pour ça.


GNOME 3.22 peaufine encore ses logiciels et intègre Flatpak

  • Un nouveau framework applicatif

  • Un outil puissant pour le renommage multiple

  • Wayland : le travail continue

Fermer