Le 10/10/2014 à 09h 19

Et si on possède l’original légal que l’on a déjà payé environ 20$, on refuse de payer non ?

Moi ça m’est arrivé par grosse feignantise de vouloir ripper un DVD, Blu-ray, ou CD audio pour en disposer dans mes bibliothèques. Bon bah plutôt que de lancer un processus d’encodage bien long (XVID, MKV, MP3), je télécharge en P2P, donc considéré comme acte illégal à première vue.

Ok, je décris le cas de seulement 0,0000000000000000001 % des contenus téléchargés en P2P, mais bon…

Le 10/10/2014 à 07h 09

Toutes ces bêtises, faites de BLIC et de BLOC…

Le 09/10/2014 à 15h 24

Mihashi a écrit :

Le petit triangle “danger” dans la barre du haut (il apparaît si on scrolle un peu vers le bas)


Merci, j’avais pas vu. Enfin bon il est mal placé aussi, a la suite des liens de partage, en gris… :/

Le 07/10/2014 à 10h 05

Il manque un mot dans la phrase suivante :
L’adaptation du marché dans les prochains [mois] sera donc déterminante
J’ai pas trouvé la fonction de signalement ! " />

Le 19/09/2014 à 12h 35

Tous ces chiffres suffixés de tant de zéros… C’est un autre monde :)

Le 19/09/2014 à 09h 36

Crysalide a écrit :

Murdoch qui vient faire des leçons de morale, c’est comme si la mafia luttait contre la mafia. Ce mec mérite l’indifférence, au mieux le mépris." />


C’est pas faux. C’est même vrai. Mais dans ce cas précis, tout ce qu’il dit a le mérite d’être vrai, et la position OVER-dominante de Google est un problème majeur aujourd’hui.

Le 15/09/2014 à 13h 09

pufff a écrit :

Entre le terrorisme intellectuel, le terrorisme routier, etc, il y’a à boire et à manger…et comme beaucoup le soulignent, c’est un mot générique dans lequel tout peut être glissé.

A noter aussi que pour le terrorisme tue moins dans le monde et par an, que les piqures d’abeille, les accidents de la route, la cigarette, l’amiante, le roller et j’en passe….

Le piratage est une forme de terrorisme intellectuel, n’est t-il pas…vous voyez ou je veux en venir?



La proportion des causes de morts est une bonne remarque, seulement le terrorisme a un bénéfice global négatif (il n’apporte rien à l’humanité). Les autres sujets cités, eux, sont jugés utiles plus qu’ils ne tuent (les abeilles sont indispensables, la voiture est pratique, etc.). Leur bilans sont donc positifs (quoique pour la clope, là…)

Après, il est vrai que tant que la définition de terrorisme n’est pas restreinte aux actes de terrorisme mortels perpétré par les fanatiques enrôlés d’une religion par nature violente, cela ouvre une porte à de nombreux cas d’application de ces textes…

Le 15/09/2014 à 11h 37

Silly_INpact a écrit :

Ho! que non! La neutralité du net en prend un coup " />


C’est un débat compliqué, car certes, la neutralité du net en prend un gros coup sur le pif, mais le terrorisme est quand même un véritable fléau qui prend de l’ampleur ces temps-ci, et qui nécessite sans hésitation de pouvoir le combattre (ou au moins le contenir) avec tous les outils possibles (excepté la réponse par le terrorisme). Ce qui importe ici, c’est que toutes ces mesures si elles viennent à être votées, soient extrêmement encadrées et ne donnent pas la possibilité d’étendre la raison de ces mesures à autre chose que le “soupçon de terrorisme”.

Le 15/09/2014 à 12h 54

Bof, un jeu au budget méga giga énorme, et qui ne sort pas sur PC, mois ça me fait dire de base. Avis d’un gamer qui n’a toujours pas de console (enfin si, une PS2…)

Le 12/09/2014 à 08h 03

tmtisfree a écrit :

Effectivement, prédire l’avenir est difficile. Mais il est quand même possible que les dirigeants de Google, comme tant d’autres avant eux, fassent un jour un arbitrage entre la pyramide presque bureaucratique et ingouvernable que sera devenue leur entreprise avec ses multiples activités disparates, et la possibilité de l’éclater pour laisser s’épanouir (moins de management et de lourdeur) les activités correspondantes.


C’est une bonne remarque également. Malgré tout, de ce qu’on peut apercevoir, Google est déjà dans cette situation (qui possède beaucoup d’activités disparates), et pour le moment les -actuels- dirigeants semblent satisfaits ainsi. Mais c’est vrai qu’il n’est pas dit que demain, les successeurs auront la même vision des choses. L’avenir nous le dira !

Le 11/09/2014 à 10h 23

tmtisfree a écrit :

La sélection naturelle dans ce milieu (le marché) fait que les monopoles et mastodontes survivent moins longtemps qu’on pense (à son échelle). Donc on peut prédire que Google éclatera en plusieurs entités un jour ou l’autre.


Peut-être, mais pas sûr. Aujourd’hui, beaucoup de grosses entreprises ont des stratégies “court-terme” à savoir “recentrer son activité”. Ça permet d’avoir du cash tout de suite maintenant, mais si le secteur d’activité s’effondre, l’entreprise coule.
Google (et quelques rares autres) optent pour une vraie stratégie long-terme : “diversifier son activité”. Ça coûte en investissement, mais si un secteur s’effondre, la boite survit. Et en plus, ça permet de mettre en place des synergies entres les différents secteurs et de mutualiser les efforts R&D.
C’est donc pas demain que Google éclatera ;)

Le 11/09/2014 à 08h 21

Reznor26 a écrit :

Le produit est génial, impressionnant !

Par contre la gueule de l’entreprise Google dans 50 ans, ça va pas faire rigoler…


Si Google existe encore dans 50 ans, alors il y a fort à parier qu’il n’y aura plus qu’une seule entreprise dans le monde : Google. C’est pas forcément un très bon avenir a vrai dire…

Le 11/09/2014 à 08h 20

Mimoza a écrit :

Ils y vont pas avec le dos de la cuillère pour la facture en tous cas…:


Oh My God quel jeu de mot… Non c’était trop facile !!! " />

Le 10/09/2014 à 20h 25

Drepanocytose a écrit :

Cette farce….
91 dB t’apelles ca un très bon SNR ???

Edit : En 24 bits, en plus….



Heu, c’est quoi les standards pour l’audio ? Parce que dans le monde des transmissions optiques d’où je viens, 91 dB de SNR c’est tellement fabuleux … que ça n’existe pas. Donc je suis un peu surpris d’une telle réflexion. Faut se représenter la chose en linéaire, quand tu retire 3 dBa, tu divise par 2 l’amplitude du signal. Donc pour partir de 0 dB à 91 dB, ça fait une division gigantesque, donc une isolation qui me parait énorme face à l’imperfection de nos chères oreilles !

Le 10/09/2014 à 20h 20

Henri_MTL a écrit :

Ça semble couler de source :) Mais comptons sur Apple pour nous sortir un dérivateur Lightning à 69$ " />



Et donc à 94.99 € après la conversion :)

Le 10/09/2014 à 15h 21

Eagle1 a écrit :

quand à 630€ pour un tel, c’est toujours beaucoup trop cher. Un nexus 5 vaut 300€ et est presque équivalent.


Ouais, mais tu comprends, sur ton Nexus tu peux pas te faire de selfie en panoramique à 43 MPx et à 240 fps !!!

Le 10/09/2014 à 15h 11

Zergy a écrit :

Précison que c’est 1000 boules pour un produit que le fanboy remplacera dans un an, pour un produit encore plus cher. " /> " />



Bah ouai, mais d’un autre côté, si dans 1 an Mr. Fanboy le revend 700 €, il n’a “plus que” 300 € à réinvestir pour se remettre à la page !

C’est l’investissement initial qui fait mal au popotin. Comme pour les voitures en fait. Si tu change souvent, tu perd “pas trop” d’argent. C’est pour ça que le leasing séduit de + en +.

Le 10/09/2014 à 15h 08

maestro321 a écrit :

C’est le tarif subventionné, pas le tarif nu.



Ah, merci pour la précision j’avais pas vu. Du coup ça me choque moins. Bien que dépenser une telle somme me semble aujourd’hui totalement absurde… M’enfin c’est mon avis.

Le 10/09/2014 à 15h 01

Franchement, leurs règles de prix est aberrante…

Sur la news précedente on parle de l’iPhone 6 plus 64 GB à 399 \( US.
Sachant que les annonces de prix US sont HT, en France on parle TTC.
1 \) = 0.77 €.
Donc, on devrait avoir 309 € HT, soit 371 TTC (TVA 20%).
Rajouter à cela 15.10 € de taxe copie privée, ça nous donne 386 €.

Différence : 919 € - 386 € = 523 € !!!

Alors ok, ils font plus de marge en Europe qu’aux states (et pourquoi déjà ???), mais là, c’est du branlage de sapin !

Finalement, il ne marche pas si mal que ça mon vieux 3GS qui vient de fêter sa 4ème bougie… Et qui aujourd’hui me serait repris pour 15 € maxi sur les sites de rachat de mobile :/

Le 09/09/2014 à 09h 41

Je vois pas en quoi c’est une nouvelle…. Quand on prend les deux méga-géants, Samsung + Apple, forcément on s’attend à ce qu’ils représentent une majorité… rien de bien nouveau ici en fait.

Le 05/09/2014 à 13h 53

C’est surprenant qu’ils ne puissent pas les utiliser, puisque dans le principe même du fonctionnement du GPS, et de Galiléo, la position exacte du satellite est prise en compte pour le calcul de la position au sol…
Est-ce que ça veut dire qu’ils ne savent pas exactement où ils se situent à cause de cette erreur …?

Le 27/08/2014 à 14h 49

Je me souviens encore que, sur mon premier site web (pagesperso.wanadoo.fr " />) il y avait 4 pages : 1 page d’accueil, 2 pages de contenu, et la page des mentions légales… J’avait bien fait finalement !

Le 26/08/2014 à 07h 45

niemand a écrit :

Pour moi c’est la poursuite d’un changement de mentalité de la fondation Mozilla qui va perde les utilisateurs de la première heure.

Lors des débuts de Mozilla, j’avais teste opera (que je preferais a la suite Mozilla de l’époque), mais le système de pub embarque par Opera m’avait fait basculer sur l’ancêtre du panda.

Plutot que des plugins pour desactiver la pub, je pense que ce seront des forks qui vont prendre le relais, je n’utilise deja plus Firefox a titre privé (passe sous plaemoon).




Ben oui, mais faut aussi savoir rester clairvoyant : Leurs revenus dépend aujourd’hui majoritairement de Google. Et Google, c’est bien connu, souhaite, tout comme Microsoft un monde dominé par un seul et unique navigateur. Si un jour ça doit arriver, c’est le navigateur unique qui finira par être en mesure de dicter les évolutions des technos du web, et à partir de là, ça sera un jeu d’enfant de fermer les technos, de les breveter etc, pour s’assurer un monopole.

A cette fin, il est évident qu’un jour Google cessera tout financement de Mozilla, et ce jour pourrait arriver assez vite quand on voit la progression de la part de Chrome dans le monde..

Ça ne me plaît pas du tout de voir de la pub dans Firefox, mais je continuerais à le préférer largement, car ce sont les seuls qui ont une philosophie bien ancrée du partage et du “libre”.

Si on rejette ça dès aujourd’hui, alors faudra pas venir se plaindre demain quand le choix d’hier n’existera plus !

Le 26/08/2014 à 07h 28

Mais quelles bandes de crétins bon sang… S’ils ont déposé une marque pour “La Parisienne”, alors utiliser “The Parisienne” est une autre marque…

Et puis, le mot “Parisien”, et “Parisienne” est public, il concerne plus de 12 millions de personnes…

Le 22/08/2014 à 09h 37

Lady Komandeman a écrit :

Le problème, c’est que les geeks (en français : guiques " /> ) préfèrent généralement utiliser le mot original, en anglais. Une traduction rapide n’y changerait rien, je pense.



Autre problème, beaucoup plus dur à prendre en compte car c’est très subjectif (bien que lorsqu’un avis est partagé par une majorité, on peut commencer à parler d’objectivité) : les mots qu’ils nous pondent sont moches. Moches à prononcer, moche à orthographier.

Je reprends l’exemple du mot-dièse : ils ont pris Hashtag, ils ont mis Hash d’un côté, et tag de l’autre. Ça donnait étiquette-dièse (ou étiquette-hachis). Ils se sont dit super, mais c’est long. On va mettre mot-dièse.

Plutôt que de trouver une astuce dans les bases latines ou grecques, d’où notre langue vient, et qui produit des mots aux sonorité bien plus jolies (pour nous puisqu’on est habitué à notre langue), ils ont pris la base anglophone de l’origine du mot.

A noter également que Hashtag est un mot inventé par une entreprise privée. Donc ça se rapproche plus d’une marque, d’un nom propre que d’un nom commun. Donc ça ne devrait pas être traduit…. On n’a pas tenté de traduire Twitter, Yahoo ou Microsoft !

On peut aussi prendre un exemple différent :
“twitter” (l’action) est devenu “gazouiller”. Ils ont pris le terme relatif à l’oiseau. Là c’est bien, ils ont utilisé un mot qui existait déjà pour y rajouter une définition. Seulement, “gazouiller” même si c’est mignon (subjectivement), ça fait pas sérieux, et peu de gens l’utiliseront pour cet usage.

Le 22/08/2014 à 07h 32

dronarg a écrit :

Pour le bien de la communication entre peuples, il serait bien d’arrêter d’inventer des mots nouveaux différents pour chaque langue.
Au moins peu à peu un corpus commun se créerait.



Tu es pour une langue universelle ? Moi non. La langue c’est l’acquis culturel d’un peuple qui est le plus important, le plus précieux. Ne pas oublier que le langage nous façonne…

Ce qui m’exaspère surtout, c’est cette mouvance assez universelle qui consiste à écouter ce que les ricains disent et à se baser sur LEURS termes pour en fabriquer chez nous. C’est toujours “Lézétazuni” qui servent de référence absolue, universelle, indiscutable, bla bla..

Alors des conneries du genre “mot-dièse”, inventés par des crétins sans imagination et sans aucun sens artistique, qui viennent polluer nos dictionnaires tout en sachant que personne ne les utilisera jamais (ou presque), moi ça m’énerve. " />

Le 22/08/2014 à 07h 12

J’ai souvent l’impression que les gens qui décident ça n’ont pas bien compris l’intérêt d’une langue…

Il y a-t-il un moyen de retrouver année après année tous les ajouts qui ont été fait à notre ex-belle langue Française, depuis 2005 par exemple ?

Le 20/08/2014 à 12h 31

Khalev a écrit :

4890 résultats sur Google.


La recherche via Google prend aussi en compte les articles ou le mot Hadopi à été utilisé dans le texte et pas forcément dans le titre, non ?

En tout cas, ça fait pas mal… Donc, Hadopi à également participé à donner du travail à nos chers rédacteurs, donc Hadopi à contribué à l’emploi en france ! Du positif " />

Le 20/08/2014 à 12h 27

Beaucoup d’articles sur Next INpact


@NXI, ya moyen de savoir combien d’articles vous avez traités ? La page de recherche n’affiche pas le nombre d’éléments trouvés… une idée pour la V6 ;)

Edit :
Ya 17 pages de résultats, à 35 éléments, soit environ 595 éléments… depuis 2012

Le 19/08/2014 à 20h 16

Ph11 a écrit :

Les gens qui n’aiment pas bitcoin ne craignent pas son échec - ils n’en ont pas peur, car celui-ci n’apportera finalement pas de changement dans l’ordre social -, mais son succès… Il s’agit surtout de conservatisme technophobe…



Je suis pas vraiment d’accord, pour ma part, je ne me suis pas intéressé au bitcoin car je n’en voit pas l’intérêt et que je n’aime pas plus cette monaie qu’une autre : tant qu’on spécule dessus, ça ne fait pas avancer le problème de fond qui est majeur dans notre société aujourd’hui : le capitalisme outrancé.

En revanche, je suis impressionné par l’aspect technologique du bitcoin, sa manière d’être “miné”, et ce que ça implique sur le plan algorithmique et cryptographique.

Donc tu vois, on peut ne pas l’apprécier sans être technophobe.

Le 19/08/2014 à 14h 39

brazomyna a écrit :

Lesquels exactement ?
Explique-moi, et n’hésite pas à donner un maximum de détails, je suis très curieux de nature " />





Faith a écrit :

Euh… cette monnaie a été créée pour être la plus pure expression du libéralisme… Et donc intègre parfaitement la spéculation dans son fonctionnement.

Je ne sais pas qui t’a fait la pub du BitCoin, mais il t’a menti !



Ben c’est ce que j’avais lu quelque part, et je crois même qu’il y avait eu un article NXI (enfin PCI à l’époque) là dessus.

Alors soit j’ai rien compris à cet article soit ya eu plusieurs versions des faits rapportés par des gens aux idées… divergentes. M’enfin vous faites bien de remettre mon commentaire en question ça va me permettre d’aller fouiner un peu sur l’origine du BitCoin.

Le 19/08/2014 à 14h 15

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.

Le 18/08/2014 à 07h 54

loloemr a écrit :

Héhé …

https://c2.staticflickr.com/6/5176/5497202855_6e785e0c38_z.jpg

Désolé " />



Troll spotted !
https://www.youtube.com/watch?v=KaqC5FnvAEc#t=0m13s
Mais, +1 quand même :)

Le 18/08/2014 à 07h 14

David_L a écrit :

Il y a d’ailleurs un topic de centralisation sur le forum pour ça



Je tente de me connecter sur le topic en question mais l’identification échoue systématiquement. Le lien d’inscription renvoyant sur la page d’accueil de NXI, je peux pas faire grand chose…
De mémoire je n’avais encore jamais posté sur le forum NXI, faut-il activer quelque chose ? C’est le même login/mdp que NXI ?

Le 15/08/2014 à 13h 57

Mouais, la V6, j’en suis personnellement pas fan du tout " /> …
Elle est beaucoup plus lourde (ça se sent immédiatement sur l’iPad) que la v5, et la navigation est a mon goût plus chiante.

Evidement ce n’est encore qu’une bêta, mais forcément, plus l’architecture de la page web principale est complexe, plus c’est lourd à l’affichage.

Le 14/08/2014 à 09h 18

Non mais franchement, ça sert à rien.. et ça vaut des millions… Quel monde de crétin sérieusement. Ya des gens qu’on que ça à foutre avec leurs smartphones !

Des dizaines d’années de progrès technologique pour embarquer des microprocesseurs de 1,5 GHz, de la RAM ultra rapide des écrans tactiles, plein de capteurs, le tout dans un objet qui pèse 200g, et qui tient dans la paume…. Tout ça pour que des imbéciles s’envoient une onomatopée de 2 lettres à tout bout de champ…. Elle est belle, la communication de 2014 " />

Le 13/08/2014 à 11h 44

C’te sous-titre " />
" />

Le 11/08/2014 à 13h 49

XMalek a écrit :

as tu vérifié le header du message ? y a pas mal de scams en ce moment…



Non en effet, mais tous les liens étaient valides. J’ai d’ailleurs envoyé une demande de détail et une question via l’un d’entre eux.

Et à vrai dire, les headers de mail, je n’ai jamais vraiment sur les interpréter. Tout ce que je peux vérifier c’est l’e-mail de l’émetteur.

Le 11/08/2014 à 13h 38

Quelle ironie… Au moment où je lit cette interview, je reçoit un e-mail de… [email protected] :/
Mon Wifi serait-il mal protégé ? Je vais revoir tout ça moi…

Le 08/08/2014 à 11h 42

Eh, les trolleurs là, calmez-vous un peu (tous) ! On se croirait de plus en plus sur JV.com ici… Peace and love guys ! Comme le dirait la pub, “Make love, not war” " />

Le 07/08/2014 à 12h 36

V_E_B a écrit :

Manque vraiment un emote :facepalm: sur NXI.


Ouaips, +1 Comme un bon :fuuu: ..

Sinon je suis totalement d’accord avec cette phrase :


Pourquoi dans ce cas ne pas laisser chacun se servir dans les magasins d’alimentation ou de prêt-à-porter ? Ne serait-il pas aussi légitime de se vêtir et de manger à sa faim sans payer ? Peut-être même davantage que de visionner Drive ou les Beaux Jours ? Sommes-nous un métier qu’il vous semble légitime de laisser piller ?


On crie tous au scandale hadopi, mais malgré tout, il a raison sur le fond : hadopi ne fonctionne pas, et le piratage est illégal et anormal.

Reste à savoir que des mesures contre une telle pratique aussi répandue reste très difficile à mettre en place. Et qu’il faut également réfléchir au tarif des versions légales (DVD, cinéma, VoD, etc.)

Le 07/08/2014 à 12h 27

5 millions de dollars. De quoi lui permettre de s’acheter une Wii U, s’il est vraiment déçu par sa PlayStation 4.

" /> Trop faciiile !! Excellent cela dit.
Bon il réclame beaucoup, mais je salue le geste. Si ça peut en inciter d’autres, à arrêter de se faire moutonner par les éditeurs “intouchables” et qui nous prennent pour des billes…

Le 29/07/2014 à 13h 24

En plus, c’est souvent plus facile de faire un Ctrl+F sur Légifrance, comparé au Ctrl+F de la version papier du JO…

Le 29/07/2014 à 13h 23

John Shaft a écrit :

Ça tombe bien, le JO est également consultable sur Legifrance. " />

En HTML ceci dit.

Pour le PDF, c’est ici



Je ne savais même pas qu’il était aussi sur légifrance :)
Ça confirme que c’est d’une grande débilité de maintenir un service payant que de moins en moins de gens utilisent, alors qu’il existe exactement le même service gratuit. Et que pour ces deux versions du service, ce sont les mêmes entités d’Etat qui s’en chargent :)

Le 29/07/2014 à 12h 34

kade a écrit :

Cela dit, les abonnements aux revues juridiques/fiscales etc. même en démat’ ça coute un bras. Je ne pense pas que le cours du papier y soit pour grand chose.


Ouaips, mais la loi doit être accessible à tous et ce, gratuitement, et dès le premier jour de l’existence de chaque texte.
Ce modèle payant était déjà controversé de longue date.

Le 29/07/2014 à 12h 32

En même temps, vu le nombre de gens intéressés par ce service et qui payent pour ça… Comparé au nombre de gens qui peuvent consulter le site, gratuitement, ya pas photo.
C’est même surprenant qu’ils aient attendus 2014 pour se réveiller. En attendant, qui c’est qui paye pour que ça tourne encore ? Nos impôts. 3000 abonnés ne suffisent pas à rentabiliser les impressions et la distribution. Et vu que c’est un service public et que “nul n’est sensé ignorer la loi”, ça doit être accessible gratuitement.

Le 29/07/2014 à 12h 26

714 000 habitants, et 10 000 employés !!?? Ca fait 71.4 habitants par employés !!! Et l’article ne parle que d’employés de l’administration ??

C’est un repaire de glandus, ou ya une erreur ? Je connais bien des villes qui tournent très bien avec 1 employé pour 200 habitants… Petites & grosses.

Le 25/07/2014 à 08h 19

Loupton a écrit :

[…] en 5 mn avec 180 watts en mode décongélation, un micro onde (la même fréquence que ton téléphone portable que tu colles à ton oreille) t’as un steack qui a la base était congelé se retrouve presque cuit, […]


Juste pour précision : un micro-ondes c’est même plutôt 800 Watts de nos jours. Alors même si ya le moteur pour faire tourner le plateau, l’ampoule et les déperditions de chaleurs diverses dans les circuits, on peut aisément plancher sur 500 W!

Le 25/07/2014 à 08h 14

pecos a écrit :

La caractéristique de l’écologie politique est principalement de

• ne parler que des problèmes imaginaires ou invérifiables ou controversés […]
  
  
  
  C’est pas parce que quelque chose est controversé qu’il est faux. L’INpact des ondes électromagnétiques sur les cellules de tout être vivant a été prouvé maintes et maintes fois. Cela augmente le risque de mutation lors de la reproduction des cellules.
  
  Je suis tout à fait d’accord avec une loi imposant l’information claire et nette, et même une loi contraignant les fabricants à faire de la R&D pour diminuer massivement la quantité de ces ondes.
  
  Pour autant, avec ou sans lois, cela n’arrêtera pas le progrès technologique dans ce domaine, et d’ici 10 ans je pense qu’on aura tous des dizaines voire des centaines d’objets connectés chez soi… le consommateur en raffole, ça permet d’être de plus en plus feignant et assistés. A partir de là, les fabricants ont carte blanche pour foncer dans le marché juteux.

Le 24/07/2014 à 06h 59

Gros crétin…