Le 30/09/2024 à 19h 08

C'est comme les paradis artificiels et les hallucinations qu'ils génèrent.

Le 30/09/2024 à 18h 59

Les trucs gérés (presque) automatiquement, ce sont des contraventions, pas des délits.

Le 30/09/2024 à 18h 56

Moi, si on me garantit que Musk y prendra place pour un voyage vers Mars, j'étudierai sérieusement la question.

Le 30/09/2024 à 12h 32

Attention, Starlink a été crée dans le but de financer SpaceX et est a représenté 40 % du CA de SpaceX en 2023. Elle a permis de financer Starship :

Starlink a été créé dans l’objectif de financer Starship, et c’est chose faite.

Donc, SpaceX dispose de Starship grâce à Starlink.

L'équilibre de Starlink semble encore précaire, mais ça risque de changer.

Le 30/09/2024 à 13h 04

Ils n'ont pas vraiment le choix : s'ils n'acceptent pas, ils perdent tout.

Sinon, l'État intervient à 2 endroits et c'est dit dans la brève :
- financement intérimaire, donc le temps que ce plan de sauvetage soit mis en œuvre
- pour les activités stratégiques

Le 30/09/2024 à 12h 58

Tant qu'on peut le virer facilement, je ne vois pas le soucis

On ne peut pas, voir mon commentaire plus haut : ça annonce virer gnome. Je n'ai pas vérifié.
Par contre, comme je l'ai dit, c'est gnome le fautif, pas Ubuntu : je suis sous Debian.

Le 28/09/2024 à 20h 17

Quand j'utilisais Ubuntu sur un PC fixe sans bluetooth, je trouvais comme toi idiot que BlueZ soit installé (et qu'on ne puisse pas le désinstaller).
Rien n'empêcherait de faire un paquet à part.

Mais en fait, ce n'est pas Ubuntu mais gnome qu'il faut blâmer :
mon PC est maintenant sous Debian et BlueZ est toujours présent. Si je veux le désinstaller, ça me dit que ça désinstalle gnome !

Le 30/09/2024 à 12h 07

On est loin des recommandations de l’ANSSI.

Quelles sont ces recommandations ? Je ne les ai pas trouvées, en particulier ici, où seul le rappel du RGPD et du signalement à la CNIL figure.

Pour moi, c'est de toute façon la CNIL qui est compétente sur la fuite de données personnelles comme ici.

Le 30/09/2024 à 11h 55

Pas d'approximations, s'il te plaît.
La licence dit :

You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

Donc il faut fournir le code source sous une des formes décrites uniquement en cas de distribution du programme y compris si celui-ci est modifié (§ 6).
Tu l'as dit toi-même : redistribué avec le produit.

Quand tu fais tourner un programme sur tes propres machines (ou du cloud que tu loues), tu ne distribues le code à personne, même pas à tes utilisateurs qui accèdent à distance.
Il n'y a donc aucune obligation de fournir le code modifié. C'est pour cela qu'il aurait mieux valu utiliser l'AGPL. Et dans le cas de l'AGPL, tu ne dois le code modifié qu'à tes utilisateurs.

Le 30/09/2024 à 11h 17

J'ai fait l'effort de repasser tous les commentaires en revue et de compter les intervenants pour montrer qu'en réalité une minorité un peu bruyante ne correspond pas à ton ressenti et tu me réponds comme cela ?!

Tu attaques aussi la modération sans pouvoir expliquer ton attaque.

Tu n'as pas envie de discuter, j'en prends acte, mais tu ne fais pas mieux que ceux que tu critiques.

Le 30/09/2024 à 11h 06

la communauté de Next est hostile aux femmes

Il y a ici une minorité qui a exprimé une certaine hostilité pour reprendre ton terme (4 ou 5) sur 21 intervenants. Je n'inclue pas dedans ceux qui critiquent la façon l'étude en terme de méthodologie quand ils ne sont pas hostiles aux femmes.

Quant à la modération, quels commentaires auraient dû être modérés et pourquoi ?

Si, vous êtes les bienvenues, d'autant plus que si vous étiez aussi nombreuses que les hommes, les finances du sites seraient bien meilleures.

Le 27/09/2024 à 17h 34

N'oublie pas tous les râteaux dont t'a fait bénéficier tes privilèges.

Voilà, on a enfin la raison de cette aigreur. Vu ce que tu dis ici, tu y es peut-être pour quelque chose dans les râteaux que tu t'es pris. À méditer.

Le 29/09/2024 à 10h 21

Sauf erreur de ma part, aujourd'hui, Automattic n'a plus les droits sur Wordpress. C'est la fondation qui les a. Automattic n'a donc aucune légitimité pour attaque pour parasitage sur le nom de Wordpress / WP.

Sur ce point, si, Automattic a des droits sur la marque Wordpress pour l'utilisation commerciale ; ils ont la licence exclusive et sont les seuls interlocuteurs pour une utilisation commerciale de la marque. Ils pourraient donc attaquer pour parasitisme de marque.

Par contre, on voit dans cette page que l'utilisation de Wordpress reste autorisé tant que c'est pour expliquer ton service et il y a des exemples :

consulting company can describe its business as “123 Web Services, offering WordPress consulting for small businesses,” but cannot call its business “The WordPress Consulting Company.” Similarly, a business related to WordPress themes can describe itself as “XYZ Themes, the world’s best WordPress themes,” but cannot call itself “The WordPress Theme Portal.”

Pour moi, WP engine est dans ce cadre.
Quand je vais sur leur page d'accueil, je vois qu'ils vendent de la puissance, d'où probablement le nom avec engine ;

We power the freedom to create on WordPress

Migrated sites see up to 40 % speed improvment.

Le 27/09/2024 à 19h 16

Et c'est la que @ragoutoutou va nous dire qu'ils auraient dû choisir une licence AGPL au moins pour que l'on puisse demander à WP Engine le code source de son logiciel modifié.
Ça ne règle pas tout mais ça serait mieux.

Remarque : un changement de licence, c'est compliqué quand il y a beaucoup de contributeurs. Je ne sais pas ce qu'il en est ici. D'où l'importance de bien choisir sa licence dès le départ.

Le 28/09/2024 à 19h 58

Il n'y avait pas de "Kaspersky US" en tant que société. Ils n'ont donc pas fermé.
Ils n'ont pas refourgué les données des clients mais plus probablement les contrats en cours.
Ce n'était pas un rachat effectivement, mais ils aurait pu faire en sorte que ça en soit un :
- créer une filiale US en séparant l'activité US du reste du monde : les contrats sont naturellement transmis à la filiale et ça, c'est légal quand on sépare 2 activités. Ensuite, vendre la filiale à UltraAV qui fusionne ensuite cette filiale avec la société UltraAV elle-même (la dernière fusion n'est pas forcément utile). Mais ils étaient pris par le temps : décision le 20 juin et arrêt des mises à jour le 29 septembre.
Ils ont vraiment œuvré au mieux pour les utilisateurs. L'autre solution était de rembourser la durée restante aux utilisateurs privés et professionnels et de les laisser se démerder pour trouver un autre logiciel de protection en 3 mois.

Le 27/09/2024 à 18h 02

Le RGPD ne protège pas de ça à mon avis. Ces données sont nécessaires à l'exécution du contrat.
En plus, le transfert du contrat à la nouvelle société semble nécessaire à l'exécution du contrat jusqu’à la fin de la période en cours.

Le 28/09/2024 à 19h 16

Bien sûr que tu peux utiliser n'importe quel logiciel de vpn pour te connecter au réseau de l'abonné et faire croire que tu es chez lui. Par exemple, s'il a une freebox, il peut activer le serveur vpn de sa freebox en te créant un utilisateur. Et de ton côté, il faut utiliser un client vpn par exemple depuis ta télé pour se connecter chez lui.

Le 27/09/2024 à 15h 59

En IPV6, tu as un préfixe d'adresse IP attribué par ton fournisseur. Tous les FAI n'ont pas des préfixes de même longueur, mais ça doit être assez simple pour eux de récupérer cette info et donc de s'appuyer dessus pour savoir si 2 adresses IPV6 sont du même foyer.

Moi, je me demande plutôt comment ils font pour savoir si quelqu'un du foyer utilise son abonnement mobile même chez lui, par exemple parce qu'il est encore en ADSL et n'a dont pas assez de débit sur sa ligne Internet pour avoir plusieurs flux.

Le 28/09/2024 à 11h 49

Légitime dans son sens premier veut dire conforme à la loi. C'est dans la racine du mot : lex legis = loi. Ton sens n'est venu que plus tard par extension.

Sur ton second point, les clouds provider facturent leurs clients, pas les telco. Et Meta est peut-être bien dans ce cas au moins en partie. C'est un autre sujet. Les mélanger n'apporte rien ici. En plus, tu changes le terme que j'ai utilisé "débit" en "transit", ce qui est différent comme l'explique Ferd. Le débit c'est quelques ports sur des routeurs et un peu de courant électrique. Le transit, c'est en plus de la fibre longue distance.
Ne connaissant pas le tarif des clouds provider, je ne saurais dire si leur facturation du débit sortant est exagérée ou non.

Le boulot de DT que payent ses abonnés, c'est d'acheminer les données qu'ils demandent et qu'ils envoient. Donc, que ce trafic arrive directement chez eux ou par un transitaire revient au même, il faudra l'acheminer sur son réseau. Si ça lui coûte trop cher parce que le client regarde beaucoup de vidéos de chatons chez Meta, c'est le client qu'il faut augmenter. Mais il n'y aurait aucune justification économique à le faire.

Meta, YouTube, Netflix ou autres ne sont pas des passagers clandestins. Ils payent le coût du trafic jusqu'à l'opérateur du client.
Tu te fais endoctriner par les DT, Orange ou autre Free qui veulent faire payer une seconde fois aux fournisseurs de vidéo ou autres ce que leurs abonnés payent déjà.

C'est pour cela que j'avais critiqué juste au-dessus la fin de l'article (qui a été modifié suite à cela par @AlexandreLaurent) parce que la position de DT semblait être son analyse, ce qui n'était pas le cas.

Le 28/09/2024 à 00h 14

Le peering est un accord entre 2 parties. Ce n'est pas limité aux opérateurs. Si tu as un texte légal (puisque tu parles de légitimité) qui dit le contraire, j'aimerais le lire.

Ils n'exigent rien, ils essaient d'obtenir, ils négocient.

Et comme l'a dit Ferd plus haut, ça ne coûte plus grand chose le débit. Et je pense qu'il sait de quoi il parle, c'est son métier.

Et à la fin tu mélanges les gros fournisseurs de service genre Meta et les cloud providers alors que ce sont 2 métiers très différents, les premiers pouvant utiliser les services des seconds, d'ailleurs.

Le 27/09/2024 à 18h 59

Reste à trancher le nœud gordien, ce qui, faute d’accord à l’amiable, ne peut se faire qu’au niveau réglementaire.

J'allais dire "très bon article" avant cette phrase et le reste du paragraphe.

Je m'explique. Cette position est celle des opérateurs et n'est donc pas une vérité.
Pour moi, il n'y a pas lieu de réglementer. S'il n'y a pas d'accord de peering entre un opérateur et un fournisseur de service Internet, il n'y a pas de peering et les données passeront par un opérateur de transit à qui le fournisseur de service paiera le service et l'opérateur paiera lui aussi (mais beaucoup moins) pour les données circulant dans l'autre sens.

Si ici, META préfère payer un opérateur de transit, c'est que ça doit être plus rentable que payer DT (ou qu'il essaie de forcer la négociation). Les prix du transit ayant beaucoup chuté entre 2010 et 2020, même si le trafic avait relativement augmenté, la demande de baisse de prix de Meta me semble légitime mais faute de chiffres sur le trafic, difficile d'en être sûr.

DT oublie que ce sont ses clients qui demandent que le trafic de 3,5 To/s arrive jusqu'à eux. C'est à eux de payer ce coût et ils le font déjà avec leurs abonnements. Meta a choisi de ne plus être client de DT et de passer par un opérateur de transit. Je ne vois pas pourquoi, il faudrait l'intervention d'une autorité de régulation pour régler un litige de ce type. On a un marché et la libre concurrence.
Au final, DT se prend le trafic de Meta mais ne touche rien en ayant voulu être trop gourmand.

Mais (très) bon article quand même.

Le 28/09/2024 à 11h 16

En fait, c'est la combinaison des articles 33 et 34 de la Convention qui font que le Royaume du Maroc ne peut pas saisir la CEDH.
En effet, seuls les "personnes physiques, organisations non gouvernementales ou groupes de particulier" peuvent la saisir.

Par contre, j'ai lu 3 des 13 décisions de la Cour de cassation. Ces 3 décisions disent :

En effet, un Etat étranger est irrecevable à agir en diffamation publique envers un particulier, que ce soit en son nom propre ou pour le compte de ses administrations publiques dépourvues de la personnalité morale.

On est donc déjà dans un cas où un état étranger ne pouvait pas porter plainte, ce qu'ils contestent. Il est donc logique qu'ils continuent auprès de la CEDH qui risque de rejeter leur recours en vertu de l'article 34 de la Convention.

Remarque : ça veut dire qu'une personne morale de type société ne peut pas non plus faire un recours auprès de la CEDH. Je pensais à tort que toute personne morale pouvait le faire et donc par extension un état.

Le 28/09/2024 à 00h 03

On n'est pas dans ce cas là, mais dans le cas d'une entité (ici un pays) à qui la Cour de Cassation a rejeté son pourvoi. La juridiction supérieure (pour ce qui concerne les droits humains) est bien la CEDH.

Reste à voir si le recours contiendra bien un point où la CEDH est compétente. Sur l'aspect "géographique", la CEDH est bien compétente pour juger d'une décision de la Cour de Cassation française.

Le 28/09/2024 à 00h 17

Je m'étais dit la même chose. C'est possiblement pour ça que les Russes l'utilisent aussi.

Le 27/09/2024 à 17h 16

Être persuadé de quelque chose n'est pas une source d'information fiable.

Tu me fais signe quand on apprendra qu'il y avait de la biométrie. À bientôt.

Le 27/09/2024 à 15h 42

« Pas de biométrie, de reconnaissance faciale »

Donc, pour le crédit social, on va attendre un peu.

Le 27/09/2024 à 17h 08

Attention, le RGPD n'est applicable que depuis le 25 mai 2018.
Meta s'est rendu-compte du problème en Janvier 2019 puis en avril (ou avant ?) d'un autre problème pour Instagram où les mdp étaient en clair dans des logs.

On ne pouvait les sanctionner que sur ces 2 périodes, moins d'un an. Tout ce qui s'est passé avant le 25 mai 2018 ne peut pas être sanctionné.

Le 27/09/2024 à 16h 10

Pour toi et @sebx qui citent keepa. Vous êtes hors sujet parce que l'on parle de règle de droit ici et de non respects de ces règles par certains. En plus cet outil ne concerne qu'Amazon.

Le 27/09/2024 à 10h 06

L'article dit :

Par contre, cette décision de la CJUE « lie, de la même manière, les autres juridictions nationales qui seraient saisies d’un problème similaire ».

Les associations de consommateur auront donc un texte clair sur lequel s'appuyer pour faire condamner ceux qui continuent cette pratique. Les vendeurs vont être obligés de prendre en compte ce point.

Le 26/09/2024 à 18h 29

Donc, l'exemple sur Amazon pour le Google Pixel 7a est hors la loi : il affiche un % de réduction par rapport au prix conseillé (22 %) et pas par rapport au prix le plus bas des 30 derniers jours ; la réduction aurait été de 0 % là aussi.

Le 27/09/2024 à 15h 45

Le 27/09/2024 à 10h 48

En langage normal, ça veut dire quoi ?

Le 27/09/2024 à 10h 46

Le contrôle politique via la représentation nationale de cette autorité de contrôle est-il réalisé ?

Article 8 de la loi du 6 janvier 1978 :

I A. - La Commission nationale de l'informatique et des libertés est une autorité administrative indépendante.

Le parlement n'a donc aucun droit de la contrôler. Par contre, le Conseil d'État est compétent pour annuler une décision de la CNIL.

Mais rassure toi, les parlementaires connaissent bien le fonctionnement de la CNIL puisque 2 députés et 2 sénateurs sont membres de la CNIL. (article 9)

La CNIL a perdu beaucoup de pouvoir au cours du temps, en particulier quand ses possibilités d'action contre l'État ont été fortement diminuées par exemple, ces avis ne sont que consultatifs. Le RGPD lui a aussi limité ses pouvoir pour les sociétés établies hors de France parce que c'est au pays où elles sont établies de se prononcer.

Je pense que le plus gros problème de la CNIL est quand même un problème de budget et ça, c'est de la responsabilité du Parlement.

Et quand je vois qu'on veut lui ajouter un rôle pour l'AI act, j'espère que l'on va augmenter son budget en conséquence.

Le 26/09/2024 à 20h 44

Oui, le président du tribunal judiciaire peut ordonner des mesures pour bloquer à l'avance et pour un an max les jours figurant au calendrier officiel les diffusions pirates. Et ensuite, ce sont les titulaires des droits qui signalent les services pirates à l'ARCOM qui après vérification demande le blocage à qui de droit (les FAI je suppose).

C'est tout sauf une justice équilibrée puisque ceux dont on bloque les services ne peuvent pas se défendre.

Le 26/09/2024 à 17h 57

Ici, l'ARCOM ne rend pas la justice. C'est pour cela qu'elle va vite.
En particulier, il n'y a pas de contradictoire qui est la base de la justice civile en France.

Le 26/09/2024 à 20h 25

Merci du travail. Article mis dans les signets (avec le précédent).

Le 26/09/2024 à 19h 18

Par exemple https://www.gmbinder.com/

Il posait sa question suite au commentaire qui disait :

site institutionnel et de grande entreprise (banques, magasin en ligne…)

Ton site n'entre pas dans cette catégorie. Et du peu que j'y ai navigué, Firefox fonctionnait. Le seul truc idiot que j'y ai vu : un message à chaque page disant d'utiliser Chrome.
Un site comme ça, me fait penser au site de Jvachez et ce n'est pas un compliment !

Le 26/09/2024 à 18h 43

Sinon, ils sont disponibles gratuitement chez Groq ou en payant chez Togther AI

C'est normal par rapport à leur "acceptable use policy" :

With respect to any multimodal models included in Llama 3.2, the rights granted under Section 1(a) of the Llama 3.2 Community License Agreement are not being granted to you if you are an individual domiciled in, or a company with a principal place of business in, the European Union. This restriction does not apply to end users of a product or service that incorporates any such multimodal

Voir la partie que j'ai mise en gras.

Le 26/09/2024 à 18h 40

Elle évoquait « la nature imprévisible de l'environnement réglementaire européen » pour justifier sa décision tout en visant le RGPD qui a été voté il y a huit ans.

Même si le RGPD a été voté il y a 8 ans, la jurisprudence sur certains sujets est assez récente et je ne suis pas sûr qu'il y en ait pour le traitement de données dans le domaine de l'IA. Des données personnelles sont-elle toujours considérées personnelles si elles ne se retrouvent pas dans les modèles par exemple suite à une anonymisation ? Je sais qu'il y a eu des cas où ces données personnelles ont été ressorties par les IA et dans ce cas, il y a bien violation du RGPD mais je ne parle pas de ces cas là.

On peut comprendre que Meta qui se prend régulièrement des amendes pour violation du RGPD en dehors des modèles d'IA attende de savoir ce que sera la jurisprudence avant de se lancer dans l'UE.

Le 26/09/2024 à 18h 09

Je ne tomberai pas dans le piège.

Le 26/09/2024 à 17h 51

Pour ceux qui veulent le lien vers le communiqué (en attendant la correction dans la brève, j'ai notifié l'erreur).

Et si on cherche sur pappers leur activité on voit que c'est celle qui concerne beaucoup de spammeurs téléphoniques : Pose, installation, équipement thermique: isolation thermique et intérieure, pompe à chaleur, ballon thermostatique et toutes chaudières,

J'en conclus que la DGCCRF a oublié l'alinéa de l'article de loi cité dans son communiqué qui dispose que :

Toute prospection commerciale de consommateurs par des professionnels, par voie téléphonique, ayant pour objet la vente d'équipements ou la réalisation de travaux pour des logements en vue de la réalisation d'économies d'énergie ou de la production d'énergies renouvelables est interdite, à l'exception des sollicitations intervenant dans le cadre de l'exécution d'un contrat en cours au sens du deuxième alinéa du présent article.

Cet alinéa interdit l'appel même si les personnes ne sont pas inscrites sur Bloctel ! L'amende aurait donc pu être plus importante.

Ça m'étonnerait que cette société appelles des particuliers pour son autre activité (d'où vient probablement son nom) : Nettoyage et entretien de tous locaux commerciaux et industriels, maintenance.

Le 25/09/2024 à 21h 15

Et j'aimerai bien savoir si les pro nucléaire se trouvent à moins de 100 km d'une centrale ;)

50 km d'une centrale ici et je suis toujours pour le nucléaire.
Je ne suis pas de ceux qui préfèrent laisser les risques aux autres pour la production d'énergie, que ce soit dans les mines de charbon ou même pour le pétrole ou le gaz.

Le 25/09/2024 à 18h 31

Et même chez nous !

Le 25/09/2024 à 18h 29

Les États-Unis veulent interdire l’importation et la vente de véhicules connectés chinois

Voilà, comme ça, ils résolvent vraiment le problème.

Le 25/09/2024 à 18h 20

C'est un filigrane numérique (stéganographie) qui modifie de façon imperceptible pour l'œil l'image. Il faut un outil logiciel pour lire les infos codées.
Généralement, une image comporte plus de points qu'affichés à l'écran. Faire une copie d'écran, donc d'une bitmap plus petite va perdre l'information qui était codée dans le codage jpeg de l'image. J'aurais tendance à dire que même à résolution identique, le fait de recompresser l'image (en jpeg par exemple) avec de paramètres différents de la compression initiale va aussi faire disparaître le contenu du filigrane.

Le 25/09/2024 à 18h 07

C'est bien qu'il soit possible de certifier ou non qu'un contenu vient d'une IA.

Je ne suis pas bien sûr de ce que tu veux dire vu l'ordre des mots de ta phrase.
Voulais-tu dire : "C'est bien qu'il soit possible de certifier qu'un contenu vient ou non d'une IA." ?

Le but recherché est que les images générées ne soient pas utilisées pour nuire (deep fake, fake news, etc.) mais tous les systèmes d'IA ne mettront pas l'info, entre autre les systèmes que l'on peut faire tourner chez soi et qui sont libres. En plus, il sera toujours possible de supprimer ces filigranes numériques en générant une autre image quitte à passer en bitmap avant de réencoder (c'est mieux qu'une copie d'écran qui ne se fait pas à la même résolution).
Il est évident que ce qui veulent nuire utiliseront ces solutions pour éviter ces filigranes et c'est automatisable.

On aura donc des images générées par IA qui permettront de savoir qu'elles l'ont été et d'autres qui ne le diront pas. Sur ces dernières, on ne saura rien de sûr sur leur génération.
On ne pourra pas certifier que des images ne sont pas générées par IA.

Ces procédés sont donc ridicules parce qu'ils donnent une fausse impression de sécurité.

Le 25/09/2024 à 14h 02

pourquoi les documents de l'assemblée nationale font référence au NFP et non à ses composantes individuelles?

De quels documents de l'AN parles-tu ?

Le seul document sur le site de l'AN qui parle du Nouveau Front Populaire est la la proposition de la France Insoumise de destitution de Macron.

Sinon, le terme apparaît aussi parce que la France Insoumise a appelé son groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire". Elle s'est ainsi appropriée l'appellation NFP à son seul usage dans l'AN.

Il n'y a pas d'intergroupe NFP alors qu'il aurait été possible d'en créer un.

Une fois cela posé, ce n'est pas forcément une justification pour ne pas avoir nommé un Premier Ministre soutenu par le NFP.

La coalition entre le LR, LIOT et les autres partis de l'ancienne majorité est soutenue par plus de députés que ceux du NFP ou que du RN et l'UDR (Ciottistes). Ça fait une meilleure justification pour avoir nommé quelqu'un soutenu par ces partis.

Par contre, je ne trouve pas normal d'avoir attendu aussi longtemps : les JO n'étaient pas pour moi une bonne raison de retarder la nomination du PM. Il était clair que Macron voulait arriver à cette coalition ; il la voulait depuis 2022 et la majorité relative, c'était une des missions de E. Borne qui n'a pas réussi à l'atteindre, les LR n'en voulaient pas. Ce temps était probablement nécessaire pour la mettre en place.

On n'a pas un gouvernement de façade, on a un gouvernement de coalition qui n'a qu'une majorité relative. Il est donc fragile. Cette majorité aurait pu être plus grande si les socialistes n’avaient pas eu besoin du NFP pour avoir un nombre d'élus assez important. La proportionnelle permettra d'éviter une alliance de type NFP la prochaine fois, on a pu le voir aux Européennes : proportionnelle => les partis de gauche ont eu chacun leur liste. Alors oui, le RN peut faire tomber le gouvernement avec une motion de censure mais pas seul, il faut aussi que le PS la vote, sans lui, il n'y a pas assez de députés pour atteindre les 289. Alors, oui, ils ont dit qu'ils vont voter la motion de censure qui va être présentée par LFI, mais celle-là, le RN ne la votera pas. D'ici à ce que le RN en vote une présentée par LFI, le PS ou les écologistes ne voudra peut-être pas s'allier au RN. On verra bien.

En tout cas, on a un gouvernement qui va pouvoir répondre à la Commission et préparer un budget. C'était important.

Le 25/09/2024 à 00h 41

C'est tellement triste cette histoire que j'ai sorti un kleenex pour pleurer. J'ai pris un Coca dans mon frigidaire pour me consoler et je suis allé me détendre dans mon jacuzzi en mangeant du nutella étalé sur du pain avec mon opinel.
D'autres comme Sarkozy auraient plutôt sorti leur kärcher pour nettoyer cette ignominie en se protégeant des éclaboussures avec un K-Way.

Je vous écris ça sur mon netbook parce que je suis loin de mon PC. Si j'avais été plus vieux, j'aurai utilisé un télétype pour vous envoyer ce commentaire.

SI vous voulez en parler plus longtemps, je vous propose de le faire devant un nescafé ou un ricard si vous préférez. On se retrouve au restoroute du coin, enfourchez vos mobylettes et vos vespas, moi, je viens en solex. On se fera des polaroïds pour avoir des souvenirs.

Le 25/09/2024 à 00h 13

J'ai l'impression qu'une bonne partie de ces algos est justement de l'IA.
Ce n'est probablement pas pour rien que Yann LeCun travaille chez META depuis 2013.

Le 24/09/2024 à 23h 47

Nous avons l'impression qu'il y a confusion. Nos oignons collecte des fonds pour faire fonctionner des nœuds de sortie Tor en France chez différents opérateurs.

Nous avons actuellement 39 relais de sortie répartis chez 7 opérateurs qui ne sont pas, volontairement, des opérateurs dominants.

Non, il n'y a pas confusion : l'"acteur", c'est vous "Nos oignons", pas les opérateurs. C'est donc bien un seul acteur.

Sur la suite, celui qui a dit :

Pour le même debit ça serait 300 euros chez moji (et chez d’autres aussi), il y a peut-être des efforts de nego à faire

c'est Ferdinand, le patron de moji. C'est donc assez facile de le contacter en exprimant votre besoin pour voir si vous pouvez baisser vos coûts avec eux et ensuite négocier chez les autres avant d'appeler aux dons 2 fois dans ce commentaire. Je sais que c'est toujours facile de dépenser l'argent des autres, mais si pour le même montant de dons vous pouvez multiplier les serveurs, ce serait quand même mieux.