Le 19/10/2023 à 07h 02

mmm… le titre me semble un peu trompeur : je m’attendais à un vrai coût. là (et le “not a bot” me conforte dans ce sens), le 1€ a visiblement pour objectif de vérifier qu’un compte est un “vrai” compte, pas un bot. Les recettes générées vont être vraiment minuscules, je pense que c’est plus un ballon d’essai avant de généraliser : si ça n’entraîne pas une trop grosse baisse des inscriptions, ça sera mondialisé. Et Elon aura beau jeu de mettre ça en avant pour prouver qu’il lutte contre les bots.

Que ça soit une bonne idée, c’est un autre sujet, mais le titre est un peu excessif.

Le 18/10/2023 à 07h 33

extrait de l’article de quechoisir à ce sujet :
“En 2014, l’entreprise a été condamnée en Italie à 800 000 € d’amende, l’autorité de la concurrence transalpine considérant que 62 % des internautes ayant payé avaient souscrit cet abonnement sans s’en rendre compte.”

Le 11/10/2023 à 07h 22

Hello. Tu as regardé l’article de TF1 ? Il parle de vidéos prétendument du conflit, mais qui sont issues d’un jeu vidéo, ou bien datent de plusieurs années…,
On ne parle pas ici d’articles “d’opinion” (“le hamas, c’est le mal, ils veulent exterminer Israël qui a le droit de se défendre” vs “Israël, c’est le mal, ils veulent exterminer les Palestiniens qui ont le droit de se défendre”), mais d’informations objectivement et factuellement fausses.
Un peu comme si je diffusais l’information : “ce matin, à Perpignan, le soleil s’est levé à l’ouest, même TF1 en parle” le tout avec une photo d’un lever de soleil (avec une horloge pour faire plus vrai) ou l’on a simplement renversé l’image.

Le 11/10/2023 à 07h 10

Si je comprends bien ton idée, amesys serait en fait des gentils, qui auraient vendu un système vérolé (à la demande de la DGSE) aux méchants pour que l’on sache quels gentils les méchants espionnent ?
Moralement, ça me semble quand même très limite. Bon, après, je sais que je suis un indécrottable naïf…

Le 21/09/2023 à 07h 49

je trouve l’idée excellente, si, si !
Ca limiterait effectivement les bots et les trolls (ou pas ;) )
Ca ferait, de plus, quitter le navire à 90% des inscrits, ça aboutirait encore à un record unique en son genre : transformer en 2 ans 44 000 000 000 USD en 0 ! ce Elon est un génie !!!

Le 14/09/2023 à 07h 40

Ce n’est pas du tout la question. Nous sommes, et c’est heureux, en démocratie, donc je ne conteste pas le droit à le faire. Mais ce qui est autorisé n’est pas forcément bon ni pertinent.
Je ne pense pas que ça ait un quelconque impact sur nos dirigeants, par contre ça a un impact sur la vision que le reste du monde a de nous. Et j’ai moult étrangers dans mes relations quotidiennes qui me confortent dans cette conviction (dont des néo-zélandais fans de rugby avec lesquels j’échangeais avec signal durant le match)
Bref, le faire est effectivement permis, je ne pense pas que ça soit pertinent et encore moins qu’il soit légitime d’en tirer une quelconque fierté !

Le 12/09/2023 à 11h 37

Étrange de sous-entendre un conflit d’intérêt quand l’article indique :

Si le sujet agite les réseaux sociaux, les spécialistes interrogés par CheckNews évoquent une «interférence faible».
Et que le début de l’article (je n’ai pas d’abonnement) dit aussi ça.

Quant à traiter J. Gourault de gourdasse, ça mériterait a minima quelque précision.

Mais bon, quand j’ai vu ma€ron, je me doutais que le reste allait être du même acabit.
( serais-tu de ceux qui trouvent très bien les huées au stade de France. Je fais partie de ceux qui trouvent que c’est médiocre )

Le 19/07/2023 à 09h 36

On se rejoint pour cette raison-là aussi… je me suis fait exactement cette remarque lorsque j’ai lu qu’elle renonçait !
Encore un argument : c’est une économiste. Donc, une “scientifique”, pas une “politique” (même si la science économique, comment dire… on a parfois des aberrations (au sens mathématique/physique) ;) )

Le 19/07/2023 à 08h 30

mouaih… ce n’est pas une évidence que c’est une bonne nouvelle. Il y avait du pour et du contre dans sa nomination. On pouvait aussi se dire qu’elle connaissait bien les rouages de “l’autre camp”, et donc saurait défendre “notre camp”.
Attention : le contraire de “pas sûr que c’est une bonne nouvelle” ne signife pas que c’est une mauvaise nouvelle ;)

Je mets de côté la question “elle n’est pas européenne”, avant tout politique (au sens noble du terme). On avait déjà eu des remous au moment de la nomination du PDG d’Air-France/KLM. Pensez, un Canadien ! Bon, c’est passé parce qu’il parle un très bon français…

Le 17/07/2023 à 11h 27

Pour Netflix ça a bien fonctionné, mais on peut difficilement comparer : qd tu partages un compte netflix, tu sais que tu fais un truc limite, pas trop autorisé (ni trop interdit). Du coup, quand tu es un peu honnête, quand Netflix durcit les conditions d’accès, tu ne râles pas trop.
Là, Elon fait vraiment n’importe quoi, il oublie que ses utilisateurs doivent être satisfaits du produit proposé, sinon ils iront voir ailleurs. Il est focalisé sur la dette à rembourser et pense que son génie va lui permettre de résoudre le problème. Sauf que ça se passe mal, et que, puisqu’il est génial, il est hors de question de se remettre en cause, donc il persiste dans son entêtement. Je ne serai pas triste de voir Twitter se planter, ça serait un bon exemple de “comment brûler 44Md€ rapidement”. Là, si je devais faire un pari, ce serait que dans 1 an, qqn va racheter Twitter pour pas cher, les banques vont faire jouer leurs garanties en face des prêts, quitte à s’assoir sur une partie des montants prêtés, Il vaut mieux se couper une main que la tête ;)

Le 10/07/2023 à 07h 52

Ce complément change tout, merci serpolet !

Le 10/07/2023 à 07h 49

Moi je trouve qu’il y a encore mieux : la phrase suivante. “une équipe dédiée (et en pleine croissance) basée en Europe” => on passe de 1 à 3 développeurs (on a augmenté les forces de dev de 300% !!!) Bon, on oublie les 129 licenciements d’outre-atlantique, hein, faut pas s’arrêter à des détails ;)

Le 06/06/2023 à 14h 10

Nous serions des chiffro-terroristes ?
damned…

Le 05/06/2023 à 09h 42

triangle jaune… mmm… bizarre…
2 triangles jaunes inversés, ça fait une étoile jaune.
Et on va dire que c’est le hasard ? Moi j’y vois plutôt un complot maçonico-juif, avec probablement l’intervention d’entités extra-terrestres : le symbole de starfleet, c’est une sorte de triangle jaune aussi. Le hasard ? je ne crois pas. Nous sachons.

PS : merci pour les explications complémentaires sur le triangle jaune, plus sérieuses que la mienne, et qui me permettent de comprendre.

Le 20/04/2023 à 15h 01

Je me suis fait la même remarque qu’Alex : 65% de fraude constatée dans les dossiers sélectionnés, c’est spectaculaire.
Du coup, je me demande si j’ai bien compris, si c’est bien rédigé par NXI, si c’est bien exprimé dans l’étude. J’ai quand même un gros doute que ce soit bien ça
Si c’est vrai, il faut généraliser d’urgence : aucune raison de ne pas lutter contre la fraude ! (ah zut, l’article voulait pointer les risques de généralisation. C’est ballot, je viens de proposer le contraire ;) )

Le 11/04/2023 à 08h 32

ZeroZero0 : je pense que tu es un peu optimiste quant à la qualité des relecteurs. J’ai entendu plusieurs exemples de relecteurs qui faisaient ça un peu “à l’arrache”, et d’autres cas de relecteurs choisis par la revue un peu au petit bonheur la chance. Attention, ça n’est pas généralisé. Mais ça arrive. Imaginer qu’il y ait eu un cumul de failles dans le système n’est pas délirant.
Ce qui est important, c’est que la rétractation ait eu lieu, et qu’elle ait même été validée par les auteurs initiaux. C’est ainsi que la science avance parfois.

Le 18/01/2023 à 10h 54

Je reviens sur la question du silence : selon moi, c’est bien joué (du point de vue du patron) : s’ils communiquent, quelle que soit la communication, ils vont se faire allumer, ça va faire un bad buzz. Ne rien dire du tout, c’est plus compliqué de faire les titres de TF1.
Détestable, immoral, lamentable, mais, si je me mets à sa place, c’est la meilleure décision (ne pas communiquer)

Le 08/11/2022 à 15h 14

Question philosophique : si on me dit vendredi “tu es viré”, et lundi “reviens”, que réponds-je ? Je reviens ? Je fais un bras d’honneur ? Je reviens à salaire doublé ? Ai-je envie de dormir sur place et vivre la pression imposée par Elon ?
Là, comme ça, je me sens moyen motivé. Bon, après, je ne bosse pas pour twitter

Le 12/07/2022 à 09h 56

Le dernier paragraphe est une pique fort bien tournée. gg !

Le 08/07/2022 à 08h 12

bon sang, et dire qu’on n’en serait pas là si les alien-franc-maçons-pirates-milliardaires n’avaient pas fait taire le génial protocole i2bp… (https://www.01net.com/actualites/i2bp-bluff-ou-coup-de-genie-136472.html pour les plus djeunz…)

Le 30/11/2021 à 12h 56

Je dirais qu’avec la facture du vendeur indiquant “t-shirt lacoste”, tu es à l’abri d’une mauvaise surprise cas tu peux montrer ta bonne foi.

Le 26/11/2021 à 10h 06

Il me semble que ce n’est pas nouveau : si tu rentres de l’étranger avec un faux polo Lacoste, tu peux être verbalisé. Et si tu en as 5, c’est 5x l’amende. Il y a(vait) des affiches un peu partout dans les aéroports à ce sujet.

Le 22/10/2021 à 12h 21

thotor a dit:

J’ai beau retourner dans tous les sens, je vois pas le rapport avec la NSA. Soit il manque un bout de phrase, soit on tombe dans le complotisme chez Nextinpact aussi?

La faille a été introduite via un complot de la NSA, qui a manipulé ou payé le dev & le reviewer. Elle est restée inconnue pendant 2 ans, sauf de la NSA. Et c’est hasard ou des signaux faibles qui ont fait que 2 chevaliers ont trouvé un truc suspect, peut-être avec un lien suspecté fortement avec la NSA. et ont découvert le pot aux roses. Genre du trafic suspect qui atterrissait sur un serveur suspecté d’être contrôlé par la NSA.
Au final, impossible de prouver que la NSA est pour quelque chose, mais si ce n’est pas le cas, c’est une coïncidence troublante.

Au final, on ne saura pas la vérité.

Le 25/05/2021 à 09h 32

allez, je râle : je déteste ce que cette histoire est en train de devenir pour les utilisateurs. C’est super compliqué de s’y retrouver, on a des demandes d’acceptation de partout, avec parfois un “ah, si tu refuses, faut payer 2€/mois”, ou des boutons de couleur induisant en erreur. J’ai peur que le remède ne soit en train de devenir pire que le mal :(

Le 22/04/2021 à 13h 51

tu sais qu’il existe une fonctionnalité pour bloquer un utilisateur. Tu voir une ligne “commentaire de XXXX caché”. Je ne te ferais pas la liste de mes “cachés”, mais j’avoue que mes fils sont plus paisibles et moins complotistes ;)
Pour filtrer quelqu’un : identifié, tu cliques sur son pseudo et tu as un beau bouton “filtrer cet utilisateur”

Le 23/03/2021 à 08h 06

smileyn a dit:

J’aurais préféré continuer à payer un peu d’impôts locaux pour tout faire enterrer !

Je vais te rassurer, tu vas continuer à payer des impôts locaux même si ça n’est pas enterré

Le 22/03/2021 à 12h 54

Roxtar a dit:

Non, et c’est justement le fondement du problème soulevé par le journaliste. Vu qu’il a été bloqué, le journaliste n’a plus accès (depuis son compte) aux informations communiquées par le Président de l’Assemblée Nationale.

et ben… je viens de découvrir quelque chose. Et pour moi, ça change effectivement beaucoup de choses : qu’une personne publique puisse interdire à quelqu’un de voir ce qu’il exprime publiquement en tant que représentant du peuple, du coup, de ma lucarne, je serai plutôt du côté du journaliste. Mais bon, IANAL [et heureusement diront certains :) ]

Le 18/03/2021 à 16h 06

Optrolight a dit:

A que j’ai pas compris le problème. Mr ferrand bloque les twittes d’un journalise sur son propres compte (i.e les twittes du journalistes ne sont pas visible sur le compte de Mr Ferrand?) Heu et alors ils sont toujours visible sur le compte du journaliste non? Le problème c’est que le journaliste perd de l’affichage médiatique?

Ah, enfin quelqu’un qui se pose la même question que moi !
si je bloque qqn sur twitter, je ne verrai plus ce qu’il écrit mais il pourra toujours voir ce que moi j’écris, ou bien il y a qqc qui m’échappe depuis toujours avec twitter ?

Le 15/03/2021 à 20h 07

Je dois être un peu fatigué, mais je ne comprend pas grand chose à qui accuse quoi, comment se défend qui…
la police dit avoir arrêté des méchants en se basant sur des cryptophones SKYECC qui ont été déplombés, mais la boite dit que c’est pas ses téléphones qui ont été piratés, c’est ceux de qqn qui tente de se faire passer pour eux ? j’ai bon ?
J’ai peine à croire que la police soit idiote au point de s’être trompé de “cible de déplombage”, avoir réussi, décrypté des communication, arrêté des suspects, communiqué, le tout sans s’apercevoir que c’était pas la bonne cible.

Le 05/03/2021 à 14h 19

gruntosaure a dit:

Aucune explication à ce sujet hier … alors que je pense que ça a dû coûter énormément à Shadow en temps, en argent et en crédibilité.

Qu’il n’explique pas l’erreur de parcours sur l’abandon alors qu’il se veulent transparent, moins compréhensible (et ça démontrerait aussi qu’ils ont bien compris et appris de leur erreur et ne la referont pas)
Si, si, c’est tout à fait compréhensible : il ne peut plus parler sans l’accord de l’administrateur judiciaire. Sinon il est pénalement responsable des conséquences de ses paroles. Pour avoir vécu (comme salarié) un redressement puis liquidation, les administrateurs ne sont pas des tendres sur ce genre de choses - et ils ont raison, leur objectif est de sauver la boite et/ou d’intéresser un repreneur. Le patron en situation d’échec n’est que rarement bien placé à ce niveau -

Le 05/03/2021 à 14h 12

tmtisfree a dit:

« Pour les investisseurs ayant suivi l’entreprise jusque-là, petits et gros, le coup est dur puisqu’ils perdront leur mise. »

Ben non. Cette phrase reflète un biais de pensée qui se situe entre l’illogisme de la prise en compte des coûts irrécupérables et celui de l’aversion à la perte : les investisseurs ont fait un pari dont ils connaissaient les risques. Ce n’est pas comme si les fonds investis leur retiraient maintenant du pain de la bouche.

Je trouve que c’est toi qui a un biais de pensée : il est probable que l’administrateur judiciaire décide que les actionnaires actuels perdent leurs actions et que le repreneur récupère tout “gratuitement”. La phrase tout à fait correcte : petits ou gros, les actionnaires vont perdre leur mise : j’avais 1000€, au lieu de les mettre sur un livret A je les ai mis dans Shadow, le redressement me fait perdre mes 1000€, il me reste 0.

Un redressement judiciaire, ça a pour objectif de :

• voir si les créanciers peuvent récupérer ce que l’entreprise leur doit (à commencer par l’état et les organismes sociaux)


• voir ce qu’on peut sauver comme emploi
  Si qqn arrive et dit “je reprends, pour rien, toute l’entreprise”, l’administrateur signe des 2 mains, et les actionnaires perdent toute leur mise. Celui qui a mis 100€ comme celui qui a mis 1M€.

Note qu’un repreneur qui reprend tout, c’est rare. Souvent, il dit : “je reprend X salariés, Y% des dettes que je propose d’apurer sur Z années, et ceci-cela des actifs de l’entreprise”. Dans ce cas, même les créanciers peuvent perdre ce qu’ils ont vendu à l’entreprise qui fait défaut.
Et dans le pire des cas, l’administrateur n’a aucune offre, ou des offres qu’il juge farfelues. Dans ce cas là, c’est la liquidation : tout le monde est licencié, le liquidateur vend à la pièce tout ce qui lui semble avoir une valeur, il paye les créanciers dans un ordre prévu par la loi. Là, dans l’immense majorité des cas, les créanciers perdent tout, l’état, l’urssaf étant prioritaires. C’est pour ça qu’un créancier peut parfois accepter un plan de redressement qui lui fait perdre la moitié de sa créance. [C’est ça ou il perd tout…]

Le 03/03/2021 à 18h 04

(quote:1857839:pascal.petit)
Ils ont une solution de replis qui consiste à augmenter le barème du neuf en indiquant que les usages ont changé et qu’il faut partir sur une durée d’utilisation de 8 ans au lieu de 5 pour le neuf. Ainsi, c’est l’achat neuf sur lequel serait perçue la compensation des copies privées effectuées durant toute la vie de l’appareil.

A la limite l’argument tiendrait mieux. (le principe même reste scandaleux, hein, ne me faites pas dire ce que j’ai pas dit)

Le 03/03/2021 à 18h 02

(reply:1857832:Samuel de Champlain)
Non juste la France. La TVA est bien payé à chaque vente par un professionnel

heu… faut te faire expliquer le mécanisme de la TVA. L’entreprise A vend avec la TVA, mais celle l’entreprise B qui achète va déduire cette même TVA de son côté, puis recompter la TVA sur son prix de vente.
Et au final, l’entreprise B dit au fisc : “j’ai versé X de TVA, j’ai encaissé Y, voilà, monsieur le fisc, je te donne Y-X”. Ca correspond à la taxe sur la valeur que j’ai ajoutée au produit en question. Oh surprise … Taxe sur la Valeur Ajoutée = TVA !!! bingo
A la fin de la chaîne, seul le particulier va payer la TVA plein pot, ce qui est logique (dans l’esprit de la TVA) puisque lui ne va pas ajouter de valeur au produit pour le revendre, il va juste l’utiliser.

Le 18/02/2021 à 14h 45

ah, merci meyran018 ! A chaque fois que le sujet est abordé ici, les commentaires démarrent de la même manière.
Prendre la raison de “c’est facile à contourner” est un peu facile. A ce compte là, on légalise les drogues (facile à se procurer), on enlève les limites de vitesses (facile à dépasser) …
Oui, c’est un sujet sérieux. J’ai installé les protections iphone pour mes 2 ados encore mineurs, je serai encore plus rassuré si c’était au niveau du site que la vérification était assurée.
Le tout sans me faire plus d’illusion que ça, un jeune qui veut contourner y arrive. Mais il y a un espace monde entre “vas-y, c’est grand ouvert” et “mon gars, si tu veux y aller, ben va falloir que tu te décarcasses”.

Le 07/01/2021 à 10h 41

zoufboss a dit:

Concernant l’appel à l’article 25 de la constitution, je me demande s’il aura le droit ou non de se représenter après avoir été mis de côté pour inaptitude… Peut-être quelqu’un de plus calé que moi en droit pourrait y répondre.

Si j’ai bien compris l’avocat US très pointu sur Europe1 ce matin, l’article 25 inaptitude, c’est uniquement pour les inaptitudes “objectives” du type “il est dans le coma”. Ce que Trump n’est pas.

Ajoutons, que ça permettrait au au vice-président de gracier Trump : il ne peut se gracier lui-même mais pourrait l’être s’il était empêché.

Le 17/12/2020 à 16h 54

Ma boite utilise scaleway :

• serveurs moyenne gamme (192 ou 256Go de RAM, 3x500Go de SSD, appelés “core” chez scaleway/online = très contents. Si les disques remontent des erreurs SMART, on demande un changement, chaque fois qu’on a dû le faire, ça c’est bien passé (sauf une fois ou ça a été un peu longuet). Qd on demande un nouveau serveur, on l’a dans les minutes qui suivent.


• object storage : jusqu’ici, tout se passe bien.


• instances elements : quelques unes, plutôt petites et pour les devs. Ca se passe bien.

Un point important : l’interface d’admin de ton compte (qui permet de commander des serveurs ou des instances) : elle est plutôt bien faite et elle a récemment évolué pour permettre de grouper les instances, ce qui est intéressant pour notre usage.

Le 27/10/2020 à 16h 12

1024€ par jour d’astreinte et 4096€ pour les frais. Ils sont binaires à la QDN

Le 20/10/2020 à 07h 15

Comme netflix non ?
sur leur site, dans “que puis-je regarder sur netflix”, la réponse est digne d’un mauvais politique :
“Netflix propose un vaste catalogue comprenant notamment des longs métrages, des documentaires, des séries TV, des animes et des programmes originaux Netflix primés. Regardez Netflix à volonté, quand vous le voulez. Profitez de 30 jours gratuits pour découvrir le catalogue Netflix”

Le 30/09/2020 à 09h 29

c’est clair… “je grille les feux rouges mais j’ai pas d’accident, donc ça compte pas…”

Le 28/09/2020 à 09h 37

ça n’est pas interdit parce que ce serait une mauvaise chose de l’interdire. Ça permet aux députés d’être informés de certains sujets par les personnes les plus concernées par ledit sujet. Ça me semble important de ne pas être “hors sol” quand on vote une loi.
La chose qui est nettement plus critiquable, c’est lorsque le lobbying met face à face un organisme à intérêt particulier et à gros moyens et un organisme à intérêt général et, généralement, associatif et sans moyen.
A la limite, il faudrait une règle qui dit “chaque € dépensé par un lobbyiste doit donner 1€ à une association luttant pour l’intérêt général”)

Le 22/09/2020 à 09h 09

mouaih, faudrait pas non plus faire passer ByteDance pour des gentils bisounours… On assiste à un beau combat de coq avec, dans le rôle de l’arbitre, le roi (auto-proclamé) du deal … je sens qu’on va avoir plein de rounds…

Le 09/09/2020 à 09h 18

Apple pourrait proposer un truc du genre : apparaître sur le store, c’est “soit 30% des transactions, soit un montant forfaitaire de X€ mensuel (éventuellement au prorata du nb de téléchargements). Si Apple ne le fait pas, c’est sans doute parce que le 30% des transactions est bcp plus rentable et garde captif l’utilisateur comme l’éditeur de l’app.

Le 13/08/2020 à 07h 42

Vaark a dit:

Après il y a de vrais soucis avec. Avec l’OS, ce sont principalement les applis préinstallées et la configuration de base du navigateur que j’avais trouvé ignobles (Sérieusement, j’achète un tel sous Firefox OS et je me retrouve avec Facebook, Google et Amazon dans les applis ? Est-ce qu’ils ont cru à un moment donné qu’un type qui achète un truc estampillé Firefox a envie d’utiliser les GAFAM ?).

Aujourd’hui ça paraît idiot. Mais à l’époque, le projet était de faire un OS et des tels utilisables par tout le monde. Et la compatibilité avec les apps des GAFAM était un argument commercial majeur.

Ca n’a pas marché, on est bien d’accord. Mais l’ambition de départ n’était pas idiote. Dans toutes les entreprises les décisions stratégiques engagent l’avenir. Parfois le décideur fait un choix qui s’avère bon, parfois qui s’avère mauvais. C’est le principal job du patron.

signé : le gérant d’une SARL de 20 personnes et bientôt 13 ans d’âge qui se demande à chaque décision majeure s’il prend la bonne ou pas. Je n’ai pas dû prendre trop de mauvaises cela dit

Le 13/08/2020 à 07h 28

pourquoi n’a-t-elle pas agit PENDANT les violences pour aider les gens?

Rien ne dit que les violences ont eu lieu au moment des événements. Ca peut être une personne recherchée pour violence sur un stade, identifiée aux abords de ce même stade juste pile le jour du match.

Le 31/07/2020 à 08h 39

Pas du tout d’accord pour comparer redevance et taxe copie privée et les appeler extorsion tous les deux !
On peut discuter des 2, mais la redevance est équivalente à un impôt, décidé par un gouvernement. La taxe copie privée est décidée par une commission ou sont majoritaires les bénéficiaires de la taxe sont des structures privées.
Dans un cas (redevance) on peut discuter de la pertinence mais guère de son “honnêteté” et sa “légitimité”. Dans l’autre il y a qqc de vraiment vicié et le terme “extorsion” est adapté.
J’ajoute que dans un cas tout le monde sait que ça existe, alors que je parie que 99% de la population ignore tout de la taxe copie privée !