Dans un tweet publié par son service support, le réseau social plus connu sous le nom de Twitter a annoncé tester un nouveau programme qui oblige les nouveaux utilisateurs situés aux Philippines et en Nouvelle-Zélande à payer un abonnement annuel d'un peu moins de un dollar avant de publier ou d'interagir sur le réseau
Nommé « Not a bot », il doit permettre de « réduire le spam, la manipulation de notre plateforme et l'activité des robots, tout en équilibrant l'accessibilité de la plateforme avec le petit montant des frais ». La plateforme assure que cette procédure n'est pas mise en place pour être une source de revenu.
Les utilisateurs de ces deux pays doivent donc maintenant d'abord entrer un numéro de téléphone valide, puis choisir leur abonnement à X : soit cet abonnement minimal, soit l'abonnement « X Premium » (anciennement Twitter Blue) à 8 dollars par mois, soit un abonnement pour les organisations « vérifiées » à 1 000 dollars par mois et 50 dollars par mois pour chaque affilié supplémentaire.
Commentaires (41)
#1
C’est vrai que 1 dollar par année, c’est tellement énorme par rapport aux revenus générés par les bots
Les
prétextesexcuses pour mettre en place un système rapportant un peu d’argent deviennent de plus en plus risibles…#1.1
Je ne pense pas que ce soit le montant qui doit bloquer, c’est plutôt le fait de devoir avoir un compte en banque. X pourrez bannir le compte en banque .
#1.2
Il y a des dizaines de millions de comptes de bot, et je doute que les proprios de ces fermes à bot vont payer si ça se généralise (ou alors ils vont augmenter leur prix pour compenser
)
#2
Tu peux générer en masse des cartes si tu as les bins outils, ce de manière légale.
Du coup, c’est juste pour faire un peu plus de fric avant d’augmenter ensuite le montant.
En soit, 10 $ par an… C’est pas si cher après tout…
#2.1
Une carte bancaire est toujours associée à un compte en banque. Vous dites que n’importe quel numéro de CB valide mais jamais émis par une banque permettrait de payer ???
#2.2
Non. On dit qu’un site ne peut pas savoir à quel compte ou personne est rattaché un paiement par CB.
Derrière le système de paiement par CB, il n’y a pas d’identifiant unique permettant une traçabilité par les commerçants. Seuls TRACFIN, les impôts, et la CAF (oui oui, ils fliquent les rentrées/sorties d’argent de tous les allocataires du RSA et diminuent d’autant l’alloc en cas de rentrée), ont cette possibilité en ayant accès à l’intégralité des données bancaires et croisements possibles, des français, et, avec un peu plus de temps et paperasse, UE.
#2.3
Tu es sûr pour la cas de la CAF. Parce que je vois juste que la CAF a le droit de demander des copies des relevés de comptes aux bénéficiaires (qui ont le droit de masquer les informations non pertinentes) et qu’elle échange des informations avec les impôts et pôle emploi. Mais je ne trouve aucune source disant qu’elle a un accès direct aux comptes bancaires (par contre, elle a accès aux fichiers listant l’ensemble des comptes bancaires, ce qui est différent d’un accès aux relevés de compte et ne comprend pas le montant déposé sur les comptes)
https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1599444/policiers-gendarmes-et-douaniers-ont-acces-au-fichier-des-comptes-bancaires
https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1565878/ficoba-les-comptes-bancaires-sont-consultables-pendant-10-ans
Alors que le Fisc et Tracfin ont le droit de demander directement à la banque l’ensemble des relevés bancaires, sans prévenir les personnes.
Par contre, il y a des fakes sur le fait que la CAF flique à tout va en surveillant les entrées/sorties sur les comptes
https://www.20minutes.fr/societe/2609227-20190921-rsa-compte-bancaire-beneficiaire-peut-etre-consulte-cadre-controle
#2.4
Le seule chose possible c’est de connaitre la banque qui a émis la carte ou permis de le faire, c’était hier les 6 premiers chiffres de la carte, aujourd’hui les 8 premiers.
En dehors de la banque qui émet la carte, personne d’autre ne sait a quel compte elle est attachée.
Après, bloquer des e-cartes c’est possible, mais c’est comme bloquer une carte classique pour un commerçant.
Je n’ai, il me semble, jamais écrit ça
Je dis qu’il est possible de générer en masse des numéros de cartes valides, pour certains usages particuliers. Je n’ai pas précisé la méthode ni la source puisque ce n’est pas pour Mr et Mme Toutlemonde. Il faut être établissement de paiement, au minimum, ce qui veut dire que ça peut être autre chose qu’une banque
Il y a toujours un compte derrière une carte, mais pas forcément le compte courant d’un particulier ou d’une entreprise.
Le monde merveilleux des paiements
#3
Je pense à la e-Carte Bleue, est-ce que X peut connaître le compte auquel elle est rattachée et finir par le bloquer ?
#4
Musk vient de résoudre tout seul le problème de l’inscription de mineurs sur les réseaux sociaux
Allez encore un peu plus cher et les gens se rendront compte vraiment de la valeur (ou pas) d’un réseau social: est-ce que mon avis vaut le coup de payer pour l’afficher ?
Il y a toujours ceux qui sont accros mais pour d’autres cela pourrait servir à ouvrir les yeux.
Ce qui risque de se passer c’est l’inverse de l’excuse donnée: seuls les bots et les extrèmes vont payer pour commenter, les autres se contenteront de lire ou de partir…
#5
Je ne pense pas qu’un commerçant puisse connaître le compte bancaire rattaché à une CB sans faire intervenir la banque qui l’a délivrée.
#5.1
Il ne le peut pas. utiliser des cartes virtuelles est devenu un grand classique sur dealabs par exemple pour profiter de ristournes régulièrement.
#5.2
Pour le coup j’utilise constamment les cartes à usage unique sur le Web, je refuse d’utiliser la vraie. Ayant eu par le passé des problèmes à causes de sites qui s’étaient fait voler leurs BDD, je ne prends plus de risque.
#5.3
C’est un service proposé par ta banque ?
#5.4
Oui, e-Carte Bleue via Visa. Revolut propose aussi de la “disposable card”.
#5.5
Et cette dernière ne dira rien, secret bancaire
Dealab pourrait bloquer les e-cartes mais pas certain qu’ils souhaitent le faire réellement
Alors, oui, et non.
Oui c’est un galot pour arriver a des tarifs plus importants
Non, parce que les services de Bot qui posent réellement problème vont pouvoir passer outre, ils sont généralement financés par des commanditaires qui en ont les moyens. Le prix du package va juste augmenter c’est tout.
Tu peux te retrouver bloquer sur certains sites pour certains usages par contre.
Après, la BDD avec les numéros de cartes conservées par les sites, ça ne devrait plus avoir court vue la réglementation actuelle.
C’est pas tout à fait ça, ton big bro award devra être rendu
Seule une fraction de ce que tu écris et englobe est vrai. le reste c’est plus de la news 20 minutes comme niveau de source.
C’est le partenaire du site qui permet de faire du X fois qui n’accepte pas les e-cartes, c’est pas tout à fait pareil.
Mais oui, pour certains usages, les e-cartes sont refusées, notamment celui-là parce qu’il faut pouvoir rejouer la carte pour les échéances suivantes.
20 minutes n’est pas une source fiable, please !!!
Mais sinon, oui grosso merdo on en est là, c’est fait unitairement et ciblé pour ceux qui peuvent demander aux banques.
On parle d’une levée partielle du secret bancaire, de manière très encadrée, c’est pas non plus un accès open bar faut arrêter avec le “la CAF elle a accès à tous”.
PAT et non PSP depuis la DSP2 pour nous pauvres français
Après, aujourd’hui c’est du constat à postériori, ça bloque pas 100% des cas de e-cartes.
Pour moi le problème c’est pas le montant, c’est l’excuse derrière pour le faire qui est bidon.
Alors, je vais mettre du monde au clair là dessus, il existe un truc qui s’appelle < demande d’information >, et dont le montant à demander au client est de la somme astronomique de 0€ pour le client. Le processing lui n’est pas gratuit par contre, mais Twitter est déjà dans le rouge donc bon …
Si le but de Twitter c’était juste de vérifier la présence d’une personne sans se faire du fric, ils utiliseraient ça. C’est valable sur CB, Visa, Mastercard, Amex, et Discovers au minimum
C’est dans les specs d’authentification forte que doivent respecter les serveurs d’authentification des banques.
#5.6
Je crois que t’as explosé le quota de citations.
Jamais eu le cas. Les seuls soucis liés à la e-CB était quand le numéro n’était pas reconnu par certains prestataires de paiement, mais je n’ai plus vu cela depuis quelques siècles.
#5.7
Test de charge
Tu peux être bloquer pour du 3X/4XCB pour un gros achat, pour des Locations de véhicules, pour des Voyages si c’est une e-carte a usage unique dans le dernier cas et que tu fais un acompte.
Mais c’est pas l’usage majoritaire non plus.
Nop, c’était un complément, pour dire que la banque n’était pas non plus open bar sur le cas du dit client :) Des fois que certains fassent le coup, vue les filous complotistes lecteurs de 20 minutes qui trainent.
#5.8
C’est vrai que “grosso merdo”, c’est super fiable comme citation …
Et as-tu seulement vu pourquoi je citais l’article de 20minutes ?
#5.9
La SG le fait très bien pour ses e-carte a destination des particuliers, même si l’instant dure quelques secondes ou quelques minutes dans ce cas.
Y’a d’autres établissements qui peuvent le faire, et sinon, y’a 2 gros mastodontes qui sont derrière et qui s’appelle Visa et Mastercard pour t’aider à le faire (quand t’as les agréments qui vont bien).
Plusieurs façons de faire car plusieurs use case différents, Amazon applique l’un des use case pour son usage.
Tu peux faire l’appelle à 0€ pour une commande unique à venir, ou pour un abonnement.
Bah j’ai pas fait de citation précis, puisque les éléments en question, il me semble, ne sont pas disponible en source ouverte
Bah vu la qualité des écrits de 20 minutes, tant rédactionnelle que sur le contenu, très honnêtement, j’ai survolé.
Après lecture plus attentive, ça va, ça pouvait être pire, heureusement qu’ils site, à priori, mot pour mot certaines interlocuteurs.
Après, la présentation fait que certains pourront pensé au complot, parce qu’il n’y a pas plus de travail de journalisme que la recopie de quelques phrases d’interlocuteurs.
C’est du “machin qui travaille là il a dit que”, pas d’interview de la vue de quelques banques pour confirmer/infirmer le fonctionnement qui leur ait expliqué.
#6
Pour le coup, je ne vois pas forcément le problème. Je me souviens que twitter a toujours été déficitaire donc il faut un minimum de contribution.
Après cela aura une incidence sur les troll petits joueurs mais pas sur les lobbies mais cela représente déjà pas mal de monde à priori.
#6.1
Va faire un tour aux Philippines (en dehors des beaux quartiers de Manille, bien entendu; plutôt vers le sud) et je pense que le problème de dépenser 1USD pour ça te sautera aux yeux ;-)
(maintenant bon, je ne sais pas quelle est la part de cette population active sur ces sites)
#7
mmm… le titre me semble un peu trompeur : je m’attendais à un vrai coût. là (et le “not a bot” me conforte dans ce sens), le 1€ a visiblement pour objectif de vérifier qu’un compte est un “vrai” compte, pas un bot. Les recettes générées vont être vraiment minuscules, je pense que c’est plus un ballon d’essai avant de généraliser : si ça n’entraîne pas une trop grosse baisse des inscriptions, ça sera mondialisé. Et Elon aura beau jeu de mettre ça en avant pour prouver qu’il lutte contre les bots.
Que ça soit une bonne idée, c’est un autre sujet, mais le titre est un peu excessif.
#8
Pas la peine d’aller aux Philippines: on a en France une partie de la population pour qui 1€ à la fin du mois est important.
#9
Il y a des sites web qui refusent la e-carte bleue…
Exemple : https://www.cobra.fr/page-cms/oney_10_12
Donc oui X pourrait bloquer un utilisateur en refusant sa CB s’il fonctionne comme ainsi…
#10
Je pense que tu as raison. M’est avis que ça va accélérer la chute de fréquentation des réseaux et le départ des institutions. Wait and see…
#11
En tout cas si quelqu’un a une invit’ Bluesky je veux bien essayer.
#12
La CAF peut avoir, non pas un accès direct, mais demandé en dernier recours (après avoir demandé les relevés à l’intéressé) les informations directement auprès de la banque “droit de communication ”
https://www.liberation.fr/checknews/2019/09/21/une-nouvelle-loi-autorise-t-elle-a-fouiller-dans-les-comptes-bancaires-des-beneficiaires-du-rsa-sans_1751831/
#13
Evolution intéressante. A voir la direction que ca va donner au réseau
#14
Cela pète l’anonymat tout ça pour combattre des bots… pas fan de la solution.
Note: Si ton PSP est pas trop naze l’API te donne l’info si la CB est virtuelle ou pas. Facile d’empêcher leur utilisation donc.
#15
Je sais pas pour les 2 pays concernés, mais en France, un mineur peut avoir une carte bancaire. On en a suffisamment parlé quand certains proposaient cette solution pour filtrer les mineurs sur les sites pornos et que l’ARCOM disait que ce n’était pas une solution puisqu’un mineur pouvait se connecter dans ce cas.
On parle d’un euro par an, pas par mois, soit 8 centimes par mois. Alors, oui, en France aussi il y a des gens qui ont des fins de mois plus que difficiles, mais le niveau de vie et les revenus sont quand même plus hauts en France ce qui fait qu’un euro n’a pas le même poids ici et là-bas.
#16
Sauf qu’au Philippine le salaire moyen est de 450€ contre 2700€ en Nouvelle Zélande.
Cela reviens donc à un prix de 6€ par an pour un Philippin.
Alors oui c’est pas énorme en suis mais tu peut multiplier facilement ce chiffre par 3 vu que généralement ( et surtout pour twitter ) les gens utilisent plusieurs réseaux sociaux.
Allez, admettons que ça coute rien.
Je suppose que ceux qui utilisent des bots payent pour utiliser ce service.
Par curiosité je suis allez voir les prix sur le web, environ 50€ les 500 retweet.
500 bot à 10 ct c’est 50€ sois le prix d’un bot X2, je doute que ça sois un frein.
Le prix du service est doublé.
Le seul frein sera surement l’automatisation du paiement.
Mais je suppose qu’il à des banques moins regardante voire des service pour ça.
#17
Tu n’as pas compris le contexte de ma réponse à carbier qui lui parlait de la France et qui confondait mois et année.
Je relativisais aussi comme toi sur la valeur différente de 1 € en France et aux Philippines dans la partie que tu n’as pas citée.
#18
Le bon prix d’un point de vue marketing est celui qu’est prêt à payer la clientèle visée.
Je doute fort que les pauvre, où qu’ils soient dans le monde, soient la cible marketing de x.
A un moment donné, il ne faut pas oublier que le but du jeux est de faire de l’argent.
#19
1€ c’est un repas au CROUS
1€ c’est une baguette
1€ c’est le prix d’1kg de riz premier prix
etc. etc.
#19.1
Je le redis, on parle d’1 € par an, soit 0,27 centime par jour puisque tu parles en repas au CROUS.
Et tu sais, le repas au CROUS à 1 €, il est subventionné et n’est que pour les boursiers, en fait, ça coûte plus que ça un repas.
#20
Je dis le contraire ??
#21
Si on veut un réseau social vivable, c’est pas 1€/an qu’il faudrait payer, c’est 1€/message. Ils seraient déjà tout de suite beaucoup plus réfléchis.
#22
Après ceux qui utilisent des bots ont du pognon surtout vu l’influence que ça peut avoir. La somme n’est pas assez élevée à mon gout car ça ne fait que multiplier par deux leur utilisation. Par contre si les bots sont en location l’impact est encore plus réduit.
Mais quelle banque peut générer 25.000 carte à usage unique en un instant ?
Dans le pire des cas des service ce mettront en place pour ça.
D’ailleurs 8€ c’est à la limite de 2 éclairs au chocolat.
#23
Arrêtes de faire du gras avec ce que tu bouffes, va faire du sport feignasse
#24
Ah bah c’est pas exactement ce que fait Amazon pour valider le numéro de CB quand tu souscris à l’offre d’essai Prime afin d’enregistrer le moyen de paiement et débiter le client en fin de période d’essai ?