Olivier Veran a vanté ce matin sur France Inter « la capacité de réactivité » chinoise, notamment parce que le pays « a réussi l’exploit à construire un hôpital de grande taille en quelques jours » pour lutter contre l’épidémie de coronavirus.
La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».
Celui-ci n’a pas détaillé la relation étroite entre cette réactivité et la mise sous contrôle des réseaux sociaux par les autorités chinoises.
La Chine, relatait le 7 février LCI, a récemment « renforcé les contrôles des informations qui circulent en ligne à propos du coronavirus », « un dispositif qui a implosé ce jeudi après l'annonce de la mort du docteur et lanceur d'alertes Li Wenliang » ajoutent nos confrères.
Commentaires (58)
#1
Il commence bien lui.
" />
#2
oui mais il a raison: si personne est au courant qu’il y a une épidémie en cours, c’est beaucoup plus facile de contrôler les mouvements de population.
il ne dit pas qu’il faut le faire.
c’est pas pour prendre sa défense hein, j’essaie juste de comprendre pourquoi il a bien pu dire ça.
#3
J’aurais plutôt cru l’inverse.
M’enfin, c’est grâce au Rézzossossio que son prédécesseur a pu partir la tête haute.
#4
J’ai pas dit qu’il avait tort, juste que ça se dit pas.
Ce genre de discours banalise le contrôle, et pourquoi pas justifier d’autre restriction de la liberté dans ce cas?
“ Il est vrai que mettre une caméra chez 100% des foyers chinois a aidé le régime à diminuer le nombre d’attentats”.
Bref…
#5
Ne voit pas le rapport entre BTP et contrôle de l’info aussi.
" />
" />
#6
Oui c’est vrai qu’il est plus facile de contrôler les gens quand ils ne savent pas pourquoi on les enferme chez eux, c’est bien connu
" />
" />
Puis on a aucun exemple de scandales sanitaires de type “pas de plan d’évacuation” qui serait resté tels quels sans intervention des citoyens (au hasard : le risque nucléaire et les risques industriels).
Non vraiment surtout empêcher le peuple de communiquer, ça améliore grandement les choses ^^’
Ça ne va pas rassurer le corps médical ce nouveau ministre fan d’autoritarisme
#7
C’est vrai que les Chinois ont procédé très rapidement … après un retard à l’allumage d’au moins 2 semaines. Encore un ministre qui devrait apprendre la différence entre rapidité et précipitation.
#8
c’est évident que dans le contexte actuel totalement hystérique à propos des réseaux sociaux, c’est pas super malin comme expression.
mais je pense pas qu’il faille forcément monter en pression direct et lui reprocher d’appeler à la censure, ce que certains dans les commentaires commencent déjà à faire.
#9
le but dans le cas présent c’est l’inverse de l’évacuation: c’est le confinement.
#10
Et 
" /> ?
" /> ?
La censure servirait le confinement alors que la liberté d’expression sert l’évacuation
Evacuation ou confinement cela dessert le même principe : la gestion des risques.
#11
Malheureusement il a pas tord, maintenant il dit jamais que c’est un modèle à suivre ^^
#12
Non mais, il laisse la porte ouverte pour le penser.
En fait, comme déjà dit par d’autres, il aurait juste due rien dire sur ce point.
#13
la gestion des risques est il est vrai totalement innée dans la population.
" />
elle n’aurait évidemment pas le réflexe de se barrer le plus loin possible d’une origine géographique de contamination, mais se confinerait elle-même, sagement, en attendant les instructions des autorités.
le problème c’est que tu ne peux maitriser la propagation de l’information. qu’elle soit bonne ou mauvaise d’ailleurs. donc en gestion des risques, la propagation d’une information fausse générant une panique est forcément à prendre en compte. il est évident qu’avec un système de censure efficace, tu réduis ce risque.
et la panique, quand il s’agit de confiner 20 millions de personnes, est assurément un phénomène que tu cherches à éviter.
#14
il faudrait voir ce qu’il a vraiment dit, j’ai pas pu écouter l’interview pour l’instant, et ce n’est pas retranscrit sur le site d’Inter.
#15
comment on sait qu’il a raison ? y’a une étude rigoureuse qui appuie cette théorie ? pas que je sache, si rien de telle n’existe ce n’est que pure spéculation et d’autant plus mal placé dans le contexte actuel.
#16
#17
#18
alors correction: je pense très fortement qu’il a raison.
j’ai effectivement pas cherché les études scientifiques publiées en revue à comité de lecture, et je m’en excuse.
ce n’est donc effectivement que de la pure spéculation.
#19
ah mais il a clairement très mal choisi son moment pour sortir un truc pareil, je crois qu’on est tous d’accord là-dessus.
" />
#20
Oui et quand l’info finit par se savoir quand même parce que les gens meurent et que la population sait qu’on lui ment, c’est vrai que le controle de l’information fait des merveilles. En ces temps de fake news il n’y a donc que la censure qui semble en rassurer certains. C’est moche.
#21
tout comme tu me fais une liste d’argument apuyant qu’il ai raison je peux te faire une liste apuyant qu’il ai trod, ta justification n’est pas recevable et est le fruit de ton interpretation personnel.
si tu veux mon avis personnel j’ai tendence a pense que le contrôle limite la reactivité justement mais comme je n’ai pas d’élément fiable pour valider mon ressentis cela reste de la spéculation.
C’est trop facile de faire des conclusion hative, mais ça n’apporte en général pas grand chose de bon.
#22
il a raison
en Europe/USA les gens ont ceder a la panique sur les reseaux sociaux, plein de fake news, des infos depassées etc
#23
Avant que l’info ne soit officielle, les gens ont été empêchés de se protéger par des masques. Exemple au péages d’autoroute : “vous allez faire peur aux clients, enlevez ce masque”. Ça devient officiel : mettez les masques bon sang.
Apparemment, la tentative de contrôle de l’information est doublée d’une incompétence des gens de pouvoir corrompus, dans cette province du Hubei. Plus corrompus que la moyenne.
Source : ma femme, d’origine chinoise et très inquiète pour sa famille là-bas.
Le remplaçant de Buzyn démarre très fort la propagande. Il va être pire qu’elle.
Et cette déclaration me semble plus aller dans le sens de l’affaire “la bite à dudule”. Tous les offusqués crient au scandale des rézossossio. Mais les Twitter & cie, et l’anonymat n’ont rien à voir dans l’histoire :
1- un candidat à la mairie de Paris CONNU photographie ou filme sa queue. C’est con.
2- il l’envoie à une femme CONNUE. Pas la sienne a priori. Une étudiante j’ai cru comprendre. C’est encore plus con.
3- le russe CONNU et sa compagne CONNUE récupèrent la vidéo et la postent sur un site. Un site, pas Twitter. C’est méchant.
4- un député ou ex-député CONNU (Son Forget), par ailleurs vu en photos avec rien moins que Matzneff sur l’une, et Benalla sur l’autre, commet un délit en publiant ça sur Twitter. C’est débile. Mais apparemment, il serait coutumier du fait.
Réponse des glandus aux pouvoir : bannissons l’anonymat sur les rézossossio !
Dans le même état d’esprit, Castaner étudie la possibilité ou d’interdire de filmer les flics, ou d’interdire la diffusion.
Quand le réseau social montre le truant/flic violent/etc, l’imbécile, le corrompu montre le réseau social.
#24
Ça marche aussi avec CON et CONNE !
" />
#25
La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».
C’est quoi ce raisonnement à 2 balles?
Il est con lui ou il le fait exprès?
Surtout que la réalité des faits a démontré exactement le contraire de ses propos: sans les réseaux sociaux, il n’y aurait pas d’alerte et pas de mesures de confinement. Il a fallu justement qu’il y ait ces alertes par réseaux sociaux pour que le gouvernement chinois commence à prendre la chose au sérieux.
La Chine n’a pris aucune de ses responsabilités, elle fait tout pour éviter d’être mise en cause alors qu’elle est la seule responsable de ne pas avoir pendant 2 semaines alors que les alertes étaient données.
#26
C’est justement la manie de la Chine de censurer toute information qui fait qu’ils n’ont réagi qu’avec deux semaines de retard, provoquant une perte de contrôle de l’épidémie. Et ils ont fait pression sur l’OMS pour bloquer tout déclenchement d’alerte de leur part.
#27
Mon dieu qu’elle ramassis de conneries
" />
" />
Tu mélange information du public et censure, c’est quand même grave.
Et par dessus tu pense que mentir à la population est préférable à l’éduquer…
La censure de l’information à toujours desservit la gestion des risques.
Tout simplement car aucun système n’est parfait et qu’il n’existe pas pire système que celui qui n’a de compte à rendre qu’à lui même (= aucune remise en question et donc aucune amélioration, souvent l’inverse d’ailleurs).
Ce n’est pas pour rien que l’OMS ou la directive Seveso font la part belle à la participation du public : les sources officielles ont fortement tendance à minimiser les risques.
Dire qu’il à fallut un paquet de catastrophes et de morts pour enfin prendre de telle mesures et que certains balancent sans une once de réflexion “la censure aide la prévention des risques”
La censure n’a jamais aidé en quoi que ce soit, à part celui qui la manie…
#28
#29
Marrant, j’aurais plutôt dit l’inverse : des réseaux sociaux ouverts auraient peut-être pu relayer la parole des médecins qui avertissaient du danger en cours, pendant que les services officiels en effaçaient toute trace. Et ainsi détecter rapidement l’épidémie, permettant de l’enrayer.
Du coup, citer la Chine en exemple de gestion de crise, c’est fort. Et on rappellera au passage que la Chine avait fait le même coup pour le SRAS en 2003, en supprimant et réprimant les « rumeurs » pendant plusieurs mois.
#30
#31
#32
C’est sûr qu’il est plus simple de mettre en quarantaine tout un élevage et de l’abattre à titre préventif.
D’un point de vue individuel, surtout quand on est dans la marge de sécurité, c’est difficilement acceptable.
Le propre de l’intelligence humaine, n’est-il pas de surmonter les problèmes?
Interdire ou abattre toute forme de vie non conforme est un échec intellectuel et/ou une absence de motivation.
L’humanité n’a pas développé son savoir en restant vautré à bouffer du homard.
Le rôle du politique est d’apporter une solution réfléchie la plus personnalisée. Sinon n’importe qui peut faire le job, voire on prend personne.
Puis il devrait être reconnaissant, c’est grâce au Rézzossossio que son prédécesseur lui a laissé la place la tête haute.
Je pensais que la communication sans filtre avait plutôt fait réagir les autorités.
#33
#34
#35
> « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement » « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».
" />
Donc si réseau social il y a, les gens ne respectent pas les mesures de confinement
Est-ce qu’il penses que le influenceurs et influenceuses essaieraient de faire un selfie avec le Covid-19 ? Ce qui pousserait le reste de la population à faire de même et propagerait la contamination ?
Avec lui on va être soigné…
Clairement, si on me dit c’est contagieux, reste chez toi, j’insiste pas, libertée de twitter ou non…
#36
#37
“Faites attention, quand une démocratie est malade, le fascisme vient à son chevet mais ce n’est pas pour prendre de ses nouvelles.”, Albert Camus.
#38
Tu as dit:
“il est évident qu’avec un système de censure efficace, tu réduis ce risque. et la panique, quand il s’agit de confiner 20 millions de personnes, est assurément un phénomène que tu cherches à éviter.”
S’il te plait, ajoute ensuite “et il faut donc censurer” ou “mais il ne faut pas censurer”, histoire de clarifier ta position.
C’est justement le problème de Véran. Il énonce une vérité indéniable “La dictature permet un meilleur contrôle de la population” mais… il laisse les gens en tirer les conclusions qu’ils veulent. Dangereux. Perso je vais voter Marine en 2022, pour pas attraper de coronavirus.
#39
faites comme moi, filtrez, vous ne lirez plus ce qu’il spamme.
#40
Vous êtes quand même chelous à faire semblant de pas comprendre ou à sur interprêter ce que dit Hellmut…
#41
Et en France, on se vante de “lutter” contre le virus en placardant des affiches. :think:
#42
#43
C’est la maire-de…
#44
#45
#46
#47
#48
Le mec explique tranquillou que c’est bien de museler les RS, c’est plus efficace. Trop fort.
#49
non , ils font pas d’homéopathie de corne de rhinocéros ou ailerons de requin , un coup de rappe et tu sniff !! sinon avec autant de dilution d’homéopathie y aurait pas eu un si gros massacre de rhino
#50
#51
#52
C’est de l’homéopathie de médecine traditionnelle chinoise, grace à l’effet cocktail, ça décuple les effets, tu ne le savais pas ?!
#53
#54
Servir plutôt que desservir, tout simplement ^^’ (oups)
Concernant les sources (sérieuses et scientifiques) à ce sujet c’est du côté de l’histoire qu’il faut se tourner, par exemple :
IRSN, UNSCEAR et ASN sont justement le fruit de la mise en place de politiques du risque.
#55
Pour le risque nucléaire, c’est plutôt le retex des différents incidents et accidents qui a guidé l’évolution des doctrines à appliquer, non ? (à l’instar de l’aviation)
Pour d’autres risques, il a effectivement été nécessaire que l’opinion appuie la modification de la gestion des risques (une fois ceux ci connus, ce qui n’a pas été toujours facile, cf. le tabac)
#56
Le retex guide les protocoles de gestion de risque. Mais avant cela il faut bien établir un premier protocole (et donc estimer qu’il y a bien un risque).
A chaque fois les premières notification ont émanées du public (= hors instances officielles) que ce soit des scientifiques, employés, associations, riverains et j’en passe.
Après c’est sur que les accidents forcent les autorités à réagir (sauf quand ils ont pas été tenu secret comme par exemple celui de Windscale en 1957 si on reste sur le nucléaire).
A mon sens c’est la combinaison des deux qui force à réglementer : alerte préalable + accident = impossible de se dédouaner.