Le régulateur propose en « consultation publique son projet d’évolution de la régulation pour 2020-2023 dans le cadre de la préparation des analyses de marchés fixes ». Le but est de terminer le processus et d’adopter les nouvelles décisions d’ici fin 2020.
Son projet s’articule autour de plusieurs axes : « une régulation pro-investissement pour faire de la fibre la nouvelle infrastructure de référence », « créer les conditions de la bascule du cuivre vers la fibre dans l’intérêt de tous les Français », mettre en place de « nouveaux indicateurs pour mesurer la qualité de service de la fibre » et proposer un « marché véritablement concurrentiel » pour les entreprises.
Sur ce dernier point, le gendarme veut « un marché de gros d’offres activées dynamique, qui puisse s’appuyer sur plusieurs offreurs et laisse sa place à un modèle d’opérateur uniquement de gros (modèle dit "wholesale only"), au bénéfice d’un large écosystème d’opérateurs d’entreprises ».
Cette problématique est au cœur des débats depuis plusieurs mois maintenant avec « l’affaire Kosc ». Cet opérateur avait été lancé justement pour mettre de la concurrence dans le duopole Orange et SFR, mais il est aujourd‘hui en redressement judiciaire et ne peut donc pas mener son rôle correctement.
Dans un entretien à nos confrères des Échos, Sébastien Soriano reconnait qu’Orange a « joué le jeu en créant les conditions d’entrée du nouvel opérateur », mais regrette que le FAI « Orange reste tout-puissant sur ce marché ».
Dans tous les cas, les « PME ne sont pas assez converties au numérique et les télécoms y ont leur part : ce n'est pas acceptable ». Le gendarme veut donc mettre « de l’animation » dans ce marché, de plusieurs manières : « Nous proposons de simplifier la régulation tout en la durcissant, offre par offre. Certains prix doivent être respectés ».
Commentaires (24)
#1
Orange est trop puissant sur le marché entreprise ? Comme c’est étonnant ! …
… et si ce n’était que sur le marché entreprise ! (mais, c’est moins pire ailleurs, donc bon…)
#2
Je pensais qu’Orange, du fait de son quasi-monopole pratiquait des tarifs élevés, mais non : “Sur la fibre « historique », dédiée aux entreprises, Orange a baissé ses prix, ce qui nous pose question. Les prix bas d’Orange pourraient empêcher des concurrents d’apparaître plus compétitifs auprès des PME.”
#3
Han ce bloubiboulga sovietico-libéral
" />
#4
Orange est en oligopole avec SFR (pourquoi appeler ça “quasi-monopole”?). En plus, sur le marché entreprise, on négocie les tarifs, les promotions et les conditions selon le client qu’on a en face.
#5
Ya quand même un truc que je comprend jamais avec Orange (surtout côté particulier) : à chaque fois la boîte se prend des coups de lattes par le régulateur car contrôle trop du marché , lâche des part aux concurrents et au bout de quelques années ils regagnent naturellement la clientèle.
A un moment avant de vouloir éclater l’entreprise faudrait peut être se pencher sur le pourquoi SFR et Free séduisent moins non ?
J’ai jamais testé boygues (on m’en dit du bien) mais SFR et Free c’est clairement pas au niveau d’Orange si on prend en compte les délais d’intervention et la gestion client.
Certes les monopoles doivent être combattus mais va falloir arrêter de dire que les concurrents sont des pauvres victimes ==> ils ont largement leur part de responsabilité
#6
Mince, celui qui investit le plus domine le marché… étonnant ?
#7
C’est clair…. c’est aussi vrai sur le marché particulier que professionnel !
#8
SFR, la bonne blague.
Payer au prix fort 2 fibres redondantes avec garantie de routage séparé: bouffées par les rats le même week-end… au même endroit.
Voilà pourquoi on passe chez OBS.
#9
Si l’État français/l’Arcep voulait vraiment cassé le “monopole” d’Orange, ou plus exactement la domination d’Orange sur l’oligopole du marché des télécoms, il y a longtemps que le groupe Orange serait séparé en 2 entités comme au Royaume-uni : une entité pour les activités de services universels et de services aux opérateurs et une entité pour les activités concurrentielles d’Orange (le FAI, le diffuseur et producteur de cinéma, le fournisseur d’objets connectés).
Cela-dit, je suis d’accord dans une certaine mesure : sur la fibre de réseau local (notamment le marché entreprise), seul SFR a eu l’initiative et le pouvoir de concurrencer Orange.
#10
#11
#12
L’erreur de Free (si Free a seulement eu la stratégie de déployer massivement un réseau local en fibre hors de la dizaine de métropoles) a été son réseau point-à-point justement : ça coûte une blinde à déployer contrairement au réseau d’Orange et SFR qui proposent de la fibre mutualisée (G-pon) sur un quartier.
Même si SFR est certainement moins fiable qu’Orange, c’est une stratégie de déploiement beaucoup plus rapide et financièrement soutenable que le FttH point-à-point de Free. Et en cas de saturation, il suffit de modifier l’archtecture réseau au cas par cas (quand Free propose un réseau surdimensionné dès le départ sans aucune corrélation avec la demande du client final).
#13
#14
#15
C’est compliqué comme situation. D’un côté, le marché qui ne fonctionne pas de manière optimale, de l’autre la régulation qui tente d’imposer un marché.
Peut-être que la situation serait de ne pas avoir de marché? Je crois que c’est assez bien démontré qu’un marché avec des coûts d’entré important n’est pas la meilleure organisation d’une économie…
Qu’on nationalise le réseau, comme enedis, et que la concurrence se focalise sur la différentiation de l’offre, la seule valeur ajoutée du marché.
#16
M’a-t-on dit qu’en matière de télécom, la différentiation de l’offre de services s’organise également dans le coeur de l’infrastructure et du réseau. Par exemple, le réseau FttH point-à-point de Free n’est plus possible lorsque Free utilise le réseau d’Orange et les RIP (réseaux d’initiative publique) auxquels cas, Free popose du FttH PON (point-à-multipoint) puisque c’est l’architecture choisie par Orange et les autres réseaux locaux.
#17
les « PME ne sont pas assez converties au numérique et les télécoms y ont leur part : ce n’est pas acceptable ».
C’est vrai quoi ! C’est intolérables ces entreprises qui refusent de souscrire à un produit même si elle n’en ont pas besoin (alors qu’une TPE de plombier-zingueur a clairement besoin de la fibre pour son business) ou que les conditions de souscription ne leur conviennent pas !
Y en a marre de ce Diktat du client !
On est en France, on décapite les rois, nous ! Et le client est roi nous a-t-on dit.
Je comprends vaguement où ils veulent en venir mais il y a une quantité plutôt phénoménale de surréalisme dans leur approche…
#18
Orange, en tant que particulier, parce que c’est l’opérateur qui le plus rapidement m’a permis le meilleur service. point barre.