Ajay Banga a accordé une interview au Financial Times – reprise par The Next Web - où il est notamment revenu sur la cryptomonnaie de Facebook, avec quelques phrases assassines. Pour rappel, MasterCard a quitté le navire après PayPal et en même temps que Visa.
Il a d’abord expliqué qu’il pensait que des membres clés de l'Association Libra n'étaient pas pleinement engagés à « ne rien faire qui ne soit pas entièrement conforme à la loi locale », évoquant notamment la lutte contre le blanchiment d'argent. Il ajoute ne pas avoir compris comment Libra comptait engranger des bénéfices.
« Lorsque vous ne comprenez pas comment l’argent est gagné, il s’agit d’une manière que vous n’aimez pas » ajoute-t-il. Il pousse ensuite le bouchon un peu plus loin (quitte à en faire trop) : « si vous êtes payés en cryptomonnaie Libra […], laquelle va dans le portefeuille Calibra [de Facebook, ndlr], qui devient des livres pour acheter du riz, je ne comprends pas comment ça marche ».
Finalement, on en vient à se demander pourquoi MasterCard s’est lancée dans l’aventure pendant un temps.
Commentaires (33)
#1
Finalement, on en vient à se demander pourquoi MasterCard s’est lancée dans l’aventure pendant un temps.
Facile : beaucoup de boîtes font du buzz sur le buzz. On dirait un bingo des mots buzz : ainsi on parle partout des boîtes qui parlent des sujets dont on parle partout. Un peu circulaire et superficiel tout ça.
Bon, j’arrête ma littérature…
Pour beaucoup (trop) de dirigeants, la stratégie se limite à dire ce qu’il y a dans l’air du temps, et non à réfléchir industriellement. Et quand on réfléchit, on se rend compte de la réalité des choses.
#2
Finalement, on en vient à se demander pourquoi MasterCard s’est lancée dans l’aventure pendant un temps.
Comme beaucoup de projet aussi “gros”. Tu montres des slides de ton projet, de façon assez simple, dans les grandes lignes. En plus c’est Facebook, pas la petite startup du coin. Du coup tu montes des partenariats sur la base de promesses, et bien sur d’en s’avoir plus soon™.
Plus tard tu n’as pas plus d’info, les gens commencent à douter… tu quittes le navire avant qu’il ne coule complètement.
#3
J’ai bizarrement du mal à croire qu’un mecs comme lui ne comprenne pas le fonctionnement de Libra. Ca ressemble plus à l’explication foireuse (le fameux “Non, mais ce n’est pas toi, c’est moi”) pour ne pas donner les véritables raison moins avouable.
#4
#5
« Je ne comprends pas comment ça marche », lâche le directeur général de MasterCard
" />
Facile: ça ne marche pas. Y’a pas de quoi.
#6
Son incompréhension n’est pas sur le fonctionnement mais sur le modèle économique.
Tu sais comment Libra va gagner de l’argent et être rentable ?
#7
Ben à coup de vente d’infos personnelles et de “désolé on a merdé”
#8
+1000
#9
#10
Bref, tous les intermédiaires bancaires qui ponctionnent des frais sur les transactions n’aiment pas Libra.
Comme c’est surprenant.
#11
« Lorsque vous ne comprenez pas comment l’argent est gagné ».
Si c’est gratuit c’est toi le produit via la pub et les données persos ou alors il y à une gratte à chaque transaction comme une banque. Après pour gagner de l’argent c’est pas obligatoire de savoir comment du moment que tu sais combien de temps ça peut durer. C’est comme ça que ça marche chez les banque à partir d’un certains niveau.
#12
J’ai pas compris non plus
#13
Je pense qu’en tant qu’investisseur, il a eu des info pour expliquer le modèle économique.
La vrai raison de leur départ n’est sûrement pas “désolé je ne comprend pas”. J’ai plus l’impression qu’ils se sont engagé dans l’affaire comme des opportunistes et mettre leurs œufs dans ce panier, mais ils se sont vite rétracté quand il se sont rendu compte que le panier pourrissait à vue d’œil.
#14
Pour qu’un système de transaction financière fonctionne ail faut de l’argent pour payer l’infra, la sécurité, ….
Mastercard gagne de l’argent en prélevant une dime sur chaque transaction en échange d’un service (Garantie de paiement, non répudation, …) Après le monopole VISA/Mastercard fait que l’activité est extrêmement rentable puisqu’a frais quasi fixe et revenu variable.
Si il n’y a pas de frais de transaction c’est bien qu’il y a quelque chose d’autre qui rapporte (Tracking des données de paiement par exemple)
#15
Je ne serai pas surpris de les (avec Visa et Paypal) voir revenir un jour ou l’autre avec leur propre projet sur ce sujet sans le vilain petit canard de la Silicon Valley ceci dit.
Comme d’autres l’ont dit, c’est clairement de la fausse naïveté quand il feint ne pas comprendre le fonctionnement pour subtilement jeter le doute sur les véritables intentions derrière Libra. Ça ne fait aucun doute qu’ils doivent depuis des années avoir des groupes de travail qui planchent sur les questions de la chaîne de blocs pour tenter d’en tirer un bénéfice, l’un d’eux ayant probablement conclut en octobre dernier que ça sera bien plus lucratif sans F* pour phagocyter les bénéfices.
#16
Possible qu’il soit prévu que ça fonctionne comme diverses solutions de chèque cadeau, ou de pseudo monnaies : dès lors que tu as de l’argent libra, les fournisseurs libra te permettent non pas de le dépenser où tu veux (qui accepte du bitcoin au fait ? Quasiment aucune boutique), mais chez des enseignes partenaires, lesquelles paieront une commission aux fournisseurs libra. Si beaucoup de monde se lance dans cette monnaie, les enseignes n’auront pas le choix d’adhérer et payer leur dime.
Ce n’est pas pour rien que les commerçants n’aiment pas les chèques cadeaux, les box, etc : ça leur apporte des clients, de la pub, mais en pratique ils ne se font quasiment rien dessus. C’est la plateforme qui est la grande gagnante.
#17
C’est bête, mais le DG de MasterCard doit avoir une armée de juristes et techos pour lui expliquer. Alors s’il ne comprend pas, c’est soit du flanc, soit il y un gros soucis dans cette direction
" />
#18
Ce que tu appelles panier pourri, tu peux aussi l’appeler modèle économique probablement pas viable, et tu te rends compte qu’il a le même point de vue que toi.
#19
#20
Je pense qu’ils ont quitté Libra justement car il a bien compris comment ça marche, et il a compris que ça mettrait Mastercard en faillite.
Apple a préféré commencer plus petit pour entrer sur le marché (aussi en se basant sur ce qu’ils contrôlent: le smartphone), je pense qu’ils introduiront leur propre token ou système de crédit quand ils auront une bonne part de marché sur les systèmes de payement…
#21
tant de commentaires, alors que sa phrase n’est qu’un gros troll bien velu…
#22
Je pense plus que Mastercard ont joué les opportunistes. Tant que Libra était viable, ils avaient tout intérêt à avoir un pied dans l’affaire. Mais dès lors que les gouvernements ont commencer à faire les gros yeux, Libra a perdu toute crédibilité, Mastercard n’avait donc plus aucun intérêt à rester : ce n’est plus libra qui remplacera leur business.
#23
Il ajoute ne pas avoir compris comment Libra comptait engranger des bénéfices.
Sérieusement ? Celui qui crée une monnaie est le premier bénéficiaire, c’est vieux comme le monde.
#24
Etrangement, je l’imagine sincère et j’ai l’impression de constater qu’il s’agit bien de deux mondes différents.
Les “anciens” du monde capitaliste, où la rentabilité est moteur d’une opération, et les mecs de chez Facebook, Google and Co, qui, bien que generant du chiffre, portent d’abord des projets et leurs propres visions du monde. Les chiffres, s’il y’en a, on voit ensuite.
Je ne pense pas qu’il y’ai un meilleurs ou moins bon, juste qu’il s’agit de deux manières tellement différentes de gérer des “entreprises”, au sens porteuses de projets, que l’expression de leur incompatibilité de pouvait qu’arriver à un moment donné.
#25
Si ça risquait si bien de marcher et de les mener à la faillite, pourquoi auraient-ils voulu alors quitter le navire, plutôt que de récupérer leur part du gâteau pour en limiter la casse ?
Je ne suis même pas convaincu que le ECoin Libra puisse être un concurrent direct pour eux avant un long moment, cela risque plutôt venir combler un manque dans des pays émergeant où ils ne sont que très peu présents, ce qui serait donc au contraire une aubaine. Par contre, dans les pays plus développés, ce sont plus les Apple Pay qui pourraient avoir des raisons légitimes de faire la tronche — à supposer d’ailleurs que leur but soit véritablement la rentabilité.
#26
Facebook est présent et a une grosse force de frappe justement dans les pays développés.
Par ailleurs bien sûr que Apple comme Mastercard cherchent la rentabilité maximale, surtout Apple qui cherche a se diversifier car les ventes d’iPhone sont plutôt en baisse.
Je pense que MC s’est barré justement après avoir coulé le projet (en ayant gardé jusqu’au dernier moment une option pour participer au cas ou ça prendrait).
#27
Parce qu’on s’attendait à ce qu’un intermédiaire bancaire aille financer la scie qui va couper sa branche ? Facebook a un modèle économique : se débarrasser des frais de transaction sur son Marketplace et monétiser le trafic (et demain la mise en avant des annonces comme Leboncoin, eBay, etc ?), donc forcément le projet les tentent.
Les Visa et MasterCard ont envie (besoin ?) de se lancer dans la cryptomonnaie avant de se faire dépasser par le sujet, c’est pas pour autant qu’il faut se jeter sur le premier venu… Ils doivent quand même continuer à gagner de l’argent, sinon ils ferment. C’est le principe même de l’entreprise.
#28
#29
#30
T’as surtout des chances que, comme beaucoup de choses chez FB (et d’autres comme Google par exemple), le modèle économique de Libra soit “on perds de l’argent volontairement…. mais osef c’est pas le nôtre c’est celui des partenaires, et nous on se gave sur les infos/pouvoir/capacité à influencer que ça apporte à nos autres produits qui eux NOUS rapportent de l’argent” (FB and co).
Je crois que le point d’achoppement est là.
Honnêtement j’ai pas plus fouillé que ça, mais pour le moment autant je vois l’intérêt (monstrueux) de Libra pour FB…. autant je n’ai toujours pas trouvé un quelconque intérêt pour les “partenaires” façon Visa/Mastercard, à part peut être un volume de transactions, mais qui au final n’est même pas du bénèf pour eux, parce qu’il se créera essentiellement en “canibalisant” leurs transactions “classiques” qui elles, leurs rapportent (un max) des thunes. :‘X
#31
Ca ça va rapporter à FB… pas générer de l’argent pour les partenaires.
" />
Traduction, c’est une “arnaque” du point de vue de tous ceux qui ont quitté le navire.
Si le seul modèle économique c’est “nous FB qui créons et émettons la monnaie, on gagne du pognon, essentiellement grâce à vous partenaires qui supportez tous les coûts, infrastructures, et qui donnez sa valeur au Libra en acceptant les paiements dans ce “Produit Spéculatif” (non ce n’est pas une monnaie, comme tous les produits cryptos), mais vous vous faites tout à perte Lol” je comprends qu’il dise qu’il comprend pas comment c’est sensé LUI rapporter de la thune et qu’il se casse.
#32
Aucune entreprise ne fait quelque chose juste pour couvrir les frais, c’est le role d’une association ou d’un état. L’ADN de toute société est de faire des bénéfices et je doute fortement que facebook soit différente des autres société
#33