Paradoxalement, les plus gros sites Web sont devenus les moins disponibles. Un CDN, c’est bien, mais un CDN redondé c’est mieux… et d’un seul coup les rapports bénéfice/risque & bénéfice/coût ont une autre allure.
Les circuits de secours sont toujours vus comme superfétatoires lorsqu’il s’agit de justifier leur coût, et ça couine quand finalement ils auraient bien été nécessaires. Cas d’école d’une mauvaise gestion de risques : les œufs dans le même panier pour limiter les coûts d’une décision prise sans vue d’ensemble.
En quoi consistent ces fameux “retours d’expérience” ? […], c‘était la merde” ?
Commencer par définir le “ce” : les incidents étant toujours multi-facteurs, quels sont les facteurs techniques, procédural, humains, organisationnels (etc.) qui, en alignant la réalisation du risque de leur défaut, ont abouti à cette situation ?
Ensuite, pour chacun des éléments, proposer des solutions pérennes de façon à réduire le risque de nouvelle occurrence :
en cas d’erreur, identifier les causes et éviter qu’elle puisse de nouveau survenir
en cas de défaillance d’équipement, assurer sa redondance
en cas de processus non-suivis, ajouter des garde-fous
Orange a montre de manière récurrence qu’il n’est pas un opérateur de confiance : défaut de maintenance de ses lignes téléphone/cuivre dans les coins les moins rentables peur eux, obstruction à la concurrence tout en bénéficiant de prérogatives généreuses à titre gracieux (par exemple les services d’urgence), déliquescence de ses infrastructures, utilisation de technologies/équipements obsolètes ou peu/pas maintenus.
L’AOTA rappelle simplement qu’Orange n’est pas une nécessité, et que les atouts dont ils disposent résultent d’une distorsion de la concurrence, soit en ayant récupéré les atouts de France Télécom, soit en se faisant attribuer gracieusement des droits et des contrats au détriment des autres acteurs. La France a fait le choix de privatiser sont opérateur national, dont acte : le système de marché & la concurrence devraient être respectés, ce qui n’est pas le cas.
L’AOTA rappelle aussi que cet incident était prévisible, et s’est réalisé… et souhaiterait, que pour une fois, le fait qu’Orange fasse n’importe quoi ait des conséquences positives pour ses concurrents. L’espoir fait vivre…
Cumbalero a dit:
Les pompiers sont départementalisés. Le SAMU est départementalisé. La police est départementalisée.
Peut-être au niveau de leurs opérations à eux. D’un point de vue Internet, le réseau français est très centralisé du fait des POP des IX, avec les collectes remontant tôt ou tard en région parisienne. Les appels fonctionnant de nos jours majoritairement en VoIP, n’y aurait-il pas un lien ?
Il serait intéressant d’avoir un retour d’expérience précis d’Orange permettant de comprendre comment la collecte/l’acheminement des appels d’urgences sont réalisés, mais le fait que la défaillance d’un équipement unique, tel qu’Orange le décrit, ait produit cette situation, montre qu’il semblerait que ce trafic soit nationalisé à un moment ou à un autre. Ce serait donc un Single Point of Failure à corriger de toute urgence… et il y a certainement tout plein d’autres surprises à découvrir dans leur gestion des-dits appels d’urgence.
Tout le sérieux d’un opérateur fonctionnant comme un enfant gâté depuis des décennies sans conséquence…
Autre méthode : chercher “proton” dans le about:config et tout passer à “false”.
Merci ! Même en mode “compact” (qui, soit dit en passant, est aussi inidqué comme “non supporté”), cette interface Proton fait perdre de l’espace vertical, que l’on sait pourtant précieux, à cause de marges…
Avec browser.proton.enabled à false, de retour sur une interface réellement compacte ! Bonus : les icônes d’onglet (fermeture d’onglet, son) sont plus grandes que sur l’ancien thème : plus pratiques !
À ceux qui ne “comprennent pas” la stratégie de NVIDIA, quelques élucubrations.
NVIDIA va bien financièrement. Leurs derniers résultats (en termes de profit & sa croissance) ainsi que les estimations sont excellents.
NVIDIA va bien industriellement. La demande sature l’offre. Dites ça à n’importe quel fournisseur, de quoi que ce soit, et vous constaterez que ses yeux brillent avec plein de ‘tites n’étoiles.
NVIDIA va bien commercialement. “NVIDIA a créé de bons produits”. “NVIDIA rencontre tellement le succès qu’ils ont du mal à suivre la demande”. “NVIDIA pratique des prix accessibles”. “NVIDIA fait tout pour améliorer sa production”. NVIDIA ci. NVIDIA ça. Et pendant ce temps, qui parle d’AMD ? Mmmh ? Plus spécifiquement, qui parle des produits GPU AMD ? Mmmh ?
La santé financière de l’entreprise est établie : sont seul & unique combat est d’acquérir des parts de marché dans tous les segments sur lesquels elle est positionnée : “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”. Cette pénurie est tout de même une fantastique opportunité, entretenue depuis, pour occuper l’espace médiatique.
“NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”… Envie/Besoin d’une carte graphique ? À quel constructeur pensez-vous ?
“Journalisation de logs” ne veut rien dire : “logs” est l’anglais pour “journaux”. “journalisation” signifie “transposer sous forme de journal” : on journalise des informations de connexions, par exemple. Entre l’anglais, les anglicismes et les néologismes pseudo-anglais, on frise la maladie professionnelle dans les TIC…
On parle ici de la conservation des journaux.
Leur analyse est un autre problème, repoussant leur stockage éclaté dans d’autres mécanismes, et mettant en lumière d’autres informations par croisement/recoupement/agrégation. Une fois les journaux effacés, il peut donc subsister toute une palanquée d’informations personnelles ci ou là… mais personne ne s’en soucie (pour l’instant ?). Donnons-nous quelques années pour soudainement les découvrir, et l’on sortira alors notre plus belle expression de surprise !
les cookies, associés à des lois claires sur ce qui est autorisé de faire, ne sont un danger pour personne
Et tu parles de réalité du monde ? Dans le monde qui nous entoure, tout est une question de pognon : une loi limpide qui coûte 1⁄2 journée de chiffre d’affaire ne sert à rien, si tu vas par là. Tu places donc le curseur de ce que tu juges utile là où tu veux, en fait. Ce qui discrédite ton discours consistant à asséner qu’il n’y a pas de problème.
Tu exiges qu’on te démontre que le traçage d’une activité est un danger. J’exige donc que tu nous démontres qu’il n’y en a pas. Et une fois ceci fait, l’on discutera de tous les mécanismes d’intrusion de ta vie privée/de connaissance de tes secrets que j’aimerais installer chez toi.
Ils ne sont pas un nouveau monde, ils ne sont même pas plus puissant que ce qui existe depuis avant notre naissance à tous.
Pratique, le fatalisme : ça permet de ne pas se poser de questions sur l’avenir.
Pratique aussi, de permettre qu’un mauvais comportement puisse justifier son existence par sa longévité. On en reparle, le jour où tu fais appel à la Justice pour te défendre, ou que tu invoques la loi pour faire valoir tes droits ?
La Quadrature du Net est infiniment plus utile, grâce à son invitation à la réflexion & ses actions concrètes que ceux qui font perdre du temps aux autres en expliquant que se bouger ne sert à rien, et que le danger du traçage numérique dans une société qui n’ira que de plus en plus vers l’hyper-numérique et l’hyper-connectivité n’existe pas.
Gné ?! Je crois que tu mélanges tout. Une fois que tu as acheté ton équipement, il t’appartient : tu ne dépends de personne pour l’utiliser.
Je parlais simplement de la différence location vs achat : lors de la location, du jour au lendemain, tu peux ne plus rien avoir. Le tarif de la mensualité peut varier, la qualité du service aussi. Tout est suspendu au bon vouloir du fournisseur.
Lors d’une location, tu paies mensuellement sur une durée infinie pour un équipement sur lequel tu n’as aucun droit ni aucune projection possible. Après un achat, tu amortis le prix payé sur la durée d’utilisation du composant : tu maitrises donc ce que tu as déboursé, et tu peux effectuer un budget des dépenses.
J’ai l’impression d’enfoncer des portes ouvertes…
Le
20/05/2021 à
17h
47
Dark_SK a dit:
J’espère que le prix n’augmentera pas pour les anciens clients…
lol
Il est temps de s’acheter du matériel : la location vous rend dépendant du bon vouloir du fournisseur. CQFD.
Le chiffrement (TLS) ne protège généralement pas après la terminaison TLS et comme les “boîtes noires” peuvent être installées chez les hébergeurs, elles peuvent probablement voir du trafic en clair et donc les URL complètes si elles sont placées au bon endroit.
D’où mon point n°1.
Le
19/05/2021 à
09h
14
Puisque le chiffrement protège aujourd’hui la partie chemin des URL, cela veut donc dire que par la suite :
L’obligation de conservation des données en violation de la régulation européenne continuera à être effective, et sera même renforcée
Les attaques contre le chiffrement, les propositions de portes dérobées “officielles” et la légalisation de l’invasion de la vie privée via mouchards vont finir par réussir
Comme déjà expliqué plus haut, parce qu’il n’y a pas que le consentement qui autorise le traitement de données personnelles, il y a plusieurs bases légales possibles.
La seule chose qu’impose le RGPD ici, c’est l’information. Edit : et de pouvoir s’opposer au traitement.
OK merci. J’avais effectivement lu trop vite.
J’ai donc une autre question : comment se fait-il que l’information & l’exercice du droit d’opposition soit liés à l’endroit de la collecte et non à la source des données collectées ? Il est expliqué que l’exercice de retrait doit se faire dans une pharmacie. Une fois ceci fait, et après déménagement, j’en conclus qu’il faudra de nouveau exercer son droit d’opposition dans la nouvelle pharmacie… Sait-on pourquoi le droit de retrait n’est pas associé, non pas à la pharmacie, mais bien à la source considérée, c’est à dire la personne cible, identifiée via sa carte Vitale ou SSN ? Une fois le refus exercé, les données correspondants aux patients avec la-dite carte Vitale ou le-dit SSN ne pourraient plus être collectées. Selon moi, le lieu de collecte n’a rien à faire dans l’équation…
Le
18/05/2021 à
15h
03
Le RGPD exige que le concentement soit fait via une acte positif explicite. Il faudrait donc que les pharmaciens soient en mesure de prouver le consentement donné par chacune des personnes dont les données personnelles sont collectées pour traitement par IQVIA.
Pourquoi renverse-t-on la logique et doit-on donc exercer un droit de retrait ? Si en posant des questions, l’on s’aperçoit qu’un pharmacien collecte ces informations, il est en violation du RGPD, non ? Pourquoi l’exigence n’est-elle pas aux pharmaciens d’arrêter la collecte des données de toutes les personnes pour lesquelles il ne sont pas en mesure de prouver un consentement effectué par acte positif explicite ?
la Chine essaie de faire attention à sa réputation internationale pour son soft power et son business
La Chine n’a pas besoin de faire attention à sa réputation pour obtenir son “soft power” : être la 1re puissance économique mondiale suffit, avec une croissance encore énorme, et grappillant de plus en plus de parts vers une hégémonie sur différentes productions critiques pour la consommation mondiale.
Les “investissements” en Afrique, au-delà de l’aspect “soft power” qui est pour moi anodin, est surtout l’occasion de mettre la main sur des réserves précieuses. L’économie, toujours.
C’est tout l’intérêt de leur “faire des gros yeux”, même si c’est juste pour la forme. Ça leur indique que le monde surveille, et qu’ils continueront de passer pour des jambons s’ils continuent, et bien pire si ça amène à un accident.
Des accidents, ils ont ont tous les jours, comme en ex-URSS, et ils les étouffent(étoufferont). Sur le plan international, leur économie alimente leur production militaire, dans tous les domaines, et l’affrontement est de plus en plus clair & direct avec, respectivement le Japon, les États-Unis & l’Australie… pour commencer.
Le suite s’écrira en affrontements directs, qu’ils soient économiques ou militaires. La Russie a démontré avec l’invasion de la Crimée qu’il n’y a que du vide derrière les postures composées de “gros yeux” : cela démontre une fois de plus que toute menace dénuée d’effet est vide de sens.
Je serais assez surpris qu’ils ne corrigent pas ce comportement à l’avenir, qui pourrait leur coûter cher en terme d’image internationale.
C’est précisément les postures que je mentionne, et qui ne servent à rien face à un pays qui n’a que faire de la morale, et qui ne raisonne qu’en termes de rouleaux-compresseurs d’autoritarisme & d’économie. Je le répète : la Chine d’aujourd’hui n’est pas l’URSS d’hier, et il serait bon de changer de programme.
Les sanctions aujourd’hui appliquées dès que des règles sont violées ont prouvé durant la dernière décennie leur inefficacité : la Russie est en Crimée, et tout va pour le mieux pour elle. La Turquie se paie notre tête, et joue un jeu malsain avec la Russie pour rétablir un “soft power” en ex-URSS. L’Azerbaidjan, l’Arménie : le plus récent exemple. L’Iran ? Les sanctions ont parfaitement fonctionné et ils ont bien évidemment arrêté de produire de l’uranium enrichi.
L’URSS pouvait être “pilotée” car son économie était fragile. Aujourd’hui, nous faisons face à des régime autoritaires qui, je le redis, ont les moyens de leurs ambitions. Continuons à essayer de dialoguer, car c’est la seule issue positive… mais gardons un œil ouvert car nous n’avons pas encore trouvé, aujourd’hui de moyen de les contraindre à abandonner leurs ambitions d’expansion violente.
Le
11/05/2021 à
13h
33
carbier a dit:
La conquête spatiale est utilisée politiquement pour montrer la grandeur d’une nation, d’un pays. Pas sur que voir un étage de fusée venir détruire un village dans n’importe quel pays aille dans le bon sens.
La question à se poser, quand on s’interroge sur l’image, est : À qui envoie-t-on un message ? Autrement dit : Auprès de qui l’image renvoyée est importante ?
La Chine ne cherche pas à amadouer/séduire le reste du monde : ils sont isolationnistes et s’impose(ront) au niveau mondial par la force. Les autres veulent(voudront) travailler avec eux par choix/obligation, mais eux ne susciteront généralement pas de coopération : ils s(er)ont en contrôle.
Une fois cette base posée, c’est donc auprès de sa propre population que l’image est importante pour la Chine. Le totalitarisme de ses dirigeants & leur propagande de masse sont rodés pour amplifier leurs actes, tout en étouffant les voix dissonantes. Pas de souci, donc : leurs missions spatiales seront perçues extrêmement positivement sur leur territoire, et c’est tout ce qui compte pour ce pays.
La NASA ne fonctionne pas comme cela, car elle dépend d’un régime fonctionnant aujourd’hui toujours différemment. Il est sain qu’ils s’expriment (et j’aimerais voir d’autres agences, notamment l’ESA, s’y joindre), mais cela ne changera pragmatiquement rien.
S’adosse peut-être à cette communication une tentative de rouler des mécaniques pour impressionner, mais la Chine d’aujourd’hui ne ressemble en rien à l’URSS de l’époque. Ce qui pouvait fonctionner à l’ère de la Guerre Froide ne fonctionnera tout simplement plus. Que ceux qui s’y réfèrent pour se rassurer sur l’issue de ce conflit grandissant ouvrent les yeux : se mettre la tête dans le sable n’est pas la meilleure manière de se préparer à ce qui arrive.
avec des outils légitimes (disponibles sur étagère ou même Microsoft : psexec, BitLocker)
en cas de destruction totale des systèmes connectés à l’AD
Les technologies d’un fournisseur spécifique de logiciels privateurs se mélangent aux concepts plus génériques… signe qu’il est acquis dans la tête de ces gens du CERT que c’est un fait établi qui n’est donc plus, par nature, à être remis en question.
Se reparle-t-on des contrats Open-Bar ? Au-delà de fausser la concurrence, ce choix de technologie est aussi un risque majeur de sécurité. Une sécurité sérieuse nécessite de la transparence de l’applicatif en exécution (audit), et sa maitrise implique la capacité de pouvoir agir librement dessus, par exemple en le modifiant (action).
Tant que les couches technologiques elles-mêmes, résultant de choix discutables mais jamais discutés, sont les premières responsables de vulnérabilités dans leur conception-même, vous pouvez apposer des procédures opérationnelles & blâmer les opérateurs à l’infini sans faire autre chose que patcher une jambe de bois.
Comme on nous explique régulièrement qu’il n’y a pas (ou peu) de contamination dans les transports publics, ça sert à quoi ces statistiques et l’amélioration de la sensibilisation au port du masque ?
Bien sûr : un espace confiné avec forte densité de population n’est pas un endroit de contamination.
Les réactions précédentes sont une preuve, s’il en fallait, que l’agilité n’est un mode de fonctionnement parfaitement intégré, voire naturel, que pour une minorité, a priori technique, et un mode centré sur des atouts techniques. Les monde juridique aime les certitudes, les processus bien formés et carrés… sans s’en rendre compte il favorise la bureaucratie et le manque d’agilité, qu’il perçoit logiquement comme une menace.
Le RGPD a eu une longue période de gestation, et c’est un vrai miracle et une bouffée d’air de voir qu’il n’y a pas que des directives liberticides poussées par les intérêts des lobbies économiques qui sont adoptées par l’Europe.
La longue période entre l’écriture originelle et l’application rend de facto le texte à la limite d’être obsolète face à des problématiques qui ont évoluées bien plus rapidement qui lui, par nature figé. Je pense que c’est précisément l’idée que tente de pousser Axel Voss.
Je comprends cependant que l’idée d’adapter le RGPD aujourd’hui véhicule potentiellement un message destructeur vis-à-vis d’une population qui n’a pas forcément conscience de l’énorme durée que nécessite l’élaboration d’une loi, et qui s’attend à une longue pause avant de modifier un texte existant.
Le paradoxe étant que ce n’est pas parce qu’une suite au RGPD serait étudiée aujourd’hui qu’elle ne serait prête avant des années. Obsolescence présente… Obsolescence future ?
Il y a certainement du temps à gagner dans l’élaboration de lois/directives :
Démarrer l’élaboration de la version suivante avant que la première soit livrée, en s’adaptant aux changements dans la première version lorsqu’elle n’est pas encore figée. Cela permettrait de conserver un temps d’élaboration long, nécessaire à la réflexion et aux débats, tout en permettant en sortie une révision régulière du cadre directif, permettant de ne pas trop être en retard sur la réalité du monde et ainsi de raccourcir le délai entre l’apparition de nouveaux usages et leur encadrement.
Travailler des régulations plus découpées en séparant un cadre très général d’un sous-ensemble regroupant plusieurs textes, chacun adressant une partie du problème : aspect modulaire, philosophie “chaque composant ne fait qu’une chose et le fait bien” (inspirée d’UNIX).
La seule question à se poser afin de déterminer si ce genre d’opération devrait être tenue, c’est celle de l’utilité. Utilité envers quoi ?
On parle d’espace, lieu d’exploration : ce type de projet, permet-il de faire avancer les connaissances ? Non : les astronautes/cosmonautes sont déjà suivis physiologiquement/psychologiquement, en plus d’être préparés et suivis tout au long de leur carrière, donc il n’y aura pas de données intéressantes ici.
D’un point de vue “coup de communication”, ce projet servira-t-il à faire la promotion de la conquête spatiale ? Non : c’est déjà le cas avec l’attrait revigoré pour la conquête spatiale, drainant déjà un fort intérêt et une forte communication assurant l’intérêt du public. Les missions de découvertes scientifiques sur Mars font déjà le boulot, tout en y alliant un intérêt purement scientifique, cause première de la-dite exploration.
Il semble donc qu’il n’y ait aucun intérêt à ce type de mission. Mais pourquoi donc existe-t-il ?
Parce qu’on le peut, donc on le fait ? Cela résonne avec le rêve de voler, et maintenant d’aller dans l’espace, le désir des plus riches d’utiliser leur agent pour obtenir des expériences/services sur-mesures et exceptionnels, comme tout signe extérieur de richesse. On est dans de la pure vanité, de l’ego mal placé, et des ressources grillées pour le pire de ce que l’humanité a à offrir… bien sûr, en enveloppant tout ça dans une collecte de fonds pour des ‘tits n’enfants, afin de donner un cachet altruiste à une opération qui n’en est pas. SI l’objectif étaient de lever des fonds, un paquet d’idées plus simples et bien plus efficientes existent ou sont à inventer.
Cela rappelle aussi la triste réalité du monde moderne : privatiser de plus en plus et de manière systématique tout projet. SpaceX est une entité commerciale : tout projet générant du bénéfice en termes d’image (derrière transformée en revenus) ou directement en numéraire sera considéré positivement… et ce par sa nature d’entreprise privée dans une économie capitaliste. Un rappel, s’il en fallait que les agences et services publics ont un objet social, tandis que les entreprises ont un objet économique. La raison d’être et les priorités sont bien différentes.
Et si les institutions/agences/collectivités publique conservaient les opportunités de revenus en investissant dessus ? Et si les profits de cette rentabilité restaient dans le domaine public ? Et si cette rentabilité, plutôt qu’être une fin en soi, était mise au service du bien commun, permettant entre autre de mettre à la poubelle les projets de pure vanité de ce type ? Les ressources, épuisables, ne seraient-elles pas mieux utilisées ?
Ah, ce réflexe de confondre vitesse et précipitation… Qu’il est pratique de targuer le respect des règles comme désuet, de targuer le refus d’une précipitation d’obsolète !
Réflexe classique de p’tits jeunes dont l’ego n’a d’égal que l’ambition dévorante. Les dents rayent le parquet…
Si notre exécutif se voulait véritablement d’être moderne, il serait capable d’anticiper les changements, d’effectuer un inventaire de l’existant et de fournir les moyens en amont d’un changement de règles fondamentales.
Notre exécutif a pourtant déjà montré à de nombreuses reprises qu’il n’était pas moderne, et a trompé la population en mélangeant les notions d’âge et de maturité.
Il serait préférable d’avoir un gouvernement mature (et peut-être pas aussi jeune vu qu’apparemment à 40 ans, l’on peut être immature en politique ?), évitant de démolir les protections du Code du Travail (cf. réforme 2016), les libertés civiles par l’emploi massif d’états d’urgence, et s’engageant véritablement dans la modernisation, par exemple en redonnant les moyens au service public de gérer un petit peu de logistique, que ce soit pour des masques, des tests ou des vaccins.
TL; DR Pas touche au Code électoral à l’arrache, pour gesticuler et faire semblant d’apporter des changements, tout en risquant de fragiliser un acte essentiel de la vie politique, notamment en risquant de s’appuyer sur des moyens obsolètes pouvant fragiliser les résultats.
Les extrêmes comme l’arrivisme, le jeunisme, le populisme & le dégagisme ? Faites-en un boule, et mettez-y le feu.
Je ne vois pas comment on pourrait savoir si le salarié a contracté le Covid dans ou à l’extérieur des locaux.
aldwyr a dit:
Le dernier paragraphe est tellement contournable… Il faut déjà prouvé qu’on est contracté le COVID au boulot (ou sur le chemlin), c’est un vrai parcours du combattant.
Eh oui…
CryoGen a dit:
J’imagine par la formation d’un cluster sur le lieu du boulot ?
SI tu observes les décisions gouvernementales prises ces derniers mois, tu auras certainement remarqué :
qu’il est systématiquement affirmé que les grappes de contamination émanent de la sphère privée, sur le temps privé, dans des activités relatives à la vie privée.
un sIlence assourdissant concernant les transport en commun (20-40 bonzes dans un bus ou des centaines dans un métro, que ce soit le véhicule ou les stations souterraines avec ventilation forcée recyclant l’air : ou est le problème ? )
que les rares communications sur les transports en commun indiquent que “rien ne prouve” qu’ils soient vecteurs de communication (artifice de langage évitant d’affirmer qu’ils ne le sont pas tout en le sous-entendant
un silence assourdissant sur les entreprises comme lieu de contamination
La stratégie gouvernementale est de faire tourner l’économie, donc qu’un maximum d’entreprises fonctionnent (les grosses, hein, celles qui comptent en termes d’employés; les petits commerçant, ils s’en tapent, ou alors c’est trop compliqué pour eux à gérer ?).
Donc :
Allez travailler : c’est bar à volonté là-dessus et n’est jamais une source de contamination (transport ou travail)
Tout le reste est optionnel, et comme vous êtes infantiles, on vous prive de toute vie privée en vous expliquant que vos activités de loisir ou familiales sont responsables de la situation sanitaire du pays
Ce sera donc la croix et la bannière pour démontrer que l’entreprise est un lieu de contamination. Elle est la beauté du système ; le renversement de la charge de la preuve. Vous devrez démontrer que l’entreprise est bien la source de votre contamination… ce qui sera impossible.
Si la réglementation ou les directives avaient été faites pour protéger la population, cela aurait été aux entreprises de prouver qu’elles n’étaient pas un lieu de contamination… et comme cela est tout autant impossible, elles feraient tout pour se protéger de risques juridiques en empêchant au maximum les employés de se rassembler sur un site quelconque.
Donc quand le gouvernement vient expliquer du bout des lèvres qu’il faut favoriser le télétravail tout en forçant les employés à supporter la charge de la preuve… ils se foutent de notre gueule.
(Désolé pour la seconde réponse, trop tard pour éditer la précédente)
Pour la partie STARTTLS, cela revient au débat sur le protocole associé à chaque port : le chiffrement TLS doit-il être obligatoire ? La négociation TLS arrivant avant le protocole sous-jacent, il n’était originellement pas possible de mixer les 2. TCP/465 fut un temps spécifié pour SMTPS, ie SMTP/SSL. Le problème étant que SMTP (TCP/25) n’implique pas de chiffrement, imposer le chiffrement sur ce port aurait introduit un bris de compatibilité ascendante.
STARTTLS permet, en partie, de résoudre le problème en permettant à la fois le protocole non-chiffré ainsi que se version chiffrée de cohabiter. Sauf que… si un attaquant (MitM) souhaite écouter la communication, il peut simplement filtrer toute tentative d’un client de démarrer une session chiffrée en supprimant les messages de contrôle STARTTLS, forçant ainsi le canal à ne pas être chiffré.
Cette faiblesse de STARTTLS est structurelle ; la seule manière de s’assurer qu’une négociation de session chiffrée se fasse est de forcer la négocitation TLS, donc de l’effectuer en premier… et donc si un protocole est spécifié sans cette obligation, séparer les usages avec un nouveau port. Cela a, depuis l’otigine, était fait pour HTTP, avec TCP/80 & TCP/443. Retour dans le cauchemar des TCP/25 & TCP/465.
Aujourd’hui, un opérateur peut faire ce qu’il veut avec son TCP/587, et s’il veut forcer le chiffrement ,ce sera aux client ne bien être configurés. Il peut aussi “recycler” TCP/465 s’il veut permettre aux usagers d’utiliser TCP/587 de manière non-chiffrée. L’idée est en tous cas : quelques soient les choix effectués, cela n’impactera pas la communication avec les autres MTA sur TCP/25 : le standard des communications inter-MTA étant respecté, la communication avec le reste du monde est assurée (sur un protocole spécifié comme n’étant pas chiffré, il faut donc chiffrer le contenu).
Le
07/02/2021 à
05h
17
(quote:1852967:Julien Salort) Par contre, il est tout à fait possible de faire le STARTTLS sur le port 25 (pareil pour l’IMAP sur le port 143). Si tout le monde basculait dans cette direction, ça éviterait d’avoir à ce souvenir quels serveurs utilisent quels ports…
Ne confondons pas tout.
TCP/25 est fait pour SMTP, ie le relais et l’échange de messages inter-MTA
TCP/587 est fait pour Submission, ie la communication MDA -> MTA (la communication en sens opposé étant gérée par d’autre protocoles - POP et/ou IMAP - sur d’autres ports)
Ces ports sont définis par RFC… et le sort du TCP/465 ayant changé au cours du temps, s’ensuivant une certaine confusion quant à sa définition et son usage, il est à éviter car dorénavant redondant (et depuis longtemps).
La raison derrière la séparation de port est une forme de séparation contrôle/données :
TCP/25 est fait pour s’adresser au “reste du monde”, donc ouvert par défaut, et donc sur lequel aucune authentification ni traitement sensible ne doit être fait… donc pas d’envoi, mais uniquement de la réception (ou du relais, point sensible à bien maitriser si actif).
TCP/587, à l’inverse, peut être strictement contrôlé, tant au niveau des couches OSI 3, 4 que 7, car il ne sera utilisé que par des personnes envoyant des courriels via le MTA (ou tentant de le faire).
La lutte contre le courriel indésirable n’en est que facilitée.
Si tu gères ton propre MTA n’implémentant pas la séparation SMTP/Submission, et si tu surveilles attentivement les tentatives d’authentification, tu remarqueras beaucoup de bruit sur le TCP/25…
La Sécurité Sociale étant un mécanisme social public, et Apple étant une personne morale économique privée, il n’y a que peu de rapport.
Ne pas être aussi aggressifs que les États-Unis en utilisant pas à foison de la législation à portée extra-territoriale est par contre une erreur. Faisons payer un décent impôt (75%, 85%, voire 100% de tranches de revenus risiblement inutiles à un train de vie, même luxueux) aux personnes exerçant dans notre espace économique (national ? Européen ?). Arrêtons de prêter attention à la localisation des-dits revenus (source d’optimisation évasion fiscale). Arrêtons de traiter différemment dividendes & salaires, et saupoudrons les premiers de cotisations supérieures à celles des seconds afin d’en décourager l’usage. Supprimons peut-être même les cotisations & taxes diverses pour tout centraliser sur l’impôt, minimisant ainsi le risque de niches et simplifiant la fiscalité. Prévoir une correcte & prévisible redistribution aux collectivités locales.
Afin d’avoir les coudées franches, sortons unilatéralement de la dictature des tribunaux arbitraux, justice privée (oxymore). Cette idée fera certainement des petits chez les autres… et laissons mourir les coquilles vides.
TL; DR Impôts (payés), impôts (payés), impôts (payés). Si cela était le cas par ceux qui ont les moyens d’optimiser de tricher, il n’y aurait plus de déficit public.
si t’as eu aucun contact avec l’automobile, et qu’un jour au détour d’une balade tu découvre une belle étendue d’asphalte déserte, tu peux te dire que c’est un coin sympa pour jouer au foot manque de bol c’est une autoroute et tu t’y fait cartonner car t’avais aucune idée qu’il y avait des engins de plus d’une tonne fonçant à 130km/h
alors que si t’as passé ton permis et que tu trouve cette même étendue d’asphalte, tu sais que c’est pour les voitures
note : pour aller sur internet y’a pas autant de protections que pour les autoroutes
la partie “mise en garde” est une bonne idée, mais elle peut être mal mise en œuvre et pour le coté “permis” bah qui / comment contrôler ? là c’est la porte ouverte à toutes les dérives possibles
edit : typo
As-tu lu mon commentaire en entier ? Si oui, tu saurais que ma position est qu’il ne faut effectivement pas qu’un enfant découvre sans aucune préparation un nouvel espace. On appelle d’ailleurs cela “éducation”, et c’est un concept générique qui s’applique à tout.
Préparer nos enfants ? Oui. Créer un “permis” pour Internet ? Non. Cf. mon commentaire précédent pour des idées de réels moyens mis au service d’une réelle éducation, par l’Éducation Nationale et les parents.
Le
19/01/2021 à
09h
07
Un “permis” pour utiliser Internet, simple moyen de communication/expression ? Quelles que soient les intentions, brider l’accès à un moyen de communication en fonction de critères étatiques me fait froid dans le dos.
Quel malaise.
Si l’intention est d’accompagner les enfants dans leur processus intellectuel, et façonner leur esprit critique, pourquoi ne pas plutôt :
Résister à la compression des moyens de l’Éducation Nationale, voire même augmenter le(s) budget(s) afin d’embaucher, par exemple, les instituteurs/professeurs qui manquent
Allouer plus de temps à l’éducation civique
Soit supprimer le gavage des langues étrangères bien trop tôt dans leur scolarité, soit le remplacer par des temps/matières propices à l’expression, la logique de raisonnement, la construction de la réflexion. Faisons déjà en sorte qu’ils sachent lire & écrire en Cours Élémentaires…
Et puis… au-delà de l’Éducation Nationale, quid du rôle des parents ? Un seul enfant dans une classe de 6e qui n’a pas de téléphone portable… objet qui était déjà possédé en primaire (!) par ceux qui en ont. Inutile, addictif, incontrôlé.
Plutôt que de déblatérer sur les réseaux sociaux (ou autre), rappelons-nous que ce ne sont que des outils : ce qui est en fait dépend de l’être humain en bout de chaîne. C’est un formidable outil que de voir le pire et le meilleur, du plus futile au plus instructif, circuler librement devant nos yeux, quel que soit le support : servons-nous en pour expliquer à nos enfants toutes les bases sur la pensée, le discours, le débat.
Aidons-les à construire leurs propres avis en les accompagnement concrètement… et oublions cette idée saugrenue d’“autoriser” via un “permis” arrogant, l’usage d’un Internet, touchant aux plus près à des libertés fondamentales.
Dans toute entreprise, ce qui coûte cher, c’est les salaires.
Cours magistral d’Amazon : je suis propriétaire de mon outil de production, et je vais mettre la pression maximale sur les personnes travaillant pour moi en ne les embauchant pas directement, de façon à pouvoir en changer en fonction des mes desiderata. S’il y en a un qui couine, il sera remplacé. Et cela vaudra tant pour les individus salariés des sous-traitant que pour les sous-traitants eux-même.
La compétition au service de l’esclavagisme. Capitalisme libéral.
En même temps c’est compliqué de sanctionner une administration […] Ou alors il faudrait prélever sur les salaires des dirigeants de ces administrations […]
Mauvaise & toxique solution (venant du privée) qui est cherchée à être appliquée à un environnement inadapté.
Merci de bien vouloir arrêter d’importer les idées nauséabondes du privé comme les sanctions individuelles privant une personne de son emploi ou de son salaire. La compétition des esclaves pour que les dirigeants puissent en retirer les fruits n’est pas un idéal sociétal.
On peut tout à fait sanctionner une administration (et la toucher au portefeuille si cela est jugé nécessaire) : c’est le principe des amendes. On peut aussi revoir les budgets, faire miroiter de nouvelles attributions ou en retirer d’autres, revoir l’organisation hiérarchique de services récalcitrants… et bien d’autres idées.
Pour que ta critique soie constructive, que proposerais-tu pragmatiquement, afin d’éviter cet écueil qui te semble écrit d’avance, et cette corruption systémique que tu décris ?
Ça n’a aucun sens de faire cette distinction (que je vois faite par certains), surtout qu’en France la santé est passée avant tout (“quoi qu’il en coûte”). On s’est encore endetté un gros coup pour soutenir les acteurs économiques impactés par les confinements et interdictions, en voulant éviter de faire sauter le système de santé.
Il ne faut pas confondre la parole politique “Quoi qu’il en coûte” et les actes. Les “cadeaux” seront payés derrière, et serviront d’argument supplémentaire pour remplacer plus avant le système assistanciel par le système assurantiel. Te souviens-tu de la réforme des retraites ? Elle va revenir, plus violente encore, et la situation sanitaire servira à l’argumentaire en sa faveur. Les 2 paragraphes précédents sont une opinion basée sur une intuition, et je serais ravi d’avoir tort, dans les faits.
Il est tout à fait pertinent de distinguer l’aspect social (dont la santé publique est un volet) de l’économie. On a bien appris à systématiquement parler “pognon”, mais c’est un mode de pensée, un langage & des réflexes inculqués par le modèle économique capitaliste, qui se libéralise (donc est de plus en plus violent), et dont les fer-de-lances sont les entreprises.
La santé publique ne tiendra pas longtemps sans une économie qui fonctionne raisonnablement. L’argent qui paie la santé publique ne tombe pas du ciel, et la baisse de recettes pour l’État due aux confinements et autres fermetures ne va pas aider à alimenter les budgets.
Et c’est là où le bât blesse : on applique à un État une logique d’entreprise, et ce depuis des dizaines d’années. Cette pensée est l’orthodoxie actuelle, mais assimiler un État à une entreprise est résolument mauvais, car l’entreprise n’existe que pour une seule chose : générer du profit. L’État régule le cadre de vie d’un pays. Personne ne souhaite vivre dans une entreprise, et c’est cette dissociation qui est exploitée par de nombreuses dystopies.
Un État peut théoriquement s’endetter sans limites et peut annuler sa dette. Il faut pour cela s’affranchir de la justice privée comme les “tribunaux” d’arbitrages internationaux, pilotés par de grands groupes de pression.
Une fois que tu pars du principe que la raison d’être de l’État n’est pas de générer du profit, mais d’offrir un cadre de vie à sa Nation, cela ouvre les perspectives. Et surtout, surtout, cela fait disparaitre la peur, paralysatrice. L’idée n’est alors plus d’éviter de s’endetter, même beaucoup, en cas de besoin (par exemple pour combattre une pandémie), mais le faire, afin d’investir dans l’avenir. Attention : cela ne veut pas dire ne plus rechercher d’équilibre, mais ne se permettre plus d’amplitudes aux limites, et l’on est à une limite scrutée par l’Union monétaire de l’Europe.
Petit paradoxe du déficit : ceux qui considèrent l’État comme devant être rentable deviennent muet sur l’aspect investissement. Aujourd’hui l’État n’investit plus. Jamais. Car il n’aurait “plus de sous”. Et du coup, il est sûr d’être déficitaire. N’investissant plus, le projets d’intérêt général & juteux sur le long-terme sont donnés à quelques grandes entreprises qui ont leurs entrées. Curieuse logique, non ? Parce qu’il y a “urgence” à résoudre un déficit, on s’interdit les investissements à long-terme et l’on réfléchit à court-terme. Aucune fortune ne se crée sur le court-terme, sauf à exploiter les autres et/ou à tricher.
Mes préconisations ? 1°) Investir sans limite, lorsqu’il y besoin (assister sa population, grands projets d’infrastructure - BTP, connexion Internet, etc.) 2°) Générer des sources de revenu. Investir signifie rester propriétaire et louer l’infrastructure aux entreprises qui souhaitent l’exploiter. Aucun opérateur privé ne serait ainsi, via des consortium, propriétaire de juteux parking, voies ferrées ou fibres réseau, mais bien l’État, remboursant ainsi les sommes investies (au lieu de les dilapider en subventions).
Sortons de cette orthodoxie qui impose d’être court-termiste, qui force l’État à donner les projets juteux au privé. La faillite d’un État ? Un concept qui n’existe pas. On efface bien la dette de certains pays, quand ça arrange l’orthodoxie (ex. le FMI & la BCE imposant leur tyrannie à la Grèce, il n’y a pas si longtemps).
Le
11/12/2020 à
11h
42
Ce monsieur mélange le vrai & le faux pour se poser en victime. Pratique. Il ne défend d’ailleurs pas la Culture, ni les artistes, mais sa propre firme. Les sousous. Cf. la législation contre la copie des œuvres culturelles, qualifiée de “contrefaction” ou “piratage”.
joma74fr a dit:
La laïcité est respectée justement si les églises restent ouvertes de la même manière que les Synagogues et autres salles de réunions religieuses. La laïcité consiste justement à laisser les gens exercer leur liberté de conscience religieuse.
Exact. Il ne faut pas confondre laïcité, qui permet l’exercice individuel de sa foi (en la séparant de l’État 1905, auparavant la religion catholique était utilisée par le pouvoir), et l’athéisme, qui rejette la religion. Les personnes qui critiquent les mesures permettant l’exercice d’une religion sont athées, et se cachent derrière une laïcité qu’ils n’ont pas compris, ne veulent comprendre, ou en torpillent sciemment le sens.
J’ajouterai qu’il ne faut pas confondre ouverture des lieux de cultes & exercice du culte.
Toujours selon la même laïcité, les bâtiments religieux catholiques sont devenus propriété de l’État en 1905, faisant que l’Église paie un loyer pour les occuper. Ouvrir les églises est donc une ouverture de bâtiments publics… au public. Je ne sais ce qu’il en est pour les autres religions, qui n’ont pas le même historique avec l’État.
L’exercice du culte est, lui, limité avec une jauge de 30 personnes dans le bâtiment. Au vu de la jauge & de la taille des bâtiments catholiques (surtout les anciens), on peut largement espacer les personnes. Vu la hauteur sous plafond, la ventilation est possible sans trop de soucis.
Dans les salles culturelles… c’est plus petit, c’est plus confiné… je ne ferais par exemple pas confiance à la recirculation d’air dans les cinémas.
Il y a ceci dit un problème de cohérence qui me vient immédiatement à l’esprit.
Le problème étant les espaces confinés, on autorise depuis le premier jour, et ce sans interruption, les transports publics à fonctionner. Idem pour les établissements scolaires et leurs petites classes de 30 gamins. Je ne vous raconte pas dans quel état d’inquiétude je suis quand je me retrouve collé à 30 personnes dans un bus de ville.
D’un point de vue sanitaire, de santé publique : cela n’a aucun sens. D’un point de vue économique : les écoles sont ouvertes pour permettre aux parents d’aller travailler, les transports afin de permettre aux enfants d’aller à l’école & aux adultes d’aller travailler.
En France “moderne” : Économie > Santé publique N’oubliez pas cela.
Les paquets Debian qui ne nécessite pas de recompilation sont nativement disponibles via Devuan.
Un équivalent Debian 10.7 est donc disponible via cette distribution, sans souffrir d’une décision controversée car discutable, discutée, cadrant de facto la suite du projet en l’enfermant avec un init qui étend ses tentacules de dépendances dans les paquets, mais malgré tout décidée (forcée ?) par le pilotage du projet.
plop97 a dit:
Et cette distrib est une vague blague
À chacun ses opinions.
Le
07/12/2020 à
09h
59
C’est l’occasion de tester Devuan, une dérivation de Debian respectant l’Init Freedom !
Sincèrement les gars, si vous bossez dans la sécurité ou le threat intelligence, vous devriez déjà être en mesure de répondre à minima aux questions posées ci-dessus.
Qu’est-ce que cet argument ad hominem vient faire là ? On peut bosser dans la sécurité et sortir des âneries sans être ignare ou incompétent. On peut ne pas bosser dans la sécurité et tout de même avoir des informations fiables.
ToMMyBoaY a dit:
D’une part, FireEye est loin d’être des vendeurs de vent vu qu’ils ont été dans la réponse de certains des plus gros incidents.
Qu’est-ce cet argument d’autorité vient faire là ? La taille & les médiatisation des incidents auxquels une structure répond ne présume en rien la possibilité qu’ils se fasse trouer comme des bleus.
ToMMyBoaY a dit:
D’autre part, la kill chain qui a été appliquée est bien loin des attaques de scriptkiddies.
Vrai
ToMMyBoaY a dit:
Il y a d’ailleurs une belle liste de CVE à traiter en résultat de cette attaque.
Enfin un passage vers l’opt-in au lieu de l’opt-out !
Il n’y a aucun “passage” : le texte du RGPD n’a jamais changé. Consentement via “action positive explicite” & actions de consentement ou de refus à la difficulté symétrique : il ne peut et n’a jamais pu y avoir légalement d’“opt-out”.
Certains éditeurs de site Web semblent seulement avoir du mal à comprendre les textes qui ne vont pas dans leur sens… et lorsqu’ils se font choper : “Oups ’s’cusez… On peut avoir 1 an pour corriger ? Parce que vous comprenez, vous nous prenez de court, c’est compliqué… ma grand-mère a écrasé un lion… pis la COVID, toussa toussa…”
RGPD Article 4 (11) [1] :
‘consent’ of the data subject means any freely given, specific, informed and unambiguous indication of the data subject’s wishes by which he or she, by a statement or by a clear affirmative action, signifies agreement to the processing of personal data relating to him or her;
RGPD Article 7 (4):
[…] Prior to giving consent, the data subject shall be informed thereof. It shall be as easy to withdraw as to give consent.
UK ICO [2] :
Consent requires a positive opt-in. Don’t use pre-ticked boxes or any other method of default consent.
(quote:1830406:127.0.0.1) Donc, si je résume, Les devs de LibreOffice chouinent parce qu’ils ont préféré investir leur temps/énergie dans les commits plutot que dans la communication/pub.
S’il y a bien quelque chose que je ne m’attendais jamais à lire, c’est critiquer une entité qui mise plus sur le travail concret que sur la baudruche du marketing…
Si aujourd’hui un projet qui bosse est moins valorisé qu’un autre qui glande, parce qu’il y a plus de publicité du côté des glandeurs/inutiles, ne serait-ce pas l’occasion de s’adonner à un tantinet de réflexion quant au poids, manifestement néfaste, de la publicité dans notre société ? … et remercier les projets utiles, en commençant par éviter de les qualifier de chouineurs.
Licenciement économique (puisqu’il ne s’agit pas ici de fautes individuelles), avec preuves démontrant de réelles difficultés économiques, mettant réellement l’entreprise en danger de vie, sans aucune solution alternative.
Malheureusement, le Code du Travail n’est aujourd’hui plus que l’ombre de lui-même au sujet de la protection des salariés contre les rapaces économiques.
Le
16/10/2020 à
18h
32
Faith a dit:
En l’occurrence, c’est à Blizzard de faire son calcul.
Eh bien justement non. Les salariés ne sont pas une propriété de l’entreprise. Cela à un impact d’intérêt général, de santé publique, sur l’économie locale & nationale. Quand elle prend une décision de nature à torpiller l’emploi, les revenus, la stabilité d’un foyer, elle devrait être contrainte de justifier le licenciement comme un dernier recours inévitable. C’était en tous cas l’idée derrière les lois encadrant le Travail & protégeant les salariés… avant les détricotages successifs…
Idée de solution: les syndicats pourraient mettre en valeur la compétence des employés, montrer avec des chiffres que Blizzard y sera perdant.
Encore une fois : pourquoi ce serait aux salariés et/ou aux syndicats de prouver quoi que ce soit ? C’est un renversement de la charge de la preuve qui ne semble pas/plus choquer tout le monde.
AMHA, ce serait à l’entreprise de prouver qu’elle éprouve de réelles difficultés, et qu’aucune autre solution n’est possible que le licenciement, pour motif économique (puisqu’il s’agit de ce motif, un des seul deux susceptibles d’entrainer un licenciement, avec la faute personnelle).
La loi est aujourd’hui laxiste, et permet les implantations/départs opportunistes & sauvages, maltraitant les salariés. Une simple baisse de chiffre d’affaire peut aujourd’hui justifier un licenciement économique (en tant qu’élément de “difficulté économique”). Incroyable.
Si la loi était plus stricte, tout en s’appuyant sur la capacité d’appréciation au cas par cas des juges, cela permettrait d’éviter que des entreprises comme celle-ci “optimise” en s’essuyant le derrière avec leurs employés.
Le
16/10/2020 à
09h
56
Faith a dit:
Le problème, c’est surtout “on va arrêter de travailler pour ne pas arrêter de travailler”… […] Bref, tout le contraire de faire une grève.
Parce que tu penses que faire un jour de grève impacte quoi que ce soit niveau production ? C’est une réaction à une décision qui a déjà été prise. Ça permet d’attirer l’attention sur les pratiques de l’entreprise; quitte à perdre son boulot parce que l’entreprise gloutonne trouve se gigantesques profit pas assez importants, autant négativement attirer l’attention sur elle. C’est désespéré, mais mieux que de se faire jeter en gardant le silence.
Convaincre une entreprise de garder son site, c’est lui prouver qu’il est plus rentable ouvert que fermé. C’est montrer qu’on va faire de son mieux et fournir du travail de meilleure qualité qu’ailleurs. Que ce sont les gens d’expérience de ce site qui feront le travail le plus rentable par rapport aux autres sites.
Et tu ne penses pas que les gigantesques profits de cette entreprise sont le signe du travail fourni par ses employés ? Pourquoi faudrait-il qu’ils prouvent quoi que ce soit ?
L’entreprise ne mentionne pas de difficultés (elle n’en a pas), mais souhaite “optimiser”. Je comprends ça comme un caprice, un chantage aux charges (en premier lieu desquelles les salaires) les plus basses. Rien de bien nouveau dans un capitalisme libéral. En d’autres termes, les employés ne sont pas en faute, mais l’entreprise veut dépenser moins… pour dépenser moins.
Et plus tu rajouteras de contraintes aux entreprises, plus elles choisiront d’autres pays pour s’implanter.
Tu reprends là le chantage classique de ce capitalisme libéral galopant. Factuellement ? “Bullshit”. Es-tu au courant que toutes les entreprises ayant délocalisé dans des pays permettant des salaires ridicules (notamment Chine & Europe de l’est) réfléchissent à revenir/reviennent en Europe de l’ouest ?
Il faut analyser l’environnement globalement pour comparer; les salaires ne sont qu’un paramètre.
Contrairement à l’auto-flagellation que l’on aime s’infliger, les Français ont une plutôt bonne productivité
La qualité de leur travail est généralement louée
Le volume d’heures travaillé est plutôt dans le haut du panier (certains pays d’Europe du nord ont un volume d’heures travaillés bien plus bas)
Il y a un fort présentéisme (a contrario d’un absentéisme); je considère cela comme négatif, mais les capitalistes libéraux aiment bien les petits pions disponibles à grand volume
La qualité des infrastructures est bien plus grande que dans les pays avec salaires au rabais (éducation, santé, infrastructures de transport - tous modes confondus)
Les subventions du privé par le public sont légion (et les entreprises ne s’en privent pas)
La décision, non-justifiée, de Blizzard ressemble AMHA à une décision de rapace : capitaliser sur l’excellent travail fait & les excellentes infrastructures pour en profiter des fruits ailleurs. Ils reviendront le jour où ils auront à nouveau besoin de matière grise pour la R&D… Le cycle de leur prédation.
Le
16/10/2020 à
08h
17
tmtisfree a dit:
Le résultat est qu’au lieu de licencier partiellement en 2019 (133 personnes), la société ferme complètement en 2020 avec licenciement total (285 personnes) : bravo les syndicats !
Traduction : il faut donc céder au chantage des entreprises qui licencient sans aucune raison valable, afin d’éviter que la menace sous-jacente au chantage ne soit mise à exécution, et ne surtout pas se battre pour éviter que des personnes perdent leur emploi, toujours sans aucune raison valable : bravo la soumission !
Baaah un peu quand même, vu que le “S” du HTTPS est pris en charge justement par le TLS/SSL, et qu’ils veulent interdire le TLS et que le SSL n’est plus sûr.
ben5757 a dit:
C’est plus fourbe que ça.
Pour l’instant le protocole TLS 1.2 est robuste mais il y’a à priori pas de raison de penser que cela restera éternelement le cas. Donc il y’aura du HTTPS mais un HTTPS qui reposera sur un protocole TLS qui deviendra surement vulnérable aux interceptions à terme.
Les utilisateurs vont se sentir protégés mais il n’en sera rien. C’est pas interdit certe mais cela rendra la protéction complètement caduque…
Il y a du vrai et du moins vrai là-dedans.
C’est moins la version du protocole qui effectue en pratique la sécurité que les suites de chiffrement (induites & différentes en fonction de la version du protocole).
On peut tout à fait faire du TLS v1.2 non-sécurisé avec des suites de chiffrement faibles. À l’opposé, TLS v1.3 a retiré bon nombre de catégories de suites connues comme faibles/non-sécurisées car se basant sur des algorithmes démontrés comme tel.
Le TLS sauce moscovite ne sera donc officiellement plus qu’un faux-semblant, et il y a de fortes chances qu’il y ait une obligation de configurer certaines suites plutôt que d’autres. Cette obligation n’étant pas présente dans le texte de loi, cela pourra être une obligation “en pratique”, officieuse, sous la contrainte cachée; il est illusoire de croire qu’ils laisseront un TLS v1.2 robuste opérer car l’intention est bien d’intercepter son contenu… dont la protection est la raison d’être de TLS.
the_frogkiller a dit:
Bah le prochain projet de loi est l’obligation de donner les clefs privées pour tout serveurs sur le sol russe
Dans ce cas, TLS v1.3 pourrait continuer à être autorisé. Cela ne semble donc pas faisable pour les autorités moscovites. TLS sécurise la communication entre 2 extrémités et protége le transit. Si l’extrémité est compromise, ce n’est plus un bon protocole pour la confidentialité…
Mihashi a dit:
Si, il attend les opposants un peu nigauds qui oseraient émettre un avis défavorable…
Novichok ?
Pour rappel, le “débat public” dans un régime autoritaire se pare de tous les attributs d’un vrai débat, histoire de conserver la face auprès de la communauté internationale afin d’éviter les sanctions & bénéficier du déni plausible quant aux accusations de priver sa population de libertés. Ça semble évident, dit comme ça, mais certains semblent confondre apparences & fond.
[La ministre] suggère déjà une mesure destinée à participer à la lutte contre l’« effet de marchandisation de l’offre de biens culturels ».
Cette marchandisation est surprenante, dites-donc ! Quel pourrait-on donc bien en être l’instigateur ?
Petite chronologie :
On considère les biens culturels comme étant une marchandise
On considère que toute création culturelle doit être rattachée à des Zayandroa
On patche l’étape n°1 en créant un mécanisme allouant des fonds (publics) afin d’être dépensés (de manière privée) pour les biens culturels (subvention grossièrement déguisée à la faveur des Zayandroa)
On fait mine de s’étonner/de découvrir qu’on ne parle pas d’un accès universel à de la Culture, mais d’un échange de biens mercantile
Petit scénario hypothétique, issue d’une imagination folle :
On détruit la relation d’équivalence Culture = produit mercantile; postulat de départ
Du fait de l’étape n°1, on arrête de rattacher la notion de Culture à l’immonde invention des Zayandroa (et leur emprise systématique, y compris sur ce qu’ils ne représentent pas)
Plus besoin de financer de la consommation privée de biens mercantiles sur la base de deniers publics… puisque la Culture n’est plus un bien mercantile, mais un ensemble d’œuvres d’art accessibles universellement, au même titre que la connaissance ou l’information
La question de la rémunération des artistes peut se poser sereinement, et les mécanismes étudiés à la lumière du postulat de l’étape n°1
En fait Free est un super fabricant de box mais un mauvais opérateur fibre.
tousse
Tellement bons qu’ils ont cassé l’option permettant de désactiver FreeWifi, et sont incapables de la réparer depuis plusieurs… années.
Free sont juste bons à capter des PdM par à-coups lors de cascades commerciales, leur SAV reste immonde depuis… je ne compte plus. Ils restent parmi les moins chers à disposer d’une ligne décente, mais cet argument s’étiole au fil de leurs augmentations de l’abonnement fixe (et des options).
Aujourd’hui, une bonne box est une box en mode passe-plat avec un vrai switch derrière… du coup on peut se poser la question du coût de location, soit maquillé dans l’offre, soit (pour d’autres opérateurs) indiqué en surcoût.
Raymondp a plus que raison : Moulin n’a rien à foutre dans cette news, celui qui l’a ecrite est un idiot, disons le clairement.
Il n'y a que toi que le dis.
D’autres ont plus de mal à insulter gratuitement & publiquement des auteurs, et ne considèrent pas nécessairement idiot ce qu’ils ne sont pas à même de comprendre, se servant de l’occasion pour plutôt réfléchir.
raymondp a écrit :
La référence à Jean Moulin (dans le brief) est vraiment débile. Il n’y rien à voir entre ce grand résistant (Jean Moulin) qui cachait son identité pour lutter pour la liberté et qui est mort sous la torture, et la cohorte des révolutionnaires en jogging, chaussons derrière leur PC, haineux de toute sorte qui veulent simplement critiquer à loisir et déverser leur fiel sans être embêtés.
Quel drame, ce paragraphe...
La liberté d'expression à plusieurs vitesses, c'est précisément le projet de tous les censeurs, de tous bords, de tous temps; en premier lieu, à la lumière de la lecture de son commentaire nauséabond, celui de notre Premier Ministre, manifestemment peu amène à l'idée de tolérer une communication qui ne serait pas verticale descendante.
Le but : s'assurer que seuls ceux que l'on souhaite voir s'exprimer ne le fasse, afin in fine de rendre l'intitulé "liberté d'expression" une coquille vide de tout sens, dans un océan de contrôle.
Je me demande si les chantres de la censure ne seraient pas les premiers à chouiner si on leur appliquait leur propre solution, en leur intimant de la boucler pendant qu'on autoriserait la libre expression à d'autres.
Et encore on a du bol, ce n’est [apparemment] qu’un scam pour prendre des bitcoin
Apparemment...
Il est effectivement étonnant qu'en prenant le contrôle (par procuration ?) d'autant de comptes, l'on ne lève que 100 000$. Ça sonne presque comme un échec.
À moins que le scam ne soit qu'un épouvantail destiné à attirer l'attention, une sorte de routine éculée, répartie sur un grand nombre de comptes, afin de ne pas attirer l'attention sur la véritable cible et le véritable objectif.
Cet outil interne tout-puissant semble en effet avoir accès à tout ce qui est relatif à un compte.
Il y a une excellente démonstration d'un tel "empoisonnement du puits" dans la cinquième saison du Bureau des Légendes.
Le
16/07/2020 à
09h
43
dematbreizh a écrit :
Qui reçoit l’argent?
oXis a écrit :
Le Bitcoin est complètement anonyme. Tant que tu restes dans le système.
Je rebondis sur cette réponse pertinente pour encourager ceux qui se posent l'excellente question que se pose dematbreizh à regarder via un explorateur de la blockchain BTC ce qui s'est passé avec les fonds de l'adresse utilisée pour le scam :
Via de nombreuses transactions, incluant de multiples comptes intermédiaires "passe-plats" (n'étant impliqués que dans 1 opération de réception + 1 opération d'émission du même montant), le solde s'est fait diluer sur une multitude de comptes au solde plus petit. J'en ai repéré quelques-uns dont le solde est, pour le moment en tous cas, dormant à 1 BTC tout rond.
Les opérations étant tracées, si le(s) instigateur(s), malgré cette dilution, essaie(nt) d'utiliser ces fonds directement pour des paiements de produits/services, celui/ux-ci pourront à son(leur) tour se faire tracer.
Cette dilution a donc selon moi un intérêt majeur : être en capacité de distribuer tous ces comptes à des "petites mains" plus ou moins inconscientes, et/ou qui, moyennant rémunération et sans trop se poser de question (appât du gain), prendront possession de ces comptes pour en utiliser le contenu.
Il s'agira ni plus, ni moins, d'une opération de blanchiment. Il suffit pour cela que l'/es escroc(s) actuellement maître(s) de ces comptes vende(nt) l'accès à ces comptes moins chers que leur valeur nominale, en étant payé(s) par des moyens non-traçables (espèces, mandats, etc.). Ça nécessite un peu d'organisation, donc ça fait penser à du crime organisé... à moins qu'il ne s'agisse que d'un seul individu débrouillard ?
Le ratio prix de vente/valeur nominale déterminera la part de cet argent escroqué dont le(s) commanditaire(s) bénéficiera/ont réellement.
Le
16/07/2020 à
09h
26
Excellente question : Quelle est l’utiité de donner la possibilité d’écrire au nom de quelqu’un, en production, sur des comptes réels ?
680 commentaires
Le CDN Fastly s’enrhume : de nombreux sites inaccessibles, un correctif se déploie
Le 08/06/2021 à 23h 19
Paradoxalement, les plus gros sites Web sont devenus les moins disponibles.
Un CDN, c’est bien, mais un CDN redondé c’est mieux… et d’un seul coup les rapports bénéfice/risque & bénéfice/coût ont une autre allure.
Les circuits de secours sont toujours vus comme superfétatoires lorsqu’il s’agit de justifier leur coût, et ça couine quand finalement ils auraient bien été nécessaires.
Cas d’école d’une mauvaise gestion de risques : les œufs dans le même panier pour limiter les coûts d’une décision prise sans vue d’ensemble.
Panne Orange sur les numéros d’urgence : l’AOTA émet des propositions et demande un « véritable » retour d’expérience
Le 05/06/2021 à 19h 04
Commencer par définir le “ce” : les incidents étant toujours multi-facteurs, quels sont les facteurs techniques, procédural, humains, organisationnels (etc.) qui, en alignant la réalisation du risque de leur défaut, ont abouti à cette situation ?
Ensuite, pour chacun des éléments, proposer des solutions pérennes de façon à réduire le risque de nouvelle occurrence :
Orange a montre de manière récurrence qu’il n’est pas un opérateur de confiance : défaut de maintenance de ses lignes téléphone/cuivre dans les coins les moins rentables peur eux, obstruction à la concurrence tout en bénéficiant de prérogatives généreuses à titre gracieux (par exemple les services d’urgence), déliquescence de ses infrastructures, utilisation de technologies/équipements obsolètes ou peu/pas maintenus.
L’AOTA rappelle simplement qu’Orange n’est pas une nécessité, et que les atouts dont ils disposent résultent d’une distorsion de la concurrence, soit en ayant récupéré les atouts de France Télécom, soit en se faisant attribuer gracieusement des droits et des contrats au détriment des autres acteurs.
La France a fait le choix de privatiser sont opérateur national, dont acte : le système de marché & la concurrence devraient être respectés, ce qui n’est pas le cas.
L’AOTA rappelle aussi que cet incident était prévisible, et s’est réalisé… et souhaiterait, que pour une fois, le fait qu’Orange fasse n’importe quoi ait des conséquences positives pour ses concurrents.
L’espoir fait vivre…
Peut-être au niveau de leurs opérations à eux.
D’un point de vue Internet, le réseau français est très centralisé du fait des POP des IX, avec les collectes remontant tôt ou tard en région parisienne. Les appels fonctionnant de nos jours majoritairement en VoIP, n’y aurait-il pas un lien ?
Il serait intéressant d’avoir un retour d’expérience précis d’Orange permettant de comprendre comment la collecte/l’acheminement des appels d’urgences sont réalisés, mais le fait que la défaillance d’un équipement unique, tel qu’Orange le décrit, ait produit cette situation, montre qu’il semblerait que ce trafic soit nationalisé à un moment ou à un autre.
Ce serait donc un Single Point of Failure à corriger de toute urgence… et il y a certainement tout plein d’autres surprises à découvrir dans leur gestion des-dits appels d’urgence.
Tout le sérieux d’un opérateur fonctionnant comme un enfant gâté depuis des décennies sans conséquence…
Firefox 89 est là, avec sa nouvelle interface
Le 02/06/2021 à 09h 57
Merci !
Même en mode “compact” (qui, soit dit en passant, est aussi inidqué comme “non supporté”), cette interface Proton fait perdre de l’espace vertical, que l’on sait pourtant précieux, à cause de marges…
Avec
browser.proton.enabled
àfalse
, de retour sur une interface réellement compacte !Bonus : les icônes d’onglet (fermeture d’onglet, son) sont plus grandes que sur l’ancien thème : plus pratiques !
NVIDIA officialise ses GeForce RTX 3080 Ti et 3070 Ti, Doom Eternal bientôt en ray tracing
Le 01/06/2021 à 09h 56
À ceux qui ne “comprennent pas” la stratégie de NVIDIA, quelques élucubrations.
Et pendant ce temps, qui parle d’AMD ? Mmmh ? Plus spécifiquement, qui parle des produits GPU AMD ? Mmmh ?
La santé financière de l’entreprise est établie : sont seul & unique combat est d’acquérir des parts de marché dans tous les segments sur lesquels elle est positionnée : “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”.
Cette pénurie est tout de même une fantastique opportunité, entretenue depuis, pour occuper l’espace médiatique.
“NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”, “NVIDIA”…![:chinois:](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/chinese.gif)
Envie/Besoin d’une carte graphique ? À quel constructeur pensez-vous ?
L’ancrage cérébral, vieux comme le monde.
Journalisation des « logs » : la CNIL lance une consultation
Le 31/05/2021 à 21h 06
“Journalisation de logs” ne veut rien dire : “logs” est l’anglais pour “journaux”. “journalisation” signifie “transposer sous forme de journal” : on journalise des informations de connexions, par exemple.
Entre l’anglais, les anglicismes et les néologismes pseudo-anglais, on frise la maladie professionnelle dans les TIC…
On parle ici de la conservation des journaux.
Leur analyse est un autre problème, repoussant leur stockage éclaté dans d’autres mécanismes, et mettant en lumière d’autres informations par croisement/recoupement/agrégation.![:accident:](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/accident.gif)
Une fois les journaux effacés, il peut donc subsister toute une palanquée d’informations personnelles ci ou là… mais personne ne s’en soucie (pour l’instant ?).
Donnons-nous quelques années pour soudainement les découvrir, et l’on sortira alors notre plus belle expression de surprise !
RGPD : la Quadrature du Net accuse
Le 26/05/2021 à 20h 08
Et tu parles de réalité du monde ?
Dans le monde qui nous entoure, tout est une question de pognon : une loi limpide qui coûte 1⁄2 journée de chiffre d’affaire ne sert à rien, si tu vas par là.
Tu places donc le curseur de ce que tu juges utile là où tu veux, en fait. Ce qui discrédite ton discours consistant à asséner qu’il n’y a pas de problème.
Tu exiges qu’on te démontre que le traçage d’une activité est un danger. J’exige donc que tu nous démontres qu’il n’y en a pas.
Et une fois ceci fait, l’on discutera de tous les mécanismes d’intrusion de ta vie privée/de connaissance de tes secrets que j’aimerais installer chez toi.
Pratique, le fatalisme : ça permet de ne pas se poser de questions sur l’avenir.
Pratique aussi, de permettre qu’un mauvais comportement puisse justifier son existence par sa longévité. On en reparle, le jour où tu fais appel à la Justice pour te défendre, ou que tu invoques la loi pour faire valoir tes droits ?
La Quadrature du Net est infiniment plus utile, grâce à son invitation à la réflexion & ses actions concrètes que ceux qui font perdre du temps aux autres en expliquant que se bouger ne sert à rien, et que le danger du traçage numérique dans une société qui n’ira que de plus en plus vers l’hyper-numérique et l’hyper-connectivité n’existe pas.
Shadow évoque ses évolutions et les nouveaux tarifs : de 30 à 55 euros
Le 23/05/2021 à 18h 53
Gné ?! Je crois que tu mélanges tout.
Une fois que tu as acheté ton équipement, il t’appartient : tu ne dépends de personne pour l’utiliser.
Je parlais simplement de la différence location vs achat : lors de la location, du jour au lendemain, tu peux ne plus rien avoir. Le tarif de la mensualité peut varier, la qualité du service aussi. Tout est suspendu au bon vouloir du fournisseur.
Lors d’une location, tu paies mensuellement sur une durée infinie pour un équipement sur lequel tu n’as aucun droit ni aucune projection possible.
Après un achat, tu amortis le prix payé sur la durée d’utilisation du composant : tu maitrises donc ce que tu as déboursé, et tu peux effectuer un budget des dépenses.
J’ai l’impression d’enfoncer des portes ouvertes…
Le 20/05/2021 à 17h 47
lol
Il est temps de s’acheter du matériel : la location vous rend dépendant du bon vouloir du fournisseur. CQFD.
Extension des algorithmes aux URL, un feu vert malgré un risque constitutionnel ?
Le 19/05/2021 à 10h 54
D’où mon point n°1.
Le 19/05/2021 à 09h 14
Puisque le chiffrement protège aujourd’hui la partie chemin des URL, cela veut donc dire que par la suite :
Sombre futur d’un État policier.
Données des pharmacies et IQVIA : la CNIL s'explique et va mener des contrôles
Le 18/05/2021 à 15h 56
OK merci. J’avais effectivement lu trop vite.
J’ai donc une autre question : comment se fait-il que l’information & l’exercice du droit d’opposition soit liés à l’endroit de la collecte et non à la source des données collectées ?
Il est expliqué que l’exercice de retrait doit se faire dans une pharmacie. Une fois ceci fait, et après déménagement, j’en conclus qu’il faudra de nouveau exercer son droit d’opposition dans la nouvelle pharmacie…
Sait-on pourquoi le droit de retrait n’est pas associé, non pas à la pharmacie, mais bien à la source considérée, c’est à dire la personne cible, identifiée via sa carte Vitale ou SSN ? Une fois le refus exercé, les données correspondants aux patients avec la-dite carte Vitale ou le-dit SSN ne pourraient plus être collectées.
Selon moi, le lieu de collecte n’a rien à faire dans l’équation…
Le 18/05/2021 à 15h 03
Le RGPD exige que le concentement soit fait via une acte positif explicite.
Il faudrait donc que les pharmaciens soient en mesure de prouver le consentement donné par chacune des personnes dont les données personnelles sont collectées pour traitement par IQVIA.
Pourquoi renverse-t-on la logique et doit-on donc exercer un droit de retrait ?
Si en posant des questions, l’on s’aperçoit qu’un pharmacien collecte ces informations, il est en violation du RGPD, non ?
Pourquoi l’exigence n’est-elle pas aux pharmaciens d’arrêter la collecte des données de toutes les personnes pour lesquelles il ne sont pas en mesure de prouver un consentement effectué par acte positif explicite ?
Retour incontrôlé de Longue Marche-5B : la NASA fait part de son mécontentement
Le 11/05/2021 à 16h 14
La Chine n’a pas besoin de faire attention à sa réputation pour obtenir son “soft power” : être la 1re puissance économique mondiale suffit, avec une croissance encore énorme, et grappillant de plus en plus de parts vers une hégémonie sur différentes productions critiques pour la consommation mondiale.
Les “investissements” en Afrique, au-delà de l’aspect “soft power” qui est pour moi anodin, est surtout l’occasion de mettre la main sur des réserves précieuses. L’économie, toujours.
Des accidents, ils ont ont tous les jours, comme en ex-URSS, et ils les étouffent(étoufferont).
Sur le plan international, leur économie alimente leur production militaire, dans tous les domaines, et l’affrontement est de plus en plus clair & direct avec, respectivement le Japon, les États-Unis & l’Australie… pour commencer.
Le suite s’écrira en affrontements directs, qu’ils soient économiques ou militaires.
La Russie a démontré avec l’invasion de la Crimée qu’il n’y a que du vide derrière les postures composées de “gros yeux” : cela démontre une fois de plus que toute menace dénuée d’effet est vide de sens.
C’est précisément les postures que je mentionne, et qui ne servent à rien face à un pays qui n’a que faire de la morale, et qui ne raisonne qu’en termes de rouleaux-compresseurs d’autoritarisme & d’économie.
Je le répète : la Chine d’aujourd’hui n’est pas l’URSS d’hier, et il serait bon de changer de programme.
Les sanctions aujourd’hui appliquées dès que des règles sont violées ont prouvé durant la dernière décennie leur inefficacité : la Russie est en Crimée, et tout va pour le mieux pour elle.
La Turquie se paie notre tête, et joue un jeu malsain avec la Russie pour rétablir un “soft power” en ex-URSS. L’Azerbaidjan, l’Arménie : le plus récent exemple.
L’Iran ? Les sanctions ont parfaitement fonctionné et ils ont bien évidemment arrêté de produire de l’uranium enrichi.
L’URSS pouvait être “pilotée” car son économie était fragile. Aujourd’hui, nous faisons face à des régime autoritaires qui, je le redis, ont les moyens de leurs ambitions.
Continuons à essayer de dialoguer, car c’est la seule issue positive… mais gardons un œil ouvert car nous n’avons pas encore trouvé, aujourd’hui de moyen de les contraindre à abandonner leurs ambitions d’expansion violente.
Le 11/05/2021 à 13h 33
La question à se poser, quand on s’interroge sur l’image, est :
À qui envoie-t-on un message ?
Autrement dit : Auprès de qui l’image renvoyée est importante ?
La Chine ne cherche pas à amadouer/séduire le reste du monde : ils sont isolationnistes et s’impose(ront) au niveau mondial par la force. Les autres veulent(voudront) travailler avec eux par choix/obligation, mais eux ne susciteront généralement pas de coopération : ils s(er)ont en contrôle.
Une fois cette base posée, c’est donc auprès de sa propre population que l’image est importante pour la Chine. Le totalitarisme de ses dirigeants & leur propagande de masse sont rodés pour amplifier leurs actes, tout en étouffant les voix dissonantes.
Pas de souci, donc : leurs missions spatiales seront perçues extrêmement positivement sur leur territoire, et c’est tout ce qui compte pour ce pays.
La NASA ne fonctionne pas comme cela, car elle dépend d’un régime fonctionnant aujourd’hui toujours différemment.
Il est sain qu’ils s’expriment (et j’aimerais voir d’autres agences, notamment l’ESA, s’y joindre), mais cela ne changera pragmatiquement rien.
S’adosse peut-être à cette communication une tentative de rouler des mécaniques pour impressionner, mais la Chine d’aujourd’hui ne ressemble en rien à l’URSS de l’époque.
Ce qui pouvait fonctionner à l’ère de la Guerre Froide ne fonctionnera tout simplement plus. Que ceux qui s’y réfèrent pour se rassurer sur l’issue de ce conflit grandissant ouvrent les yeux : se mettre la tête dans le sable n’est pas la meilleure manière de se préparer à ce qui arrive.
Rançongiciels : le CERT Santé lance un plan d'action préventif
Le 24/04/2021 à 16h 06
Les technologies d’un fournisseur spécifique de logiciels privateurs se mélangent aux concepts plus génériques… signe qu’il est acquis dans la tête de ces gens du CERT que c’est un fait établi qui n’est donc plus, par nature, à être remis en question.
Se reparle-t-on des contrats Open-Bar ? Au-delà de fausser la concurrence, ce choix de technologie est aussi un risque majeur de sécurité.
Une sécurité sérieuse nécessite de la transparence de l’applicatif en exécution (audit), et sa maitrise implique la capacité de pouvoir agir librement dessus, par exemple en le modifiant (action).
Tant que les couches technologiques elles-mêmes, résultant de choix discutables mais jamais discutés, sont les premières responsables de vulnérabilités dans leur conception-même, vous pouvez apposer des procédures opérationnelles & blâmer les opérateurs à l’infini sans faire autre chose que patcher une jambe de bois.
Au Journal officiel, des caméras « intelligentes » pour mesurer le taux de port de masque dans les transports
Le 11/03/2021 à 18h 14
Bien sûr : un espace confiné avec forte densité de population n’est pas un endroit de contamination.
L'Union européenne devrait-elle mettre à jour le RGPD ?
Le 05/03/2021 à 10h 04
Les réactions précédentes sont une preuve, s’il en fallait, que l’agilité n’est un mode de fonctionnement parfaitement intégré, voire naturel, que pour une minorité, a priori technique, et un mode centré sur des atouts techniques.
Les monde juridique aime les certitudes, les processus bien formés et carrés… sans s’en rendre compte il favorise la bureaucratie et le manque d’agilité, qu’il perçoit logiquement comme une menace.
Le RGPD a eu une longue période de gestation, et c’est un vrai miracle et une bouffée d’air de voir qu’il n’y a pas que des directives liberticides poussées par les intérêts des lobbies économiques qui sont adoptées par l’Europe.
La longue période entre l’écriture originelle et l’application rend de facto le texte à la limite d’être obsolète face à des problématiques qui ont évoluées bien plus rapidement qui lui, par nature figé.
Je pense que c’est précisément l’idée que tente de pousser Axel Voss.
Je comprends cependant que l’idée d’adapter le RGPD aujourd’hui véhicule potentiellement un message destructeur vis-à-vis d’une population qui n’a pas forcément conscience de l’énorme durée que nécessite l’élaboration d’une loi, et qui s’attend à une longue pause avant de modifier un texte existant.
Le paradoxe étant que ce n’est pas parce qu’une suite au RGPD serait étudiée aujourd’hui qu’elle ne serait prête avant des années.
Obsolescence présente… Obsolescence future ?
Il y a certainement du temps à gagner dans l’élaboration de lois/directives :
Cela permettrait de conserver un temps d’élaboration long, nécessaire à la réflexion et aux débats, tout en permettant en sortie une révision régulière du cadre directif, permettant de ne pas trop être en retard sur la réalité du monde et ainsi de raccourcir le délai entre l’apparition de nouveaux usages et leur encadrement.
Inspiration4 : Hayley Arceneaux sera la seconde touriste de l’espace à bord de SpaceX
Le 25/02/2021 à 10h 02
La seule question à se poser afin de déterminer si ce genre d’opération devrait être tenue, c’est celle de l’utilité. Utilité envers quoi ?
On parle d’espace, lieu d’exploration : ce type de projet, permet-il de faire avancer les connaissances ?
Non : les astronautes/cosmonautes sont déjà suivis physiologiquement/psychologiquement, en plus d’être préparés et suivis tout au long de leur carrière, donc il n’y aura pas de données intéressantes ici.
D’un point de vue “coup de communication”, ce projet servira-t-il à faire la promotion de la conquête spatiale ?
Non : c’est déjà le cas avec l’attrait revigoré pour la conquête spatiale, drainant déjà un fort intérêt et une forte communication assurant l’intérêt du public. Les missions de découvertes scientifiques sur Mars font déjà le boulot, tout en y alliant un intérêt purement scientifique, cause première de la-dite exploration.
Il semble donc qu’il n’y ait aucun intérêt à ce type de mission.
Mais pourquoi donc existe-t-il ?
Parce qu’on le peut, donc on le fait ?
Cela résonne avec le rêve de voler, et maintenant d’aller dans l’espace, le désir des plus riches d’utiliser leur agent pour obtenir des expériences/services sur-mesures et exceptionnels, comme tout signe extérieur de richesse.
On est dans de la pure vanité, de l’ego mal placé, et des ressources grillées pour le pire de ce que l’humanité a à offrir… bien sûr, en enveloppant tout ça dans une collecte de fonds pour des ‘tits n’enfants, afin de donner un cachet altruiste à une opération qui n’en est pas.
SI l’objectif étaient de lever des fonds, un paquet d’idées plus simples et bien plus efficientes existent ou sont à inventer.
Cela rappelle aussi la triste réalité du monde moderne : privatiser de plus en plus et de manière systématique tout projet.
SpaceX est une entité commerciale : tout projet générant du bénéfice en termes d’image (derrière transformée en revenus) ou directement en numéraire sera considéré positivement… et ce par sa nature d’entreprise privée dans une économie capitaliste.
Un rappel, s’il en fallait que les agences et services publics ont un objet social, tandis que les entreprises ont un objet économique. La raison d’être et les priorités sont bien différentes.
Et si les institutions/agences/collectivités publique conservaient les opportunités de revenus en investissant dessus ?
Et si les profits de cette rentabilité restaient dans le domaine public ?
Et si cette rentabilité, plutôt qu’être une fin en soi, était mise au service du bien commun, permettant entre autre de mettre à la poubelle les projets de pure vanité de ce type ? Les ressources, épuisables, ne seraient-elles pas mieux utilisées ?
Présidentielle : les sénateurs rejettent massivement le vote par anticipation via des machines à voter
Le 20/02/2021 à 17h 25
Ah, ce réflexe de confondre vitesse et précipitation…
Qu’il est pratique de targuer le respect des règles comme désuet, de targuer le refus d’une précipitation d’obsolète !
Réflexe classique de p’tits jeunes dont l’ego n’a d’égal que l’ambition dévorante. Les dents rayent le parquet…
Si notre exécutif se voulait véritablement d’être moderne, il serait capable d’anticiper les changements, d’effectuer un inventaire de l’existant et de fournir les moyens en amont d’un changement de règles fondamentales.
Notre exécutif a pourtant déjà montré à de nombreuses reprises qu’il n’était pas moderne, et a trompé la population en mélangeant les notions d’âge et de maturité.
Il serait préférable d’avoir un gouvernement mature (et peut-être pas aussi jeune vu qu’apparemment à 40 ans, l’on peut être immature en politique ?), évitant de démolir les protections du Code du Travail (cf. réforme 2016), les libertés civiles par l’emploi massif d’états d’urgence, et s’engageant véritablement dans la modernisation, par exemple en redonnant les moyens au service public de gérer un petit peu de logistique, que ce soit pour des masques, des tests ou des vaccins.
TL; DR
Pas touche au Code électoral à l’arrache, pour gesticuler et faire semblant d’apporter des changements, tout en risquant de fragiliser un acte essentiel de la vie politique, notamment en risquant de s’appuyer sur des moyens obsolètes pouvant fragiliser les résultats.
Les extrêmes comme l’arrivisme, le jeunisme, le populisme & le dégagisme ? Faites-en un boule, et mettez-y le feu.
Le télétravail, « un impératif » selon le gouvernement
Le 07/02/2021 à 05h 49
Eh oui…
SI tu observes les décisions gouvernementales prises ces derniers mois, tu auras certainement remarqué :
La stratégie gouvernementale est de faire tourner l’économie, donc qu’un maximum d’entreprises fonctionnent (les grosses, hein, celles qui comptent en termes d’employés; les petits commerçant, ils s’en tapent, ou alors c’est trop compliqué pour eux à gérer ?).
Donc :
Ce sera donc la croix et la bannière pour démontrer que l’entreprise est un lieu de contamination.
Elle est la beauté du système ; le renversement de la charge de la preuve. Vous devrez démontrer que l’entreprise est bien la source de votre contamination… ce qui sera impossible.
Si la réglementation ou les directives avaient été faites pour protéger la population, cela aurait été aux entreprises de prouver qu’elles n’étaient pas un lieu de contamination… et comme cela est tout autant impossible, elles feraient tout pour se protéger de risques juridiques en empêchant au maximum les employés de se rassembler sur un site quelconque.
Donc quand le gouvernement vient expliquer du bout des lèvres qu’il faut favoriser le télétravail tout en forçant les employés à supporter la charge de la preuve… ils se foutent de notre gueule.
SPF/DMARC, évolution du serveur SMTP et port 25 : Free renforce sa politique d'email
Le 07/02/2021 à 05h 31
(Désolé pour la seconde réponse, trop tard pour éditer la précédente)
Pour la partie STARTTLS, cela revient au débat sur le protocole associé à chaque port : le chiffrement TLS doit-il être obligatoire ? La négociation TLS arrivant avant le protocole sous-jacent, il n’était originellement pas possible de mixer les 2.
TCP/465 fut un temps spécifié pour SMTPS, ie SMTP/SSL. Le problème étant que SMTP (TCP/25) n’implique pas de chiffrement, imposer le chiffrement sur ce port aurait introduit un bris de compatibilité ascendante.
STARTTLS permet, en partie, de résoudre le problème en permettant à la fois le protocole non-chiffré ainsi que se version chiffrée de cohabiter.
Sauf que… si un attaquant (MitM) souhaite écouter la communication, il peut simplement filtrer toute tentative d’un client de démarrer une session chiffrée en supprimant les messages de contrôle STARTTLS, forçant ainsi le canal à ne pas être chiffré.
Cette faiblesse de STARTTLS est structurelle ; la seule manière de s’assurer qu’une négociation de session chiffrée se fasse est de forcer la négocitation TLS, donc de l’effectuer en premier… et donc si un protocole est spécifié sans cette obligation, séparer les usages avec un nouveau port. Cela a, depuis l’otigine, était fait pour HTTP, avec TCP/80 & TCP/443.
Retour dans le cauchemar des TCP/25 & TCP/465.
Aujourd’hui, un opérateur peut faire ce qu’il veut avec son TCP/587, et s’il veut forcer le chiffrement ,ce sera aux client ne bien être configurés.
Il peut aussi “recycler” TCP/465 s’il veut permettre aux usagers d’utiliser TCP/587 de manière non-chiffrée.
L’idée est en tous cas : quelques soient les choix effectués, cela n’impactera pas la communication avec les autres MTA sur TCP/25 : le standard des communications inter-MTA étant respecté, la communication avec le reste du monde est assurée (sur un protocole spécifié comme n’étant pas chiffré, il faut donc chiffrer le contenu).
Le 07/02/2021 à 05h 17
Ne confondons pas tout.
Ces ports sont définis par RFC… et le sort du TCP/465 ayant changé au cours du temps, s’ensuivant une certaine confusion quant à sa définition et son usage, il est à éviter car dorénavant redondant (et depuis longtemps).
La raison derrière la séparation de port est une forme de séparation contrôle/données :
La lutte contre le courriel indésirable n’en est que facilitée.
Si tu gères ton propre MTA n’implémentant pas la séparation SMTP/Submission, et si tu surveilles attentivement les tentatives d’authentification, tu remarqueras beaucoup de bruit sur le TCP/25…
Apple explose son record : 111,4 milliards de dollars de revenus sur trois mois
Le 28/01/2021 à 10h 56
La Sécurité Sociale étant un mécanisme social public, et Apple étant une personne morale économique privée, il n’y a que peu de rapport.
Ne pas être aussi aggressifs que les États-Unis en utilisant pas à foison de la législation à portée extra-territoriale est par contre une erreur.
Faisons payer un décent impôt (75%, 85%, voire 100% de tranches de revenus risiblement inutiles à un train de vie, même luxueux) aux personnes exerçant dans notre espace économique (national ? Européen ?).
Arrêtons de prêter attention à la localisation des-dits revenus (source d’
optimisationévasion fiscale).Arrêtons de traiter différemment dividendes & salaires, et saupoudrons les premiers de cotisations supérieures à celles des seconds afin d’en décourager l’usage.
Supprimons peut-être même les cotisations & taxes diverses pour tout centraliser sur l’impôt, minimisant ainsi le risque de niches et simplifiant la fiscalité. Prévoir une correcte & prévisible redistribution aux collectivités locales.
Afin d’avoir les coudées franches, sortons unilatéralement de la dictature des tribunaux arbitraux, justice privée (oxymore). Cette idée fera certainement des petits chez les autres… et laissons mourir les coquilles vides.
TL; DR
Impôts (payés), impôts (payés), impôts (payés).
Si cela était le cas par ceux qui ont les moyens
d’optimiserde tricher, il n’y aurait plus de déficit public.Selon des chercheurs, les favicons peuvent être utilisées pour vous pister
Le 25/01/2021 à 12h 55
Cf. leur réponse.
De l’habitude de ne pas considérer comme de la malice ce qui peut généralement s’expliquer par une erreur.
Les députés LREM veulent un « Permis Internet » généralisé pour les écoliers et collégiens
Le 19/01/2021 à 09h 27
As-tu lu mon commentaire en entier ?
Si oui, tu saurais que ma position est qu’il ne faut effectivement pas qu’un enfant découvre sans aucune préparation un nouvel espace. On appelle d’ailleurs cela “éducation”, et c’est un concept générique qui s’applique à tout.
Préparer nos enfants ? Oui.
Créer un “permis” pour Internet ? Non.
Cf. mon commentaire précédent pour des idées de réels moyens mis au service d’une réelle éducation, par l’Éducation Nationale et les parents.
Le 19/01/2021 à 09h 07
Un “permis” pour utiliser Internet, simple moyen de communication/expression ?
Quelles que soient les intentions, brider l’accès à un moyen de communication en fonction de critères étatiques me fait froid dans le dos.
Quel malaise.
Si l’intention est d’accompagner les enfants dans leur processus intellectuel, et façonner leur esprit critique, pourquoi ne pas plutôt :
Et puis… au-delà de l’Éducation Nationale, quid du rôle des parents ?
Un seul enfant dans une classe de 6e qui n’a pas de téléphone portable… objet qui était déjà possédé en primaire (!) par ceux qui en ont. Inutile, addictif, incontrôlé.
Plutôt que de déblatérer sur les réseaux sociaux (ou autre), rappelons-nous que ce ne sont que des outils : ce qui est en fait dépend de l’être humain en bout de chaîne.
C’est un formidable outil que de voir le pire et le meilleur, du plus futile au plus instructif, circuler librement devant nos yeux, quel que soit le support : servons-nous en pour expliquer à nos enfants toutes les bases sur la pensée, le discours, le débat.
Aidons-les à construire leurs propres avis en les accompagnement concrètement… et oublions cette idée saugrenue d’“autoriser” via un “permis” arrogant, l’usage d’un Internet, touchant aux plus près à des libertés fondamentales.
L'administration américaine pourrait généraliser les bloqueurs de publicité
Le 19/01/2021 à 09h 19
Un pare-feu qui a/prend connaissance du contenu des paquets ? DPI ?
Brrrrr…
Mélange de DNS menteur et proxy filtrant ?
Un proxy est menteur par nature, que ce soit pour la source ou la destination.
Amazon rachète onze Boeing à des compagnies aériennes
Le 07/01/2021 à 17h 39
Dans toute entreprise, ce qui coûte cher, c’est les salaires.
Cours magistral d’Amazon : je suis propriétaire de mon outil de production, et je vais mettre la pression maximale sur les personnes travaillant pour moi en ne les embauchant pas directement, de façon à pouvoir en changer en fonction des mes desiderata.
S’il y en a un qui couine, il sera remplacé. Et cela vaudra tant pour les individus salariés des sous-traitant que pour les sous-traitants eux-même.
La compétition au service de l’esclavagisme. Capitalisme libéral.
Open data : le rapport Bothorel veut doter la Cada d'un pouvoir de sanction
Le 28/12/2020 à 13h 28
Mauvaise & toxique solution (venant du privée) qui est cherchée à être appliquée à un environnement inadapté.
Merci de bien vouloir arrêter d’importer les idées nauséabondes du privé comme les sanctions individuelles privant une personne de son emploi ou de son salaire. La compétition des esclaves pour que les dirigeants puissent en retirer les fruits n’est pas un idéal sociétal.
On peut tout à fait sanctionner une administration (et la toucher au portefeuille si cela est jugé nécessaire) : c’est le principe des amendes. On peut aussi revoir les budgets, faire miroiter de nouvelles attributions ou en retirer d’autres, revoir l’organisation hiérarchique de services récalcitrants… et bien d’autres idées.
À la CJUE, les rouages du P2P examiné sous la loupe du droit européen
Le 20/12/2020 à 14h 28
Aller chercher les informations d’identification chez les fournisseurs… et/ou les interdire dans un futur pas trop lointain.
L’Europe autorise le rachat de Fitbit par Google, à condition de respecter une série d’engagements
Le 19/12/2020 à 18h 30
C’est un scenario possible, effectivement.
Pour que ta critique soie constructive, que proposerais-tu pragmatiquement, afin d’éviter cet écueil qui te semble écrit d’avance, et cette corruption systémique que tu décris ?
Plus besoin de l'attestation à compter du 15 décembre, mais couvre-feu à 20 h
Le 11/12/2020 à 16h 25
Il ne faut pas confondre la parole politique “Quoi qu’il en coûte” et les actes. Les “cadeaux” seront payés derrière, et serviront d’argument supplémentaire pour remplacer plus avant le système assistanciel par le système assurantiel.
Te souviens-tu de la réforme des retraites ? Elle va revenir, plus violente encore, et la situation sanitaire servira à l’argumentaire en sa faveur.
Les 2 paragraphes précédents sont une opinion basée sur une intuition, et je serais ravi d’avoir tort, dans les faits.
Il est tout à fait pertinent de distinguer l’aspect social (dont la santé publique est un volet) de l’économie. On a bien appris à systématiquement parler “pognon”, mais c’est un mode de pensée, un langage & des réflexes inculqués par le modèle économique capitaliste, qui se libéralise (donc est de plus en plus violent), et dont les fer-de-lances sont les entreprises.
Et c’est là où le bât blesse : on applique à un État une logique d’entreprise, et ce depuis des dizaines d’années.
Cette pensée est l’orthodoxie actuelle, mais assimiler un État à une entreprise est résolument mauvais, car l’entreprise n’existe que pour une seule chose : générer du profit. L’État régule le cadre de vie d’un pays. Personne ne souhaite vivre dans une entreprise, et c’est cette dissociation qui est exploitée par de nombreuses dystopies.
Un État peut théoriquement s’endetter sans limites et peut annuler sa dette. Il faut pour cela s’affranchir de la justice privée comme les “tribunaux” d’arbitrages internationaux, pilotés par de grands groupes de pression.
Une fois que tu pars du principe que la raison d’être de l’État n’est pas de générer du profit, mais d’offrir un cadre de vie à sa Nation, cela ouvre les perspectives. Et surtout, surtout, cela fait disparaitre la peur, paralysatrice.
L’idée n’est alors plus d’éviter de s’endetter, même beaucoup, en cas de besoin (par exemple pour combattre une pandémie), mais le faire, afin d’investir dans l’avenir.
Attention : cela ne veut pas dire ne plus rechercher d’équilibre, mais ne se permettre plus d’amplitudes aux limites, et l’on est à une limite scrutée par l’Union monétaire de l’Europe.
Petit paradoxe du déficit : ceux qui considèrent l’État comme devant être rentable deviennent muet sur l’aspect investissement.
Aujourd’hui l’État n’investit plus. Jamais. Car il n’aurait “plus de sous”. Et du coup, il est sûr d’être déficitaire.
N’investissant plus, le projets d’intérêt général & juteux sur le long-terme sont donnés à quelques grandes entreprises qui ont leurs entrées.
Curieuse logique, non ?
Parce qu’il y a “urgence” à résoudre un déficit, on s’interdit les investissements à long-terme et l’on réfléchit à court-terme. Aucune fortune ne se crée sur le court-terme, sauf à exploiter les autres et/ou à tricher.
Mes préconisations ?
1°) Investir sans limite, lorsqu’il y besoin (assister sa population, grands projets d’infrastructure - BTP, connexion Internet, etc.)
2°) Générer des sources de revenu. Investir signifie rester propriétaire et louer l’infrastructure aux entreprises qui souhaitent l’exploiter. Aucun opérateur privé ne serait ainsi, via des consortium, propriétaire de juteux parking, voies ferrées ou fibres réseau, mais bien l’État, remboursant ainsi les sommes investies (au lieu de les dilapider en subventions).
Sortons de cette orthodoxie qui impose d’être court-termiste, qui force l’État à donner les projets juteux au privé.
La faillite d’un État ? Un concept qui n’existe pas. On efface bien la dette de certains pays, quand ça arrange l’orthodoxie (ex. le FMI & la BCE imposant leur tyrannie à la Grèce, il n’y a pas si longtemps).
Le 11/12/2020 à 11h 42
Ce monsieur mélange le vrai & le faux pour se poser en victime. Pratique.
Il ne défend d’ailleurs pas la Culture, ni les artistes, mais sa propre firme. Les sousous. Cf. la législation contre la copie des œuvres culturelles, qualifiée de “contrefaction” ou “piratage”.
Exact.
Il ne faut pas confondre laïcité, qui permet l’exercice individuel de sa foi (en la séparant de l’État 1905, auparavant la religion catholique était utilisée par le pouvoir), et l’athéisme, qui rejette la religion.
Les personnes qui critiquent les mesures permettant l’exercice d’une religion sont athées, et se cachent derrière une laïcité qu’ils n’ont pas compris, ne veulent comprendre, ou en torpillent sciemment le sens.
J’ajouterai qu’il ne faut pas confondre ouverture des lieux de cultes & exercice du culte.
Toujours selon la même laïcité, les bâtiments religieux catholiques sont devenus propriété de l’État en 1905, faisant que l’Église paie un loyer pour les occuper. Ouvrir les églises est donc une ouverture de bâtiments publics… au public.
Je ne sais ce qu’il en est pour les autres religions, qui n’ont pas le même historique avec l’État.
L’exercice du culte est, lui, limité avec une jauge de 30 personnes dans le bâtiment. Au vu de la jauge & de la taille des bâtiments catholiques (surtout les anciens), on peut largement espacer les personnes. Vu la hauteur sous plafond, la ventilation est possible sans trop de soucis.
Dans les salles culturelles… c’est plus petit, c’est plus confiné… je ne ferais par exemple pas confiance à la recirculation d’air dans les cinémas.
Il y a ceci dit un problème de cohérence qui me vient immédiatement à l’esprit.
Le problème étant les espaces confinés, on autorise depuis le premier jour, et ce sans interruption, les transports publics à fonctionner. Idem pour les établissements scolaires et leurs petites classes de 30 gamins.
Je ne vous raconte pas dans quel état d’inquiétude je suis quand je me retrouve collé à 30 personnes dans un bus de ville.
D’un point de vue sanitaire, de santé publique : cela n’a aucun sens.
D’un point de vue économique : les écoles sont ouvertes pour permettre aux parents d’aller travailler, les transports afin de permettre aux enfants d’aller à l’école & aux adultes d’aller travailler.
En France “moderne” : Économie > Santé publique
N’oubliez pas cela.
Debian 10.7 est disponible
Le 09/12/2020 à 11h 09
Les paquets Debian qui ne nécessite pas de recompilation sont nativement disponibles via Devuan.
Un équivalent Debian 10.7 est donc disponible via cette distribution, sans souffrir d’une décision controversée car discutable, discutée, cadrant de facto la suite du projet en l’enfermant avec un init qui étend ses tentacules de dépendances dans les paquets, mais malgré tout décidée (forcée ?) par le pilotage du projet.
À chacun ses opinions.
Le 07/12/2020 à 09h 59
C’est l’occasion de tester Devuan, une dérivation de Debian respectant l’Init Freedom !
Piratage de FireEye, un des leaders de la cybersécurité, par un État-nation
Le 09/12/2020 à 10h 49
Qu’est-ce que cet argument ad hominem vient faire là ?
On peut bosser dans la sécurité et sortir des âneries sans être ignare ou incompétent.
On peut ne pas bosser dans la sécurité et tout de même avoir des informations fiables.
Qu’est-ce cet argument d’autorité vient faire là ?
La taille & les médiatisation des incidents auxquels une structure répond ne présume en rien la possibilité qu’ils se fasse trouer comme des bleus.
Vrai
[EDIT] Vrai
https://github.com/fireeye/red_team_tool_countermeasures/blob/master/CVEs_red_team_tools.md
Sécurité globale : vote solennel aujourd’hui, au lendemain de violences policières filmées à Paris
Le 24/11/2020 à 10h 26
… avec une présomption d’intention dont les forces de l’ordre seront les premiers appréciateurs
La justice européenne répète qu’une case précochée ne peut prouver le consentement d’une personne
Le 12/11/2020 à 15h 49
Il n’y a aucun “passage” : le texte du RGPD n’a jamais changé.
Consentement via “action positive explicite” & actions de consentement ou de refus à la difficulté symétrique : il ne peut et n’a jamais pu y avoir légalement d’“opt-out”.
Certains éditeurs de site Web semblent seulement avoir du mal à comprendre les textes qui ne vont pas dans leur sens… et lorsqu’ils se font choper : “Oups ’s’cusez… On peut avoir 1 an pour corriger ? Parce que vous comprenez, vous nous prenez de court, c’est compliqué… ma grand-mère a écrasé un lion… pis la COVID, toussa toussa…”
RGPD Article 4 (11) [1] :
RGPD Article 7 (4):
UK ICO [2] :
[1] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1532348683434&uri=CELEX:02016R0679-20160504
[2] https://ico.org.uk/for-organisations/guide-to-data-protection/guide-to-the-general-data-protection-regulation-gdpr/lawful-basis-for-processing/consent/
LibreOffice interpelle OpenOffice par une lettre ouverte
Le 16/10/2020 à 19h 16
S’il y a bien quelque chose que je ne m’attendais jamais à lire, c’est critiquer une entité qui mise plus sur le travail concret que sur la baudruche du marketing…
Si aujourd’hui un projet qui bosse est moins valorisé qu’un autre qui glande, parce qu’il y a plus de publicité du côté des glandeurs/inutiles, ne serait-ce pas l’occasion de s’adonner à un tantinet de réflexion quant au poids, manifestement néfaste, de la publicité dans notre société ?
… et remercier les projets utiles, en commençant par éviter de les qualifier de chouineurs.
Appel à la grève suite à l'annonce de la fermeture des bureaux de Blizzard en France
Le 16/10/2020 à 18h 35
Licenciement économique (puisqu’il ne s’agit pas ici de fautes individuelles), avec preuves démontrant de réelles difficultés économiques, mettant réellement l’entreprise en danger de vie, sans aucune solution alternative.
Malheureusement, le Code du Travail n’est aujourd’hui plus que l’ombre de lui-même au sujet de la protection des salariés contre les rapaces économiques.
Le 16/10/2020 à 18h 32
Eh bien justement non.
Les salariés ne sont pas une propriété de l’entreprise. Cela à un impact d’intérêt général, de santé publique, sur l’économie locale & nationale.
Quand elle prend une décision de nature à torpiller l’emploi, les revenus, la stabilité d’un foyer, elle devrait être contrainte de justifier le licenciement comme un dernier recours inévitable.
C’était en tous cas l’idée derrière les lois encadrant le Travail & protégeant les salariés… avant les détricotages successifs…
Encore une fois : pourquoi ce serait aux salariés et/ou aux syndicats de prouver quoi que ce soit ? C’est un renversement de la charge de la preuve qui ne semble pas/plus choquer tout le monde.
AMHA, ce serait à l’entreprise de prouver qu’elle éprouve de réelles difficultés, et qu’aucune autre solution n’est possible que le licenciement, pour motif économique (puisqu’il s’agit de ce motif, un des seul deux susceptibles d’entrainer un licenciement, avec la faute personnelle).
La loi est aujourd’hui laxiste, et permet les implantations/départs opportunistes & sauvages, maltraitant les salariés.
Une simple baisse de chiffre d’affaire peut aujourd’hui justifier un licenciement économique (en tant qu’élément de “difficulté économique”). Incroyable.
Si la loi était plus stricte, tout en s’appuyant sur la capacité d’appréciation au cas par cas des juges, cela permettrait d’éviter que des entreprises comme celle-ci “optimise” en s’essuyant le derrière avec leurs employés.
Le 16/10/2020 à 09h 56
Parce que tu penses que faire un jour de grève impacte quoi que ce soit niveau production ? C’est une réaction à une décision qui a déjà été prise.
Ça permet d’attirer l’attention sur les pratiques de l’entreprise; quitte à perdre son boulot parce que l’entreprise gloutonne trouve se gigantesques profit pas assez importants, autant négativement attirer l’attention sur elle. C’est désespéré, mais mieux que de se faire jeter en gardant le silence.
Et tu ne penses pas que les gigantesques profits de cette entreprise sont le signe du travail fourni par ses employés ? Pourquoi faudrait-il qu’ils prouvent quoi que ce soit ?
L’entreprise ne mentionne pas de difficultés (elle n’en a pas), mais souhaite “optimiser”. Je comprends ça comme un caprice, un chantage aux charges (en premier lieu desquelles les salaires) les plus basses. Rien de bien nouveau dans un capitalisme libéral.
En d’autres termes, les employés ne sont pas en faute, mais l’entreprise veut dépenser moins… pour dépenser moins.
Tu reprends là le chantage classique de ce capitalisme libéral galopant. Factuellement ? “Bullshit”.
Es-tu au courant que toutes les entreprises ayant délocalisé dans des pays permettant des salaires ridicules (notamment Chine & Europe de l’est) réfléchissent à revenir/reviennent en Europe de l’ouest ?
Il faut analyser l’environnement globalement pour comparer; les salaires ne sont qu’un paramètre.
La décision, non-justifiée, de Blizzard ressemble AMHA à une décision de rapace : capitaliser sur l’excellent travail fait & les excellentes infrastructures pour en profiter des fruits ailleurs.
Ils reviendront le jour où ils auront à nouveau besoin de matière grise pour la R&D… Le cycle de leur prédation.
Le 16/10/2020 à 08h 17
Traduction : il faut donc céder au chantage des entreprises qui licencient sans aucune raison valable, afin d’éviter que la menace sous-jacente au chantage ne soit mise à exécution, et ne surtout pas se battre pour éviter que des personnes perdent leur emploi, toujours sans aucune raison valable : bravo la soumission !
Surveillance du web : Moscou voudrait interdire plusieurs protocoles de sécurité
Le 28/09/2020 à 08h 53
Il y a du vrai et du moins vrai là-dedans.
C’est moins la version du protocole qui effectue en pratique la sécurité que les suites de chiffrement (induites & différentes en fonction de la version du protocole).
On peut tout à fait faire du TLS v1.2 non-sécurisé avec des suites de chiffrement faibles.
À l’opposé, TLS v1.3 a retiré bon nombre de catégories de suites connues comme faibles/non-sécurisées car se basant sur des algorithmes démontrés comme tel.
Le TLS sauce moscovite ne sera donc officiellement plus qu’un faux-semblant, et il y a de fortes chances qu’il y ait une obligation de configurer certaines suites plutôt que d’autres.
Cette obligation n’étant pas présente dans le texte de loi, cela pourra être une obligation “en pratique”, officieuse, sous la contrainte cachée; il est illusoire de croire qu’ils laisseront un TLS v1.2 robuste opérer car l’intention est bien d’intercepter son contenu… dont la protection est la raison d’être de TLS.
Dans ce cas, TLS v1.3 pourrait continuer à être autorisé. Cela ne semble donc pas faisable pour les autorités moscovites.
TLS sécurise la communication entre 2 extrémités et protége le transit. Si l’extrémité est compromise, ce n’est plus un bon protocole pour la confidentialité…
Novichok ?
Pour rappel, le “débat public” dans un régime autoritaire se pare de tous les attributs d’un vrai débat, histoire de conserver la face auprès de la communauté internationale afin d’éviter les sanctions & bénéficier du déni plausible quant aux accusations de priver sa population de libertés.
Ça semble évident, dit comme ça, mais certains semblent confondre apparences & fond.
Pass Culture : 120 euros dépensés par les jeunes, surtout pour des objets revendables
Le 11/09/2020 à 09h 37
Cette marchandisation est surprenante, dites-donc ! Quel pourrait-on donc bien en être l’instigateur ?
Petite chronologie :
Petit scénario hypothétique, issue d’une imagination folle :
Free met à jour ses boîtiers Server
Le 09/09/2020 à 11h 50
tousse
Tellement bons qu’ils ont cassé l’option permettant de désactiver FreeWifi, et sont incapables de la réparer depuis plusieurs… années.
Free sont juste bons à capter des PdM par à-coups lors de cascades commerciales, leur SAV reste immonde depuis… je ne compte plus.
Ils restent parmi les moins chers à disposer d’une ligne décente, mais cet argument s’étiole au fil de leurs augmentations de l’abonnement fixe (et des options).
Aujourd’hui, une bonne box est une box en mode passe-plat avec un vrai switch derrière… du coup on peut se poser la question du coût de location, soit maquillé dans l’offre, soit (pour d’autres opérateurs) indiqué en surcoût.
Pour Jean Castex, « les réseaux sociaux c'est le régime de Vichy »
Le 22/07/2020 à 09h 13
Piratage de gros comptes Twitter… via les outils internes
Le 16/07/2020 à 10h 13
Le 16/07/2020 à 09h 43
Le 16/07/2020 à 09h 26
Excellente question : Quelle est l’utiité de donner la possibilité d’écrire au nom de quelqu’un, en production, sur des comptes réels ?