La valse des bilans financiers continue et c’est au tour d’Apple de dévoiler celui de son premier trimestre 2021 (clôturé le 26 décembre). Le chiffre d’affaires est en hausse de 21 %, largement porté par les ventes de produits qui sont passées de 79,104 à 95,678 milliards de dollars.
Les iPhone représentent toujours le gros des ventes avec 65,597 milliards de dollars, puis viennent les services à 15,761 milliards, les Wearables à 12,971 milliards et enfin les Mac et iPad à 8,675 et 8,435 milliards respectivement.
Le bénéfice net est de 28,755 milliards de dollars, contre 22,236 milliards un an auparavant. Le détail du bilan financier se trouve par là.
Commentaires (17)
#1
22 milliards de dollars de bénéfices …
Pour info, le trou de la Sécu, c’est 45 milliards d’euros en 2020. Apple pourrait éponger ça en juste 2-3 ans, là où il nous faudrait plusieurs décennies …
#2
Ils pourraient surement aussi éradiquer la faim dans le monde.
#3
La Sécurité Sociale étant un mécanisme social public, et Apple étant une personne morale économique privée, il n’y a que peu de rapport.
Ne pas être aussi aggressifs que les États-Unis en utilisant pas à foison de la législation à portée extra-territoriale est par contre une erreur.
Faisons payer un décent impôt (75%, 85%, voire 100% de tranches de revenus risiblement inutiles à un train de vie, même luxueux) aux personnes exerçant dans notre espace économique (national ? Européen ?).
Arrêtons de prêter attention à la localisation des-dits revenus (source d’
optimisationévasion fiscale).Arrêtons de traiter différemment dividendes & salaires, et saupoudrons les premiers de cotisations supérieures à celles des seconds afin d’en décourager l’usage.
Supprimons peut-être même les cotisations & taxes diverses pour tout centraliser sur l’impôt, minimisant ainsi le risque de niches et simplifiant la fiscalité. Prévoir une correcte & prévisible redistribution aux collectivités locales.
Afin d’avoir les coudées franches, sortons unilatéralement de la dictature des tribunaux arbitraux, justice privée (oxymore). Cette idée fera certainement des petits chez les autres… et laissons mourir les coquilles vides.
TL; DR
Impôts (payés), impôts (payés), impôts (payés).
Si cela était le cas par ceux qui ont les moyens
d’optimiserde tricher, il n’y aurait plus de déficit public.#4
Ils pourraient créer des licornes et faire revenir le titanic aussi
#5
Je veux bien que les dates comptables ne coïncident pas souvent avec les dates réelles, mais c’est quand même étrange qu’une période comptable puisse se terminer avant que la période réelle ne commence. Ou alors ils font référence à la période de publication des résultats et pas à la période de leur réalisation ?
#5.1
Chez Microsoft c’est carrément le 2ème trimestre 2021 qui s’est achevé fin 2020 source
#6
C’est 28,755 milliards de dollars de bénéfices sur les 3 derniers mois de l’année ou sur l’année complète ??
#6.1
C’est 22 milliards de bénéfice… sur le trimestre (cf. la source) !
#7
C’est formulé différemment dans ton lien, du coup j’ai compris. Apple doit avoir un exercice comptable qui se termine fin septembre, donc le 4ème trimestre 2020 réel est le premier trimestre de leur exercice, qu’ils ont du appeler 2021 parce que c’est là qu’est la partie la plus longue.
Quant à Microsoft, leur exercice doit se terminer en été, un trimestre plus tôt qu’Apple. C’est d’ailleurs sûrement la limite pour l’appeler exercice 2021 et pas exercice 2020.
#8
Attention tu compares deux choses incomparables. Les bénéfices d’Apple sont des $ sonnants et trébuchants en cash.
Le “trou de la sécu” c’est plus compliqué. Contrairement à ce que ça laisse à penser, ce n’est pas une sorte de “découvert” ou de “dette”. C’est une simple vision comptable et budgétaire d’un poste de dépense que l’on affiche souvent hors contexte.
Une très grande partie de ces dépenses pourraient être vues comme des investissements par exemple :
Bref, le “trou” de la sécu n’est pas une sorte de “d’hémorragie des finances de l’état” mais une vision politique de ce que l’on veut bien mettre comme dépenses et comme revenus dans le poste comptable “Sécurité sociale”. Ce n’est pas un jugement politique, chacun se fera son avis et la question est complexe.
Mais il est techniquement tout à fait possible pour un quelconque gouvernement de “boucher” ou “combler” le trou de la sécu en décrétant “Telle taxe entre dans le budget de la sécu” ou “les charges sociales des fonctionnaires de la sécurité sociale font partie du budget de la sécurité sociale”.
Globalement (et grossièrement), il est sain de considérer que la seule façon pour un État de “perdre” de l’argent c’est d’acheter des trucs à l’étranger. Pour toutes les dépenses internes le problème est plus un problème de gestion budgétaire
#9
Il y a quelque chose que j’ai du mal à comprendre, c’est le ratio chiffre d’affaire/bénéfice des gafam.
Apple : 111 Md de CA pour 28 Md de bénéfice, ratio de quasiment 4
Facebook : 28 Md de CA pour 11 Md de bénéfice : un ration de 2,5
Microsoft : 43 Md de CA pour 15,5 Md de bénéfice : un ratio de 2,7
Intel : 20 Md de CA pour 5,9 Md de bénéfice : un ratio de 3,3
Les ratio sont plus ou moins équivalent quand on prend le CA et les bénéfice à l’année.
Si on compare à d’autres boites dans le logiciel :
SAP (2019) : 27,5 Md de CA pour pour 3,3 Md de bénéfice : un ratio de 8,3
DASSAULT SYSTEMES (2019) : 4 Md de CA pour 600M de bénéfice : un ratio de 6,6 (la société ressort sur un document comme étant l’éditeur de logiciel français le plus rentable en 2019)
J’y connais rien en comptabilité, mais quelqu’un saurait m’expliquer comment font les gafam pour arriver à avoir un ratio si peu élevé entre le CA et le bénéfice ? C’est pas les même calculs comptable qu’en Europe ?
#9.1
Je pense qu’une partie de la réponse est qu’il y a des économies d’échelles à un certain niveau (tu compares des géants avec des “grands”). Et pour les différences à l’intérieur des géants, prime à ceux qui font du logiciel (plus rentable) par rapport à ceux qui font du matériel.
#9.2
Au début je voulais comparer avec des boites de tailles équivalentes mais la seule grosse boite européenne dans le logiciel qui m’est venu à l’esprit c’est SAP.
#9.3
Peut être, tout simplement, que les GAFAM paient mieux leurs employés que les boîtes que tu cites. Du coup leur masse salariale est beaucoup plus importante. Pour comparer correctement il faudrait le nombre d’employé.
Je pense que la masse salariale, dans ce genre de boîte, est la dépense numéro 1.
#10
Le ratio dont tu parles, c’est la marge nette, elle est meilleure dans certaines boites que d’autres, c’est tout…
Après, typiquement, en France, l’Etat se sert un peu a tous les niveaux et en abondance dont ça n’aide pas à garder une marge nette potable.
#11