Le 12/04/2021 à 12h 25

Concernant la sécurité, un papier d’il y a deux ans n’en disait pas grand bien et vu ce qu’il y a dedans, ça n’a aucune chance de passer les normes imposées en Europe.

Le 12/04/2021 à 09h 44

C’est globalement de la poudre aux yeux.
Le débit annoncé de 4400 personnes par heure est celui qui a été vendu et demandé par le LVCC… mais il y a pas mal de doutes émis sur le fait qu’il sera vraiment possible de l’atteindre. D’ailleurs le LVCC a pas trop mal monté son contrat, avec un paiement en plusieurs tranches en fonction du débit atteint et des pénalités si l’objectif final n’est pas respecté.

Dans l’ensemble, avec son histoire de tunnel Musk pond une “solution” aux problèmes de circulation en essayant de maintenir en vie la voiture individuelle, alors que les solutions sont déjà connues : transports en commun. L’un de ses arguments de vente tient au coût : ce serait moins cher qu’un tunnel de métro. Sauf que le débit n’a rien à voir.

Son loop de Vegas est peut-être moins cher que la plupart des tunnels de transport en commun, mais son débit est sans rapport non plus. A l’heure de pointe, la section centrale du RER A de Paris fait circuler en une heure 26 trains d’une capacité de 2600 personnes. C’est plus de dix fois la capa du loop de Musk. :P

Le 20/02/2020 à 12h 54

Leum a écrit :



Si tu veux éviter les spoilers tu as pas le choix parfois.



 Je pense que ce sera un vrai soucis pour Disney s’ils diffusent certaines futures séries en décalé dans le reste du monde. Le phénomène a été particulièrement visible avec la fin de Game of Thrones mais c’est le même bazar pour un tas d’autres séries : dès la diffusion originale on risque de trouver des spoilers et si c’est une série un peu populaire, ça devient vite difficile d’y échapper.

Il y a bien évidemment toute une partie du public qui s’en fiche mais c’est pas non plus un problème anodin pour tout le monde (perso je n’aime pas qu’on me raconte la fin avant d’avoir vu un truc, ça me fait souvent perdre l’envie de le regarder).

D’ailleurs, pour revenir sur le cas Game of Thrones, sur la première saison OCS avait un décalage important avec la diffusion sur HBO. Ça a rapidement changé dans les saisons suivantes et clairement pour éviter la perte due au piratage.

Le 18/02/2020 à 09h 21

DayWalker a écrit :



Mon cher, apprenez à lire : celui qui confond VOULOIR et POUVOIR, c’est bien vous ;)

 



 Je ne savais pas qu’en cas de soucis de paiement il suffisait de cocher la case “ne peut pas payer” au lieu de la case “ne veut pas payer” pour que ça règle tous les soucis. Merci de l’astuce. :P

Le 10/02/2020 à 10h 01

Cory Doctorow constatait plusieurs effets à ça :

• Ça fait descendre la valeur de la voiture : ce que l’on ne peut pas revendre a moins de valeur.
  


• Les entités étatiques peuvent demander au constructeur de désactiver des fonctionnalités à distance.

Le 10/02/2020 à 09h 57

Faith a écrit :



 

C’est la définition même d’une introduction en bourse.

Tu n’as pas découvert grand chose…

C’est la définition même





Ça, ça s’appelle répondre à côté de la plaque. :-)

Le 10/02/2020 à 09h 40

Ce que je conclus surtout de cette annonce, c’est que SpaceX a besoin de thunes pour financer ce projet démentiel.

Le 20/01/2020 à 14h 52

dematbreizh a écrit :



Mais lui au moins, ceux qui l’ont payé y jouent…





Ceux qui ont participé au premier financement n’y ont pas eu accès tout de suite. Ça revient au même. Et au moins, pour Cyberpunk 2077 on aura un peu plus qu’un hangar à explorer quand le jeu sortira. :P

Le 13/01/2020 à 10h 16

Quand je pense que mon téléphone portable est encore en 2g, j’ai bien du retard à rattraper. Ou pas. :P

Le 28/11/2019 à 15h 54

Ça me parait une bonne idée. Personnellement, ça me gonfle de récupérer des bouts de papier à ne plus savoir quoi en faire. Et je ne suis pas inquiet pour voir les commerçants ne plus avoir la possibilité d’imprimer si besoin : il y a toujours des clients qui ont besoin de justificatifs pour note de frais, fournitures pro, etc.

 

aldebourg a écrit :



J’espère que va également être interdit les tickets de diverses réductions qui sortent au kilomètre.

Mention spéciale pour Casino, même pour un achat d’un article je sors avec de ces tickets moi …

 



Ce serait une très bonne chose. Je n’en peux plus de voir la montagne de papier que me sort le Casino à côté du boulot. J’ai encore les tickets d’hier midi : J’ai acheté deux articles pour 4 euros et des clopinettes. Entre le ticket de caisse, le ticket de la carte resto et les deux tickets de promo, j’ai 55 cm de papier imprimé (j’ai mesuré tellement ça me paraissait délirant). Il va bientôt y en avoir pour plus cher de papier que ce que j’achète.

Le 26/11/2019 à 15h 00

wagaf a écrit :



Il est probable qu’une simple camera représente moins de ressources environnementales (et coute bien moins cher) qu’un système de miroirs encastrés dans des extrusions massives souvent motorisées, avec mécanisme de dégivrage etc.

Sans compter les ressources énergétiques préservées par le meilleur aérodynamique que permettent les caméras.    

Une caméra, ça n’est plus “high-tech” depuis un bout de temps…

1. la caméra ne sert à rien si elle n’est pas accompagnée d’un écran.
   


2. mes rétros sont manuels, ça veut dire que y a pas de moteurs pour les régler et encore moins de dégivrage. Donc je suis bien gagnant sur ce plan. :P

Le 26/11/2019 à 12h 57

Patch a écrit :



Sur les tAudi, ca dépasse pas mal encore (en plus d’être absolument dégueulasse niveau esthétique), donc sur ce point je ne vois absolument pas l’amélioration, si on doit remplacer une caméra à 1000€ au lieu d’un rétro à 100.





Quand je pense que sur notre Dacia on a des rétros à réglage manuel et que ça doit couter bien moins cher d’un point vue financier et environnemental que des machins avec des caméras et des écrans… On n’est pas obligé de foutre du high-tech dans tout et n’importe quoi, surtout quand “l’avantage” apporté est minime, voire nul.

Le 26/11/2019 à 14h 17

Perso, j’ai apprécié le changement dès le 1er épisode de la nouvelle saison.

Jodie W met un petit peu de temps à poser son style perso en tant que Docteur, mais je l’ai apprécié dès la première seconde.

J’aime beaucoup les compagnons.

On revient à ce que la série était avec Russell T. Davies : des rencontres entre le Docteur et ses compagnons avec un tas de gens à qui on arrive à s’intéresser (je trouvais que Mofat centrait trop sur le Docteur et voulait faire de la méta-intrigue alors qu’il ne sais pas maîtrisé ça).

Visuellement on est un cran au-dessus des saisons précédentes. Il y a un rendu plus cinématographique et c’est vraiment joli.

J’ai connu des moments assez forts, notamment par le biais des compagnons, comme Graham pendant la scène clé de “Rosa” ou le début de “Demons of the Penjab” lorsqu’ils réalisent à quelle date ils viennent d’arriver.

Ce sera un plaisir de voir la nouvelle saison. :-)

Le 26/11/2019 à 10h 49

Guinnness a écrit :



Si c’est dans la même veine que la saison précédente, et vu que c’est les mêmes producteurs aux commandes c’est à craindre, ça servira juste à enterrer définitivement la série " />





La saison précédente a bien fait remonter les audiences de la série, ça devrait donc plutôt bien se passer de ce côté. Et personnellement, j’ai réussi à reprendre la série grâce à la nouvelle équipe (j’avais laissé tomber après la 1ère saison de Capaldi, je ne supportais plus le boulot de Mofat).

Le 21/11/2019 à 12h 50

fred42 a écrit :



Sur ce que ça leur coûte, tu as raison, mais sur ce que ça coûte au client, ils ont bien moins chers, non ?





Ça dépend du client. De mémoire, les lancements non commerciaux de spaceX sont facturés plus cher (en gros l’Oncle Sam subventionne).

Et si ça n’est pas rentable, les bas tarifs ne dureront pas indéfiniment. Quand tu vends à perte pour conquérir un marché, soit tu finis par ne plus avoir les moyens et tu laisses tomber, soit tu prends le contrôle du marché et tu remontes tes tarifs pour faire de la marge. Dans tous les cas, le tarif à perte ne dure pas ad vitam aeternam.

Le 21/11/2019 à 12h 30

Faith a écrit :



 

SpaceX ouvre au moins la perspective de pouvoir bientôt lancer des télescopes spatiaux à un prix bien inférieur au prix actuel.



 

Ça, ça reste à prouver. SpaceX ne communiquant pas ses bilans ni les coûts de remise en état, on ignore s’ils sont réellement moins chers qu’un lanceur “classique”.

Le 14/11/2019 à 14h 51

latlanh a écrit :



Oui et non, de ce que j’ai compris le catalogue Fox ne sera pas sur Disney+ mais sur une autre plateforme

.



Je pense que le mot “obligé” est mal choisit. Par contre je ne comprend pas la politique de ce décalage. Etant dans un milieu/groupe pro/de pote très geek, difficile de ne pas se faire spoil, ou d’échapper au discutions sur le sujet.

Perso j’aurait pris l’abo direct si disponible, du coup j’ai utilisé d’autre moyen…



Il y a du contenu Fox sur Disney+, à commencer par les Simpsons. ;-)



La news en haut de ces commentaires est pourtant une bonne explication à “pourquoi Disney+ se ne lance pas partout en même temps”. S’ils ont déjà du mal à supporter la charge d’un lancement aux États-Unis, le faire partout au même moment ne ferait qu’accroitre le problème.

Le 14/11/2019 à 12h 59

boko99 a écrit :

• le prix élevé de l’abonnement par apport à la pauvreté du catalogue
  
  
  
   La pauvreté du catalogue ? On parle bien du catalogue Disney/Fox là ? L’un des plus gros catalogues au monde ?

Le 14/11/2019 à 10h 45

SLV17 a écrit :



Du coup avec ce décalage obligé de prendre The Mandalorian ailleurs.



“obligé”, comme si c’était une obligation de regarder une nouvelle série le plus tôt possible. Il faut savoir faire preuve d’un peu de patience dans la vie. :-)

Le 13/11/2019 à 14h 46

Ce que j’aime bien avec ce sujet, c’est qu’on n’est même pas sûr qu’un équipage humain arriverait au bout du voyage en état.



Non seulement par rapport au problème que cause les radiations, dont il faudrait bien protéger l’équipage d’une façon ou d’une autre (probablement une solution couteuse en masse à envoyer).



Mais aussi par un aspect psychologique : comment une dizaine de péquenots enfermés pendant des mois dans une caisse à savon entourée de vide interplanétaire va-t-elle supporter le voyage ? On n’a pas (et on ne peut pas avoir) d’expérience qui approche vraiment la réalité d’une telle situation. Certes, on peut enfermer des gens dans une boîte pendant un bon moment et observer ce qu’il se passe. Mais on ne peut pas reproduire l’isolement physique du voyage vers Mars. Dans toute expérience que l’on mènerait, les cobayes savent qu’ils peuvent sortir de la boîte si ça tourne trop au vinaigre. Même dans un sous-marin lance-engins censés rester des semaines dans voir la surface, l’équipage sait (au moins inconsciemment) que si quelque chose merde vraiment gravement, il y a toujours l’option de remonter à la surface. Il est toujours possible de “tricher”. Lors d’un voyage vers Mars, ce ne sera pas possible et l’équipage en sera conscient. Enfermé dans sa caisse à savon, avec des délais de communication avec la Terre qui vont aller en s’allongeant et la conscience que si quoi que ce soit merde, si pour une raison ou une autre ils ne supportent plus la situation, ils bloqués pendant au moins des mois. Bref, une situation réellement inédite et qui ne me paraît pas évidente à préparer.

Le 08/11/2019 à 14h 48

J’invite les commentateurs à jeter un oeil sur les photos des lieux de l’accident qui sont en lien dans l’article. On pourra pointer un coupable supplémentaire : l’aménagement des lieux.

La zone centrale contient une voie piétonne qui ne donne sur aucun passage pour piéton et qui se termine par un panneau rappelant l’interdiction de traverser en dehors d’un passage… panneau qui n’est pas visible depuis la zone piétonne mais depuis la route (apparemment les autorités locales se sont dit depuis que ça n’était peut-être pas la meilleure idée du monde).

D’ailleurs, en regardant un peu la zone de l’accident par une vue aérienne (pour voir un peu au-delà), j’ai du mal à comprendre comme un piéton qui échouerait sur cet îlot au milieu des voies peut en sortir sans traverser “n’importe comment”.

Le 08/11/2019 à 14h 23

ForceRouge a écrit :



Est-ce qu’un conducteur sans IA l’aurait évité?



 

Juste pour rebondir sur ce point que j’ai vu passer plusieurs fois.

Si à 70km/h un conducteur humain n’est pas capable de voir et d’éviter le piéton qui traverse (à tort ou à raison), alors il roule trop vite pour ses capacités de perception. Ça n’est pas plus compliqué que ça.

Le 07/11/2019 à 13h 50

odoc a écrit :



La dernière période de glaciation ne devait pas être bien sympathique et y a 10000 ans l’humanité n’était ni nombreuse, si préparée





Ça c’est assez faiblard comme argument et surtout pas très pertinent. De plus, tu présentes comme un avantage pour aujourd’hui (une population plus importante) un facteur qui est au contraire agravant.



La dernière glaciation s’est terminée par un réchauffement qui s’est étalé sur plusieurs millénaires. J’ai trouvé le chiffre de +4° sur 10.000 ans, je te laisse évaluer la pertinence de cet exemple avec un réchauffement d’au moins 2° (si on prends des mesures sérieuses ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle) sur à peine un siècle (cent fois plus rapide, une paille).



Quand à la population, l’ensemble de l’humanité devait peser entre 1 et 10 millions d’individus il y a 10.000 ans. Aujourd’hui c’est grosso-modo mille fois plus. Dont plusieurs centaines d’individus vivant dans des zones qui risquent de commencer à avoir les pieds dans l’eau d’ici une trentaine d’années.



Bref, dire que parce que quelques millions d’individus ont traversé dix mille ans de réchauffement (et on ne sait pas trop avec quelles difficultés) on ne devrait pas avoir trop de soucis à ce qu’une population mille fois supérieure affronte la même hausse de température sur un centième de ce temps, ça me parait complètement insensé.

Le 07/11/2019 à 13h 04

odoc a écrit :

• l’humanité en tant que telle à résister à bien pire et avec beaucoup moins d’individu
  
  
  
   
  
  Là, je ne vois pas à quoi tu fais référence. Tu aurais un exemple de “bien pire” à proposer ?

Le 07/11/2019 à 13h 02

tpeg5stan a écrit :



Les Pays-Bas sont densément peuplés, mais sont également le deuxième exportateur agricole.

Ils ont, par des prodiges technologiques, su vivre sous le niveau de la mer en se mettant à l’abri des inondations.



Ce qui est faisable aux Pays-Bas est faisable ailleurs, je ne crois pas à l’effondrement alimentaire de l’humanité





L’exemple n’est pas bon : les Pays-Bas sont un gros exportateur agricole parce que Rotterdam est une grande plateforme de commerce, dont une partie sont importés par les néerlandais, puis éventuellement transformés localement avant d’être réexportés. Donc, s’ils sont si bien placés sur le marché de l’exportation de produits agricoles ce n’est pas parce qu’ils ont une agriculture très performante (même si cette dernière se défend effectivement bien) mais surtout parce que c’est un pays dont l’activité repose sur le commerce.



Quand à l’aspect “pays qui fait face à l’océan”, ça fonctionne un moment mais ça ne fonctionnera pas éternellement. On ne peut pas surélever des digues indéfiniment.

Le 05/11/2019 à 10h 29

Je me demandais s’il est possible de s’y abonner et de regarder directement sur un navigateur (comme Netflix par exemple), sans devoir passer par un appareil Apple ou une télé connectée. Apparemment, c’est possible mais je trouve que c’est un peu caché tout en bas de leur page de présentation du service. On croirait qu’ils ne veulent pas qu’on essaie leur service. :P

Le 25/10/2019 à 13h 05

Tesla : 90.000 voitures en 3 mois.

Renault-Nissan-Mitsubishi : 5.000.000 en six mois.

=> Tesla bénéficie d’une couverture médiatique totalement disproportionnée par rapport à sa place dans le marché de l’automobile.

Le 02/10/2019 à 08h 47

Floflr a écrit :



Le poids devient un facteur moins important si le lanceur est réutilisable contrairement à un lanceur consommable ou toute masse ne faisant pas partie de la charge utile est perdue.



Je ne suis pas convaincu par cet argument. Le fait que le lanceur soit réutilisable ou pas n’a pas de rapport avec l’importance du poids. Ce dernier facteur influe sur la capacité d’emport du lanceur, mais que l’engin soit réutilisable ou pas n’a pas d’impact.



Plus largement, Musk est surtout un communicant, il promet monts et merveilles mais le résultat final n’est pas forcément à la hauteur de ce qu’il vante. De plus, la viabilité économique de ses fusées réutilisables reste à démontrer. Je pense que ça n’est pas pour rien que SpaceX a protesté il y a quelques temps sur l’attribution de contrat d’état à d’autres lanceurs (dont celui du patron d’Amazon) -> ces contrats subventionnés permettent de faire vivre la boite et de proposer des tarifs à perte sur le commercial.



Pour l’aspect délire sur la colonisation martienne, il reste tellement d’obstacles et de questions à résoudre (protection contre les radiations, impact psychologiques sur les passagers de la perte de lien avec la Terre, survivabilité sur le sol martien…) que s’emballer sur une hausse de la capa de projection en orbite basse n’a pas grand intérêts.



Les réalisations techniques et technologiques de SpaceX sont intéressantes mais ça n’a rien de révolutionnaire non plus. Pour citer Alastair Reynolds (un auteur de SF britannique) “Ça reste des fusées. Ce n’est pas comme s’il avait inventé l’anti-gravité.” :-)

Le 10/09/2019 à 09h 31

cyril8 a écrit :



Tu mets le doigt sur un phénomène réel et permets d’éviter la caricature comme Donk qui a mis les deux pieds dedans. Ça ne veut pas dire que les messages électroniques sont à bannir mais que, comme pour tous nos gestes quotidien, de la mesure est nécessaire.

Encore une fois c’est ancré dans notre vie donc on balaie d’un revers de la main en disant que c’est futile mais pas tant que ça.

Pour aborder ces problématiques je vous conseille le site greenit et pour ce sujet en particulier un lien intéressant





Notamment toutes ces joyeuses habitudes du style reply all, ou les conversations où chacun rajoute deux lignes dans le mail précédent puis renvoie le tout. On se retrouve vite avec des mails qui font vingt pages mais où quelqu’un a juste répondu quelque chose du style “ok” tout en haut, etc.



De mon point de vue, tout économie d’énergie même en apparence minime est bonne à prendre. Est-ce utile d’être abonné à cinquante newsletters qu’on ne lit pas vraiment ? Est-il nécessaire de conserver l’intégralité de sa correspondance mail sur un service en ligne ? Personnellement, je nettoie régulièrement ma boite perso gmail (tout comme ma boîte pro sur un autre service) notamment pour la maintenir sous la barre du giga d’espace utilisé.



Il est aussi bon de ce souvenir que la majeure partie de ce qui est conservé en ligne n’est pas conservé une fois mais plusieurs. Tous les gros systèmes de données pratiquent la duplication pour éviter la perte d’information à chaque fois qu’un disque se plante. Conserver un méga de données en ligne, ce n’est pas utiliser un méga mais plusieurs fois un méga.

Le 30/07/2019 à 09h 03

Plastivore a écrit :



Et pas mal de leur morceaux (dont notamment Metal on Metal, qui est le morceau en question ici) répètent un sample pendant la quasi totalité de leur durée.



C’est un peu le problème de l’école de Düsseldorf : si on pique un tout petit extrait, c’est comme si on piquait l’intégralité du truc. Ça a un côté fractal.

Moralité, si vous voulez des samples de pionniers allemands de la musique électronique allez plutôt voir du côté de l’école de Berlin et piquez dans le répertoire de Tangerine Dream. En plus, vu qu’ils ont grosse centaine d’albums au compteur, il y a une chance que personne ne remarque jamais rien. :P

Le 30/07/2019 à 08h 58

Je viens de tilter sur un point que j’avais survolé à ma première lecture : le morceau incriminé date de 1997 ! Je sais que les processus judiciaires peuvent être un peu longs, mais soit ça a carrément été un marathon avant d’arriver devant la CJUE, soit Kraftwerk a mis une petite vingtaine d’années à réaliser qu’on les avait “volés”. Auquel cas on peut se dire que les “plagieurs” n’ont pas du avoir tant de succès que ça, sinon ça aurait fait tilt un peu plus tôt chez eux. :P

Le 30/07/2019 à 08h 53

Plastivore a écrit :



Ça doit faire un bout de temps que tu n’as pas écouté l’album Trans-Europe Express, parce que moi ça me saute aux oreilles (à défaut de sauter aux yeux) !





Vu que je le cherche, je l’entends tout de suite aussi. Mais si on ne m’en avait pas parlé avant, j’aurais vraiment pu passer à côté ou au plus trouver que ce premier son a un “vague air de” avant d’oublier vu que la suite du morceau s’appuie quand même franchement sur autre chose.



La question juridique posée est intéressante, tout comme la réponse qui y est apporté. Par contre, je juge la plainte de Kraftwerk un poil ridicule sur ce coup là.

Le 30/07/2019 à 08h 17

Je viens d’écouter le début du morceau incriminé. Si on ne m’avait pas dit avant que ça reprenait un sample de Kraftwerk, je ne suis pas sûr que je m’en serai aperçu. Et pourtant je connais pas mal l’album de Kraftwerk dont vient le sample.

Le 30/07/2019 à 08h 00

sscrit a écrit :



et peut etre que kraftwerk était dans le besoin après des années faste ?





Faut dire qu’ils ont passé les vingt dernières années à remixer leurs propres œuvres. Les fans ne peuvent pas racheter indéfiniment les mêmes titres. :P

Le 27/06/2019 à 08h 54

C’est typiquement le genre d’affaire où l’on est content d’avoir bien communiqué les informations/décisions importantes par écrit (mail ou courrier) par le passé. Histoire de pouvoir montrer qu’on a bien agi tel qu’on le prétend par la suite.

Le 25/06/2019 à 12h 13

carbier a écrit :



Ne jamais se fier à une étude publiée par une entreprise partie prenante.



Si tu veux 2 exemples tout bête:

• ils ont estimé le cout carbone d’un changement de pub sur les écrans déroulant comme si ils n’étaient pas mutualisés. Et comme c’est le poste principal…
  


• ils ont estimé que le traitement des déchets de fin de vie d’un écran à led était équvalent à celui de 4 néons et de quelques moteurs d’un panneau déroulant " /> Pour eux pas de métaux rares et autres joyeusetés dans les écrans à led " />
  
  
  
  
  
  Je me suis fait la même remarque sur le calcul du kilométrage parcouru pour changer les affiches. On sent qu’ils ont bien chercher comment faire pencher la balance du côté qui les arrange.
  
  Et visiblement, pour faire des led il faut juste de l’alu et du verre. Apparemment aucun autre composant (et certainement pas un truc bien polluant) n’entre dans la fabrication de ces petites merveilles. :P

Le 20/06/2019 à 14h 35

Personnellement, je suis assez satisfait de ce que je trouve sur Netflix. Certes, j’en voudrais bien encore plus mais pour le moment j’y trouve largement mon compte. Notamment dans les séries qui ne sont ni américaines, ni françaises. Le nouveau tarif pour l’accès quatre écrans ne me semble pas délirant, d’autant plus que nous utilisons effectivement bien les quatre écrans disponibles dans l’option la plus élevée.



De plus, je ne suis pas convaincu que la future concurrence propose tellement de choses intéressantes. Pour moi, l’une des grandes forces de Netflix c’est de produire un peu partout et de diffuser mondialement. Et apparemment, une partie de ses futurs concurrents n’ont pas l’air de vouloir emprunter la même voie.

Le 12/06/2019 à 12h 25

odoc a écrit :



euh ça marche aussi si on fait une fausse annonce pour influencer la réaction des marchés, tout en pariant sur cette même réaction non ?



Ce qui compte c’est la sincérité de la déclaration surtout.





Je n’ai pas le qualificatif en tête, mais ce serait sûrement autre chose que du délit d’initié dans ce cas. Plutôt de la tromperie. Et si c’est le cas, c’est vraiment un coup pour Musk à finir ses jours en taule.

Le 12/06/2019 à 09h 04

Du coup ils vont faire des pertes records ? :P

Le 27/05/2019 à 12h 45

Toujours bon de rappeler à propos de SpaceX que la société travaille probablement à perte, alors qu’ArianeGroup semble faire du bénéf.

Le 23/05/2019 à 09h 36

Visiblement, pour SpaceX un contrat attribué à tort est un contrat qui n’est pas attribué à SpaceX.

Plus sérieusement, on va voir combien de temps SpaceX va tenir sur un vrai marché concurrentiel. Surtout en ne dégageant pas de marge (a priori, la boîte est toujours déficitaire).

Le 20/05/2019 à 09h 12

Citan666 a écrit :



Vous vous parliez de la vitesse moyenne sur un trajet vélo taff.

Moi je parlais de la vitesse moyenne qu’une personne peut maintenir plusieurs dizaines de minutes sur plat sans facteur extérieur (salté de piétons -naaaaan, j’déconne… Ce sont les voitures qui occupent mon bitume que j’ai du mal à supporter " />). 





Il suffit de parler de vitesse de croisière, tout le monde aurait compris. " />

Le 17/05/2019 à 13h 23

Café In a écrit :



En tout cas pour le deuxième ça se vérifie: la voiture passait bien sous le camion, elle à même continué à rouler. Ce qui prouve que c’est quand même de la bonne caisse.



C’est un détail qui m’a fait tiqué. Est-ce que le camion n’avait pas des protections sur les côtés pour empêcher justement la voiture de passer dessous (ça laisse un peu supposer que le conducteur a été scalpé/décapité dans le processus) ? De mémoire, en France (et probablement dans le reste de l’Europe), les semi ont des barres latérales sous leur remorque pour qu’un véhicule qui arriverait perpendiculairement s’y écrase plutôt que de passer dessous.

Le 09/05/2019 à 15h 07

Patch a écrit :



Google GoogleSacrément difficile comme recherche…





Là n’est pas le problème. Le soucis c’est que ton lien en répondait à rien de ce que tu citais.

Le 09/05/2019 à 12h 33

Patch a écrit :



Cadeau.





Un lien qui ne donne de définition ni de l’une ni de l’autre et ne permet donc pas de faire la distinction. :P

Le 03/05/2019 à 12h 15

wanou2 a écrit :



 



Et ceux qui sont devenus riches sans prendre sans prendre le moindre risque ;)





Comme un certain Donald T. par exemple.



La meilleure technique pour être riche : hériter. :P

Le 03/05/2019 à 11h 47

Wawet76 a écrit :



On peut quand même rappeler qu’Amazon a cramé des sommes folles sans être rentable pendant très longtemps. Perso à l’époque j’avais du mal à croire que c’était une bonne idée, comme pas mal de gens ici a propos de Tesla.

Bon il y a aussi plein d’autres boites qui on cramé des sommes folles et qui se sont vautrées.



Exactement. Amazon a réussi à passer ce cap mais ce n’est pas le cas de toutes les entreprises qui ont démarré de la même façon.

 

Ce jeu peut durer un moment, tant qu’il y a des gens prêt à remettre de l’argent dedans, il n’y a pas de raison que ça s’arrête. Par contre, le jour où les investisseurs perdent confiance, ça peut faire très mal.



On citait Uber plus haut, c’est une boite qui est toujours plus du côté Tesla qu’Amazon et qui continue de perdre de l’argent tous les ans. Twitter a enfin réalisé son premier exercice fiscal avec des bénéfices, ils sont sur la bonne voie mais ne sont pas complètement sorti de l’ornière. Etc.

Le 03/05/2019 à 11h 16

stratic a écrit :



Sauf que jusqu’à présent, même si il a un peu de mal à tenir les délais annoncés , tous ses “rêves”, il les a concrétisés sans exception, et plutôt de belle manière…



 Ça dépend comment on définit réussite. Certes, Musk a créé/repris diverses entités et un certain nombre de produits sont sur le marché. Mais est-ce pérenne ? Pour l’instant ça reste des entreprises qui coûtent plus qu’elles ne rapportent et ont besoin d’une alimentation régulière en liquidité pour ne pas se vautrer.

Pour moi, ce sera réussi quand Tesla & Co seront des sociétés capables de dégager des bénéfices sur la durée et qui n’ont pas besoin de faire tourner la sébile régulièrement pour s’en sortir. C’est toute la différence entre une boite comme Amazon qui fait des bénéfices et Tesla qui aligne des pertes tous les ans. La première vit de ses clients, la seconde de ses investisseurs.

Le 03/05/2019 à 09h 56

Faith a écrit :



Mais ceux qui sont devenus riches



Ce qui est facile, c’est d’oublier tous ceux qui ne le sont pas devenus et qui ont pourtant pris des risques. :P

Le 16/04/2019 à 09h 48

sergekaramazov a écrit :



Est-ce qu’un utilisateur de Chrome pourrait m’expliquer pourquoi il a fait ce choix ?



Parce qu’au début, Chrome était assez léger et que Firefox avait des problèmes de fuite mémoire.