Connexion
Abonnez-vous

US : les réseaux sociaux utilisés pour tenter de déjouer les expulsions de Trump

Le 02 avril à 08h00

« Ice cream truck in NYC » (« camion de glace à New-york ») : par ce jeu de mot relevant de l’algospeak (langage inventé pour contourner la modération des plateformes), une internaute états-unienne signale à ses followers avoir repéré des agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE).

Comme de nombreux autres usagers de TikTok, Reddit, YouTube ou X, elle participe à l’effort collectif renforcé ces dernières semaines pour éviter à toute personne immigrée, légalement ou non, les déportations ordonnées par Donald Trump et quelquefois menées en dehors des cadres légaux.

Si le phénomène n’est pas neuf, le Washington Post relève une multiplication par cinq des discussions relatives à l’ICE sur X, Reddit et YouTube depuis début mars.

De nombreuses fausses informations se glissent parmi les alertes. Des soutiens de la démarche de déportation promue par Trump ont aussi mis à mal certains réseaux d’alertes – le compte Instagram Libs of Reddit a par exemple publié le nom, le visage et l’adresse du modérateur de r/LaMigra, un subreddit dédié au partage d’informations sur la localisation des agents de l’ICE.

Cela n’a pas empêché les efforts de suivi des agents de se multiplier en ligne, prenant quelquefois la forme de cartographies collectives, comme dans le cas de People over Papers. Si le projet est devenu viral sur TikTok, explique sa créatrice au quotidien états-unien, « c’est parce qu’il répond à un réel besoin ».

Elle aussi a été visée par des violences numériques : le 14 février, le compte très suivi Libs of TikTok a partagé son nom et son handle à son public, déclarant qu’elle aidait des criminels à échapper aux forces de l’ordre.

Le 02 avril à 08h00

Commentaires (22)

votre avatar
Pour les soutiens de Trump, un immigré est forcément un criminel ?

Virer les immigrés puis se rendre compte que ce sont les seuls à travailler pour les taches ingrates et les bas salaires ... pour des employeurs qui votent majoritairement MAGA. :mad2:
Il n'y a pas à dire, ils sont forts les électeurs de Trump.
votre avatar
Pour les fascistes américains, tout ce qui n'est pas comme eux est juste bon à détruire ou déporter. Qu'importe la légalité de leurs actions, ils enlèvent, expulsent, déportent... sans que ce soient forcément des criminels, des illégaux, ou même la bonne personne (on pensera à ce père de famille incorrectement identifié qui croupis maintenant dans une prison salvadorienne).

Comme disent les Groenlandais: "Make America Go Away"
votre avatar
ce sont les seuls à travailler pour les taches ingrates et les bas salaires
Pas grave, ils vont les remplacer par des adolescents à partir de 14 ans (y compris travail de nuit)...
votre avatar
C'est pas grave, il suffit d'étendre les travails des enfants pour qu'ils puissent aussi travailler la nuit.

Et si leurs collègues ou patron adultes en profitent pour les violer, il suffira qu'ils se marient avec pour ne plus être poursuivis.
En plus ça augmente le nombre de futur employé mineurs, ce qui rendra Trump content vu qu'il veux être le président de la fécondation
votre avatar
On a les mêmes en France hein.
votre avatar
Pour les soutiens de Trump, un immigré est forcément un criminel ?
Ceux qui séjournent illégalement aux USA, oui.
votre avatar
Pour le moment, ils s'illustrent aussi dans l'arrestation de gens présents légalement sur le territoire américain, sans procès, sans condamnation, sans le moindre respect du droit, comme par exemple Abrego Garcia, père de famille résidant légalement aux USA, qui s'est vu déporter dans une "prison" au Salvador sans procès et sans libération en vue.

De nombreux étudiants en séjour légal sont aussi incarcérés en vue d'être déportés pour avoir eu l'audace d'exercer le droit conféré par le premier amendement.
votre avatar
Je ne sais toujours pas si la constitution US et en particulier cet amendement s'applique aux étrangers (même en séjour légal).

Si quelqu'un a une source de qualité sur ce point, il est bienvenu pour la citer.
votre avatar
La constitution américaine utilise le terme "person" et pas "citizen", ce qui fait qu'elle s'applique à tous sauf quand elle le stipule explicitement. La cour suprême a jusqu'à maintenant suivi ce principe (il y a quelques années les juges de la cour suprême Scalia et Ginsburg avaient expliqué cela dans une interview)...
votre avatar
votre avatar
Ouaip et ceux qui passent du statut de légal à illégal par décision unilatérale de l'empereur orange, ils rentrent dans laquelle de tes cases ?
Dans la case "illégal", par définition.
votre avatar
Faut pas tous mélanger !! Les mots ont un sens, ce n'est pas pour rien.

Illégal => non autorisé
Criminel => crime => Exemple viol / meurtre, ...

Ne pas être autorisé à séjourné sur un térritoire (par exemple après la révocation arbitraire d'une autorisation), ne constitue pas un crime !

De plus, Trump accuse d'illégalité ou/et de crime tous ceux qu'il n'aime pas.
A partir de là, son discours peut s'avérer mensongé et donc sans valeur (d'un point de vue informationnel).
C'est facile d'accuser, plus difficile pour nous de connaître la réalité / vérité.
votre avatar
Faut pas tous mélanger !! Les mots ont un sens, ce n'est pas pour rien.
Allez, je reposte la question et ma réponse en ajoutant du gras car "Les mots ont un sens":

Q: Pour les soutiens de Trump, un immigré est forcément un criminel ?
R: Ceux qui séjournent illégalement aux USA, oui.


Je peux expliciter que Trump et ses soutiens considèrent que les sans-papiers (undocumented people) devraient être accusés d'acte criminel (felony) et pas d'acte délictuel (misdemeanor) comme c'est actuellement le cas (loi 8 US Code § 1325). Voila.
votre avatar
Virer les immigrés puis se rendre compte que ce sont les seuls à travailler pour les taches ingrates et les bas salaires ... pour des employeurs qui votent majoritairement MAGA.
Qu'ils se sabotent mutuellement n'est pas plus mal pour le coup alors. C'est préférable à de l'exploitation éhonté du travail, ce que l'on fait aussi en France avec Uber et les sans-papiers.

Les tâches ingrates méritent de meilleurs salaires, point, et je me fiche qu'il n'y a pas besoin de diplômes ou autres excuses boiteuses pour tenter de justifier le contraire.

Enfin bon... à la place ils vont expulser des gens pour faire travailler des gosses de 14 ans, ce n'est pas mieux.

Entre les républicains prêts à faire travailler les enfants, et des démocrates ou leurs soutiens qui pensaient faire un gotcha en étant condescendant comme par exemple ici qui va déboucher les chiottes si on expulse les latinos ? », il est clair que le niveau est pathétique des deux côtés sur la question de l'immigration.

Mais l'un des deux a répondu à la demande ce qui a contribué à sa victoire, alors que l'autre pratiquait les portes ouvertes.
votre avatar
A un moment il y aurait quelqu'un pour rappeler à ces charmants MAGA que ce sont tous des descendants d'immigrants "illégaux" qui ne sont là que parcequ'ils ont quasiment commis un génocide sur les amérindiens
votre avatar
Il n'y a pas de "quasiment", les faits commis cochent toutes les cases du droit international pour la définition de génocide, à savoir:

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Edit: au passage, l'administration Trump est occupée à démonter les droits des peuples natifs en abolissant entre autres le droit à la nationnalité à la naissance et les protections contre les transferts forcés d'enfants ...
votre avatar
Oui, le fait qu'il y ait des survivants à un génocide ne change pas le fait que ça soit un génocide.

Par contre, je ne comprends pas de quoi tu parles dans ton édit. Un lien ou une explication ?

(Pareil pour ta réponse à ma question sur les étrangers et la liberté d'expression, j'aimerais bien une source, d'autant plus qu'une interview n'est pas source de droit)
votre avatar
@fred42
Ce décret est contesté devant les tribunaux, mais la défense du gouvernement américain dans ce dossier laisse entrevoir qu’en vertu du décret, les Autochtones pourraient eux aussi être privés du droit du sol.
Les avocats de l’administration Trump s’appuient sur des termes employés dans le Civil Rights Act de 1866. Il y est indiqué que "toutes les personnes nées aux États-Unis et qui ne sont pas les sujets d’une puissance étrangère, à l'exclusion des Indiens non imposés, sont [désormais] des citoyens américains".
Ils renchérissent en faisant valoir que le 14e amendement – adopté en 1868 et qui accorde la citoyenneté à toute personne née ou naturalisée aux États-Unis – ne s’applique qu’aux personnes "assujetties à l'autorité des États-Unis".
Les avocats du gouvernement se rangent ensuite derrière un jugement de la Cour suprême, Elk c. Wilkins, rendu en 1884. "La Cour a maintenu que parce que les membres de tribus indiennes doivent leur "allégeance immédiate" à leur tribu, ils ne sont pas "assujettis à l'autorité" des États-Unis et n’ont constitutionnellement pas droit à la citoyenneté [en vertu du droit du sol]", écrivent-ils.
Aux États-Unis, les Autochtones ont obtenu la pleine citoyenneté en 1924 grâce à l’Indian Citizenship Act. C’est le dernier segment de la population américaine à jouir de la citoyenneté en tant que droit de naissance.
votre avatar
Merci. Il manque juste un lien vers la source. Si tu pouvais l'ajouter stp.

Édit : lien trouvé.

Attention site non conforme au RGPD (radio Canada)
votre avatar
Tentative de Trump de retirer la nationalité aux nouveaux nés dans les réserves:

https://www.cbc.ca/news/indigenous/trump-birthright-indigenous-citizenship-1.7444178

Tentative de rendre l'ICWA impossible à appliquer:

https://www.nicwa.org/news/child-and-family-policy-update-march-2025/
https://cssp.org/about-us/connect/press-room/child-welfare-afcars-rule/
votre avatar
Fait gaffe: t'es pas loin de faire la distinction entre ceux qui sont "de souche" et ceux qui ont immigré après.
C'est motif de cancel.
votre avatar
C'est motif de rien du tout: un immigré est un immigré.
Seule une partie de la population, classifiée de droite dure voire extreme, considère ce mot comme étant une insulte.

Personnellement je suis un immigré vu que je ne vis pas dans ma région d'origine.

US : les réseaux sociaux utilisés pour tenter de déjouer les expulsions de Trump

Fermer