Dans une question adressée au ministère de la Culture, Laurent Garcia, député apparenté au groupe MoDem, revient sur le sujet de la contribution à l'audiovisuel public (CAP).
Cette redevance TV est adossée à la taxe d'habitation, laquelle sera supprimée en 2022 au plus tard. Le sujet de ses modalités de perception est donc sur la table. Or, avec la généralisation des nouveaux écrans et la chute du taux d’équipements TV, l’élu anticipe sans mal une érosion du rendement.
Que faire ? « Certains concitoyens demandent une suppression de la CAP car ils considèrent que les programmes proposés ne sont pas à la hauteur des attentes des téléspectateurs, notamment dans le domaine culturel, malgré la diversité et le nombre de chaînes ».
Le parlementaire a une autre piste, toujours sous couvert de revendications exprimées par des « concitoyens » non identifiés : « une taxation minime sur chaque connexion à un réseau social ». Rien n’est dit sur le montant envisagé, mais une taxe sur l’accès à Twitter, Facebook, etc. impliquerait des moyens de contrôle très poussés.
Peu importe. L’élu estime qu’un tel mécanisme aurait un effet indirect non négligeable : il « permettrait d'identifier les usagers et par conséquence limiter les attaques racistes, antisémites, sexistes et homophobes sous couvert d'anonymat ». Avant de demander au gouvernement de révéler ses pistes de réforme, il concède toutefois qu’une telle taxe « semble difficilement applicable ». CAP ou pas CAP ?
Commentaires (86)
#1
Juste… waouw.
#2
What?
" />
Je n’ai pas compris le rapport avec la redevance TV.
Les revenus de la redevance s’érodent, et donc il faut taxer l’accès aux réseaux sociaux…?
KAMOULOX !
#3
J’admire la créativité qu’ils ont quand il s’agit de créer des nouvelle taxes
#4
Peu importe. L’élu estime qu’un tel mécanisme aurait un effet indirect non négligeable : il « permettrait d’identifier les usagers et par conséquence limiter les attaques racistes, antisémites, sexistes et homophobes sous couvert d’anonymat ».
C’est déjà le cas actuellement, mais bon…
Et là, s’ils font ca, je passe le pas et je m’abonne à un VPN d’office. Bon courage pour me retrouver et m’identifier
#5
L’hertzien détrôné par les VHS, puis par les DVD, puis par le P2P, puis par le streaming…
Quelque chose me dit que si c’est le cas une partie des utilisateurs utilisera un VPN étranger, une autre partie utilisera un truc “pirate”…
C’est la journée de l’Internet sans crainte pour les enfants et France.tv lâche les GAFAM :p
#6
Hum, ça décoiffe le modem, c’est pas du 56k vu le débit de conneries
#7
“Les cons ca ose tout, c’est même a ca qu’on les reconnait ! ”
" />
#8
En plus de vouloir créer une nième taxe absurde, ça veux ce donner les outils pour faire de la surveillance généralisé toujours plus abusés.
Et c’est quoi un réseau social ? on peux tout mettre dans cette expressions sérieux… Déjà les commentaires sur Next INpact, n’importe quel journal, blog peut s’apparenter à du réseau social. Et puis les réseaux sociaux ça existe depuis des millions d’années. Le simple fait d’être dans un groupe, une communauté, c’est appartenir à un réseau social, on a pas eu besoin d’internet pour ça…
Autant la redevance TV, bien qu’elle porte mal son nom (et que c’est une taxe parmi tant d’autre et c’est normal d’en avoir marre d’être taxé sur tout H24) elle sert à financer avec de l’argent public tout types projets audiovisuels (y compris la radio, aides CNC que touche un certain nombre de youtubeur, cinéma…, et sûrement pleins d’autres) et la seul TV qu’elle finance c’est les chaînes public, pas les chaînes privé comme TF1 ou C8 qui sont vraiment les chaînes cancer de la TV.
Bref plutôt que de faire une nouvelle taxe, ils feraient mieux de changer le nom de celle ci, et de mieux expliquer son intérêt. Ça ferra déjà râler moins de monde !
#9
Si jamais les VPN restent autorisés, rien n’empêche de créer un réseaux français fermé, c’est con mais bureaucratiquement viable.
#10
Comme le proposait Jean Yanne, si l’État taxait la connerie, il serait auto-suffisant.
" />
#11
Encore un qui avait besoin de faire gonfler ses stats sur nosdeputes.fr
https://www.nosdeputes.fr/laurent-garcia
#12
C’est une question d’un random député pour demander comment on fait pour remplacer la contribution à l’audiovisuel public qui va disparaitre puisque adossé à la taxe d’habitation qui disparait.
Et il propose une solution qu’il juge lui-même difficilement applicable.
Bref le seul intérêt de cette news est que vous puissiez sortir vos poncifs habituels.
Et pour purexo, la taxe ne s’appelle pas redevance TV mais contribution à l’audiovisuel public…
#13
les programmes proposés ne sont pas à la hauteur des attentes des téléspectateurs…
" /> )
là, je suis d’accord…………………….mais pour le reste : heu “on oublie” c’est mieux !
(sinon—>
#14
Wooow… “On a pas de pétrole mais on a des idées”: voici un très bel exemple…
Ceci dit, si ça peux butter facedebooque je ne suis pas contre.
#15
#16
Je trouve ça parfait. Taxer les réseaux sociaux est une très bonne idée.
Comme je n’ai aucun reseau social, ca ne va pas me couter cher
#17
Ca c’est si la france reste en europe, globalement si on souhaite protéger notre pays c’est le premier point qui devra être réglé, ensuite il n’y aura simplement plus d’accord téléphoniques avec les autres pays, les étrangers devront se fournir avec un forfait français pour appeler en dehors (et encore, cela pourrait-être intéressant de ne plus l’autoriser).
#18
NextImpact est un réseau social.
#19
Le travail est un reseau social.
" />
#20
#21
Laurent Garcia a des idées incroyables (à la limite du comique).
”…il concède toutefois qu’une telle taxe « semble difficilement applicable ».”
J’aime beaucoup le “semble”, il laisse planer un doute pour le cas où (sait on jamais) ce serait applicable.
#22
Tu t’es planté dans tes citations je crois.
" />
#23
#24
Autant replacer la taxe audiovisuelle et faire ne taxe internet….
" />
#25
C’est une proposition WTF mais j’approuve, taxez Facebook et Twitter au lieu de la redevance tv, j’adore cette idée (vu que je n’utilise pas les RS)
" />
#26
La proposition, c’est pas de taxer FB twitter et Cie …
Mais de taxer la connexion à ces réseaux, donc les users, par les grosses boites …
#27
Il est déjà imposé ;).
#28
+12
" /> (et oui j’en fait partis)
" /> 
" />
Tout à fait le truc qui passera jamais, mais qui va beaucoup faire parler
Le Liban a testé la taxe Whatsapp et c’est passé tranquille, allez-y
#29
A partir du moment où l’on peut interagir personnellement avec d’autres personnes partageant les mêmes points d’intérêt, c’est un réseau social, un forum où l’on partage simplement le but de communiquer (qui est un point d’intérêt) est un réseau social.
Globalement pour être hors d’un réseau social il ne faut pas qu’il y ait d’identification possible de la personne (même automatique avec cookie).
Amazon est un réseau social par exemple.
#30
#31
#32
Ouaip, internet a été prévu pour rapprocher les gens et les services de ces derniers
#33
Oui j’avais bien compris, mais cela revient au même au final.
#34
Tu ne trouve pas que ta définition de réseau social est un peu englobante ?
#35
Je propose un tag spécial pour toutes les actualités de ce style : [IDKon] A mettre avant chaque titre des news concernées pour que ne les lisent que ceux qui ont envie de troller…
#36
Mais dans ce cas, la quasi totalité du web serait susceptible d’être un réseau social, et donc son visiteur taxable par ce genre de loi.
#37
J’ai dans le doute été lire la question. Celle ci ne spécifie pas de quel réseau social il s’agit, je pense donc que c’est toi qui l’a interprétée correctement.
#38
#39
Je plussoie :)
#40
#41
Taxe absurde pour justifier de fait une surveillance politique
" /> et magique ça vient des centristes, même plus besoin d’un connard de droite qui n’y connaît rien au net pour proposer tout et n’importe quoi..
Autre aspect glissant de la chose, nextinpact est une forme de réseaux social. On la place où la limite???
#42
le niveau de débilité de ce député donne une idée de l’infini
#43
Bon courage pour taxer ca :p (VPN privé à l’étranger sur un dédier avec open vpn et hop ^^ ). De plus ca va a l’encontre de la neutralité du net non ??
#44
Navré mais c’est complètement faux.
" />
T’es payé par un ayant droit pour sortir ce genre de bêtise ?
NextInpact est un site d’information. Même les commentaires et le forum ne peuvent décemment être qualifiés de “réseau social”. Car le coeur de leur fonctionnement est le stockage de discussions, et non pas d’informations sur leurs utilisateurs.
D’ailleurs, je ne connais absolument rien des INpactiens qui interviennent, ni leur nom, ni leur âge, ni leur physique, ni où ils crèchent… Parce que tel n’est pas l’objet du site. L’objet du site est d’échanger des idées.
Sinon pour la news, franchement si cela pouvat etre mis en place sans nécessirement signifier l’émergence d’un moyen supplémentaire d’espionner les utilisateurs (ô joie pour le futur gouvernement totalitaire qu’on va se prendre avant 10 ans) je serais pour. Pour le minime espoir que ça incite les gens à arrêter d’utiliser ces sites moisis…
#45
« une taxation minime sur chaque connexion à un réseau social »
C’est quoi une “connexion” ? La création d’un compte ? Lidentification à ce compte ? Fermer puis rouvrir un onglet ? Charger une nouvelle page dans le même onglet ?
#46
C’est le “etc” qui m’interroge.
Pas de problème pour fermer mon compte FB, je n’utilise pas twitter.
Mais considèrent-t’ils Youtube, Twitch ou Discord comme des réseaux sociaux?
où s’arrête le réseau et ou commence le forum/blog/commentaire?
#47
Les gens qui donneraient le plus d’argent via cette taxe (les accros des réseaux) n’utilisent pas de VPN, encore moins sur les applis mobiles.
#48
#49
C’est la définition, cela concerne tout ce qui crée un groupe sur internet autour d’un intérêt commun.
Si l’on imposait le social sans y inclure une notion d’internet, on pourrait imposer la vie dans sa presque intégralité.
#50
Et pourtant j’ai vrai, mais en effet ça peut paraître “mal”.
Il ne sera plus possible d’utiliser une fausse identité sur internet, toutes actions néfastes et négatives peuvent exister sur les réseaux sociaux, je pourrais tout autant faire l’apologie d’un groupe dangereux sur FB que ici car c’est un lieu qui mets le peuple en relation.
Le but du site n’a aucune importance, c’est l’état et non un site qui décide de ce qu’est un réseau social.
Si un journal souhaite ne plus être un réseau il faut qu’il se mette en lecture seule, mais les journalistes seront quand même surveillés car faisant parti du réseau du journal en question.
#51
D’où l’intérêt de couper les communications physiquement, d’avoir un internet exclusivement français.
Une entreprise souhaitant y être présent devra être en règle et se placer physiquement sur notre territoire, donc des impôts en plus.
#52
#53
Tu remarqueras que le nom réel est dans le titre et que la seul mention à “redevance télé” est dans le titre. Mais dans ce délire, on peut dire aussi NxI est un site d’actualité digitale car tout le monde utilise digital pour parler du numérique, le gouvernement en premier.
#54
Et bien se serait un bon truc pour leur belle merde de mode vegan lol, tout le monde aux légumes français.
Se serait dégelasse mais au moins on serait protégé des extérieurs.
#55
Un site d’actualité digitale qui parle de cryptage.
" />
" />
#56
Outre sa pertinence disons discutable, cette proposition avance un raisonnement assez spécial :
A la place de la redevance télé, on taxe chaque personne sur sa consommation des réseaux sociaux.
Évidement ça implique d’être capable d’identifier chaque utilisateur sur ces réseaux
=> Conclusion : cette taxe est une super idée, grâce à elle on peut automagiquement savoir qui s’exprime sur les réseau sociaux (et les punir, ça c’est le second effet kisskool)
Merci à nos députés. Bravo les mecs.
#57
Je dis oui, 100% pour. Allez go, dès demain !
Dommage cependant car étant utilisateur du service public audiovisuel, payer la redevance associée ne me dérange pas. N’ayant pas de compte de machin social, ils perdront alors ma contribution.
#58
Mais du coup, le Fédivers est un réseau social, c’est assez évident. Comment ils comptent l’intégrer ? Je vois mal comment ils pourraient taxer une connexion entre mon PC et la machine qui se trouve à deux câbles réseau de celui-ci, à moins d’imposer l’installation d’un tracker, mais même à vérifier ce sera l’enfer.
À part négocier avec les entreprises derrière les Facebook et Twitter pour intégrer ça, et ignorer les réseaux décentralisés (du Fédivers à IRC en passant par XMPP, qui à mon avis peuvent être comptés dans le lot), c’est pas faisable.
#59
Excellente idée, les gens iraient enfin sur des réseaux libres et décentralisés.
#60
Z’en ont pas fini avec toutes ces conneries ? Z’ont qu’a privatiser tout ça et on en parle plus… Sont forts chez LREM (le Modem appartient à Lrem, une sorte de filliale) pour privatiser les services publiques…..
#61
#62
Le Modem est un parti qui a du mal à cacher ses racines très conservatrices (historiquement c’est la portion la moins droitière de l’UDF, qui était un parti conservateur qui lui aussi se prétendait centriste). Il n’y a qu’en France qu’on ose appeler ça un parti de centre droit.
Quand ils soutiennent des projets progressistes, ça les pique tellement qu’ils se sentent obligés de faire des
appels du pied à l’électorat conservateur.
Ça ne m’étonnerait pas que ce genre de proposition stupide soit une œillade maladroite en direction de Macron, en préparation d’un éventuel transfert (si le Modem de fusionne pas avec LREM d’ici là).
Edith : semi-grillé par Ricard.
#63
Pour l’instant, nous avons une constitution qui empêche ce genre de flicage généralisé et quelques règlements de UE qui s’y opposent.
Ce n’est pas parce qu’un poivrot pose une question à l’assemblée qu’une loi applicable peut en sortir.
Il faudrait un test de QI avant de pouvoir siéger et, un éthylotest avant d’y entrer.
#64
#65
#66
D’ailleurs comment feront les sites pour savoir que c’est vraiment toi derrière un compte ?
#67
Il doit être énarque lui, ces gens là ne pensent pas comme nous! S’ils pensent vraiment…
Sur le fond du pb: Quand on voit que plus un programme du soir ne démarre avant 21h15 (et finit donc après 23h… bon, pas la peine de commencer demain c’est 6h00 debout) à cause des pubs, qu’ils sont coupés ensuite facile 3x… Bin on regarde même plus et autant ne même plus avoir de chaînes TV publiques. Pb réglé.
#68
Il me semblait que le service public ne pouvait plus diffuser de publicité à partir de 20h.
#69
Je propose que les utilisateurs de réseau sociaux se baladent avec un croisillon brodé sur leur vêtement… pourquoi s’arrêter à la taxe, autant pointer du doigt ces gens là pour qu’ils arrêtent de faire du pedo racisme violent en ligne !
#70
#71
#72
Oui, enfin, OK pour les “annonces” faites à partir de 20h qui sont souvent des produits alimentaires ou tourisme (genre promo du Cantal) etc
Mais de là à dire que les programmes sont coupés 3x sur le service public alors là je (et sans doute pas le seul) ne suis pas d’accord, à moins que tu penses encore que TF1 fasse parti du service public …
A titre d’exemple sur France 5 je regardes souvent les docs du dimanche soir, les 2 documentaires ne sont pas ou très rarement interrompu entre la fin de l’un et le début de l’autre.
Au pire des cas il y a une promo pour un autre programme de la chaine (genre C dans l’air …) entre le générique de fin et le début de l’autre documentaire …
Donc, non tu ne peux pas dire que le service public balance des pubs ou “annonce” en plein milieu de ses programmes après 20h, et d’ailleurs c’est interdit, et si c’est le cas, dis-nous quand et sur quelle chaine ?
#73
Je suis complètement POUR une taxe sur les réseaux sociaux… car je ne suis sur aucuns !
" />
" />
" />
#74
#75
Tu parles bien « d’actualité digitale » au lieu d’actualité numérique … (digital est un horible anglisisme, en français, « Qui appartient, se rapporte aux doigts. » , comme des empreintes.)
#76
“Des gens ne veulent plus payer la redevance car ils estiment que les programmes produits ne sont pas à la hauteur en terme de qualité”.
Réponse du député : “pas de soucis, on va taxer les réseaux sociaux, ça permettra de mieux vous pister”.
À quel moment il estime répondre à la problématique qu’il invoque en premier lieu ?
#77
C’était justement la blague.
" />
#78
#79
Cette taxe est pourtant simple à mettre en œuvre les accès internet aux réseaux sociaux seront bloqués et pour pouvoir accéder à Facebook ou Twitter, il suffira de composer le
3615 Facebook
Ou le
3615 Twitter
#80
#81
#82
#83