Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Une installation solaire faite maison est-elle rentable ?

Une installation solaire faite maison est-elle rentable ?

Le 18 mai 2020 à 09h17

Un an après une première vidéo détaillant ses choix en la matière, Experiment Boy revient sur les modifications qu'il a dû faire depuis, et sur la production de ses panneaux photovoltaïques.

Selon ses calculs, il a moins consommé, mais on ne peut guère parler d'économies. Même avec une installation « maison » coûtant moins de 1 000 euros. Il faut en effet prendre en compte le coût de renouvellement des batteries, la mise aux normes d'un tel système, etc. Il conseille donc le solaire à ceux ayant un besoin d'autonomie.

Il évoque également le cas de l'auto-consommation, où les batteries ne sont plus nécessaires, et les panneaux avec micro-onduleur intégré. 

Un type d'installation mis en place par un couple, qui a détaillé l'auto-construction de leur (petite) maison en bois sur la chaîne Comme un pingouin dans le désert. 

Le 18 mai 2020 à 09h17

Commentaires (63)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Merci pour ce brief qui m’intéresse au plus haut point, travaillant depuis peu dans  ce domaine !

votre avatar

le retour d’xp est intéressant. Il me reste quelques interrogation néanmoins, car son calcul de rentabilité montre que ce qui plombe le tout ce sont les batteries (et leur usure).



Perso, j’aimerais bien mettre en oeuvre ce genre de système, mais sans doute avec une approche différente:





  • éviter la conversion en 230v et ne s’en servir que pour alimenter certains équipements triés sur le volet, avec un besoin de tension continue continue (style 12 volts), et une charge relativement constante. Typiquement une armoire réseau (de 100 watts h 24).



  • ne pas utiliser de batterie, avoir juste un complément / fallback par edf quand les panneaux ne fournissent pas assez.



    Dans ces conditions, le facteur de rentabilité aurait toutes les chances d’évoluer dans le bon sens.

votre avatar

Je ne travail pas dans ce domaine, mais ça m’intéresse toujours ce genre de projet.



Surtout si tu mix les projets disponibles, genre avec un farmbot par exemple pour avoir une culture autonome.



Après effectivement, ce n’est pas toujours la rentabilité qui est recherché dans ce genre de projet, mais je trouve ça sympa d’avoir une certaine autonomie.

votre avatar

Je suis arrivé à la même conclusion il y a quelques mois, avec mon installation “chargeur solaire” + “batterie de secours” pour recharger tous mes appareils USB (téléphone, lampes du vélo, Nintendo 3DS…)



L’ensemble marche, très bien, y compris en hiver et quand il pleut (merci le tampon de la batterie) : ça fait un an que je n’ai pas rechargé un seul appareil USB sur le courant du secteur.

C’est cool et on s’y fait, mais la rentabilité n’est pas financière.



Ça reste pratique quand le courant saute (ce qui m’est arrivé une fois, mais ce n’est pas un argument, tellement ça arrive peu souvent de nous jours)



https://lehollandaisvolant.net/?d=2019/10/07/18/49/04-mon-installation-de-charge…

votre avatar

dans ces installations ENR, la rentabilité est souvent obtenue en réinjectant le surplus dans le réseau de distribution. Réinjection qu’enedis paye grassement pour pouvoir afficher un bon % de production “verte”.

Si cette réinjection n’est pas prévue c’est rarement rentable à long terme.

votre avatar

Une installation avec batteries ça sert a : 

 - Fonctionner en cas de coupure de courant

 - Avoir encore du courant en cas d’effondrement(pour ceux qui pensent que ça va arriver)

 - Faire des économies si le prix de l’électricité monte plus tard

 - Eviter l’espionnage par linky

 - Etc… (j’en ai peut être oublié)

 

Enfin l’exemple de ExpérimentBoy est très mauvais car son installation de base n’est pas adaptée à sa consommation.



Déjà avec 4 panneau des batteries sont très peu utiles sauf si on est très économe en électricité.



Pour une installation intéressante sur batteries il faut :

 - Au moins 3 kWc de panneaux

 - De préférence des batteries solaires(lifepo4 ou plomb) qui durent 10 a 30 ans

 - Au moins 5 kWh de batteries

 - Une solution de secours pour l’hiver

 - Adapter la quantité de panneaux et de batteries a sa consommation

 - Pas de gros consommateur genre chauffage électrique



Une fois tout ça établi on peut être 100% autonome pour un coût de 5000 à 10000€ si on fais toute l’installation soi même ou 2 a 3x plus cher si on le fait faire.



C’est rentable à partir 10⁄15 ans si le matériel tiens plus longtemps mais encore une fois la rentabilité n’est pas le seul critère pour mettre des batteries.



Celui qui veut juste réduire ses factures peut plutôt mettre 4 panneaux  de 300 Wc en autoconsommation + un routeur chauffe eau et il réduira sa facture de 50% pour un investissement bien moindre.

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Je ne travail pas dans ce domaine, mais ça m’intéresse toujours ce genre de projet.



Surtout si tu mix les projets disponibles, genre avec un farmbot par exemple pour avoir une culture autonome.



Après effectivement, ce n’est pas toujours la rentabilité qui est recherché dans ce genre de projet, mais je trouve ça sympa d’avoir une certaine autonomie.





Autonomie toute relative, il faut bien produire ces panneaux solaire qui ont une durée de vie limitée. La production d’un panneau solaire, ça demande beaucoup d’énergie, et souvent pas très propre… En France où on a déjà une électricité bas carbone et un taux d’ensoleillement généralement sous les 2500h/an, c’est plutôt contre-productif pour le bilan carbone…


votre avatar







brazomyna a écrit :



le retour d’xp est intéressant. Il me reste quelques interrogation néanmoins, car son calcul de rentabilité montre que ce qui plombe le tout ce sont les batteries (et leur usure).



Perso, j’aimerais bien mettre en oeuvre ce genre de système, mais sans doute avec une approche différente:





  • éviter la conversion en 230v et ne s’en servir que pour alimenter certains équipements triés sur le volet, avec un besoin de tension continue continue (style 12 volts), et une charge relativement constante. Typiquement une armoire réseau (de 100 watts h 24).



  • ne pas utiliser de batterie, avoir juste un complément / fallback par edf quand les panneaux ne fournissent pas assez.



     

      …euh… c’est moi  ou du h24 en solaire sans batteries ça va être compliqué pendant la nuit ?


votre avatar

Alors il existe des trucs qui sont quelques peut spécialisés dans ce domaine.

Les batteries sont des batteries plomb-acide, qui n’aiment pas particulièrement les décharges a répétition..

Il prévoit 2 ans pour ces batteries, je pense qu’il est quelque peu optimiste.

La vidéo de l’installation… sérieux… Entre la section des câbles (en 1,5mm2) entre les panneaux et le MPTT, et le convertisseur 24V -> 230VAC …. Sans compter d’autres points qui feraient peur a pas mal d’électriciens qui doivent tomber de leur chaise. Wosh..

 



Je suis d’accord avec @brazomyna sur la perte dûe a la conversion. Ceci dit quand on voit les mètres de câbles dans une maison, cette perte sera identique a celle dans les câbles.. (sans compter qu’il faut augmenter la section de ces câbles). Et aussi le fait que lors de la revente de ta maison, cette spécificité risque de peser sur la revente.

votre avatar

50 ans d’utilisation, ça va encore (même si le rendement diminue), et à priori il y a eu quelques évolutions sur le recyclage.



Tu as des endroits où tu as des coupures électriques de temps à autre, ce genre d’installation peut palier aux problèmes.

votre avatar







brazomyna a écrit :





  • éviter la conversion en 230v et ne s’en servir que pour alimenter certains équipements triés sur le volet, avec un besoin de tension continue continue (style 12 volts), et une charge relativement constante. Typiquement une armoire réseau (de 100 watts h 24). 



     J’y ai réfléchi, mais j’ai des doutes. Car le courant sera plus fort dans les cables, donc ce n’est valable que pour de petits appareils. Il faut s’équipper avec du matériel de caravane!



     



    Anardude a écrit :



     - De préférence des batteries solaires(lifepo4 ou plomb) qui durent 10 a 30 ans 





    Et en batterie nickel fer? Ca a l’air intéressant si on a la place.



     



    Anardude a écrit :



    Celui qui veut juste réduire ses factures peut plutôt mettre 4 panneaux  de 300 Wc en autoconsommation + un routeur chauffe eau et il réduira sa facture de 50% pour un investissement bien moindre.





    +1

    Utiliser du solaire, c’est surtout changer ses habitudes - comme faire la lessive en journée quand il y a du soleil.



    Perso, j’y réfléchi depuis un moment, j’attends linky pour avoir des mesures de conso plus correctes. Mon projet est d’avoir de la batterie pour garantir la circulation d’air chaud (75W) en hiver + 1 repas chaud. LE reste en auto consommation.



    Et ce uniquement pour garantir un minimum vital chez moi - je n’ai aucune confiance dans l’alimentation électrique de mon quartier - et surtout je ne vise aucune économie pécunière.


votre avatar

En même temps, quand tu vois son utilisation et son “montage”,  il cherche clairement les emmerdes.



Plutôt que de tout mettre aux normes dès le départ et de choisir du matos suffisamment dimensionné et qualitatif pour son installation, il choisit un matos d’un fabricant no-name chinois bas de gamme, monte le tout avec un dispositif de sécurité minime et très sensible aux variations de tensions (le convertisseur qui saute quand il passe de 25 à 32 volts , ça surprend).



Quant aux batteries, il se fout clairement de la gueule du monde: les 600 cycles, c’était il y a 20 ans. Maintenant, on est sur du 2000-3000 cycles. Les pires du marché font au minimum dans les 1000 cycles.

Le gars ne fait même pas l’effort de chercher 5 secondes sur internet.

 

Résultat: il se retrouve à  changer 3 fois de convertisseur, à avoir des batteries qu’il doit changer tous les 2 ans et au final se plaindre que ça ne marche pas parce qu’il fait tout à l’envers.



A faire le crétin pour ses vidéos, il finit par faire de la merde: il mérite une bonne paire de baffes surtout.

votre avatar







Anardude a écrit :



Celui qui veut juste réduire ses factures peut plutôt mettre 4 panneaux  de 300 Wc en autoconsommation + un routeur chauffe eau et il réduira sa facture de 50% pour un investissement bien moindre.





Si c’est pour faire chauffe-eau uniquement, des panneaux solaires (et non photovoltaïques) seront sans doute plus adaptés et moins chers encore.



 





BenoitL279 a écrit :



 

  …euh… c’est moi  ou du h24 en solaire sans batteries ça va être compliqué pendant la nuit ?





Pas vraiment: certains panneaux fournissent de l’électricité même quand il fait nuit noire (mais pas assez pour chauffer une maison)


votre avatar







js2082 a écrit :



Si c’est pour faire chauffe-eau uniquement, des panneaux solaires (et non photovoltaïques) seront sans doute plus adaptés et moins chers encore.





Non justement, en autoconsommation ce que vous n’utilisez pas en direct s’en va sur le réseau et donc est “perdu”.

Vous récupérer cette énergie perdue pour chauffer votre eau.

Le routeur m’a coûté 80€.  J’ai de l’eau chaude “gratuite” de avril à octobre.

 

L’installation d’un chauffe eau solaire c’est au moins 2500€ sans compter les problèmes de surchauffe l’été et de gel l’hiver, + une pompe de circulation qui consomme du courant, enfin bref c’est nettement plus simple et moins couteux avec des panneaux photovoltaïques même si c’est moins efficace au m².


votre avatar



Et en batterie nickel fer? Ca a l’air intéressant si on a la place.

 



Ca a l’air intéressant sur le plant résilience et durabilité mais c’est encore très cher comparé par exemple aux pylontech. 

votre avatar







BenoitL279 a écrit :



…euh… c’est moi  ou du h24 en solaire sans batteries ça va être compliqué pendant la nuit ?





Bravo captain Obvious. Maintenant, relis mon post.







kiwi35 a écrit :



Je suis d’accord avec @brazomyna sur la perte dûe a la conversion. Ceci dit quand on voit les mètres de câbles dans une maison, cette perte sera identique a celle dans les câbles





Ou pas ; d’où le point central avec l’armoire réseau (qui dans mon cas distribue gentiment un peu de jus à quelques caméras, pas plus).

Mon idée n’est pas de câbler toute la maison en 12V, l’idée est de sélectionner quelques équipements appropriés ; typiquement les équipements électroniques à conso constante toute la journée situés dans l’armoire réseau.



Mais même en admettant qu’on veuille alimenter des ampoules LEDs de 10 watts en 12 volts, une simple section de base de 1.5mm² serait déjà suffisant sur 20 mètres pour avoir moins de 2% de perte. A comparer avec les pertes en conversion 12v (?) continu panneaux => 230v alternatif => re-12v continu équipement.







kiwi35 a écrit :



le fait que lors de la revente de ta maison, cette spécificité risque de peser sur la revente.





A nouveau, dans mon cas c’est pour un point précis (armoire réseau) qui ne resterait pas à la revente ; de façon plus générale, j’ai eu cette problématique pour la domotisation de la maison ; et tout a été fait pour être réversible (si je veux tout enlever avant revente) voir même juste invisible: si ça reste en place en l’état, la maison continue de fonctionner comme une maison normale, non domotisée ; c’est utile pas seulement à la revente, c’est utile également pour la résilience de l’installation.







Qruby a écrit :



Autonomie toute relative, il faut bien produire ces panneaux solaire qui ont une durée de vie limitée. La production d’un panneau solaire, ça demande beaucoup d’énergie, et souvent pas très propre…











Kazer2.0 a écrit :



50 ans d’utilisation, ça va encore (même si le rendement diminue), et à priori il y a eu quelques évolutions sur le recyclage.





La deuxième vidéo parle de 50 ans de durée de vie et 90% recyclable, ça me paraît plus que bien.


votre avatar

Oui, mais attention, c’est 50 ans “utilisable”, tu auras perdu pas mal en rendement et en efficacité.

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Oui, mais attention, c’est 50 ans “utilisable”, tu auras perdu pas mal en rendement et en efficacité.





quantifie le ‘pas mal’, et on en reparle (un indice, la deuxième vidéo te donne la réponse)


votre avatar







Geronimo54 a écrit :



(…)Réinjection qu’enedis paye grassement pour pouvoir afficher un bon % de production “verte”.(…)







  1. Enedis n’est pas producteur, juste distributeur

  2. C’est EDF qui, associé au tarif régulé de vente d’électricité, a également obligation de rachat (mesure mise en oeuvre à l’époque où il était considéré que l’accès à l’électricité était un service public).


votre avatar

Oui après ça dépend ton échelle aussi <img data-src=" />



Si tu as beaucoup de panneaux, ça peux jouer, si tu en as peu, ça change pas grand chose.

votre avatar

Voilà mon retour d’un test sur une installation solaire pour le contrôle de température de grains en silos à base de simples capteurs 10K, de voyants d’affichage LED et d’une minicentrale faite maison avec 1 batterie et 1 régulateur.



Même en prévoyant une large marge de réserve en doublant la surface du panneau (toit exposé plein sud) et la capacité de la batterie, l’installation n’a pas été capable de soutenir 1 semaine de couverture nuageuse cet hiver.



Cet été je modifierai donc le système pour une alimentation permanente directe sur 220 V avec transfo 12 V classique et en ne conservant le solaire que comme secours en cas de coupure (extrêmement rare au demeurant).



La consommation électrique sera ridiculement moins élevée que le risque de perdre les silos avec ces daubes escrolos.

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Oui après ça dépend ton échelle aussi <img data-src=" />



Si tu as beaucoup de panneaux, ça peux jouer, si tu en as peu, ça change pas grand chose.





ben non, c’est proportionnel et c’est factuel.



A nouveau, regardons les chiffres sur lesquels on pourra discuter concrètement (impact en terme de surcoût et impact éco).


votre avatar







Tandhruil a écrit :



EDF qui, associé au tarif régulé de vente d’électricité, a également obligation de rachat





Il me semble (à vérifier) que le tarif de rachat est devenu de moins en moins intéressant au fil des années. Et ça baisserait donc la rentabilité pour ceux qui voudraient se lancer aujourd’hui.



A nouveau, j’avais suivi ça de très loin, il faudrait vérifier (et vérifier aussi si la baisse du coût du matos au fil des ans compense en partie ou pas la baisse du prix de revente du kWh à EDF).


votre avatar







Qruby a écrit :



. La production d’un panneau solaire, ça demande beaucoup d’énergie, et souvent pas très propre…





Ça fait déjà quelques années que cette affirmation n’est plus vraie (depuis la moitié des années 2000).

La technique s’est largement perfectionnée et son ACV par kWh est le 2e plus bas des moyens de production d’électricité (si on est assez crédule pour gober les chiffres d’EDF sur l’ACV du nucléaire)



De même pour le cout: hors stockage, l’énergie solaire est l’énergie la moins chère à produire.


votre avatar







js2082 a écrit :



(…)De même pour le cout: hors stockage, l’énergie solaire est l’énergie la moins chère à produire.





Qu’est ce que tu entends par coût hors stockage ? Ca inclut les coûts de fourniture d’électricité par une autre source au moment ou tu en as besoin mais qu’il n’y a pas de soleil ?



Parce que sinon c’est comparer des choux et des carottes.



Personnellement, autant l’accumulation individuelle me semble écologiquement responsable, autant la production individuelle est absurde. En revanche la rationalisation des sources d’énergie (chaleur non electrique) me semble incontournable.


votre avatar

Hors stockage d’énergie =&gt; hors batterie quoi.



&nbsp;







Tandhruil a écrit :



&nbsp; autant l’accumulation individuelle me semble écologiquement responsable, autant la production individuelle est absurde.





Donc tu considères qu’il vaut mieux avoir des batteries pour accumuler de l’électricité plutôt que les moyen de la produire, tout en sachant que les batteries sont polluantes et les panneaux photovoltaiques, le moyen de production électrique le moins polluant…

<img data-src=" />

&nbsp;

Hummm… Drôle de logique.

&nbsp;Tu n’aimes pas notre planète en réalité?<img data-src=" />


votre avatar

  1. Donc c’est bien comparer des choux et des carottes





    1. Non je considère qu’une source constante de production massive d’électricité est beaucoup plus rentable (énergétiquement et écologiquement) que des sources individuelles et qu’en revanche utiliser l’accumulation pour réguler la consommation (restitution de l’électricité de nuit pour faire tourner sa machine à laver le jour par exemple) est plus rentable individuellement (au delà des barrage hydroélectrique).

      Et qu’en contrepartie chauffer avec une source restituant à 90% l’énergie consommée (chauffage au fioul ou à bois) est plus écologique que d’utiliser une source électrique (rendement de 30 à 35%).



      Mais si tu veux vraiment faire du bien à la planète, il faut réduire la population humaine mondiale d’environ 60% (revenir à moins de 3 milliards d’êtres humains), après ça peut poser des problèmes d’éthique.



      edit : population humaine


votre avatar







Geronimo54 a écrit :



dans ces installations ENR, la rentabilité est souvent obtenue en réinjectant le surplus dans le réseau de distribution. Réinjection qu’enedis paye grassement pour pouvoir afficher un bon % de production “verte”.

Si cette réinjection n’est pas prévue c’est rarement rentable à long terme.





Tout à fait, et pour aller plus loin, il faut aussi une surface suffisante pour amortir le coût de l’onduleur.

En gros (il me semble que c’est un rapport de l’Ademe), il me semble avoir retenu que s’il y a moins de 50m² de panneaux installés, ce n’est pas forcément rentable (écologiquement et économiquement).



Il faut une installation assez grande pour une maison (généralement, à moins d’avoir une toiture parfaitement orienté, c’est une condition difficile à obtenir) pour que ce soit rentable. Et plus la surface couverte est grande, plus c’est rentable.


votre avatar







Anardude a écrit :



Celui qui veut juste réduire ses factures peut plutôt mettre 4 panneaux&nbsp; de 300 Wc en autoconsommation + un routeur chauffe eau et il réduira sa facture de 50% pour un investissement bien moindre.





Le rendement pour faire de l’eau chaude est minable en passant par de l’électricité au milieu. C’est bien plus efficace de convertir l’énergie solaire en eau chaude directement, avec un échangeur (rendement global &gt;0.9).


votre avatar

Au delà de la rentabilité financière, il faut aussi se poser la question de la rentabilité en terme d’émission de Co2.



Votre installation aura-t-elle permis d’économiser du co2 (en prenant en compte la fabrication des panneaux et des batteries) ? Compte tenu du fait que l’électricité en France est déjà carboné, la réponse est très certainement NON



Donc : pour s’amuser OUI mais pas un geste pour la planète

votre avatar







Tandhruil a écrit :





  1. Donc c’est bien comparer des choux et des carottes



    Pas vraiment, puisque l’énergie fournie par notre réseau n’est pas stockée (qu’elle soit nucléaire, hydraulique ou PV ou autre)



    Ce que veut dire js2082 a priori, c’est pour des installations autonomes, le prix des batteries rend la solution PV pas forcément plus intéressante que d’autres alternatives (génératrice à hycrocarbures par exemple). Tant qu’on n’a pas besoin de stocker, c’est particulièrement intéressant de produire du PV : moins cher, et impact ACV en seconde place après le nucléaire… si on omet certains éléments comme le fait souvent EDF, en oubliant tout l’impact de la purification de l’Uranium (mais “ca pollue loin en Afrique, donc on s’en ballec.”)


votre avatar







gaten a écrit :



Au delà de la rentabilité financière, il faut aussi se poser la question de la rentabilité en terme d’émission de Co2.



Votre installation aura-t-elle permis d’économiser du co2 (en prenant en compte la fabrication des panneaux et des batteries) ? Compte tenu du fait que l’électricité en France est déjà carboné, la réponse est très certainement NON



Donc : pour s’amuser OUI mais pas un geste pour la planète





Hélas, c’est faux… la rentabilité économique et écologique (pour faire simple, le bilan CO2) sont tous deux atteints en 2-3 ans en France (même dans le nord), si on fait les choses “bien” (ie, installation suffisamment grande (&gt;&gt; 50 m²), et bien exposée).



Après, on peut discuter de la métrique “CO2”… parce que bon, l’impact CO2 des déchets nucléaires, tu le converties comment ? Avec le PV, il n’y en a pas.


votre avatar







Tandhruil a écrit :





  1. Non je considère qu’une source constante de production massive d’électricité est beaucoup plus rentable (énergétiquement et écologiquement) que des sources individuelles et qu’en revanche utiliser l’accumulation pour réguler la consommation (restitution de l’électricité de nuit pour faire tourner sa machine à laver le jour par exemple) est plus rentable individuellement (au delà des barrage hydroélectrique).

    Et qu’en contrepartie chauffer avec une source restituant à 90% l’énergie consommée (chauffage au fioul ou à bois) est plus écologique que d’utiliser une source électrique (rendement de 30 à 35%).





    Sur la 1ere partie, je pense que les évolutions en matière stockage/restitution rendent l’option de l’autonomie de production de plus en plus crédible, surtout que dans certaines zones cela est préférable (en terme financier) au vu du cout de l’acheminement.



    Sur la 2e partie, il faut rappeler que la restitution d’énergie ne constitue qu’une partie de la consommation d’énergie. Pour être pertinent, il est nécessaire de prendre l’ensemble du cycle de vie lié à une énergie ce qui permet de refléter le fonctionnement au global.

    &nbsp;D’ailleurs, l’ensemble des études et comparatifs se basent justement&nbsp; sur cet ACV


votre avatar

Sauf que la production sur notre réseau est régulée en fonction de la demande ce que ne fait pas un panneau solaire sans stockage.

Il faut donc bien comparer le coût à énergie consommé et non simplement fournie. Il ne sert à rien de produire de l’énergie qu’on ne consomme pas et ne pas prendre en compte ce paramètre dans l’équation de rentabilité équivaut bien à comparer des choses incomparable.



Autre point, la surface d’exposition. Près de 75% de la population en France habite en zone urbaine, du coup comment on fait pour lui produire de l’électricité, on recouvre les zones agricoles ?

Quel serait l’impact écologique d’une telle solution ?



Le nucléaire à beaucoup de défaut, mais avec le temps on commence à bine les cerner.

Et encore une fois, l’électricité ne doit pas servir comme source thermique (à moins qu’il ne soit indispensable de lutter contre le dégagement de gaz à effet de serre quitte à créer des déchets radioactifs).

votre avatar







Tandhruil a écrit :



Mais si tu veux vraiment faire du bien à la planète, il faut réduire la population humaine mondiale d’environ 60% (revenir à moins de 3 milliards d’êtres humains), après ça peut poser des problèmes d’éthique.



edit : population humaine





Disons qu’il n’y a pas vraiment de miracles possibles:

-&nbsp; si nous voulons tous vivre comme des européens sans changer nos habitudes, la question se posera,




  • si nous prenons nos responsabilités et faisons les efforts adéquats, la réduction de la population ne se posera pas


votre avatar







DayWalker a écrit :



Le rendement pour faire de l’eau chaude est minable en passant par de l’électricité au milieu. C’est bien plus efficace de convertir l’énergie solaire en eau chaude directement, avec un échangeur (rendement global &gt;0.9).





J’ai déjà répondu avant,&nbsp; c’est vrais si vous prenez le rapport surface/chaleur. C’est faux si vous prenez le prix, la complexité et le fait que vous utilisez la production non utilisée des panneaux photovoltaïques.



Exemple chiffré : A Nantes un panneau de 300wc produit environ 1.2kwh de mars à septembre (dixit le simulateur wattuneed). un chauffe eau consomme 1 à 2kwh pour par jour pour se maintenir a température + la consommation.

&nbsp;

Si vous avec 4 panneaux, vous avez 4.8 kWh par jour en moyenne de mars a septembre. Vous allez pouvoir en utiliser environ 1.5 à 2.5 kWh(selon ce qui tourne). Vous aurez donc 3kwh de surplus pour votre chauffe eau tous les jours. le coût de cette installation est de grosso modo 1200€ si vous faites l’installation vous même. soit la moitié du prix d’un kit solaire thermique. De plus pas de plomberie compliquée et de risque de surchauffe ou de gel.



Dans ces conditions, à&nbsp;moins que votre toiture ne manque de place je ne vois pas trop l’intérêt d’un système solaire thermique.


votre avatar







Tandhruil a écrit :



Sauf que la production sur notre réseau est régulée en fonction de la demande ce que ne fait pas un panneau solaire sans stockage.

Il faut donc bien comparer le coût à énergie consommé et non simplement fournie. Il ne sert à rien de produire de l’énergie qu’on ne consomme pas et ne pas prendre en compte ce paramètre dans l’équation de rentabilité équivaut bien à comparer des choses incomparable.





&nbsp;

Autre point, la surface d’exposition. Près de 75% de la population en France habite en zone urbaine, du coup comment on fait pour lui produire de l’électricité, on recouvre les zones agricoles ?

Quel serait l’impact écologique d’une telle solution ?



Le nucléaire à beaucoup de défaut, mais avec le temps on commence à bine les cerner.

Et encore une fois, l’électricité ne doit pas servir comme source thermique (à moins qu’il ne soit indispensable de lutter contre le dégagement de gaz à effet de serre quitte à créer des déchets radioactifs).





1-Enfin, la production nucléaire est tout aussi inadapté à une autre échelle : si on a des forfaits “nuit” et qu’on est un des rares pays à avoir autant de ballon d’eau chaude, c’est parce que nos centrale ont besoin d’une consommation la plus régulière possible. L’activité humaine est plutot diurne, et si demain la production de PV augmente considérablement, on pourra toujours lancer sa machine à laver en milieu de journée avec un démarrage programmé…&nbsp; Avec les réseaux intelligents, il y un tas d’appareil qui peuvent réguler. Ta voiture électrique pourrait aussi servir à régulier en vidant un peu de sa batterie lors des pics à&nbsp; 18-19h par exemple (testé et approuvé au Japon, mais interdit en france de réinjecter sur le réseau)



2-En ville, ce n’est pas forcément un soucis : il y a des toitures là aussi. Avec une bonne exposition (on peut discuter de ca), couvrir 1⁄3 de nos toitures (ville et campagne) suffit à produire en moyenne annuelle autant que nos centrales… donc bon, on a de la marge. La principale difficulté, c’est que ces bâtiments ne sont pas prévus pour avoir des lignes “relativement grosse puissance” qui montent jusqu’en haut. Mais sur du neuf, ce sera bientôt la norme (RT 2020).



3-Effectivement, il faut commencer par réduire les besoins de chauffage. Et ensuite, on constate que la première consommation d’énergie c’est l’eau chaude. Et là aussi, produire cette eau chaude avec de l’électricité, c’est … un très mauvais rendement (moins 20% pour (nucléaire ou PV)-&gt;électricité -&gt; eau chaude). Mieux vaut faire de l’eau chaude directement avec le soleil (&gt;90%)


votre avatar

La question se posera forcement.



Pour mémoire on était moins de 2 milliards il y a 100 ans, on est 8 milliards aujourd’hui et la courbe ne se lisse pas. On aura beau faire tous les gestes écologiques qu’on veut ça ne peut pas durer.



Pour prendre une analogie automobile c’est comme si on était une voiture lancée à pleine allure contre un mur, on a beau ajouter l’abs, l’assistance au pilotage, du lockheed de compétition, à un moment ou un autre, il va falloir appuyer sur la pédale de frein.

votre avatar







Tandhruil a écrit :



La question se posera forcement.



Pour mémoire on était moins de 2 milliards il y a 100 ans, on est 8 milliards aujourd’hui et la courbe ne se lisse pas. On aura beau faire tous les gestes écologiques qu’on veut ça ne peut pas durer.



Pour prendre une analogie automobile c’est comme si on était une voiture lancée à pleine allure contre un mur, on a beau ajouter l’abs, l’assistance au pilotage, du lockheed de compétition, à un moment ou un autre, il va falloir appuyer sur la pédale de frein.





Je pense que ce qu’il veut dire c’est que la population baissera avec les guerres, famines et maintenant pandémies.

Pas forcement sur volontés politiques internationales


votre avatar

Sauf que le calcul doit se faire à un niveau plus global. Si tu installes des capteurs solaires tu ne gâches pas ton projet avec un petit ballon uniquement pour l’ECS, il faut optimiser le système avec un ballon dimensionné pour également alimenter lave linge et lave vaisselle et faire des économies d’électricité sur ces appareils. Je suis toujours dubitatif du nombre d’installation manifestement déséquilibré (8 m² de capteurs pour un ballon de 120 litres ou bien 2 m² de capteurs pour un ballon de 400 litres).

votre avatar



Le stockage reste un problème récurent pour le particulier, à part de disposer d’un terrain idéal, de moyens et de d’engins adaptés…



https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage



Un exemple parfait :https://www.youtube.com/watch?v=976kdPa0r_M

votre avatar

A mon niveau, je reste convaincu qu’en l’état actuel des connaissances scientifiques et des modes de consommation, je vois difficilement comment se passer du nucléaire.

Quelqu’un indique que passer du nucléaire eu renouvelables implique aussi de changer de mode de vie, c’est très probablement vrai. Pour autant, le changement ne sera que progressif et j’ai du mal à accepter la faisabilité des hypothèses d’un monde entièrement alimenté par énergies renouvelables.

&nbsp;

Ayant lu l’étude de l’ADEME sur la projection d’ici 2060 ainsi que son épais dossier d’hypothèses (presque aussi long que l’étude…), on se rend compte que sur les 7 scénarios étudiés, le moins cher est aussi celui qui n’est pas documenté sur les coûts associés à l ‘efficacité énergétique. En gros, on part du principe que l’efficacité énergétique ne coûte strictement rien à personne, j’ai du mal à adhérer et c’est quand même facile intellectuellement pour justifier absolument ce qu’on veut…

Sur les 6 autres scénarios documentés et chiffrés autour de 1300md€, on retrouve un écart d’environ 40md€ (env 3%) soit moins de 600€/français (base à 67M de français).

D’autre part, certaines hypothèses restent pour le moins surprenantes. Une semaine d’hiver référence est prise du 4 septembre au 10 septembre, pour une semaine représentative d’hiver.

On voit aussi que les batteries des véhicules électriques (l’étude considère qu’en 2050, 80% des batteries des véhicules électriques sont pilotables selon les besoins du réseau) contribuent via leur batterie à env 7-8GW en pleine journée, env la moitié le soir vers 18h.

Enfin, on voit qu’on fait appel à l’import dans cette semaine représentative.

Sur ce dernier point, l’étude dit elle-même que la stratégie sera à adaptée en fonction de celle de nos voisins. Il ne faudrait pas que tous les pays comptent sur leurs voisins car cela pourrait aboutir à une coupure généralisée.



En revenant sur le solaire, si je prends des panneaux 300wc et une surface &gt;50m2 comme évoqué par certains, je trouve un budget d’environ 10k€ en prenant les prix de quelques sites. Avec les frais divers d’onduleur, câbles etc, j’imagine qu’on arrive sans trop de soucis à 11 à 13k€ hors pose par un professionnel, ça fait un sacré budget à amortir, sans compter le fait qu’il faut avoir l’argent pour faire l’investissement.

J’imagine que les projets mesurés avec des usages très bien adaptés à cette énergie seront bien plus pertinents qu’une bascule générale vers des productions entièrement renouvelables.

votre avatar

pour eviter de payer des batteries et de les changer tous les 4⁄5 ans,

il y a la solution supercondensateur durée de vie de 15 ans et cycle

recharge &gt;1000&nbsp;&nbsp; et c’est plus légé :), avec le gain de poids on peut

en mettre plus .



de nos jours avec les led, l’eclairage en 12V efficace et peu consomateur ca devient très facile. reste le rpi, le routeur et le wifi, avec la cuisine au gaz ca passe.



concerant la lessive, c’est possible de le faire a la main surtout si on a une femme à la maison<img data-src=" />, j’ai du le faire pendant 4 mois dans un pays sans machine a laver, ca se fait pas trop mal. Mais de retour en france j’utilise une machine <img data-src=" />

votre avatar







sscrit a écrit :



De nos jours avec les led, l’eclairage en 12V efficace et peu consomateur ca devient très facile. reste le rpi, le routeur et le wifi, avec la cuisine au gaz ca passe.





y’a plein de consos cachées dans une maison ; un exemple au hasard: ma chaudière gaz (oui: GAZ) consomme 2kw par jour, rien que pour son fonctionnement (électronique, régulation) et les pompes de circulation du liquide dans le circuit.

Autre exemple: une vmc de base (toute conne simple flux), consomme plus qu’un frigo…



la box internet consomme à elle seule plus que le cumul de toutes les ampoules (led) de la maison sur un an.



…etc… Autant de petites choses assez rigolotes à découvrir quand on a domotisé sa maison.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Il me semble (à vérifier) que le tarif de rachat est devenu de moins en moins intéressant au fil des années. Et ça baisserait donc la rentabilité pour ceux qui voudraient se lancer aujourd’hui.



Exact.

Avant c’était racheté facile à 2 à 3 fois le prix heures pleines, maintenant c’est au niveau des heures creuses. C’est plus rentable de faire de l’auto-consommation maintenant.


votre avatar

Il y&nbsp; a un autre mode de stockage: l’eau chaude. Il n’y a pas que le photovoltaique, les panneaux qui chauffe une réserve d’eau chaude peuvent servir à la fois pour les douches, mais aussi pour les lave linges qui savent utiliser une double alimentation froid+chaud. Hors, une majorité de la consommation lors d’un lavage vient du chauffage de l’eau.



Mais cela n’a qu’un rapport lointain avec le problème du Co2 en France nucléraire/Hydrolique. Virer le Gaz et le Fioul avec par exemple de l’isolation et des pompes à chaleur est une bien meilleure voie.

votre avatar

&nbsp;







sscrit a écrit :



pour eviter de payer des batteries et de les changer tous les 4⁄5 ans,

il y a la solution supercondensateur durée de vie de 15 ans et cycle

recharge &gt;1000&nbsp;&nbsp; et c’est plus légé :), avec le gain de poids on peut

en mettre plus .



Les supercondos, c’est rigolo mais ça ne remplace pas une batterie.&nbsp;

Ils sont intéressants:





  • en tant qu’espèce de ballast pour décharger une énorme quantité d’énergie d’un coup, là où la batterie est limitée (et donc en complément)

  • pour emmagasiner de toutes petites quantités d’énergie jusqu’à avoir un minimum utilisable (par exemple pour charger une batterie).

  • Mais ça ne tient pas longtemps la charge

  • Les cycles de charge/décharge sont nettement surestimés en cas de décharge violente (normal, on en tier des centaines d’ampères si on veut!)

  • Ils ont une tension de 2V souvent, il en faut beaucoup pour les rendre utiles, mais les mettre en série (enfin si, mais on perd en capacité!)







    sscrit a écrit :



    de nos jours avec les led, l’eclairage en 12V efficace et peu consomateur ca devient très facile. reste le rpi, le routeur et le wifi, avec la cuisine au gaz ca passe.





    Y a pas le gaz chez moi et pas envie de mettre du fioul. Je chauffe au bois (cheminée). Mais la conso électrique, c’est le ballon d’eau chaude, la cuisine et les appareils de lavage (nous sommes 5).

    Les ampoules, c’est le pouième rigolo.


votre avatar







Qruby a écrit :



Autonomie toute relative, il faut bien produire ces panneaux solaire qui ont une durée de vie limitée. La production d’un panneau solaire, ça demande beaucoup d’énergie, et souvent pas très propre… En France où on a déjà une électricité bas carbone et un taux d’ensoleillement généralement sous les 2500h/an, c’est plutôt contre-productif pour le bilan carbone…







Ouais. Mais on s’en fout carrémént si ça pollue ou pas. La question est de savoir si c’est rentable ou non.

L’écologie n’a rien à voir là-dedans.<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



En même temps, quand tu vois son utilisation et son “montage”,  il cherche clairement les emmerdes.



Plutôt que de tout mettre aux normes dès le départ et de choisir du matos suffisamment dimensionné et qualitatif pour son installation, il choisit un matos d’un fabricant no-name chinois bas de gamme, monte le tout avec un dispositif de sécurité minime et très sensible aux variations de tensions (le convertisseur qui saute quand il passe de 25 à 32 volts , ça surprend).



Quant aux batteries, il se fout clairement de la gueule du monde: les 600 cycles, c’était il y a 20 ans. Maintenant, on est sur du 2000-3000 cycles. Les pires du marché font au minimum dans les 1000 cycles.

Le gars ne fait même pas l’effort de chercher 5 secondes sur internet.

 

Résultat: il se retrouve à  changer 3 fois de convertisseur, à avoir des batteries qu’il doit changer tous les 2 ans et au final se plaindre que ça ne marche pas parce qu’il fait tout à l’envers.



A faire le crétin pour ses vidéos, il finit par faire de la merde: il mérite une bonne paire de baffes surtout.







+1


votre avatar







gg40 a écrit :



Je pense que ce qu’il veut dire c’est que la population baissera avec les guerres, famines et maintenant pandémies.

Pas forcement sur volontés politiques internationales







Ben, les guerres, les famines et les pandémies dépendent justement de décisions politiques.<img data-src=" />


votre avatar

En tant qu’utilisateur en autoconstruction de pv solaire, je veux pas être méchant, mais expérimente boy, au delà de me faire rire, parfois c’est un peu n’importe quoi … j’avais vu sa vidéo et clairement je me doutais que ça ne marcherais pas dans le temps…&nbsp;



Perso, j’ai 1150W en Pv solaire avec 2 expositions différentes et micro onduleur et le prix moyen installé soit même est de 1euro du watt.&nbsp; les batteries, c’est une grosse conneries tarifaire et écologique quand à une durée de vie très limité ( testé sur un autre schéma, les batteries tiennent 2 ans grand max… )&nbsp;



par contre en micro onduleur avec un pv routeur fait maison pour stocker dans un ballon d’eau chaude le surplus d’énergie (~4kw pour 200l )&nbsp; , il y a largement de quoi faire… en ce moment je produit 7kw et en tire 3 sur le réseau ( donc 70% d’autoconso ) donc en gros 1.40 économisé chaque jour donc rentabilité sur 5 ans grand max. ( si je prends la moitié de l’année sur cette base ) pour du matos qu’est donné pour 25-30 ans…&nbsp;



&nbsp;et pour ceux qui ont peur des coupures, alors juste mettre l’éclairage sur de l’ondulé ou de la batterie sur demande… ça marche pas mal ( les GU12 sont 12v et fonctionnent avec du courant continu )&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

Pour ceux que ça intéresse pour les batteries.

https://www.youtube.com/watch?v=kU9-esOhuWs



Et cette vidéo aussi:

https://www.youtube.com/watch?v=o2XEQZsXcIg

votre avatar







xlyric a écrit :



En tant qu’utilisateur en autoconstruction de pv solaire, je veux pas être méchant, mais expérimente boy, au delà de me faire rire, parfois c’est un peu n’importe quoi … j’avais vu sa vidéo et clairement je me doutais que ça ne marcherais pas dans le temps…&nbsp;



Perso, j’ai 1150W en Pv solaire avec 2 expositions différentes et micro onduleur et le prix moyen installé soit même est de 1euro du watt.&nbsp; les batteries, c’est une grosse conneries tarifaire et écologique quand à une durée de vie très limité ( testé sur un autre schéma, les batteries tiennent 2 ans grand max… )&nbsp;



par contre en micro onduleur avec un pv routeur fait maison pour stocker dans un ballon d’eau chaude le surplus d’énergie (~4kw pour 200l )&nbsp; , il y a largement de quoi faire… en ce moment je produit 7kw et en tire 3 sur le réseau ( donc 70% d’autoconso ) donc en gros 1.40 économisé chaque jour donc rentabilité sur 5 ans grand max. ( si je prends la moitié de l’année sur cette base ) pour du matos qu’est donné pour 25-30 ans…&nbsp;



&nbsp;et pour ceux qui ont peur des coupures, alors juste mettre l’éclairage sur de l’ondulé ou de la batterie sur demande… ça marche pas mal ( les GU12 sont 12v et fonctionnent avec du courant continu )&nbsp;



&nbsp;





Quasiment la même chose pour moi, installation faite par mes soins avec les caractéristiques suivantes:




  • puissance de 1250W crête en double exposition (est-ouest)

  • routeur énergétique fait maison pour balancer le surplus dans la résistance de mon chauffe-eau



    En Mars, j’ai passé la première année d’exploitation, le bilan est le suivant:

  • 1.5MWh produit (-26%) par rapport à ma consommation habituelle.

  • Aucun problème rencontré, il faut dire que j’ai payé ma tranquillité en mettant du matériel éprouvé.

  • Ma rentabilité se fera en 8 ans environ hors inflation EDF. Avec une durée de vie attendue minimale de 15 ans, je devrais me rembourser 2 fois mon investissement.



    Je n’ai pas installé de batteries pour les raisons suivantes:

  • Le cout ramené à la durée de vie des batteries ne sera pas amorti

  • La chimie lithium-ion reste instable, avec un risque non négligeable d’incendie





    D’ici 5 ans environ, si l’inflation des tarifs de l’électricité se poursuit, je pense me tourner vers une solution à base de batteries lifepo4 avec BMS maison, ce qui me permettrai d’augmenter significativement la durée de vie des éléments.





    Par contre, avec mon installation actuelle, je n’ai aucun moyen d’alimenter ma maison avec mes onduleurs en cas de coupure secteur, car la norme impose la coupure des onduleurs lorsque le secteur n’est plus présent.





    Pour ceux qui seraient tentés, je leur suggère d’aller regarder de ce coté:

    https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/fr/tools.html#PVP



    Ca permet de dégrossir, après il faut étudier sérieusement le placement des panneaux pour éviter les ombres.


votre avatar







cheesepower a écrit :



D’ici 5 ans environ, si l’inflation des tarifs de l’électricité se poursuit…



&nbsp;

Le souci, c’est que cette inflation n’est pas que sur le kWh consommé. Elle concerne très largement les frais fixes et taxes résultant du simple abonnement, dont on ne peut guère se passer. Rien qu’en améliorant l’isolation, les gains sont rattrapés sur 2 ou 3 années. Et il ne s’agit que d’un investissement d’économie avec une facture de matériaux très très limitée, non de production avec des panneaux et tout ce qui va avec (conversion, double circuit électrique partiel) bien coûteux en comparaison.


votre avatar

Je possède une maison récente très bien isolée, c’est pourquoi j’étudie cette question. Mais il est vrai qu’il faut faire les choses dans l’ordre, et l’isolation c’est la base ;-)

&nbsp;

votre avatar

ce sujet m’intéresse&nbsp; beaucoup. Pourrais-tu me partager tes sources ?

votre avatar







yl a écrit :



Rien qu’en améliorant l’isolation, les gains sont rattrapés sur 2 ou 3 années. Et il ne s’agit que d’un investissement d’économie avec une facture de matériaux très très limitée





C’est vrai … dans une certaine limite.



Une connaissance a construit une maison passive: zéro énergie dépensée pour le chauffage / clim. Pour celui que la mise en oeuvre intéresse, effectivement c’est assez impressionnant de voir jusqu’où on peut aller.



Mais de son propre aveu son investissement ne sera jamais rentabilisé ; il l’a fait par éco-conviction et par envie d’aller jusqu’au bout de cette logique, pas pour être rentable.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Une connaissance a construit une maison passive: zéro énergie dépensée pour le chauffage / clim.





Chauffage, je veux bien le concevoir… Mais le résultat de hauts niveaux d’isolation, c’est que les occupants et les différents appareils en fonctionnement suffisent quasiment à maintenir une température correcte l’hiver avec des besoins de chauffe très limité.



Pour l’hiver, c’est super… Mais le problème qui va de pair, c’est que l’été même si on est aussi protégé de la chaleur extérieure, ça ne dure guère: Du simple fait de la présence des occupants, la température monte alors inexorablement. Et comme l’inertie thermique du bâtiment (isolé interne/externe y compris les dalles de plancher/plafond etc… quand il ne s’agit pas d’une construction bois par nature légère) est faible, le refroidissement nocturne ne suffit pas à stocker le frais en ouvrant au maximum afin de restituer en journée tout fermé.



Et là, sauf à avoir d’autres dispositifs genre puits canadien (ou simplement un bon vieux sous-sol totalement enterré/maçonné mais ventilé et par lequel arriverait tout l’air entrant distribué dans l’habitat passif au dessus), après le 1er été, les achats de clim sont nombreux!


votre avatar







Shamaan a écrit :



A mon niveau, je reste convaincu qu’en l’état actuel des connaissances scientifiques et des modes de consommation, je vois difficilement comment se passer du nucléaire.

Quelqu’un indique que passer du nucléaire eu renouvelables implique aussi de changer de mode de vie, c’est très probablement vrai. Pour autant, le changement ne sera que progressif et j’ai du mal à accepter la faisabilité des hypothèses d’un monde entièrement alimenté par énergies renouvelables.





<img data-src=" />

C’est tout à fait ça.







Shamaan a écrit :



Ayant lu l’étude de l’ADEME sur la projection d’ici 2060 ainsi que son épais dossier d’hypothèses (presque aussi long que l’étude…), on se rend compte que sur les 7 scénarios étudiés, le moins cher est aussi celui qui n’est pas documenté sur les coûts associés à l ‘efficacité énergétique. En gros, on part du principe que l’efficacité énergétique ne coûte strictement rien à personne, j’ai du mal à adhérer et c’est quand même facile intellectuellement pour justifier absolument ce qu’on veut…





Chapeau d’avoir lu l’étude en entier.

Jancovici en a aussi parlé et il dit que leur étude fait des hypothèses irréalistes, et qu’ils arrivent à la conclusion qu’il voulaient au départ, normal que “ça marche” alors.

Il y a aussi des commentateurs ici qui prétendent que les chiffres de la filière uranium ignorent tel ou tel aspect, ce qui est faux (cf Jancovici ou Le Réveilleur).



Ça a déjà été dit par certains commentateurs ici, le PV ne peut être rentable que grâce au prix de rachat intéressant par EDF (mais pas intéressant pour EDF) (c’est pareil pour l’éolien, d’ailleurs c’est assez scandaleux tout l’argent qui leur est filé pour ça, la Cour des Comptes en a également dénoncé les montants énormes). Sans parler de l’impact carbone et autre d’utiliser du PV et des batteries et le matériel de régulation.


votre avatar

Tu dis ça par expérience ou par des “on dit” ?

Parce qu’une maison passive faite dans les règles de l’art est censée supporter le chaud beaucoup mieux que la moyenne. Ca fait même partie des calculs PHPP pour obtenir la certification passivhaus.

votre avatar

Je l’ai vécu aussi de mon côté sur un bâtiment (immeuble) BBC (avec ITE) : très agréable l’hiver mais effectivement, il y fait chaud l’été et pas mal de demandes d’autorisations pour une climatisation dans les AG.

Mais mon appartement actuel récent lui aussi (BBC également) supporte bien l’été (grâce à une ITI ?).

votre avatar

Ok, mais le BBC n’a pas grand chose à voir avec du passivhaus. Et la surchauffe dans le BBC, ça ne m’étonne pas vraiment.

votre avatar







gaten a écrit :



ce sujet m’intéresse&nbsp; beaucoup. Pourrais-tu me partager tes sources ?





En référence à quel post ?


Une installation solaire faite maison est-elle rentable ?

Fermer