X/Twitter permet par défaut à son IA Grok d’utiliser vos tweets pour son entrainement

Commentaires (23)


Des IA de qualité en perspective !
Ils l'ont appellé Grok sûrement parce qu'il publiera bienôt des Grweeks.
Me tarde aussi!!!

"USER: Peux tu me dires comment faire la conf de mon haproxy?
IA: Démerdes toi tout seul!"
Modifié le 27/07/2024 à 19h43

Historique des modifications :

Posté le 27/07/2024 à 19h42


Me tarde aussi!!!

"USER: Peux tu me dires comment faire la conf de mon haproxy?
IA: Démerdes toi!"

"X/Twitter permet par défaut à son IA Grok d’utiliser vos tweets pour son entrainement"

Je n'aime pas trop l'utilisation de "vous"/"vos" dans un Tweet : c'est un indicateur de putaclic, la recherche d'une émotion, d'un affect du lecteur.

-> je trouve les reformulations "les tweets" ou "les tweets de ses utilisateurs" marcheraient aussi bien en étant plus factuelles.
Modifié le 26/07/2024 à 13h53

Historique des modifications :

Posté le 26/07/2024 à 13h49


Je n'aime pas trop l'utilisation de "vous"/"vos" dans un Tweet : c'est un indicateur de putaclic, la recherche d'une émotion, d'un affect du lecteur.

"X/Twitter permet par défaut à son IA Grok d’utiliser vos tweets pour son entrainement"
-> je trouve les reformulations "aux tweets" ou "aux tweets de ses utilisateurs" marcheraient aussi bien en étant plus factuelles.

Posté le 26/07/2024 à 13h50


Je n'aime pas trop l'utilisation de "vous"/"vos" dans un Tweet : c'est un indicateur de putaclic, la recherche d'une émotion, d'un affect du lecteur.

"X/Twitter permet par défaut à son IA Grok d’utiliser vos tweets pour son entrainement"
-> je trouve les reformulations "aux tweets" ou "aux tweets de ses utilisateurs" marcheraient aussi bien en étant plus factuelles.

Posté le 26/07/2024 à 13h51


"X/Twitter permet par défaut à son IA Grok d’utiliser vos tweets pour son entrainement"

Je n'aime pas trop l'utilisation de "vous"/"vos" dans un Tweet : c'est un indicateur de putaclic, la recherche d'une émotion, d'un affect du lecteur.

-> je trouve les reformulations "les tweets" ou "les tweets de ses utilisateurs" marcheraient aussi bien en étant plus factuelles.

je trouve le terme précis moi : X ne prend pas au pif, il prend les tweets des gens qui n'ont pas désactivé, ce sont bien les miens à moi qui seront utilisés.
je cherche une source fiable mais y aurait un truc bizarre avec certains comptes certifiés qui seraient exclus.
J'ai hate de voir la tête des informations "vérifiées" qui sortiront de cette IA.

J'espère que Musk restera droit dans ses bottes: toutes les conversations sont au même niveau, même celles basées sur des fake news.
On va être sur de la bonne source d'informations à destination d'une partie bien définie de la population.
J'ai hâte d'interroger un chatbot pour qu'il me réponde "M Y N U D E S I N B I O"

Liam

J'ai hâte d'interroger un chatbot pour qu'il me réponde "M Y N U D E S I N B I O"
Celui-là répondra juste "covfefe"
Le connaissant, il mettra probablement les contenus des abonnés payants en avant.
J'ai hâte de voir Grok sortir des fakenews avec des fautes d'orthographe grotesques.
Meta "il fallait remplir un formulaire en expliquant pourquoi on s'opposait à l'utilisation de ses données"
Cela me semble pas très RGPD compatible.
En tous cas, cette pratique me fait halluciner.
À mes yeux c'est complètement illégal.
Juste pour rappel, le RGPD concernent les données à caractère personnel. Toute donnée n'est pas forcément une donnée personnelle.

Je suppose que X et Meta partent du principe qu'un post utilisateur n'est pas a priori une donnée personnelle (même si elle peut éventuellement l'être). Dans le cas contraire, un consentement explicite en opt-in me parait effectivement obligatoire.

Quoi qu'il en soit, cela n'empêche pas cette pratique d'être abjecte.

fdorin

Juste pour rappel, le RGPD concernent les données à caractère personnel. Toute donnée n'est pas forcément une donnée personnelle.

Je suppose que X et Meta partent du principe qu'un post utilisateur n'est pas a priori une donnée personnelle (même si elle peut éventuellement l'être). Dans le cas contraire, un consentement explicite en opt-in me parait effectivement obligatoire.

Quoi qu'il en soit, cela n'empêche pas cette pratique d'être abjecte.
Vu que le traitement parle des "interactions utilisateurs", il va forcément avoir les noms d'utilisateur puisque le principe est de mentionner le destinataire dans le post. Et ceux-ci sont considérés comme donnée personnelle indirectement identifiante. Voire directe si la personne poste sous sa véritable identité.

Donc cela ne peut être de l'opt-in par défaut.

Mais de toute façon ils s'en foutent. Perso j'ai choisi la solution qui me sied le mieux : refuser d'ouvrir un lien qui va vers ces sites.

Même si cela ne sert pas à grand chose puisque les éviter est quasi impossible. Y compris ici avec des saletés d'intégrations dans les articles.

SebGF

Vu que le traitement parle des "interactions utilisateurs", il va forcément avoir les noms d'utilisateur puisque le principe est de mentionner le destinataire dans le post. Et ceux-ci sont considérés comme donnée personnelle indirectement identifiante. Voire directe si la personne poste sous sa véritable identité.

Donc cela ne peut être de l'opt-in par défaut.

Mais de toute façon ils s'en foutent. Perso j'ai choisi la solution qui me sied le mieux : refuser d'ouvrir un lien qui va vers ces sites.

Même si cela ne sert pas à grand chose puisque les éviter est quasi impossible. Y compris ici avec des saletés d'intégrations dans les articles.
Je n'ai pas compris "interactions utilisateurs" comme le fait de mentionner un utilisateur, mais comme le fait de lire les tweets d'un utilisateur. Mais peut être que je me trompe.

Après, retirer la mention de l'utilisateur (en gros, "anonymiser") d'un tweet est facile. Il s'agit ici d'entrainer et d'ajuster leur IA. Ce qui importe alors est le contenu, pas les métadonnées.

Encore une fois, cela n'enlève rien au fait que je trouve cette manière de procéder pitoyable. Et je ne cherche pas à les défendre. J'essaie juste de comprendre comment une entité de cette taille et qui est sous surveillance peut se lancer dans ce genre d'initiative alors que le RGPD est entrée en application en Europe depuis 6 ans maintenant et que le moindre écart va être vite sanctionné.

C'est la seule explication "valable" que je vois. On peut voir cela comme une "évolution" des captchas qui ont largement servi à entrainer des modèles d'IA de reconnaissance de texte.

fdorin

Je n'ai pas compris "interactions utilisateurs" comme le fait de mentionner un utilisateur, mais comme le fait de lire les tweets d'un utilisateur. Mais peut être que je me trompe.

Après, retirer la mention de l'utilisateur (en gros, "anonymiser") d'un tweet est facile. Il s'agit ici d'entrainer et d'ajuster leur IA. Ce qui importe alors est le contenu, pas les métadonnées.

Encore une fois, cela n'enlève rien au fait que je trouve cette manière de procéder pitoyable. Et je ne cherche pas à les défendre. J'essaie juste de comprendre comment une entité de cette taille et qui est sous surveillance peut se lancer dans ce genre d'initiative alors que le RGPD est entrée en application en Europe depuis 6 ans maintenant et que le moindre écart va être vite sanctionné.

C'est la seule explication "valable" que je vois. On peut voir cela comme une "évolution" des captchas qui ont largement servi à entrainer des modèles d'IA de reconnaissance de texte.
Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.

La routine habituelle.

De l'arbitraire pur, encore et toujours.
J'essaie juste de comprendre comment une entité de cette taille et qui est sous surveillance peut se lancer dans ce genre d'initiative alors que le RGPD est entrée en application en Europe depuis 6 ans maintenant et que le moindre écart va être vite sanctionné.


Bof. Ils sont installés dans le pays de l'APD qui a les couilles dans un étau (puisque l'économie de son pays dépend des multinationales étrangères) et donc un pouvoir presque nul. Je n'ai pas vérifié, mais je suppose que X est aussi installé en Irlande.

Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip.
On peut voir cela comme une "évolution" des captchas qui ont largement servi à entrainer des modèles d'IA de reconnaissance de texte.


Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.

Encore une belle idée de merde, n'empêche...

J'adore la société vue par le Web n'empêche : tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose, et tout le monde doit servir de matière première à entraîner des modèles de machine learning. Manque plus que tout le monde qui doit servir à nourrir la population à la fin et on aura terminé la boucle.

SebGF

Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.

La routine habituelle.

De l'arbitraire pur, encore et toujours.
J'essaie juste de comprendre comment une entité de cette taille et qui est sous surveillance peut se lancer dans ce genre d'initiative alors que le RGPD est entrée en application en Europe depuis 6 ans maintenant et que le moindre écart va être vite sanctionné.


Bof. Ils sont installés dans le pays de l'APD qui a les couilles dans un étau (puisque l'économie de son pays dépend des multinationales étrangères) et donc un pouvoir presque nul. Je n'ai pas vérifié, mais je suppose que X est aussi installé en Irlande.

Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip.
On peut voir cela comme une "évolution" des captchas qui ont largement servi à entrainer des modèles d'IA de reconnaissance de texte.


Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.

Encore une belle idée de merde, n'empêche...

J'adore la société vue par le Web n'empêche : tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose, et tout le monde doit servir de matière première à entraîner des modèles de machine learning. Manque plus que tout le monde qui doit servir à nourrir la population à la fin et on aura terminé la boucle.
Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.


Pour une entreprise qui ferait des bénéfices colossaux comme Meta ou Alphabet, j'approuverai à 100% (surtout que le bénéfice engrengeable peut être supérieur au montant de l'amende, surtout si on prend en compte le temps de l'enquête, etc.

Pour X, qui est déficitaire depuis le rachat par Musk, il faudrait être complètement idiot pour se tirer une telle balle dans le pied (mais bon, presque plus rien ne m'étonne aujourd'hui).
Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip


C'est vrai. Sauf que justement le DPC (la CNIL Irlandaise) s'est faite remontée le slip aussi bien en interne (par des institutions irlandaises donc), par ses consoeurs que par l'Europe. la DPC devait embaucher (je ne sais pas où cela en est), mais elle est sous étroite surveillance et ne peut plus êtes aussi laxiste qu'auparavant.

Et après vérification, le siège social de X en Europe semble être à Dublin (donc en Irlande, effectivement).
Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.


Au début, et pour le captcha de Google (je passe l'époque du captcha pur et dur qui ne servait que de captcha), on avait des images qui correspondaient notamment à des numéros de rue. En interne, c'était en réalité des images prises de Street View pour pouvoir reconnaitre localiser précisément les numéro dans les rues.

Ensuite, effectivement, on a eu les images (cliquez sur les girafes, ou sélectionnez les images où il y a un feu tricolore). Là encore, en vue d'entrainer des IA à faible coût.
tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose,


D'ailleurs, rien me prouve que je discute avec un être humain adulte et pas un robot mineur :p Donc en captcha, je t'invite à aller faire un tape m-en 5 avec Ness et à me dire le résultat, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur :mrgreen: (qui ne tente rien n'a rien :francais:)

[edit]
Plus sérieuement, sur la dernière partie, je suis entièrement d'accord avec toi. De mon constat, ce qui détruit vraiment le web, ce sont les réseaux sociaux (enfin surtout l'usage qu'on en fait). Il semble bien loin le web du début des années 2000... :craint: Le web, c'est comme les moulins : c'était mieux à vent !
Modifié le 27/07/2024 à 10h05

Historique des modifications :

Posté le 27/07/2024 à 10h02


Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.


Pour une entreprise qui ferait des bénéfices colossaux comme Meta ou Alphabet, j'approuverai à 100% (surtout que le bénéfice engrengeable peut être supérieur au montant de l'amende, surtout si on prend en compte le temps de l'enquête, etc.

Pour X, qui est déficitaire depuis le rachat par Musk, il faudrait être complètement idiot pour se tirer une telle balle dans le pied (mais bon, presque plus rien ne m'étonne aujourd'hui).
Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip


C'est vrai. Sauf que justement le DPC (la CNIL Irlandaise) s'est faite remontée le slip aussi bien en interne (par des institutions irlandaises donc), par ses consoeurs que par l'Europe. la DPC devait embaucher (je ne sais pas où cela en est), mais elle est sous étroite surveillance et ne peut plus êtes aussi laxiste qu'auparavant.

Et après vérification, le siège social de X en Europe semble être à Dublin (donc en Irlande, effectivement).
Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.


Au début, et pour le captcha de Google (je passe l'époque du captcha pur et dur qui ne servait que de captcha), on avait des images qui correspondaient notamment à des numéros de rue. En interne, c'était en réalité des images prises de Street View pour pouvoir reconnaitre localiser précisément les numéro dans les rues.

Ensuite, effectivement, on a eu les images (cliquez sur les girafes, ou sélectionnez les images où il y a un feu tricolore). Là encore, en vue d'entrainer des IA à faible coût.
tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose,


D'ailleurs, rien me prouve que je discute avec un être humain adulte et pas un robot mineur :p Donc en captcha, je t'invite à aller faire un tape m-en 5 avec Ness et à me dire le résultat, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur :mrgreen: (qui ne tente rien n'a rien :francais:)

Posté le 27/07/2024 à 10h04


Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.


Pour une entreprise qui ferait des bénéfices colossaux comme Meta ou Alphabet, j'approuverai à 100% (surtout que le bénéfice engrengeable peut être supérieur au montant de l'amende, surtout si on prend en compte le temps de l'enquête, etc.

Pour X, qui est déficitaire depuis le rachat par Musk, il faudrait être complètement idiot pour se tirer une telle balle dans le pied (mais bon, presque plus rien ne m'étonne aujourd'hui).
Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip


C'est vrai. Sauf que justement le DPC (la CNIL Irlandaise) s'est faite remontée le slip aussi bien en interne (par des institutions irlandaises donc), par ses consoeurs que par l'Europe. la DPC devait embaucher (je ne sais pas où cela en est), mais elle est sous étroite surveillance et ne peut plus êtes aussi laxiste qu'auparavant.

Et après vérification, le siège social de X en Europe semble être à Dublin (donc en Irlande, effectivement).
Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.


Au début, et pour le captcha de Google (je passe l'époque du captcha pur et dur qui ne servait que de captcha), on avait des images qui correspondaient notamment à des numéros de rue. En interne, c'était en réalité des images prises de Street View pour pouvoir reconnaitre localiser précisément les numéro dans les rues.

Ensuite, effectivement, on a eu les images (cliquez sur les girafes, ou sélectionnez les images où il y a un feu tricolore). Là encore, en vue d'entrainer des IA à faible coût.
tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose,


D'ailleurs, rien me prouve que je discute avec un être humain adulte et pas un robot mineur :p Donc en captcha, je t'invite à aller faire un tape m-en 5 avec Ness et à me dire le résultat, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur :mrgreen: (qui ne tente rien n'a rien :francais:)

[edit]
Plus sérieuement, sur la dernière partie, je suis entièrement d'accord avec toi. De mon constat, ce qui détruit vraiment le web, ce sont les réseaux sociaux (enfin surtout l'usage qu'on en fait). Il semble bien loin le web du début des années 2000... :craint:

Posté le 27/07/2024 à 10h04


Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.


Pour une entreprise qui ferait des bénéfices colossaux comme Meta ou Alphabet, j'approuverai à 100% (surtout que le bénéfice engrengeable peut être supérieur au montant de l'amende, surtout si on prend en compte le temps de l'enquête, etc.

Pour X, qui est déficitaire depuis le rachat par Musk, il faudrait être complètement idiot pour se tirer une telle balle dans le pied (mais bon, presque plus rien ne m'étonne aujourd'hui).
Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip


C'est vrai. Sauf que justement le DPC (la CNIL Irlandaise) s'est faite remontée le slip aussi bien en interne (par des institutions irlandaises donc), par ses consoeurs que par l'Europe. la DPC devait embaucher (je ne sais pas où cela en est), mais elle est sous étroite surveillance et ne peut plus êtes aussi laxiste qu'auparavant.

Et après vérification, le siège social de X en Europe semble être à Dublin (donc en Irlande, effectivement).
Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.


Au début, et pour le captcha de Google (je passe l'époque du captcha pur et dur qui ne servait que de captcha), on avait des images qui correspondaient notamment à des numéros de rue. En interne, c'était en réalité des images prises de Street View pour pouvoir reconnaitre localiser précisément les numéro dans les rues.

Ensuite, effectivement, on a eu les images (cliquez sur les girafes, ou sélectionnez les images où il y a un feu tricolore). Là encore, en vue d'entrainer des IA à faible coût.
tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose,


D'ailleurs, rien me prouve que je discute avec un être humain adulte et pas un robot mineur :p Donc en captcha, je t'invite à aller faire un tape m-en 5 avec Ness et à me dire le résultat, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur :mrgreen: (qui ne tente rien n'a rien :francais:)

[edit]
Plus sérieuement, sur la dernière partie, je suis entièrement d'accord avec toi. De mon constat, ce qui détruit vraiment le web, ce sont les réseaux sociaux (enfin surtout l'usage qu'on en fait). Il semble bien loin le web du début des années 2000... :craint: Le web, c'est comme les moulins : c'était mieux à vent !

fdorin

Bah en l'absence de détails, on ne peut que supposer. Et compte tenu de l'historique de ces entreprises, ma supposition par défaut est qu'ils prennent tout et disent aux personnes de se justifier pourquoi elles ne devraient pas se faire violer leur vie privée.


Pour une entreprise qui ferait des bénéfices colossaux comme Meta ou Alphabet, j'approuverai à 100% (surtout que le bénéfice engrengeable peut être supérieur au montant de l'amende, surtout si on prend en compte le temps de l'enquête, etc.

Pour X, qui est déficitaire depuis le rachat par Musk, il faudrait être complètement idiot pour se tirer une telle balle dans le pied (mais bon, presque plus rien ne m'étonne aujourd'hui).
Quand le bâton de la sanction est une matraque en mousse, ça fini forcément en fête du slip


C'est vrai. Sauf que justement le DPC (la CNIL Irlandaise) s'est faite remontée le slip aussi bien en interne (par des institutions irlandaises donc), par ses consoeurs que par l'Europe. la DPC devait embaucher (je ne sais pas où cela en est), mais elle est sous étroite surveillance et ne peut plus êtes aussi laxiste qu'auparavant.

Et après vérification, le siège social de X en Europe semble être à Dublin (donc en Irlande, effectivement).
Plutôt la reconnaissance d'image pour le coup, même si ua début c'était beaucoup du texte.


Au début, et pour le captcha de Google (je passe l'époque du captcha pur et dur qui ne servait que de captcha), on avait des images qui correspondaient notamment à des numéros de rue. En interne, c'était en réalité des images prises de Street View pour pouvoir reconnaitre localiser précisément les numéro dans les rues.

Ensuite, effectivement, on a eu les images (cliquez sur les girafes, ou sélectionnez les images où il y a un feu tricolore). Là encore, en vue d'entrainer des IA à faible coût.
tout le monde est un robot par défaut, tout le monde doit être considéré comme mineur par défaut vu que législation l'impose,


D'ailleurs, rien me prouve que je discute avec un être humain adulte et pas un robot mineur :p Donc en captcha, je t'invite à aller faire un tape m-en 5 avec Ness et à me dire le résultat, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur :mrgreen: (qui ne tente rien n'a rien :francais:)

[edit]
Plus sérieuement, sur la dernière partie, je suis entièrement d'accord avec toi. De mon constat, ce qui détruit vraiment le web, ce sont les réseaux sociaux (enfin surtout l'usage qu'on en fait). Il semble bien loin le web du début des années 2000... :craint: Le web, c'est comme les moulins : c'était mieux à vent !
, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur


Échec :p

Non reconnu comme preuve de majorité, un mineur peut en détenir une.

De toute façon tu le connais mon numéro de CB, y'a ton nom marqué sur la mienne.

Ah, ça fallait peut-être pas le dire :devil:

SebGF

, ainsi qu'à me donner ton numéro de carte bancaire pour m'assurer que tu es majeur


Échec :p

Non reconnu comme preuve de majorité, un mineur peut en détenir une.

De toute façon tu le connais mon numéro de CB, y'a ton nom marqué sur la mienne.

Ah, ça fallait peut-être pas le dire :devil:
Non reconnu comme preuve de majorité, un mineur peut en détenir une.


Certes. Mais ce mécanisme a finalement été autorisé pour les sites pornographiques ;)
Ah, ça fallait peut-être pas le dire :devil:


Ouais ben chéri, rend moi ma carte bleue :non:

fdorin

Non reconnu comme preuve de majorité, un mineur peut en détenir une.


Certes. Mais ce mécanisme a finalement été autorisé pour les sites pornographiques ;)
Ah, ça fallait peut-être pas le dire :devil:


Ouais ben chéri, rend moi ma carte bleue :non:
Certes. Mais ce mécanisme a finalement été autorisé pour les sites pornographiques ;)


Ah ? J'en étais resté à l'épisode où l'Arcom avait dit "Nope".

Après avoir cherché viteuf, effectivement une expérimentation lancée en avril de cette année.

Débile, un mineur peut en détenir une...

SebGF

Certes. Mais ce mécanisme a finalement été autorisé pour les sites pornographiques ;)


Ah ? J'en étais resté à l'épisode où l'Arcom avait dit "Nope".

Après avoir cherché viteuf, effectivement une expérimentation lancée en avril de cette année.

Débile, un mineur peut en détenir une...
Débile oui et non. C'est un oui par dépits : c'est pas une solution optimale, mais c'est tellement difficile d'avoir un truc qui soit à la fois efficace & respectueux de la vie privée que cela en est quasiment impossible techniquement.
C'est quoi l'intérêt d'entraîner une IA sur un sac à vomi ? On connaît tous le résultat.
Ça valait bien la peine de construire un datacenter de 100k GPU pour ça.
Quelles sont les idées politiques (affichées qui plus est) de Musk déjà ?
Je pense qu'il est plutôt nécessaire de préciser que Grok utilisera nos données (au moment de l'interaction) seulement si on interagit avec lui, il ne faut donc pas croire que Grok va parcourir toutes les données de tous les utilisateurs pour s'entraîner.
Modifié le 28/07/2024 à 13h59

Historique des modifications :

Posté le 28/07/2024 à 13h58


Je pense qu'il est plutôt nécessaire de préciser que Grok utilisera nos données seulement si on interagit avec lui, il ne faut donc pas croire que Grok va parcourir toutes les données de tous les utilisateurs pour s'entraîner.

Fermer