La nouvelle formule Blue n’a pas eu les résultats escomptés. Obtenir la fameuse marque bleue contre un abonnement a ouvert la porte à de vastes problèmes de faux profils, profitant du statut « vérifié » pour publier nombre de messages plus ou moins humoristiques. Cependant, la crainte des arnaques était on ne peut plus réelle.
Elon Musk, réalisant manifestement que l’ancien système avait tout de même quelque mérite, a annoncé dans un tweet que plusieurs couleurs pour les badges seraient introduites vendredi prochain, si tout allait bien.
On aurait donc des badges dorés pour les entreprise, des badges gris pour les gouvernements et des badges bleus pour les individus. Les identités seront vérifiées avant d’accorder ces marques, pour réinstaurer un peu de confiance dans tout ce bazar. Une vérification que Musk a confirmée en réponse à un message de CryptoKing.
Et comme la situation commençait à s’éclaircir, il semble que les personnes dont les identités auront été vérifiées auront exactement le même badge que les personnes ayant déboursé les 8 dollars par mois de l’abonnement Blue. Interrogé sur la confusion qu’une telle similarité entraînerait, Musk a simplement répondu que les imitations d’autres personnes seront réprimées.
Commentaires (38)
#1
Cette façon de faire est fascinante: les problèmes que ce badge payant allaient provoquer avait été identifiés immédiatement.
Mais non: il vaut mieux aller dans le mur pour bouger après.
Pensée à tous les dev’ qui vont faire du 24⁄7 pour introduire 2 couleurs supplémentaires… jusqu’au prochain changement dans quelques jours.
#2
Et la liberté d’expression alors ? C’est pas à ça qu’est attaché Musk ou c’est seulement quand ça l’arrange ?
#3
Donc ça ne résout absolument pas le problème … Mais c’est clairement leur nouveau modèle économique : faire payer les gens en manque de crédibilité en maintenant la confusion dans l’esprit de l’audience. 😵
Elle est pas belle la « liberté d’expression » ?
#3.1
Pire que payer pour compenser un manque de crédibilité, c’est payer pour arnaquer plus facilement les gens.
Il y a eu une explosion des comptes douteux qui tournent autours des crypto-nfts qui se sont précipités sur les certifications (sic) payantes.
#3.2
Se faire passer pour quelqu’un ce n’est pas de la liberté d’expression. Cependant je pense qu’il va créer un status spécifique pour les comptes parodiques. On va bien voir.
#4
Les badges de toutes les couleurs c’est pour supporter les LGBT ?
[je sors]
#4.1
#5
c’est pas encore mort tweeter?
#6
Toi aussi, tu confonds Tweeter et Twitter ?
#6.1
Je suis vieux et sourd j’ai besoin de bon “tweeter” pour entendre des gazouillis. Et si je demande si twitter n’est pas encore mort on va me tomber dessus…
#7
Si je ne m’abuse, un tweeter est un haut-parleur conçu pour retransmettre les sons les plus aigus répartis généralement sur une réponse en fréquence allant de 2 000 à 20 000 Hz.
#8
Le twat de Tweeter est juste un fan de Gatchaman!
#9
Du moment que le compte de Sardine reste ouvert… il est tout autant amusant que l’original :)
#10
Obliger la parodie à se déclarer comme parodie est vraisemblablement une atteinte à la liberté d’expression, qu’une plateforme comme Twitter a le droit d’imposer, mais c’est bien une restriction à la liberté d’expression. Si Musk tient tellement à la liberté d’expression, il protégera la parodie, sinon, il l’obligera à se déclarer par avance …
Concernant le cadre légal de la parodie aux USA, la question constitutionnelle est maintenant sur la table dans l’affaire Parma vs Novak, et The Onion a envoyé un “Amicus brief” absolument fantastique à la Cour Suprême, et je recommande l’analyse de LegalEagle https://www.youtube.com/watch?v=LxTWonQvXkw
#10.1
Tu racontes n’importe quoi.
#11
Proposition de challenge: 24 heures sans citer “Elon Musk” dans une news.
Cap ? pas Cap ?
#11.1
Pour décoller sur l’or de se réveiller il faut être senior.
Morale de la boutade : si le challenger ne s’écrase pas il faut bien l’étaler préventivement.
#11.2
C’est déjà le cas chaque dimanche.
#12
#13
Et si on y ajoute des tarifications différentes suivant les usages, ça peut renflouer un peu les caisses de Twitter.
Par exemple le support de Youtube se fait surtout via twitter. Ca me semble raisonnable que Google paye (cher) pour utiliser Twitter de cette manière.
#14
Parlons commercialement :
La flagrante stupidité du projet me laisse pantois… mais ça fait gratter du papier à chaque revirement et applique la politique “que l’on parle de moi en bien ou en mal, pourvu que l’on parle de moi” à la lettre.
Je ne sais encore si c’est un sabordage de navire en règle et la préparation du terrain médiatique/de communication pour la structure remplaçante, ou bien si l’idée est de gesticuler le plus rapidement possible pour surnager et éviter la noyade.
#15
Tu inverses le problème: contacte Musk pour lui demander d’arrêter de communiquer des aneries sur Twitter pendant 24h: cap ou cap ?
#15.1
Si le simple fait de dire des conneries toute la journée suffit à remplir un journal, dans ce cas je me porte volontaire. o/
#15.2
L’axiome ne suffit pas.
Il nous faut aussi le bon verbatim.
Mais je doute qu’en 7 temps les chalants et les chalantes nationales (re)prennent leur chance d’avoir un jour vu la mer.
#16
Pour moi, le symbole twitter n’a jamais été bleu, il est BRUN, comme ce que vous savez.
#17
Si tu te renseignais un peu pour voir….
#17.1
Tu confonds parodie et usurpation d’identité.
#18
Musk ne fait pas un tweet quotidien sur chaque news publiée par NXI. Donc non, je n’inverse rien.
Mais je peux comprendre que ces critiques répétées apportent à certains leur indispensable dose de dopamine. Le réseau twitter s’est construit sur ce modèle.
#19
Allez, soyons sages et ne nous énervons plus sur Twitter et sur son boss génial jusqu’à la prochaine info où on devrait parler du dernier vol massif de données personnelles qui a valu au chercheur qui l’avait signalée sur Twitter de se faire suspendre son compte in y a quelques jours…
https://www.infosecurity-magazine.com/news/millions-twitter-accounts/
https://gizmodo.com/twitter-hackers-social-media-1849827871
#popcorn #ftc #gdpr #AllesHatEinEndeNurDieWurstHatZwei
#20
Mauvaise foi quand tu nous tiens
Clair que Twitter = NXi
Sinon tu inverses encore une fois: c’est Musk qui a besoin de sa dopamine quotidienne en tweetant tout et son contraire sur tout et n’importe quoi.
Quand il communique sur Mars 2022/2024/2026, cela fait sourire les geeks.
Quand il vend des lance flammes, les fans sont à genoux devant tant de génie.
Quand il parle de Twitter, cela intéresse un peu plus de monde.
Si les DG de Meta, Google, Microsoft, Apple, Amazon, etc. faisaient la même chose, le traitement ne serait pas différent… sauf qu’ils ne le font pas.
#21
Sauf que tu n’intéresserais personne car ce que tu dis ou fais n’aurait aucun impact sur l’un des plus grands réseaux sociaux dans le monde.
Quand un mégalo se met à vendre la certification Twitter pour engranger des liquidités engendrant une vague sans précédent d’usurpation d’identité, cela peut poser un minimum de problèmes.
#21.1
Moi qui pensait être un “influenceur”, j’ai arrêté de compter les “opportunités” de vendre du VPN sur mon blog…
#22
La vague sans précédent d’usurpation d’identité, ça fait des années qu’on la subit via le phishing, et de manière toute aussi simple/économique pour les attaquants, rien de bien nouveau ici.
Est-ce que ce nouveau business model, tant décrié, est infiniment pire que l’ancien, déficitaire et complètement basé sur de la publicité pour un réseau social qui se doit d’avoir une certaine neutralité ? Pas sûr que la question soit si facile que ça à répondre
D’un point de vue plus global, hors du scope purement Twitter, à l’heure où on demande du MFA, SSO, divers droits afférents à la vie privé, protection de la réputation etc etc, je ne comprends pas pourquoi certains auraient droit à une certification et d’autres non sur les réseaux sociaux.
Peu importe que les contributions de tous soient relativement faibles, se prémunir contre l’usurpation d’identité (civile ou commerciale) devrait être un des droits élémentaires sur Internet.
#23
Non, c’est juste que tu as décidé de ne prêter aucune importance aux concepts de parodie et de satire ni leur contextualisation légale aux USA. J’ai mis un lien vers une question légale posée à la cour suprême concernant la satire et la parodie, mais à priori tu te suffis à toi-même sur ce sujet…
#23.1
Miroir magique, tu ignores totalement l’usurpation d’identité alors que c’est un risque. Et ton lien n’est qu’une question justement, pas très intéressant en l’état.
#23.2
L’usurpation d’identité est un risque et doit être adressé par une vérification du compte pour ceux qui le souhaitent, par contre obliger la parodie à se déclarer comme tel à l’avance, c’est un peu comme obliger quelqu’un à raconter la chute de sa blague pour vérifier qu’elle est décente, avant qu’iel ne puisse la raconter, c’est une atteinte à la liberté de raconter des blagues… Obliger une parodie ou une satire à se démarquer d’entrée de jeu, c’est une atteinte aux mécanismes de la parodie et de la satire.
Alors on peut se dire qu’on doit chercher un équilibre entre liberté d’expression et sécurité, mais on ne risque pas de trouver cet équilibre si on décide juste d’ignorer la nature de la liberté d’expression…
Ce n’est pas en décidant d’ignorer les usages de la liberté d’expression qui nous passent au dessus de la tête qu’on va créer une société plus intelligente.
#23.3
L’atteinte à la parodie ou satire me parait moins grave que l’usurpation d’identité. C’est du bon sens que si un compte se fait passer pour Sandrine Rousseau, on l’oblige à s’en démarquer pour éviter tout quiproquo, soit en changeant de nom (Sardine Ruisseau) soit avec une pastille “PARODIE”, voir les deux. Qu’importe la solution cela n’empêche personne de parodier, l’atteinte à la parodie ou satire étant (TRES) minime. Mais je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre le souci d’usurpation d’identité et je n’en vois pas l’intérêt à part troller. Dans le doute je te blacklist car à part m’avoir fait perdre mon temps tu m’as rien apporté depuis 2⁄3 pages. A+
#24