RFK est un antivax complotiste, c'est un fait. Sa longue croisade contre les vaccins a déjà causé des milliers de morts et le retour de la polio. Si il arrive à imposer ses vues (ce qui est probable) il sera la cause de nombreux morts supplémentaires, surtout des gens moins riches/vulnérables.

https://images.radio-canada.ca/q_auto,w_1200/v1/ici-info/16x9/kennedy-vaccins.jpg

Évidemment il ne fera rien pour mettre au pas l'industrie pharmaceutique, au contraire ils prévoient de supprimer des normes et des régulations.

Ça n'a aucun rapport avec le droit de s’exprimer. RFK a le droit de s'exprimer et il le fait.

The Guardian relève de manière objective que RFK est un frapadingue dangereux, ce qui est une réalité.

Être objectif, ce n'est pas donner la parole à tout le monde et conclure que la réalité se situe au milieu.

Ce qui serait une atteinte à la liberté d'expression (et ne serait pas objectif) serait de vouloir les faire taire parce qu’ils montrent une réalité qui te déplait.

C'est une erreur de considérer que rester sur X est uniquement un positionnement par rapport à Musk.

Personnellement je m'en fiche pas mal de votre avis personnel sur Musk, et je me fiche encore plus du calendrier de l'évolution de cet avis.

X est une plateforme marquée d’extrême droite. En y restant vous vous positionnez politiquement.
Il ne faut pas quitter la plateforme à cause de Musk, mais pour ce qu'il en a fait, donc pour vous même.

Évidemment que quitter la plateforme va dans le bon sens, pas parce que ça "fait obstacle à l'empire Elon Musk" ni pour changer le monde (vous n'êtes pas dans une croisade industrielle, vous êtes un journal), mais pour vous protéger.

Bonjour,
Je ne prend la main de personne mais donne mon avis personnel.
C'est le but d'un espace de commentaire comme celui ci.
Il n'y a aucun chantage dans mon commentaire, et la réponse de Ferd est complétement à côté de la plaque tout comme sa justification initiale de rester sur X (à mon avis).

Cette posture de victimisation est utilisée comme outil par les autoritaires pour justifier leur autoritarisme, mais elle n'est pas fondée sur des faits matériels : aujourd'hui les discours d’extrême droite comme ceux explicitement favorisés par l'ago sur X représentent le discours dominant majoritaire, et au pouvoir dans un grand nombre de pays. Ils disent ce qu'ils veulent et contrôlent même une majorité de media et de réseaux sociaux.
Personne ne les harcèle, personne ne les empêche de s'exprimer, même au contraire leurs voix sont mises en avant.
La victimisation EST leur discours, ça permet d'éviter de débattre sur le fond, comme le commentaire qui défend Kennedy, et si on critique hurle immédiatement à la censure alors que le type va être nommé ministre de la santé après avoir passé des décennies à propager ses conneries sans être inquiété.

Vous ferez le coup de la pauvre victime de la censure autoritaire ou du "dogme du politiquement correct" à d'autres, désolé.

Et en regardant l'Histoire, cette posture de victimisation ne s'arrêtera probablement pas alors que l’extrême droite continuera d'arriver au pouvoir, bien au contraire, elle sera utilisée comme outil pour continuer à opprimer, écraser et faire taire les opinions gênantes, pas les opinions "de gauche" ou "woke" ou "bien-pensentes" (je ne m'y reconnait pas spécialement non plus) mais tout ce qui ne va pas dans l'intérêt des oligarques au pouvoir.

Bonjour, je ne prétends pas que mon avis vaut plus qu'un autre. Je ne prétends pas non plus "guider" qui que ce soit, et en effet, je ne suis pas votre père. Désolé si j'ai l'insolence d'exprimer une opinion différente.

Je pense avoir compris le sens de votre commentaire, mais je ne suis justement pas là dans un esprit de prosélytisme ni de morale. La réponse à Ferd appelle justement à mettre les aspect moraux de côté (honnêtement son opinion perso sur Musk c'est hors sujet et malvenu).