Dans son dernier bilan, Netflix annonçait pour la première fois une perte de 203 000 abonnés en trois mois et prévoyait d’en perdre encore 2 millions au prochain trimestre.
La société vient d’annoncer une vague de licenciement, avec 150 salariés concernés, dont la plupart se trouvent aux États-Unis. « Le ralentissement de la croissance de nos revenus signifie que nous devons aussi ralentir la croissance de nos dépenses en tant qu’entreprise », explique un porte-parole à l’AFP.
Il ajoute que « ces changements sont principalement motivés par les besoins de l’entreprise plutôt que par les performances individuelles, ce qui les rend particulièrement difficiles, car aucun d’entre nous ne veut voir partir des collègues aussi formidables ».
Depuis l’annonce de ses résultats en avril, le cours de l’action de Netflix a baissé de 50 %, et même de 70 % depuis le début de l’année.
Commentaires (91)
#1
Ralentir la croissance c’est croitre moins rapidement, licencier c’est décroitre, ce n’est pas un ralentissement.
Ils peuvent se préparer à licencier encore dans ce cas, car ils vont encore croitre moins rapidement dans le futur….
#2
Ca me parait énorme comme masse salariale 7500 personnes pour un truc comme Netflix.
Ils font quoi tous ces gens ?
#3
Là c’est leur action qui baisse fort, on peut voir ca comme de la decroissance…
#4
Ils vont nous faire une nokia.
#5
??? Quel rapport entre les deux ???
Licencier, c’est réduire sa charge à long terme.
#6
https://www.crumpe.com/2020/04/la-remuneration-de-reed-hastings-pdg-de-netflix-a-totalise-3858-millions-de-dollars-crumpe/
Évidémment, il n’y avait absolument rien à récupérer de ce côté là…
Encore le PDG, c’est assez fair, le salaire de base est raisonnable compte tenu des échelles de salaires et de dépenses aux USA mais le côté pervers d’avoir 80% en actions est que ça l’incite d’autant plus à réagir violemment aux chutes du cours.
Mais alors le directeur du contenu (qui est tout de même LE critère déterminant pour évaluer le rapport qualité / prix de l’abonnement) qui se tape un 18 millions de base avec une augmentation massive…
Rien qu’en le remettant à sa place, on pouvait garder au moins 60 des 150 personnes impliquées dans le plan actuel.
#7
Ils sont meme plus de 12000 en fait. Tu peux trouver des profils de poste la : https://jobs.netflix.com/teams
#8
Oui, donc leur explication est bien bidon…
C’est plus un choix pour l’actionnariat.
Non, c’est réduire ta charge tout court.
#9
#9.1
Non :), je relevais juste que cette explication était vraiment bidon…
#10
Ils ont un revenu net de 1,6 milliards pour le T1 2022.
Leurs soucis vient de la qualité du catalogue, donc ils licencient 150 personnes.
Si on prend un cout de 200 000$ annuel par salarié (je suis très généreux), ça fait 30 000 000 économisé par an … (alors qu’ils vont perdre 400 000 000 de revenus en abonnement)
Quelqu’un de plus intelligent que moi peut me dire à quoi ça sert ? Ils ne devraient pas annoncer de nouvelles productions si ils veulent conserver une croissance ?
#10.1
C’est un peu ça malheureusement.
En 2018, ils ont viré ou laissé partir la responsable des contenus créatifs qui avait fait du beau boulot jusque la. Ils ont transféré ses fonctions à un responsable financier. On voit actuellement le résultat.
Là ou d’autres plateformes ont réussi à faire moins de séries mais de très bonne qualité (Apple TV et quelques séries sur Disney plus et Amazon prime), Netflix s’est contenté de faire de la quantité et on voit le résultat aujourd’hui.
Il y a énormément de séries qui sont annulés après une saison, des films à gros budget avec des stars qui sont tout à fait oubliables, …
Netflix est un peu désavantagé vis à vis de ses concurrents car elle ne fait que ça, ce n’est pas une filiale d’une grosse compagnie qui a d’autres sources de revenus.
#11
Certains comme moi soutiennent que plus tu à de contenu au catalogue et plus tu devra lâcher de l’argent donc ou tu augmente le prix de l’abonnement ou alors tu dégage du contenu du catalogue.
Si tu dégage du contenu du catalogue les gens irons ailleurs. Si tu augmente le prix de l’abonnement alors les gens n’iront plus voir ailleurs et ton catalogue doit être béton.
Vu qu’il y à maintenant tout un tas de concurrent et que la télévision diffuse de plus en plus de la daube ça ne les arrange pas bien évidement.
A ça tu rajoute le fait que quasiment chaque série sort tout les épisode d’un coup et les restriction géographique, le bousin commence à compliqué à gérer.
Personnellement j’ai jamais d’expérience avec netflix. Ma copine à un compte et à chaque fois que je lui suggérait une bonne série / film à regarder ensemble, d’après google c’était “ok” et au final sois pas disponible sois restreint géographiquement.
Et je ne parlerais même pas du fait que la liste des contenu ne sois disponible qu’a ceux qui sont abonnés, un non sens total. Comment me motiver à louer un service si je ne sais même pas ce que je vais trouver dessus ?
Quand à l’interface, certains site de streaming illégaux font bien mieux.
#12
En 2021 c’était 12 135 employés d’après Wikipedia. Après, Netflix c’est pas que la plateforme de streaming qu’on connaît, ils ont plein de filiales : sociétés de productions, studios (comics, animation, films, séries TV), chaînes de cinéma, l’activité historique DVD, etc.
Même si une partie de l’activité production de contenu est sous traitée ou provenant de contrats de diffusion, avoir des studios en propre ça brasse mécaniquement pas mal d’employés. En cherchant un peu j’ai pu voir environ 2000 employés pour Netflix Studios à travers le monde.
#13
Ou alors tu as de la croissance.
Des noms, des noms ! :)
Netflix est vraiment pas mal pour l’interface.
On m’a filé un accès Amazon Prime…. Et c’est là que j’ai compris l’impact que pouvait avoir une ‘mauvaise’ interface sur la consommation de contenu.
#13.1
Je déteste l’interface d’Amazon Prime. Il y a pleins de trucs pas logiques et contre intuitifs.
L’interface de Netflix n’est pas folle mais ça va.
#14
La seule raison de leur baisse est que tout le monde a compris que Netflix était woke et beaucoup ne veulent plus payer pour cette idéologie.
#14.1
Tu vas nous ressortir la même chose à chaque news sur Netflix ?
#14.2
Le wokisme, c’est bien le fait de dénoncer les discriminations dont sont victimes certaines personnes en raison de leur sexe, couleur de peau, orientation sexuelle, handicap ? C’est quoi le problème avec ça ?
#14.3
ce genre de dialogue :
-ok je prend la pince coupante, je suis gay et je soutiens les trans il ne faut pas qu’il meurt il mérite de vivre.
le méchant :
un policier (noir) avec une jambe perdu pendant le vietnam escalade l’immeuble pour les sauver. spoil : il réussit avec les yeux fermé et embrasse le méchant en lui disant je t’aime avant qu’il ne meurt.
on rigole, mais j’ai du voir des truc équivalent même sur gulli, cela ne me gêne pas du tout. C’est limite nuisible pour le scenario et le déroulement de l’histoire. Mais peut être que je suis vieux :)
#14.4
Netflix est aussi victime de son algo.
Quand on se base sur ce que tu as déjà regardé pour te suggérer des contenus, au bout d’un moment tu as l’impression qu’on te montre toujours la même chose.
Pourtant le catalogue est très riche, avec des monuments dans les films.
#15
Il y a de ca, mais pas que, loin de là.
Il y a aussi les hausses de prix, et aussi la baisse générale de qualité du catalogue : quand tu as fini de binger les bonnes séries, bah par définition il ne reste plus grand chose. Et les bonnes séries, il n’y en a pas 10.000 non plus.
Perso je ne regarde pas de séries du tout, mais pas mal de gens me disent les 3 choses (wokisme, prix et catalogue). Par contre, ceux qui ont des enfants ont du mal à décrocher, les gamins les poussent à garder l’abo.
#16
C’est pas juste le fait de dénoncer. Si c’etait que ca ca irait, et d’ailleurs personne n’a attendu le wokisme pour se préoccuper de ca.
C’est bien plus que ca, et comme je disais plus haut si les idées à la base de ca sont plus que louables, la facon de le faire, le sectarisme, le jusqu’auboutisme et le délire absolu derrière tout ca (déni complet de la biologiqe, equité à la place d’égalité, discrimation positive qui se transforme en foire à la discrimination générale, etc.) font que ce truc là est EXTRÊMEMENT dangereux.
#16.1
C’est quoi ‘le déni complet de la biologie” ?
S’il a posé la question, c’est qu’il n’avait rien remarqué.
Bizarrement c’est toujours le même type de personnes qui se plaignent du wokisme.
Pourquoi ? Parceque cela leur hérisse le poil de voir certains types de personnes à l’écran et cela leur gache leur “visionnage”
Pour moi c’est simplement le fait que ce soit mal ou surjoué le problème: que le personnage soit blanc, bleu, jaune à petis pois, qu’il aime les hommes, les femmes ou les extraterrestres, je m’en cogne.
#16.2
C’est quoi le problème avec l’équité ?
Oui enfin depuis des siècles, les histoires sont racontées par les dominants. Donner plus de place aux récits écrits et/ou racontés avec la vision des dominés, ce n’est pas non plus un effort surhumain.
Sérieusement ? Je n’ai jamais entendu ce genre de dialogues. Mais je suis preneur d’une référence.
Je m’en tape totalement qu’une romance soit entre 2 hétéros ou 2 LGBTQ+ (YZX si vous voulez), voir 3.
Dans la série “La chronique des Bridgerton”, les personnages sont joués par des acteurs et actrices blancs, noirs, asiatiques, métis. Et c’est tant mieux.
Mais purée ! Ecoutez donc les victimes de discriminations pour essayer de comprendre ce qu’elles vivent, ce qu’elles ressentent notamment lorsque les seuls modèles qu’on leur présentent ne leur correspondent pas du tout.
#16.3
Tu peux regarder la réglementation dont il est question dans [cet article|https://www.cqv.qc.ca/un_homme_se_denude_devant_des_filles_dans_un_vestiaire]
en fait, on ne devrait juste pas faire ce type de quotas
le problème avec l’équité telle qu’elle est représentée avec cette image, c’est… qu’elle garantit un résultat qui ne satisfera personne. Pas sur cet exemple précis, mais quand tu l’étends à la vie réelle.
À titre personnel, quand je fais un recrutement, je ne cherche pas à savoir si la personne est noire, jaune ou verte, ou si j’ai un quota de tel ou tel groupe à remplir dans mon équipe. Je me demande juste si la personne correspond à mon besoin, et si elle pourra s’intégrer dans l’équipe. Ce sont les seuls critères valables. Si tu commences à en mettre d’autres, tu introduit la suspicion (“cette personne, on l’a embauchée parce-qu’il nous fallait un bleu”) et tout le monde y perd.
#17
Quand on en vient à la discrimination positive et forcée sur le casting et les sujets abordés, c’est que ça va trop loin. Une série ou un film c’est fait pour raconter une histoire, pas pour caser au forceps et hors sujet un quota de catégories d’idées et de personnes discriminées, au point de devoir modifier le scénario général pour que ça rentre, surtout quand ce scénario est adapté d’une œuvre existante et perd du coup de sa cohérence.
Sinon on fait une série qui a pour thème l’intolérance, et là c’est tout à fait dans le sujet.
#18
Carbier, c’est par exemple le fait de nous dire que le sexe lui même est une construction sociale, et pas un invariant biologique.
Qu’on parle ainsi de genre je veux bien, mais de sexe non. Et pourtant ca va jusque là.
#19
Sauf que la croissance n’est possible qu’en augmentant la quantité et / ou qualité du catalogue.
C’est plus ou moins devenu un standard sur n’importe quel site illégal. Rien que l’auto complétion quand tu recherche un truc c’est juste du bonheur. Le seul avantage de netflix c’est de pouvoir garder en mémoire ce que tu à regardé et les suggestions.
Pire ailleurs n’est pas un argument
#20
Le véritable wokiste te répondra qu’il y à pas de véritable définition. S’enfermer dans une définition c’est par définition ne pas savoir évoluer. Dans l’absolu aucun problème avec ça. Mais dans les fait c’est par exemple remplacer des blanc par des noirs dans un film historique ce qui casse complètement l’histoire.
Tout en même temps ce féliciter de tourner un film full noir sans aucun blanc.
J’ai entendu tout à l’heure un mec à BFM féliciter une gamine “c’est déjà pas mal” car dans leur promo de mathématique il y avait 50% de filles. Sous entendu que ça pourrais être mieux alors que en même temps le mec veut de la mixité.
Si tu veut de la mixité alors 50% n’est pas “déjà pas mal” mais “normal”.
#21
C’est bien ce que j’ai dit, je n’ai pas fait mention d’idées ou d’origine qui me gênent quand je les voies, mais de la place que ça peut occuper dans une série dont le thème n’a aucun rapport avec l’intolérance. Quand cette place est trop importante et augmentée artificiellement par rapport au thème, juste parce qu’il existe une exigence d’en faire une dans chaque série, c’est que la limite est dépassée. C’est tout simplement hors-sujet, tout comme il existe d’autres manières récurrentes de faire du hors sujet dans les séries pour remplir et qui ne me plaisent pas plus.
De même quand la série est adaptée d’une autre oeuvre existante, et qu’on change le scénario ou l’apparence des personnages uniquement pour cette raison, c’est aussi aller trop loin. Par exemple, que James Bond soit incarné par un acteur noir serait peu réaliste au vu de son histoire originale, et ce serait impossible qu’il soit incarné par une femme, ou qu’il soit représenté comme un homme uniquement homosexuel, mais qu’il soit bi serait possible comme Daniel Craig le sous-entend dans Skyfall. On peut aussi citer Liet Kynes dans le récent Dune, dont le réalisateur assume pleinement qu’il en a fait une femme pour la seule raison qu’il trouvait qu’il n’y en avait pas assez dans l’histoire (et je rajoute qu’il a eu la chance que son prénom n’ait pas de genre).
Après on peut faire ça discrètement comme il me revient un passage de Star Trek DS9 où il y a une histoire passagère entre 2 filles, mais ça prend peu de place et même un intolérant peut éviter la dissonance cognitive car l’un des 2 personnages est en réalité intérieurement un mec (une histoire d’échanges de symbiotes, d’ailleurs y a sûrement un passage analogue aussi dans Stargate). Même s’il y a certainement eu une volonté de montrer du lesbien, ça ne s’est pas fait au détriment du thème général et ça y a même été bien intégré.
#22
l’interface de disney+ est la pire
#22.1
J’ai un accès Disney + aussi, je ne comprends pas pourquoi on a pas un raccourci ou un accès rapide vers les contenus que l’on est en train de regarder…
#23
Comme malheureusement souvent, je pense qu’il ne faut pas s’attendre à une énorme part en IT.
La majorité doit être là pour gérer le contenu à proposer, et les ventes : du “commerce” et de la conduite de projets, peut importe le nom retenu en interne pour qualifier tout ça.
Ce serait intéressant que les entreprises communiquent sur leur organisation interne, même à gros traits, mais en disant cela, je me positionne à contretemps du monde “moderne”. Tout est secret, sans vraiment toujours savoir pourquoi. Des lois spécifiques sont même créées afin de protéger cela.
Suis-je en avance ? Seul l’avenir le dira. En tous cas, j’ai aujourd’hui tort.
#24
Euh désolé, pas du tout compris le rapport entre ce que j’ai dit et ce que tu réponds.
#25
Les garder pour faire quoi ?
Ils expliquent que “ces changements sont principalement motivés par les besoins de l’entreprise”.
On emploie pas des gens pour le plaisir de les occuper (en tous cas pas aux USA). Et le problème n’est pas de trouver de l’argent, ils sont pas au bord de la faillite. C’est de la réorientation de certains objectifs et projets internes.
#26
Je ne connais pas ce terme mais tu as exprimé une de mes hantise sur Netflix. On a l’impression qu’ils essaient de faire entrer des rond dans des carrés juste pour être le plus ouvert possible.
Également d’accord avec ça.
Et j’ajouterai un dernier point : si dans une série tu dois faire des flashback à tour bout de champ pour donner de l’épaisseur à l’intrigue ou au personnage ou expliquer les évènements ou le point de vue, c’est que tu t’es peut être trop compliqué la tête.
#27
Il n’y a qu’aux US que j’ai vu encore des portiers, ou des serveurs dont le seul rôle est de remplir les verres d’eau à ta place au restaurant. En France, ils auraient jarté.
#28
Pareil, j’ai fait mon essai de 30 jours de Prime, j’ai trouvé ça atroce. Entre l’interface vraiment brouillon et les bandes annonces entre chaque épisode d’une série, je ne l’ai utilisé que quelques jours
#29
J’ai l’autocomplétion dans la recherche Netflix. Les vignettes de ce qui m’est présenté changent à chaque lettre tapée dans la barre de recherche et les titres sous le clavier virtuel aussi changent.
#30
On ne devrait pas avoir à en faire. Mais on voit bien ce que ça donne sans.
Il n’y a pas que sur Netflix ou au ciné. Chaque fois que je regarde une émission de télé, les personnes que je vois ne représentent en rien les personnes que je vois dans la rue, au boulot, dans les commerces…
Pour autant, c’est pas une raison pour que le prochain James Bond soit une femme, ça n’a pas de sens.
#31
En quoi la solution présentée sur l’image ne satisfait personne ?
Sinon, c’est bien de croire que tu n’as aucun biais pour recruter …
Parce qu’en attendant, les minorités sont discriminées, notamment à l’embauche.
#31.1
je n’ai pas de biais conscient, et très honnêtement en choisissant un candidat j’avoue ne pas avoir très envie de me demander si mon choix découle d’un biais ou d’autre chose.
Mais au vu des noms des personnes que j’ai pu recruter par le passé ou avec qui j’ai pu bosser, je peux te dire très clairement que l’origine ethnique, le sexe, les études ou les goûts en matière de quoi que ce soit qui ne concerne pas le boulot, je m’en contrefiche profondément, ce que je recherche, ce sont des personnes qui semblent avoir la capacité de faire le travail qu’on attend d’elles, et de s’intégrer avec les personnes déjà en place. Rien d’autre. J’ai de la chance, mon chef est sur la même longueur d’onde.
#32
Ce que tu dis c’est que c’est ok pour donner un peu de visibilité aux minorités mais pas trop (cf. ton exemple dans DS9), hein ? Faut pas déconner quand même, faudrait pas que notre place de dominant soit remise en cause trop rapidement.
C’est quoi le problème si dans une série ou un film, il y a une relation non hétérosexuelle entre 2 personnages ?
#33
C’est normal certaines minorités ont statistiquement plus de chance d’être moins eduquées/performantes donc elles ont moins de chance d’être embauchées
Enfin ça dépend des minorités, y a une étude qui montre que les jeunes filles asiatiques sont souvent en tête de classe. On peut parier qu’elles subiront donc une discrimination positive des patrons pour l’embauche
Finalement le monde est pas si mal fait
#34
Tu peux croire que tu échappes aux stéréotypes tant que tu veux. Mais tu vas continuer à confier tes gamins à unE baby-sitter par exemple.
Mais c’est amusant, on a un recrutement en cours et on a tous dit au boss “on aimerait bien une présence féminine dans l’équipe”. Tu crois que s’il recrute une femme on va se dire “elle a eu le poste parce qu’elle porte une jupe”?
#35
La totalité de ce commentaire est un troll, non ?
#36
Je pose simplement les faits là ou ils sont,
La france est un pays ou l’original sociale et ton ethnie a une forte incidence sur ton parcours futur
Donc je maintiens que c’est pas la faute du patron de faire le “bon choix”
Le jour ou l’ethnie et l’origine sociale n’aura plus ou presque plus d’influence on pourra blamer le patron.
En attendant, il est en “bout de chaine” il y peut rien et il a un business a faire tourner :)
#36.1
Tu inverses les choses.
Effectivement, certaines populations sont défavorisées dans l’accès à l’éducation et aux formations.
Cependant, même lorsque des membres de ces populations obtiennent des diplômes, ils sont toujours discriminés à l’embauche.
Donc oui, le patron peut recruter des personnes issues de certaines populations a priori défavorisées mais il ne le fait pas (cf. le commentaire de Patch juste au-dessus).
Et c’est un problème.
edit : rajout de la mention au commentaire de Patch
#37
A l’embauche, discriminées positivement oui.
Ca s’était vu il y a une dizaine ou quinzaine d’années, quand ils testaient les CV anonymes : les personnes provenant des cités et/ou moins qualifiées étaient moins embauchées qu’avec les CV classiques non anonymisés.
#38
“Les noirs courent vite, les Russes sautent haut, c’est la police qui les entraîne dans les 2 cas” (Coluche)
Ah les sales préjugés! C’est sûr que Mohamed, 3eme génération, son diplôme d’ingénieur il a du l’avoir par discrimination positive. Du coup Mamadou fera un très bon “technicien de surface”, et qu’on va garder Da Silva pour monter des murs en briques plutôt que s’occuper des firewalls.
Je vous laisse, je vais vomir.
#39
Je parle en “généralité”, je suis sûr qu’ils existent bon nombre de cas particulier qui donnent “tort” aux généralités. Ca n’en reste pas moins des exceptions, donc le premier pas pour en parler sereinement et ne pas “vomir” c’est “l’acceptation” ;)
#39.1
Quand tu dis qu’en général les étrangers et leurs enfants sont moins compétents qu’un bon petit blanc, à part vomir, je ne vois pas quoi faire.
Tu dois aussi cautionner le fait que les femmes soient moins bien payées à poste égal. C’est scientifique, un quart du mois elles sont perturbées, donc 25% de salaire en moins, c’est cohérent.
Et probablement avoir une vision du partage des tâches ménagères pas très équitable.
#40
Ca c’est juste faux. Le vrai delta c’est qqch comme 3%, bien loin du 25% qu’on balance à toutes les sauces en trafiquant subtilement les chiffres.
Enormement de sources, et des sources sérieuse, pas seulement des sources “complotistes” (je te vois venir) debunkent ce truc là.
#41
J’en veux bien une ou deux, si ça peut m’éviter de colporter des âneries.
#42
https://www.economist.com/graphic-detail/2017/08/01/are-women-paid-less-than-men-for-the-same-work
The economist. Des gros fachos misogynes, evidemment des suppôts du patriarcat.
Je te laisse lire le sous-titre : “When all job differences are accounted for, the pay gap almost disappears”, ce qui se traduit en gros par “quand on prend en compte toutes les différences dans le calcul, l’ecart de salaire disparait quasiment”.
Le problème est là : on compare des pommes et des choux, on rapporte tout ca à des carottes, on ne garde que les chiffres qui nous arrangent, et au final on raconte des conneries parce que c’est à la mode d’être féministe contre le vilain mâle blanc patriarcal.
A un moment il faut être sérieux.
Edit : Tu as bien parlé d’égalité “à travail égal”, attention.
Après, c’est vrai qu’au global les femmes sont payées moins en moyenne générale, alorq qu’elles le sont à travail égal. Conclusion : la différence vient du fait que les hommes et les femmes ne travaillent pas de la même façon, justement. C’est ca, regarder les chiffres sérieusement.
#42.1
Merci pour le lien.
J’ai effectivement précisé “à poste égal” (le SMIC est le même pour tous). Comme tu le dis, la réalité de la rémunération finale dépend des conditions du poste et la rémunération des femmes est en moyenne plus basse à cause du temps partiel, tant mieux quand il est choisi, tant pis quand il est subi.
Tu dois être photographe pour apprécier autant les clichés.
C’est sûr qu’avec des gars comme toi qui regardent d’où on vient pour savoir quel poste on peut occuper, l’ascenseur social ne va pas monter bien vite.
J’ai du avoir du bol de ne pas tomber sur quelqu’un comme toi pour me recruter avec mon nom qui ne vient pas d’Anjou ou du Berry, avec un père ouvrier dans le textile et une mère femme de ménage et mon diplôme passé en cours du soir.
J’en ai rencontré beaucoup. Des racistes et des sexistes. Enormément de sexistes. “Je vais pas la recruter pour qu’elle me claque 2 arrêts maternité dans les 5 ans qui arrivent” c’est une phrase que j’ai beaucoup entendu. Y compris une fois en voulant essayer de favoriser la candidature d’une amie sortie de Polytech’Lille, bien mieux qualifiée que moi.
#43
Y a pas que l’ethnie, y a la classe sociale aussi ;)
Et pis bon, c’est pas vraiment moi qui le dis mais les chiffres..
Une famille de pauvre si elle travail “bien” va mettre plusieurs générations a s’elever de sa catégorie c’est ça la réalité
Par contre ce que moi je pense, c’est qu’il n’y a pas tant que ça de gens racistes a des postes a résponsabiltié
Après avec mon experience personnel j’ai juste pu constater un patron qui se refuse a embaucher des femmes, au moins la question de l’égalité salariale ne se pose pas !
Après pour le reste je répondrai juste “non”
#44
Ben oui si t’es pauvre et en plus que tu fais partie de minorités non visibles, tu as du mal à t’élever.
Mais ce n’est pas à cause des chiffre mais des préjugés que tu es le premier à trouver normal.
J’étais pauvre, mais blanc: je m’en suis très bien sorti.
Etant passé de l’autre côté de la barrière, j’ai souvent remarqué en entretien d’embauche, puis plus tard au boulot, que les personnes qui ont des diplomes et qui viennent d’un milieu défavorisé “en veulent plus”.
Ce qui est normal, car pour en arriver la, elles ont du travailler plus que quelqu’un qui vient d’un milieu favorisé.
Donc tu vois dans la réalité, les RH qui pensent comme toi font juste du racisme ordinaire à base de préjugés totalement faux et se trompent sur toute la ligne.
Et ils sont aussi la raison pour laquelle on en est arrivé à penser faire des quotas à l’embauche.
Si tout le monde était simplement factuel, il n’y en aurait pas besoin. Mais malheureusement tu es la pour montrer que ce n’est pas le cas.
#45
T’as pas bien compris ce que je dis je vais faire plus simple,
Original social “pauvres” = difficulté a l’apprentissage
difficulté a l’apprentissage = Peu ou pas diplômés
Peu ou pas diplômés = Peu ou pas de travail “interessant” disponible pour ces gens là
Après c’est normal, quand tu quittes ton pays ou de base tu as reçu très peu d’éducation & que tu arrives en France avec ton baluchon et un compte en banque vide. C’est pas étonnant que tes enfants aient du mal.
Leurs enfants feront un peu mieux et ainsi de suite,
Donc en fait c’est normal..
Et je pense pas que les RH aient accès a ton compte en banque et soient particuliérement raciste,
Mais quand tu sais pas faire un CV & une lettre de motiv c’est pas étonnant de pas être selectionné par rapport a celui qui a été éduqué correctement
Donc y a 0 préjugés dans mon discours
#46
Je pige vraiment pas ton histoire de domination, c’est vraiment pas un de mes traits de caractère. Je dis qu’il ne faut pas que ça se fasse au détriment du scénario ou du thème général, juste parce qu’il fallait le faire, sinon c’est hors sujet, et j’ai bien dit qu’il existait d’autres façons de faire du hors-sujet qui me gonflent autant. Merci de prendre 2 minutes pour comprendre la nuance que j’exprime avant de me placer dans ta case “dominant intolérant”, notamment sur l’exemple de DS9 où j’ai bien exprimé comment ça s’intègre au sujet de base de Star Trek qui est l’exploration spatiale et la rencontre de peuples de toutes sortes (et sans oublier que DS9 c’était il y a 20 ans).
Si on veut faire une série avec pour certain but de mettre en avant des minorités, on l’intègre dans le sujet de base (sans forcément que le sujet ne se limite à ça), mais on ne le fait pas rentrer de force dans un sujet qui n’a rien à voir.
Comme ci-dessus, aucun (et j’en ai déjà vu plein sans être gêné ne t’en déplaise) tant que ça ne nuit pas au scénario et que c’est crédible par rapport aux personnages et leur éventuelle histoire.
#46.1
Bon, je reprends ton premier commentaire avec l’exemple de DS9.
Donc, c’était une relation lesbienne mais comme c’était discret et en plus, pas vraiment lesbien vu qu’une des deux protagoniste était intérieurement un mec, ça va.
Mais purée, quand il y a une relation hétéro, on ne se demande pas si ça s’intègre bien dans le récit ou pas. Pourquoi se poser la question pour une relation non hétéro ?
Quand on pense qu’il y a encore 50 ans, au cinéma, les rôles des minorités étaient joués par des blancs grimés en noirs, en asiatique, en amérindiens …
Il y a p-e des abus dans la manière de rétablir un peu les choses mais purée, la balance penche encore fortement du côté des mâles blancs hétérosexuels. Vous avez peur de quoi ?
#46.2
Si, bien sûr, une relation dans une histoire, pour moi qu’elle soit hétéro ou homo doit s’intégrer au récit, y ajouter un aspect du personnage, et j’ai trop souvent récemment ressenti ça sur l’ajout d’une relation homo, histoire de faire bien.
Pour la couleur de la peau, j’attends une vraisemblance entre le personnage et son acteur. Je ne mettrai pas un acteur blanc pour jouer Martin Luther King, alors pourquoi prendre Jodie Turner-Smith pour jouer Anne Boleyn ? Ou Ariel la petite sirène ?
#47
Sur ce point précis, nier complètement qu’il existe un problème à ce qu’il faille trouver un remplaçant 2 fois dans les 5 ans qui viennent, pour une durée totale qui peut atteindre 1 an (soit 20 % du temps quand-même), en disant juste que “c’est sexiste”, ça me paraît incorrect. Ca va forcément engendrer plus de difficultés que de recruter quelqu’un qui ne fera pas ça, qu’il soit homme ou femme d’ailleurs (il existe d’autres raisons d’être arrêté longuement).
Or dans le cas des femmes, il y a une tranche d’âge où c’est relativement prévisible. Je ne crois pas que ce soit un cliché de dire que les femmes aient des enfants. On pourrait objecter que les hommes devraient avoir autant de congés maternité (et les utiliser) que les femmes, ce qui réduirait la différence, mais pour l’instant ce n’est pas le cas et ça occulterait quand même une réalité biologique. Honnêtement je ne sais pas comment on peut résoudre ce problème côté recruteur comme côté candidate, mais je ne crois pas que la bonne méthode soit de nier la réalité.
#47.1
La loi est claire : c’est illégal.
Et justement, il faut encore pousser pour que le recruteur ne se pose plus cette question.
Ce qui est pire, c’est que les mecs sont susceptibles d’être papa tout au long de leur vie d’adulte. Et pourtant, ce n’est pas un critère de discrimination à l’embauche.
#48
Le plus drôle étant que la plupart des RH étant des femmes, ca implique que les femmes entre elles sont sexistes.
Et je ne plaisante pas : les femmes sont les 1eres sexistes qui soient.
Donc OSEF, j’ai envie de dire. On n’a que ce qu’on mérite.
En fait les différences vont bien plus loin que temps plein / temps partiel, prends le temps de lire l’étude qui est prise en référence.
S’arrêter à cette affaire de temps partiel c’est encore un filtre qui fait considérer la réalité sous un aspect déformant.
#49
Oulala, faut pas dire ça en 2022 Monsieur
#50
Rectification, faut pas le dire à n’importe qui. Mais il existe encore en 2022 des gens capables de discuter calmement sur un sujet sensible.
#50.1
Pourquoi “calmement” ?
La femme qu’on vient de recaler parce qu’elle est susceptible d’être mère devrait aborder la question calmement ?
#51
On a beaucoup de “grand sensibles” à notre époque,
Ils sont pas méchants et veulent bien faire mais ça reste des grands naïfs qui n’aiment pas être brusqués dans ce qu’ils pensent être “leur idéal”
#51.1
Tu as raison. Le monde est injuste et surtout, ne changeons rien.
Elle n’a qu’à traverser la rue …
#52
Non elle fait comme tout le monde qui a été recalé pour X raison, elle continue de chercher du taff
#53
Déformation de propos ici, j’ai jamais dit “intérieurement c’est un mec, donc ça va”, j’ai dit que même quelqu’un d’intolérant pouvait accepter de voir 2 filles s’embrasser dans ce cas précis, j’ai jamais dit que j’en faisait partie. Au final, si une partie des intolérants que je mentionne accepte ça dans ce cas, c’est quand-même un petit pas de fait. Et je rappelle que c’était il y a 20 à 25 ans bordel, trouve-moi une autre série aussi connue avant 2000 où on voit 2 filles s’embrasser !
Et pour la durée et la discrétion de la relation, c’est Star Trek, que ce soit une relation homo ou hétéro, ce n’est pas du tout le sujet de la série, donc n’importe quelle relation amoureuse qui prendrait de la place dans cette série serait hors-sujet, et d’ailleurs ça n’arrive pas.
Erreur justement, une relation hétéro peut tout aussi bien se trouver hors-sujet et plomber une série. On trouve aussi assez souvent des grossesses suivi de pouponnage qui plombent la narration et traduit plus un manque d’inspiration de la part des scénariste qu’une réelle volonté de faire avancer l’histoire (sauf quand les enfants font partie, voire sont le sujet évidemment). C’est pourtant pas faute d’avoir déjà précisé 2 fois que la mise en avant de minorité n’est pas la seule manière de faire du hors-sujet.
Mais de rien, tu me les casses à me chercher plein de raisons psychologiques ou de traumatismes ou de non-dits derrière ce que j’énonce qui me paraît pourtant explicite. Je vais pas répéter encore une fois ce que j’ai dit, va relire et arrête de m’agresser.
#53.1
Ok, je reconnais que je t’ai assimilé à tort aux intolérants.
Je te rejoins sur les facilités scénaristiques. Je regrette juste (mais pas de ta part) que dans ce genre de cas, si c’est une relation hétéro, ça fera moins de foin qu’une relation non hétéro de la part des conservateurs.
#54
C’est vrai ! Ce qui est sexiste, c’est de considérer que les papas ne pourraient pas prendre ce congé. (je te conseille de te renseigner sur le congé parental, des fois que tu voudrais embaucher des hommes dont la compagne est “en âge de procréer”).
Quand ma fille est née, je ne me souviens plus précisément, j’ai eu quoi… 3 ou 5 jours? C’est vrai que ça méritait pas plus, j’avais juste à laisser sa mère se démerder. C’est une femelle, c’est instinctif chez elle.
Mais comment ils font en Suède pour que leur économie tienne la route avec le congé cessible d’un parent à l’autre et même sans ça les 48 jours de congés pour le père (plus de 2 mois ouvrés, hein…)
Dans mon milieu professionnel, les RH c’est les personnes qui rédigent les contrats, pas celles qui décident des embauches.
Cool on a trouvé un devin.
Un gars qui voit tout de suite s’il y a un désir d’enfant, si la femme est en couple hétéro, si elle n’est pas stérile…
Tu as les prochains numéros pour Euromillions?
Ou tu as oublié que les hommes peuvent adopter, même célibataires, même hétéros. Tu leur demandes aux hommes en entretien s’ils ont l’intention d’adopter ce qui leur donnerait droit au même congé?
ah nan… “c’est pas pareil”…
Et tu leur demandes aux mecs un bilan de santé complet? Des fois qu’ils devraient s’absenter régulièrement pour une dialyse par exemple. Ou qu’on leur découvre un cancer juste après la période d’essai. Ca donne souvent des absences plus difficiles à gérer qu’un congé maternité.
#54.1
On peut aussi demander aux hommes (et aux femmes, pas de discrimination) s’ils font de la moto ou du ski. Les accidents génèrent des arrêts assez longs.
#55
Dans la plupart des milieux que je connais, les RH ce sont les deux.
Mais ne noies pas le poisson, parce que ce que j’enonce ici est un fait connu, mais que les “progressistes” curieusement omettent très souvent de mentionner : la majorité, ou au moins un très grand nombre, des discriminations de femmes à l’embauche SONT LE FAIT DE FEMMES.
Mais bon, c’est pas de bon ton de dire ca, tout comme il n’est pas de bon ton de rappeler que les racisés sont eux-mêmes souvent très racistes si pas plus que l’autochtone blanc lambda, que les musulmans sont très antisémites pour beaucoup (culturellement par leur histoire religieuse et recemment par la géopolitique), etc.
Et d’après toi, pourquoi crois-tu que les vieux ont plus de mal à trouver un emploi ? Tu penses sérieusement que c’est juste une question de salaire ?
#56
Je n’embauche personne, je ne suis pas intéressé par les enfants et je ne suis pas salarié, donc je ne me suis pas intéressé au congé parental masculin plus que ça. Par contre, j’ai jamais dit que les pères ne devaient pas prendre ce congé. J’ai même dit que ce serait justement un facteur permettant de diminuer la différence.
Actuellement, je ne sais pas si le congé parental disponible est déjà le même chez les pères que chez les mères (notamment la partie antérieure à la naissance), par contre ce que je sais, c’est qu’il est beaucoup moins utilisé chez les pères. Donc aujourd’hui et sur la période sur laquelle se projette le recruteur, la différence de complexité probable existe réellement. C’est tant mieux si ça va en diminuant, mais ce n’est peut-être pas encore une réalité, et ça l’était encore moins au moment où tu entendais ces phrases.
Il subsistera cependant toujours une différence biologique, dans le sens où à la moindre complication, avant ou après la naissance, une femme sera arrêtée facilement plusieurs mois et du jour au lendemain, ce qui n’arrivera jamais à un homme. Mais les progrès de la médecine et la montée du congé parental masculin paraissent un bon moyen de faire diminuer cette différence au point qu’elle devienne objectivement suffisamment petite pour être ignorée, bien plus que de juste nier la réalité. Mais je serais aussi curieux si quelqu’un avait d’autres pistes permettant de réduire cette différence ou son impact.
Je suis désolé pour toi, mais ce n’est pas moi qui l’ai décidé.
Il n’y a aucune divination individuelle, simplement qu’entre 25 et 35 ans, la probabilité pour une femme d’avoir un enfant dépasse 10% par an avec une pointe à 15 % (INSEE). Sur 5 ans en composant les probabilités, on arrive facilement à 50 %. Avec des probabilités pareilles, je veux bien jouer à l’Euromillion tous les jours, même sans la certitude de gagner à chaque fois. Et il est aussi fréquent que quand il y en a un premier, il y en a un deuxième assez rapidement derrière.
Bien sûr qu’il y a des femmes qui n’auront jamais d’enfant. Le recruteur ne le sait pas (et il n’est pas question de lui dire), et comme quand on ne sait pas, on fait des projections sur la base de probabilités. Ici les probabilités sont faciles à trouver, objectives, tranchées, et visibles au quotidien, bien plus que les probabilités sur d’autres choses comme la couleur de peau et l’origine où il est bien plus difficile d’en obtenir des fiables et où les différences sont bien moins marquées.
Bon déjà je n’ai jamais dit qu’il fallait demander aux femmes si elles avaient l’intention d’avoir un enfant, c’est en effet franchement déplacé, si ce n’est pas même interdit. Ensuite tu compares des situations entre lesquelles il doit y avoir facilement un rapport 100 entre les probabilités d’apparition, forcément ça ne peut pas peser autant dans la balance. De plus les femmes (lesbiennes notamment) aussi peuvent adopter, donc finalement la probabilité est la même des 2 côtés.
Même chose qu’au-dessus, en plus d’être interdit par la loi, ça peut toucher autant les femmes que les hommes, donc pas de raison de faire une différence.
Pour finir, je te demande comme à Thorgalix de ne pas me prêter personnellement des opinions que je n’ai pas exprimées, et de respecter le fait que j’ai dit ne pas savoir comment régler ce problème, ce qui indique que je n’en suis pas un expert et qu’il vaut mieux apporter des éléments à la discussion plutôt que de m’agresser sur des choses fausses que je pourrais dire.
#57
Je ne le conteste pas, je suis conscient d’être dans un milieu professionnel particulier. Une des particularités est qu’on y connait le plein emploi. De fait les inégalités hommes/femmes (pour les quelques femmes qu’on y croise), français/immigrés et autres sont incroyablement moins marquées.
Et j’ai bien précisé que dans mon milieu, les RH ça sert juste à te servir un café et à te tendre le stylo avec lequel tu vas signer le contrat. C’est sûr que si j’étais intérimaire dans le BTP, ce serait différent.
cf. ci-dessus. 50 ans, dans mon milieu, ça n’est pas perçu négativement. J’ai une expérience, et je sais la monnayer. Si j’étais maçon, couvreur, manutentionnaire, ça serait pas la même chose.
#58
C’est pourtant toi qui met sur la table le fait que ça puisse être un problème pour l’entreprise qu’une femme puisse avoir des enfants.
Ce à quoi je te réponds que c’est une injustice.
Une injustice de plus. Pourquoi un homme ne pourrait-il pas accompagner sa compagne si des complications liées à une naissance apparaissent?
Je vais te dire un secret: les bébés ça se fait pas tout seul; il faut aussi un homme, qui aura la même responsabilité légale vis à vis de l’enfant, et qui devrait avoir les mêmes congés que la mère pour accompagner l’arrivée du bébé. Juste un peu de logique.
Ahem… parmi les clichés, il y a que les blanches ont moins d’enfants. Demande à Z et son grand remplacement comment les immigrés ont prévu de nous remplacer. Double délit de faciès: être une femme non caucasienne.
C’est cocasse quand dans ce message tu donnes tout un tas de justifications, statistiques notamment pour argumenter dans le sens que la femme n’est pas fiable pour l’entreprise.
#59
ou un bouton pour passer à l’épisode suivant et des génériques de fin qui durent des plombes…
#60
Il n’était pas question de savoir si c’était juste ou non, mais de traiter une situation concrète et je l’ai expliqué tout en disant que je ne sais pas comment traiter le problème pour que justement il n’y ait pas d’injustice.
Après si tu considères que trouver un remplaçant pour quelques mois n’est pas un problème pour une entreprise, ou si tu penses que j’ai surestimé les chances que ça arrive quand c’est une femme plutôt qu’un homme, OK pas de problème, commence déjà par le dire puis par dire pourquoi selon toi, ça fait avancer la discussion, plutôt que de bloquer sur “c’est une injustice” ou “c’est sexiste”.
Mais qu’est-ce que j’en sais moi, c’est pas moi qui fait la loi. Toujours est-il que je doute fort que de nos jours, un médecin accepte d’arrêter le mari en même temps qu’il a arrêté sa femme.
Encore une fois, c’est pas moi qui fait les lois, et surtout à quel moment j’ai dit comment je voulais que les choses se passent ?
Mais qu’est-ce que tu viens me causer de l’opinion de machin et de truc ? Je te montre des statistiques objectives, j’ai bien précisé en quoi je les trouve différentes des clichés et autres opinions crées et exprimées par dessus la jambe, et tu viens me reparler de clichés de machin basés sur du vent ?
Ah ben oui, j’ai dit que les femmes entre 25 et 35 ans ont pas mal de chances d’avoir des enfants et donc de s’absenter, et toi tu généralises ça à “la femme n’est pas fiable pour l’entreprise”. Le sens de la mesure, tout ça… Et de là tu m’attribues plein d’opinions sans rien savoir de moi, et tu tombes forcément complètement à côté comme Thorgalix.
Je voulais lancer une discussion sur un problème concret, qui n’existe peut-être même plus ou moins qu’avant, je n’ai pas la solution et je l’ai dit, mais comme risbo l’avait dit en #63, en 2022 auprès de certaines personnes ce n’est plus possible de faire ça calmement et avec respect de l’autre, ça part direct dans les attaques personnelles.
#61
En éludant toutes les questions et objections qui te sont faites ?
Il est où le débat quand à chaque remarque ta seule réponse c’est “c’est pas ma faute, c’est pas moi qui fais la loi”? On vote en juin pour élire ceux qui feront la loi en notre nom.
Le problème est très simple à poser: nous ne sommes pas des hippocampes, nous sommes des mammifères, ce sont les individus femelles qui portent et allaitent la progéniture. Est-il normal que ce simple fait biologique ait un impact aussi fort socialement (vraie question! et éternel débat nature/culture) et sinon comment atténuer celui-ci ?
Parce qu’entre les boulots de merde qu’on réserve aux femmes (tu as déjà vu un mec faire le ménage dans un hôtel, dans une école, torcher le cul des gosses d’un autre?) et les postes où on ne veut pas de femme sous prétexte qu’elles pourraient enfanter, on n’est pas sortis des ronces si on ne veut pas réellement ouvrir un débat large, bien plus large que celui que tu sembles proposer.
#62
J’ai rien éludé du tout, j’ai répondu à tes objections, mais il y a une partie de tes messages qui n’en sont pas et où tu m’attribues des opinions que je n’ai pas, comme si je te les avais imposées dans ta vie réelle et en disant plus ou moins poliment que je ne devrais pas penser ça. Tu m’expliques que dans ton monde idéal, il n’y aurait pas cet impact donc pas de problème au recrutement, mais ma question porte sur le monde actuel ou proche passé (c’est à dire quand tes recruteurs sexistes t’ont parlé de claquer des arrêts maternité). Sans compter tes nombreuses figures de style méprisantes.
Vraie question mais ce n’est pas celle que j’ai posée, moi je me cantonnais au cas spécifique de l’impact de l’absence en entreprise des femmes au moment où elles ont des enfants et de la conséquence de cette peur sur leur recrutement. La question que tu poses est bien trop vaste pour être traitée ici.
Comment veux-tu proposer un débat aussi large ici ? Et même en général d’ailleurs, quand c’est trop grand pour être traité d’un coup, on divise en plusieurs bouts plus petits. C’est sûr que si c’est que tu attends de moi, on ne va pas se comprendre.
J’avais pas vu ça, pourquoi débattre calmement, ben il est souvent plus facile de faire changer quelqu’un d’avis, et à fortiori un nombre important de gens, en discutant et argumentant calmement et longuement plutôt qu’en gueulant et en méprisant.
#63
J’ai rarement vu un “raisonnement” aussi stupide.
Tu as quel age ? Un arrêt long du jour au lendemain peut arriver à n’importe qui. Mais si tu vas sur tes clichés moyenageux, autant aller jusqu’au bout de la débilité.
Ne pas recruter
Bref…
#64
La discrimination de femmes à l’embauche c’est généralement pour des raisons avant tout économiques. Les entreprises et/ou les recruteurs n’ont rien contre les femmes, ils cherchent juste à maximiser les profits.
#65
Il semble d’après un article du Dailymail.uk (à prendre avec des pincettes) que justement, outre les 150 licenciés, il y aurait deux paquets de 70 supplémentaires chacuns qui étaient des équipes de promotion et création de contenus en rapport avec les “causes sociales” du moment.
Des projets très “woke” viennent d’être annulés, comme “Antiracist Baby”, “Stamped: Racism, Antiracism and You”, etc.
Certaines critiques parlent même qu’ils virent littéralement des “minorités” bien que ce puisse être l’activiste usuel.
En bref, Netflix se purge vraiment de ses wokes. C’est une entreprise après tout, elle est là pour faire du cash et a surfé sur la vague en espérant en faire.
#66
Il paraît que les femmes sont payees nettement moins que les hommes : donc en toute logique si on était strictement égaux en compétences et sur les autres sujets, les femmes étant payées moins, la discrimination pour raison économique devrait se faire contre les hommes.
Vu que ce n’est pas le cas, ca signifie que, si on ne raisonne que sur l’economique :
#66.1
Ou justement, le « risque » d’embaucher une femme est compensé par une embauche plus difficile ou un salaire plus faible.
#67
Et si t’es pas d’accord, t’es obligé de le dire en étant insultant ? C’est pas possible des gars pareils, est-ce que je vous insulte moi en vous répondant ?
Prends de la graine des messages 86, 88 et 89 pour comprendre ce que veux dire discuter calmement sans être d’accord.
#68
Tu as déjà vu une femme balayer dans une rue, monter un mur ou vider tes poubelles dans le camion ? Bizarrement, on n’entend pas trop les “chantres de l’égalité” dans ce cas. Au passage, ces métiers ne manquent pas que de femmes, ils manquent aussi de blancs, est-ce que l’instauration de quotas permettrait de régler ce “problème” ?
(au passage, des femmes qui balaient dans les rues, perso j’en ai vu. En Chine, où ce travail est fait par des journaliers.)
Dans ma liste, il y a un cas particulier : le montage de murs, ou tout travail sur un chantier, domaine réputé très masculin. Il y a une raison [liée à la législation|https://www.inrs.fr/publications/juridique/focus-juridiques/focus-sanitaires-toilettes.html] : bizarrement, quand tu proposes un devis à une copropriété pour faire un ravalement de façade, il y a des gens qui risquent de se demander pourquoi ils doivent payer pour la location de 2 WC plutôt que d’un seul… sans doute une bande de phallocrates !
Bref, les yaka fokon, c’est bien gentil. Mais si vous pensez que les femmes ne sont pas assez représentées dans certains métiers (sans se limiter aux postes de direction, évidemment) il faut peut-être aussi en chercher la cause ailleurs que dans les mentalités. Par exemple dans la réglementation censée en théorie les protéger, mais qui ajoute des contraintes telles que la “protection” les empêche finalement de trouver du travail.