La rumeur était forte depuis quelques jours. Satya Nadella, PDG de Microsoft l’a confirmée : l’entreprise supprime 10 000 postes, provoquant autant de licenciements.
Ces derniers représentent 5 % de l’ensemble des employés. Le PDG a indiqué que toutes ces personnes seraient accompagnées pendant plusieurs mois, sous différentes formes : des indemnités de licenciement « supérieures à ce qui se pratique sur le marché », une couverture médicale étendue de six mois, idem pour la participation, les services de transition de carrière, etc.
Les personnes concernées seront averties au moins 60 jours à l’avance. Les conditions sont les mêmes pour les employés travaillant dans d’autres pays que les États-Unis.
« Je veux exprimer mes plus profonds remerciements et ma gratitude pour toutes celles et ceux qui ont contribué à Microsoft jusqu’à aujourd’hui et pour chacun d’entre vous qui continuera à le faire […]. Merci pour la concentration, le dévouement et la résilience dont vous avez fait preuve à Microsoft, nos clients et nos partenaires chaque jour », a indiqué Nadella.
Pour le reste, les raisons données sont les mêmes que presque partout ailleurs : une accélération du passage au numérique pendant la pandémie, puis un ralentissement, venant d’un besoin d’optimiser les coûts engendrés, certains marchés en récession, d’autres qui l’envisagent…
Même ici, Nadella n'a pas pu s'empêcher de parler d’IA, précisant que « la prochaine vague majeure de l’informatique est en train de naitre », Microsoft étant en train de transformer « les modèles les plus avancés au monde en une nouvelle plateforme ». D’ailleurs, le PDG a confirmé que ces 10 000 départs ne changeaient en rien les embauches en cours dans les secteurs en pleine croissance.
Commentaires (42)
Les prix de l’hectare devaient être prohibitifs on se l’imagine.
Ce serait moins gênant s’il ne venaient pas de claquer 70 Milliards pour racheter activision blizzard.
Cette somme couvre environ 1 millions de salaires annuels, soit sans doute plus de 5 ans de masse salariale 🤫
Évidement ce n’est pas le même argent mais ça prouve leur manque complet de sens des responsabilités.
Une entreprise ne vit malheuresement pas pour ses salariés mais pour ses propriétaires. Et pour que l’entreprise survive, il faut faire des choix stratégiques : se renforcer dans le jeux vidéo, économiser dans les secteurs moins rentable.
Ce n’est pas très humain c’est vrai, mais dès qu’une entreprise dépasse une certaine taille, l’Humain n’est plus au centre des préoccupations.
Merci je suis au courant : je suis moi même chef d’entreprise.
Mais ici il n’est pas question de survie de l’entreprise, juste de croissance du bénéfice.
En l’occurence, le cout de ces 10 000 salariés doit tourner dans les 500 millions d’euros annuels, soit 0,7% de leur bénéfice NET !
)
(EDIT à 1,2 M. on parle de 1,7% quelle tuile
Un bon gestionnaire fait plus avec plus, pas plus avec moins.
Trouver des relais de croissance en utilisant ces 10 000 salariés serait de l’investissement, les vider sans sommation à comme simple but un retour sur investissement rapide. C’est déplorable.
Surtout qu’au même moment le board valide une dépense de 70 milliards pour racheter une autre entreprise …
L’idée est de couper le “gras”, je ne défend pas le principe, mais avec une augmentation totale de l’effectif sur 2 ans ça se comprend.
En recrutant autant de personnes il n’est pas absurde de penser que certains ne sont pas assez efficaces.
Si c’est le but et qu’il est atteint, l’entreprise verra un gain autre que l’économie sur les salaires. (J’ai beaucoup d’échos dans d’autres entreprises de personnes qui n’ont pas les compétences pour rester à leur poste et qui tirent toute la structure vers le bas).
Le soucis c’est qu’une annonce de 10 000 licenciement (qui si j’ai bien compris vont se dérouler sur une période de 3 mois) va réduire le moral du personnel. (après ça peut également amener certains à travailler plus pour garder leur post).
10000 salariés, ça doit plutôt tourner autour de 1.4 milliards, à raison de 140k$ par tête
Tu veux parler de l’IA qui produit beaucoup de merdes qui sont postées sur stackoverflow ? Parce que si l’IA s’entraine avec ça, ça tourne un peu en rond.
Ca n’est pas encore acté pour le rachat d’Activision…
Mais peu importe je trouve que parler de manque de responsabilités sans expliquer pourquoi, ben ça ne veut rien dire… Responsabilités par rapport à qui ? Comment ? etc.
Je pense qu’on est loin d’être assez compétents et surtout pas informés des raisons pour lesquelles tout ça se fait, et faire une telle affirmation c’est du jugement à l’emporte-pièce, facile à faire de nos positions externes.
A moins que d’avoir des infos que personne n’a ? Et dans ce cas ça serait sympa de justifier de telles critiques… 😊
Embaucher et débaucher à la petite semaine c’est clairement du manque de responsabilité.
Je doute très très très fortement que 140 000 € soit le salaire moyen des employés de Microsoft 😂
Salaire moyen peut être pas, mais selon la localisation et le poste, ça peut même être le salaire d entré.
A Seattle par exemple, la plupart des ingénieurs junior qui viennent de rejoindre la boîte sont à 120k\( salaire de base + 25k\) bonus.
Et pour savoir à peu près ce que coûte à la boîte, tu fais x1.3.
Donc 145*1.3 = 189k$ par employé
Donc 140 000€ par employé, ça me paraît plutôt juste.
Ça peut bien sûr être sous estimé ou surestimé selon le pays et le profil des employés impactés.
https://www.levels.fyi/companies/microsoft/salaries/software-engineer/levels/60
J’ai pris ce lien au pif mais tu trouveras plein d autres sources sur google ou youtube
Je reformule : je doute que ce soit 10 000 postes de développeurs ou d’ingénieurs
Ces jugements dignes de Gérard pilier du PMU sont d’un risible … Aucune connaissance, tes affirmations sont réfutées, mais tu as quand même raison. C’est beau.
Je te laisse regarder ici les messages des gens qui sont touchés, et réévaluer ta grande sagesse : https://www.linkedin.com/search/results/content/?keywords=layoff%20microsoft&origin=SWITCH_SEARCH_VERTICAL&sid=6ha
Dire qu’une boîte qui licencie 10000 personnes représentant ~1% de son bénéfice c’est moche c’est du jugement à la petite semaine ?
Non c’est un avis et je pense qu’il est tout aussi respectable et motivé que le tien… Que sais tu sur moi, mon parcours et mes « connaissances » ?
Si mon commentaire est idiot le tien est odieux …
Encore une fois c’est un jugement mais ça n’est pas réellement une explication… Je pense que juger les actions de ce genre de structures sans connaitre les raisons internes qui les poussent à faire ça et sans donner d’arguments solides, c’est un peu facile et assez arbitraire… Vu de l’extérieur c’est toujours facile de juger ! A la limite qu’on dise: “je ne comprends pas pourquoi ils font ça”, ok, mais de là à affirmer que c’est un manque de responsabilité, c’est jugement qu’on pourrait qualifier aussi de: “à la petite semaine” 🙂
Y misent tout sur leur prochaine IA ?
Ou bien sur nos « prébandes ».
On parle de MS là, pas du boulanger du coin.
Ils avaient 14 milliards de \( de disponibles dans les caisses mi-2022 (pour un flux disponible entre 49 et 65 milliards selon les sources), et font des bénéfices annuels qui se comptent en dizaines de milliards de \) (quasi 70M mi-2022, sur un an), et qui grimpent fortement chaque année. Ils vont en distribuer 75 sur 4 ans aux actionnaires.
Le but n’est certainement pas la survie, mais uniquement faire plaisir aux actionnaires.
Donc pour toi, quand les clients ne sont pas au rendez-vous, il faut continuer et poursuivre dans cette stratégie, parce qu’on s’en fout, il y a de la thune ?
ce qui est reproché ici c’est pas de continuer dans la même stratégie c’est que le 1er reflex d’un changement de stratégie c’est de virer du monde, pour faire porter le coût de ce changement au salarié et pas aux actionnaires
Et donc ils avaient engagés 10 000 personnes lors de la pandémie ?
Certainement pas
Désolé, mais il faut se renseigner avant d’écrire des bêtises 🤣 !
Microsoft compte désormais plus de 180 000 employés dans plus de 100 pays
Passage d’environ 44 milliards de $ de bénéfices sur 2019-2020 à 61 sur 2020-2021 puis 72 pour 2021-2022. Heureusement que les clients ne sont pas au rendez-vous, sinon les bénéfs seraient de combien…
Et au passage, quand les clients ne sont pas au rdv, on ne prévoit pas de filer 75 milliards de $ aux actionnaires sur 4 ans. On économise aussi sur les dividendes.
Qui eux s’en mettent toujours plus dans les poches.
Tout à fait d’accord ! De toute façon, quand on appelle les employés qui sont le coeur d’une entreprise une ressource qualifiée d’humaine, ressource au même titre qu’une ressource en énergie, en eau, en carburant, en machine ? Tout est dit.
RH, le pire boulot que j’ai vu jusqu’à présent où le cynisme et l’hypocrisie sont portés à leur apogée…
Exact, Microsoft a embauché 75 000 personnes depuis 2019 …
https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/01/19/microsoft-prevoit-le-licenciement-de-10-000-employes-soit-pres-de-5-de-ses-effectifs_6158461_3234.html
“Microsoft, qui selon son site compte actuellement 221 000 employés dans le monde, en avait embauché 75 000 depuis 2019, rappelle ainsi Dan Ives, du cabinet Wedbush, dans une note.”
Ils ont donc augmenté en 4 ans de 51 % le nombre de leurs salariés.
Et maintenant, ils le baissent de 4,5 %.
Il y a pire comme bilan.
Tout à fait ! Ça relativise… un peu…
Ah bah faut bien les rembourser les 10 Miyards pour ChatGPT :P
Si tu avais lu le communiqué tu aurais vu que Microsoft avait provisionné 1,2 Milliards entre autre pour ce plan de départ.
Source
https://mastodon.social/@randfish/109643696939936926
Merci, extrait intéressant, et comportement pas trop étonnant venant des “board”….
Bref, les “pisseurs de code” seront remplacés par une IA entrainée sur stackoverflow+github.
Apparemment il y a pas mal de dev de chez 343 Industries (Halo Infinite) et de dev de Bethesda qui sont dans le wagon des départs.
Management à l’indienne, cela s’appelle… La boite est loin de mal se porter et comme il ne s’agit pas d’industrie textile avec un personnel peu qualifié/aisément substituable, le management a coup de trique y donnera les résultats déjà connus en pareil cas.
Ça se passe comme ça aux USA. C’est une autre façon de voir.
Ça vaut ce que ça vaut, mais il est pas mal tombé.
Par curiosité, j’ai vaguement chercher à savoir le nombres des employés de chacune de ces entités, on est autour de 500 chacune, même s’ils virent tout le monde pour les remplacer par leurs propres devs et garder juste les licences, dans les 10 000 ca va pas faire le compte
Les américains trouvent notre système détestable car ne pouvant pas débaucher ,du coup on ne veut pas embaucher car ça implique des engagements à long terme
Chacun voit midi à sa porte
Je sais bien.
Je suis contre le système américain inhumain, mais le système français est atroce pour les sociétés souffrant de surcoûts temporaires (au hasard le coût de l’énergie) et qui manquent de liquidités. Très très dur.
Moi je suis pour pour taxer le licenciements des groupes à profits (bénéfices non filialisables) pour permettre de limiter les frais de licenciement des groupes en perte pour les aider à ne pas liquider.
Bonus/malus à l’emploi.
Ça encouragerait les sociétés rentables à l’innovation/reconversion et cette mesure sauverait en ce moment des milliers de boîtes françaises.
Il n’y a pas de CDD ou de CDI aux USA ou alors cas exceptionnel de contrats signés directement avec une entreprise.
Quand une entreprise embauche +50% en quelques années en France, la plupart des contrats sont en CDD avec passage en CDI si tout va bien.
C’est ce qui semble se passer ici, où des personnes embauchées pour une mission voient celle-ci ne pas être renouvelée car il n’y a plus de demande.
Comme dit précédemment, si tu as des informations comme quoi cela ne s’est pas passé comme cela, mets les en source.
Et ça continue avec Google qui en annonce 12000, qui dit mieux ? Et le PDG assume « l’entière responsabilité des décisions qui nous ont menés ici », mais avec quelle conséquence ?
Le rachat d’activsion-blizzard a du plomb dans l’aile : https://www.usine-digitale.fr/article/rachat-d-activision-audience-preliminaire-pour-le-proces-opposant-microsoft-a-la-ftc.N2081836
Rien de nouveau par rapport à ce que l’on a déjà lu ici sur le sujet.
La FTC n’est pas d’accord, mais il n’y a pas encore de jugement puisqu’on en est qu’aux préliminaires.