Séisme pour le web : l’avenir du HTML et du DOM est désormais entre les mains du WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group), qui réunit les principaux développeurs de navigateurs.
Le groupe avait été créé en 2004 pour réagir à ce qui était alors considéré comme une trop grande lenteur des processus décisionnels du W3C, avant de faire cavalier seul en 2012. C’est le WHATWG qui a posé les bases de ce qui serait récupéré plus tard par le consortium pour devenir le HTML5.
Et voilà que dans un Memorandum of Understanding, le W3C et le WHATWG annoncent conjointement un changement de taille : toutes les décisions concernant le HTML et le DOM seront prises par le groupe de travail formé par les éditeurs.
Le W3C et ses centaines de membres plie donc face à un groupe composé de quelques entreprises. Son rôle sera essentiellement de proposer des recommandations, que le WHATWG acceptera ou pas.
Conséquence, les standards actuels deviennent le HTML Living Standard et le DOM Living Standard, hébergés sur le site du WHATWG.
Les éditeurs de navigateurs en reprennent ainsi la gouvernance et seront seuls responsables des décisions affectant le futur du web, même si elles seront prises sur la base de recommandations.
Cependant, le mémorandum met fin à un conflit de plusieurs années entre les deux entités. Désormais, leur alliance est inscrite dans le marbre et les avancées du HTML devraient gagner en cohérence et rapidité.
C’est dans tous les cas un changement de taille, car les éditeurs étaient de toute façon les cerbères des technologies du web : le W3C pouvait décider, mais les technologies ne pouvaient pas être utilisées si les navigateurs ne les supportaient pas. Surtout avec un Chromium dépassant les 60 % de parts de marché via toutes ses incarnations.
Commentaires (36)
#1
Oh shit… Mussolini, tu avais raison :(
#2
La blague.
#3
Ca fait plusieurs années que c’est le cas, le W3C publiant des versions basées sur ce que le Whatwg avait fait. Et dans le whatwg il y a également Mozilla.
#4
Oh put* de bordel de mer.
#5
Comme le dite @lainen ça ne fait qu’entériner officiellement un état de fait. Le w3c propose, l whatwg dispose.
#6
Comme le dit l’article, de toute façon les standards étaient soumis au bon vouloir des entreprises adoptant les standards, le marché ayant déjà connu le monopole avec IE et semble y retourner avec chrome.
On va cette fois vers une méthode de fonctionnement qui évite de se voiler la face mais dans les faits ça ne changera pas grand chose pour les utilisateurs.
#7
Bah… l’état de fait change. Le W3C était le dernier rempart aux (éventuelles) élucubrations commerciales des éditeurs de navigateur. Les deux organismes n’avaient pas la même vision du net (de la création des normes, de la vie privée, et tout ce qui s’en suit), d’où les désaccords.
C’est pas anodin. C’est peut-être pas grande chose, mais ce n’est pas rien non plus :/
#8
Tu as raison, ce n’est pas anodin du tout dans le sens où maintenant c’est “en dur” comme diraient les codeurs. Reste que c’est dans le faits comme cela depuis de nombreuses années hélas. Et ça bagarre dur parfois, cf les DRM.
C’est pour cela qu’il faut soutenir Firefox en particulier, et la mozilla fundation en général.
#9
#10
On assiste quand même là à une privatisation flagrante du Web. Une officialisation de ce processus, faisant de cette techno la propriété des intérêts d’une poignée d’entreprises.
Malheureusement, dès lors que le W3C a validé les DRM au sein des navigateurs, c’était déjà un puissant aveux d’échec… Reste à espérer que Mozilla tienne le coup et résiste face à Google et Chrome.
Même si du point de vue du développeur cette uniformisation est une bonne chose, ça ne l’est qu’en surface. Je préfère avoir un consortium indépendant comme le W3C, qui a les moyens de forcer les usages de ses choix au sein des différents navigateurs, et avoir dès lors un large panel technologique disponible.
Là on risque de connaitre un nivellement par le bas et des innovations seulement dictées par des intérêts purement économiques…
#11
Finalement, ça a pratiquement toujours été les éditeurs de navigateurs qui ont décidé de tout. C’était le cas au début du Web (jusqu’à disons 2001), époque ou chacun faisait un peu ce qu’il voulait dans son coin.
Puis, ça a continué à être le cas entre 2001 et quoi ? 2010 ? Puisque le W3C n’a en fait pas progressé d’un pouce pendant ce temps-là. Donc, les avancés des années pré-2001 étaient toujours celles en vigueur.
Et depuis, c’est plus ou moins à nouveau les éditeurs qui contrôlent les avancées des technologies web.
Au final, le W3C aura été un beau paravent pour faire croire jusqu’en 2010 que les technologies web sont décidées par un comité indépendant, vertueux, etc…
#12
C’est plutôt inquiétant pour les directions prises pour l’avenir. La fondation Mozilla va devenir l’unique rempart contre les dérives mercantiles. Il devient d’autant plus important de renforcer la position de Mozilla en adoptant massivement Firefox pour leur donner du poids dans la balance.
#13
Effectivement on peut dire adieu à la préservation de la protection de la vie privée.
#14
Peut-être, mais en attendant, la bible était là et les éditeurs qui ne s’y conformaient pas étaient quand même sur la brèche vis à vis du standard ce qui faisait quand même la différence dans le grand public d’où la révolte lente mais progressive vis à vis d’IE à l’époque.
#15
Surtout qu’il n’a strictement rien à envier à Chrome tant en termes de performances que de fonctionnalités…
#16
Je ne suis pas sûr que cela change finalement grand chose, puisque comme l’article le dit, même si le W3C décidait de quelque chose, il était de toute façon influencé par ce fameux comité (et les entreprises qui avaient des parts de vote dans le W3C). Et puis, le W3C ne faisait que des recommandations aux éditeurs de navigateurs, qui pouvaient librement choisir ou non de les implémenter (Chrome ne se prive pas du tout pour intégrer ses technos non standard par exemple).
Beaucoup plus que l’aspect pratique, c’est surtout le symbole qui est triste.
#17
#18
C’est à dire ?
Les règles du web étaient déjà dictées par les éditeurs qui n’ont que très moyennement suivis les règles du w3c et qui implémentaient leurs propres trucs (comportement exacerbé en période de monopole), je répète il n’y aura pas de changement fondamental dans les faits avec ce qui se fait aujd.
#19
Cette annonce est à mettre en perspective avec les propos de Tim Berners-Lee il y a quelques mois, pour les 30 ans du web…
" />
#20
Y’a plus qu’a lancer le développement d’un navigateur citoyen.
#21
Prenons plutôt la lettre U :
" />
Universidad Politécnica de Madrid
Universidad Tecnica Particular de Loja
Universidade de Sao Paulo
Universitat Politècnica de Catalunya
Université de Lyon
University of Colorado Boulder
University of Edinburgh — testimonial
University of Illinois at Urbana-Champaign
University of Michigan
University of Oxford
University of Zagreb, Faculty of Organization and Informatics
#22
Je n’ai pas dit cela…
#23
Voici la liste du WHATWG :
« Apple, Google, Microsoft, and Mozilla »
Quatre. Vaut mieux un groupe très divers et hétérogène qu’un groupe… de quatre. D’autant plus que ces quatre là sont, comme par hasard, tous éditeurs de navigateurs. Dans la liste du W3C il y a des organisations qui, pour l’écrasante majorité, n’ont pas d’intérêts économiques dans ces navigateurs.
Personne ne dit que le W3C est divin et blanc comme neige.
#24
Et Mozilla est financé à 90% par les recherches sur google.com dans Firefox…
#25
Je suis pas sûr que ça soit dans l’intérêt des éditeurs de lecteurs d’ebook cette histoire.
" />
#26
Ce n’est plus vrai :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Foundation#Diversification_de_par_le_monde
#27
Ce défaitisme dans les commentaires 
" />
" />
viendez pas vous plaindre ensuite.
Il est mort ce smiley ?
#28
C’est juste des considérations technique, Mr et Mme Michu utilisent le navigateur de leur ordiphone ou Edge sur PC, le reste, c’est pour les geek
" />
#29
Google va pouvoir breuveter des technos qu’il poussera à l’intégration dans les futurs standars. Malin.
#30
Ah bon ? Tu aurais des chiffres recents ?
#31
Bon, cela me trottait dans la tête depuis quelques temps… Maintenant c’est décidé, je file augmenter ma donation mensuelle à la Mozilla Fondation.
#32
qui réunit les principaux développeurs de navigateurs.
Et à part Google, Apple et Mozilla, qui développe un moteur de rendu ?
Le reste ne fait qu’intégrer Chromium désormais.
#33
#34
C’est cool la tendance actuelle à recréer les fonctions des clients lourds et OS dans les navigateurs (mais avec de moindres perfs) va se poursuivre! Vivement un mixeur de son dans les navigateurs, et des apis dédiées au jeu…
#35
KDE?
" />
#36
Effectivement il y a KHTML et d’autres du même type assez confidentiel hélas.
Mais clairement, la concurrence entre les moteurs de rendu et les navigateurs n’existe plus… Et laisser les industriels juges et partis n’a jamais été ce qu’il y a de mieux pour l’intérêt général.