Connexion
Abonnez-vous

Le blocage de TikTok en Nouvelle-Calédonie attaqué en justice par la Quadrature et la LDH

Le 17 mai à 16h39

L'association a déposé ce vendredi 17 mai un référé-liberté (pdf) demandant la suspension du blocage de TikTok en Nouvelle-Calédonie décidé par le Premier ministre Gabriel Attal.

Elle estime que « le gouvernement porte un coup inédit et particulièrement grave à la liberté d’expression en ligne, que ni le contexte local ni la toxicité de la plateforme ne peuvent justifier dans un État de droit ».

Comme nous l'évoquions, le décret du 15 mai interdisant TikTok sur le territoire de la Nouvelle-Calédonie s’appuie sur la loi du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence. Elle prévoit que le ministre de l'Intérieur puisse « prendre toute mesure pour assurer l'interruption de tout service de communication au public en ligne provoquant à la commission d'actes de terrorisme ou en faisant l'apologie ».

Dans son communiqué, la Quadrature du Net estime que « personne n’est dupe : en réalité, le blocage de TikTok n’est absolument pas justifié par une quelconque présence sur la plateforme de contenus terroristes, mais bien par le fait qu’il s’agit d’une plateforme centrale dans l’expression en ligne des personnes qui en viennent aujourd’hui à se révolter ».

L'association précise dans son référé qu'elle « lutte de manière ancienne et constante contre le modèle incarné notamment par le service de communication au public en ligne "TikTok", qu’elle considère comme particulièrement nocif à bien des égards, et qui s’oppose aux valeurs qu’elle entend défendre ».

La Ligue des droits de l'Homme a aussi annoncé sur Twitter attaquer « en référé-liberté l'interdiction et le blocage de TikTok sur le territoire de la Nouvelle-Calédonie pour défendre la liberté de communication des idées et des opinions ».

Le 17 mai à 16h39

Commentaires (92)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Marc Rees non plus n'est pas fan de cette histoire.

Nitter (X)

(fred42, j'utilise cette instance nitter depuis plus d'un mois, elle fonctionne du tonnerre ! J'avais lu tes messages sur nitter et X mais je ne pouvais pas répondre sur l'article en question et ensuite j'ai zappé de te filer l'info' ailleurs en HS.)
votre avatar
Dans ce genre de Tweet, le plus intéressant n'est pas le tweet en lui même mais les commentaires.

Sinon je note avec intérêt que Marc est fidèle à lui même: sur à l'avance de l'utilité d'une telle mesure. C'est beau l'omniscience. Par contre j'attends toujours le retour d'expérience sur ses prévisions concernant les divers textes de loi qu'il a pu "commenter" depuis quelques années maintenant.
votre avatar
N'importe quoi. Ce qui compte c'est ce que la personne a à dire et ce qu'elle dit. Après si y'a des glands qui commentent et exposent leurs idéologies en tirant le truc vers eux et que du coup tu te permets de chier sur le messager originel grâce à eux, c'est bas je trouve. (Ce que là tu n'as pas fait mais ça t'est déjà arrivé)

Après si tu donnes plus d'importance à ça c'est ton choix mais je trouve ça idiot pour ma part.
Qu'on soit d'accord ou pas avec Marc Rees d'ailleurs.

(ÉDIT pour l'équipe. Merci pour les 5 minutes d'éditions qui ont sautées ! Ça permet de se corriger autant en orthographe qu'en connerie, là j'suis content car j'en avais malgré moi sorti une belle XD. D'ailleurs ne plus fermer les commentaires au bout d'une semaine c'est top aussi. Par contre l'Agora et le lien pour les brèves pour la version mobile manquent, s'il vous plaît ^^)
votre avatar
J'espère que ces attaques en justice ont été envoyées de la part de membres de ces groupes présents en Nouvelle Calédonie ?

Parceque si c'est bien au chaud derrière un clavier en France métropolitaine cela manque un peu de bravoure.
votre avatar
Ils doivent donc d'abord parcourir la moitié de la planète en avion, puis ENSUITE faire une action en justice?
Je doute de l'utilité du truc. Trsè fortement.
votre avatar
Se rendre compte de la réalité de la situation sur le terrain est donc optionnel ?
On dirait un politique faisant une proposition de loi.
votre avatar
Donc pour toi la liberté d'expression, OSEF? Si ici tu ne dis rien pour Tiktok, pourquoi tu dirais quelque chose pour d'autres plateformes?
votre avatar
Appeler au pillage, à la violence voire pire c'est donc de la liberté d'expression.
votre avatar
Y a que ça comme messages ? :roll:
votre avatar
C'est carbier en même temps. Il ne voit que ce qu'il a envie de voir, même si ca ne correspond qu'à 0,1% du total.
votre avatar
Effectivement, à la limite ma question ne demandait aucune réponse de sa part ...

Un peuple se bat pour son indépendance ou tout du moins qu'on arrête de le traiter de la sorte (ex : le droit de vote les Kanaks l'ont eu en 1957, pays des droits de l'homme toussa) et le seul truc à relever c'est que quand ça pète, c'est violent :roll:
votre avatar
le seul truc à relever c'est que quand ça pète, c'est violent :roll:
J'entendais ce matin sur France Info (Les informés) quelqu'un dire que le gouvernement était composés de jeunes (y compris le Président) et que c'était un problème.

Je m'étais fait la même réflexion : ils n'ont pas connu les évènements de 1988 avec la tragédie de la Grotte d'Ouvéa et n'ont donc pas été capable de comprendre qu'il fallait faire attention en Nouvelle Calédonie où l'aspect coutumier et la palabre sont importants pour atteindre un accord. Macron avait 10 ans à l'époque, Darmanin 5 ans et Attal n'était pas né.
Je ne leur reproche pas leur jeunesse, mais le fait de ne pas avoir étudié l'histoire qui a conduit aux accords de Nouméa puis aux référendums, le fait de ne pas avoir écouté ceux qui ont dû leur dire de faire attention et de favoriser le dialogue.

Darmanin est allé 7 fois en Nouvelle Calédonie ! Il y a fait quoi ? Il y a appris quoi ?
votre avatar
Ils n'ont aucune consistance, ils sortent d'écoles de blablatage et ont été propulsés là où ils se trouvent par des concours de circonstance ... voilà le résultat, des puceaux de la vie à visions très court termistes. Misère !
votre avatar
Ce qui est amusant avec ceux qui flirtent avec les extrêmes politiques (ou religieux d'ailleurs),
c'est que leur conception de la liberté d'expression, c'est le droit à ceux qui gueulent le plus fort à parler et le droit aux autres de se taire ou de se faire bouffer.
En gros ce qui se passe en permanence sur les réseaux sociaux.

En soit c'est normal vu que suivant leur bord et qui est en face, la violence, les pillages voire les morts sont "normal" car c'est l'autre (nom changeant en fonction du bord politique ou religieux) le responsable.
votre avatar
C'est beau comme généralité, t'en as pas une autre de ce niveau ?
Comment t'as l'habitude de dire déjà ? ah ouiii ... FASCINANT :roll:
votre avatar
Si c'est suivi de "Live long and prosper" ... çà passe :D
votre avatar
Mais kilékon lui :D:D
votre avatar
Tu n'as pas répondu à sa question.
votre avatar
Le politique faisant une proposition de loi c'est "tiens, et si on bloquait un réseau social chinois ?".

Et après on va expliquer que quand la CIA déstabilise la Russie à travers des médias et réseaux sociaux, c'est très mal que Poutine les fasse bloquer (puisqu'il gère tout tout seul bien sûr). Là tout à coup on chante nos principes. Ça m'énerve tellement qu'on les utilise juste comme prétexte pour s'ingérer et aider l'empire auquel on est vassalisé à s'en prendre à une cible (parce que pour le coup, "la liberté" imposée par le renard pour jouir de tous les poulaillers, c'est bien ce que c'est).

Chacun ses oignons, les défenseurs des droits et principes sont dans leur rôle, l'État décidant d'une exception est dans le sien, personnellement je n'ai pas du tout confiance en les personnes occupant le pouvoir actuellement pour ne pas transformer les exceptions en habitudes puis règles donc c'est compliqué, j'aimerais savoir ce qui empêche l'interpellation des posteurs de contenu illégal sans toucher à la liberté des autres, si c'est si grave que ça, et en quoi bloquer Tik Tok serait une solution.

Sachant qu'évidemment on ne sait pas tout sur cette entreprise de déstabilisation majeure ressemblant beaucoup trop à celles qu'on pratique ailleurs.
votre avatar
Parce que ceux qui postent ne sont pas ceux qui produisent, mais juste relai. Et tu ne vas pas mettre en prison quelqu'un pour avoir cliqué sur "Forward". Quand le message d'origine est un mensonge, ce n'est ni une information, ni une opinion.

La liberté d'expression en France, ce n'est pas pas liberté d'expression que tu vois dans les séries US. Il y a un cadre.

Quand y a trop de gens trop con qui relaient de fausses informations par malveillance, ou pire, sans réfléchir, et que ça attise les violences, bah il faut réfléchir pour eux, urgemment. C'est dommage, mais c'est comme ça.

Si tout le monde était bienveillant envers son prochain, il n'y aurait pas besoin d'avoir de gouvernement, ni de police, ni de loi.

Next devient un repaire de complotiste. C'est bien de remettre en cause ce que le 1er ministre dit en ce qui concerne les ingérences, mais il faudrait peut-être un début de preuve.
Le gars à la tête du gouvernement, il a des services de renseignement avec des centaines/milliers de personnes qui travaillent sur ces sujets avec des moyens autres que leur petit doigt levé ou leur opinions personnelles. Les accusations d'ingérence de la Chine, c'est lourd comme jugement, donc s'il le dit, ce n'est pas anodin.
votre avatar
Relayer que la Chine s'ingérerait plus que les États-Unis, le Qatar ou autre, c'est du complotisme, c'est con et c'est dangereux, parce que ça nous aligne dans le camp anti-chinois qui est celui des États-Unis, qui eux s'ingèrent vraiment et nous causent vraiment du tort.
Les preuves, on en a des tas, tout le monde le dit que notre problème numéro 1 ce sont les États-Unis, chaque personne étant passé au pouvoir l'explique, à commencer par celui qui y est resté le plus longtemps (Mitterrand, la citation rendue célèbre sur la guerre "économique, sans mort apparemment, mais une guerre à mort" que nous livrent les États-Unis). Et on va s'occuper des pays qui nous traitent justement comme des postes avancés de cet impérialisme qui les menace, au lieu de s'occuper de l'empire en les aidant, afin de sortir de leur hégémonie ?
Enfin bref, l'histoire est en cours et maintenant il va falloir au contraire s'occuper à ce qu'il ne se crashe pas trop fort, entraînant le monde dans le chaos. Le problème serait de jeter le bébé (État de droit, aspiration à la démocratie, aux droits de l'homme, etc.) avec l'eau du bain impérialiste belliciste.
votre avatar
Et s'ils ont été incités à le faire de la part de gens habitant là-bas, ça serait OK ?
votre avatar
De quels gens tu parles ?
Ceux qui se barricadent ?
votre avatar
Qu'importe. Si j'ai bien compris ton point, ce qui te dérange c'est le manque de légitimité de LQDN à se faire porte-parole pour les habitants de la Nouvelle Calédonie, non ?
votre avatar
https://www.laquadrature.net/wp-content/uploads/sites/8/2024/05/LQDN_RL_Blocage_TikTok_anon.pdf

Conseil d’État = Paris, de toute façon les avocats utilisent Télérecours
votre avatar
J'espère que depuis ton commentaire que j'avais raté, tu es sur place en Nouvelle Calédonie pour aider le rétablissement de l'ordre et les habitants.

Parce que si tu es toujours bien au chaud derrière un clavier en France métropolitaine cela manque un peu de bravoure.

En plus, des Calédoniens ont eux aussi déposé un recours. Tu leur dis quoi à eux ?

Tu verras que là aussi, derrière ce tweet, il y a plein de gens qui critiquent hélas sans comprendre puisque cette mesure est jugée illégale. Plein de gens comme toi qui pensent que le gouvernement a raison de prendre des mesures illégales ou, si ce n'est pas le cas, n'expliquent pas pourquoi pour eux, cette mesure est légale (une critique argumentée me conviendrait parfaitement, je sais, c'est difficile sur X.com).

Personnellement, si on peut prendre des mesures illégales pour y rétablir d'ordre, j'ai une solution : on envoie l'armée sur tous les points de blocage et ils tirent à balles réelles sur ceux qui tiennent les barrages, ça sera vite réglé. Et en plus, face à des gens armés, c'est proportionné comme réplique à défaut d'être légal.
votre avatar
Oui mais l'armée devra tirer sur quels gars armés ? les blancs ou les pas blancs ?
(réponds pas, c'est de l'ironie dans le prolongement de ton post)
votre avatar
Je te rassure, le lien que tu as mis ne fait que confirmer ce que je disais plus haut

Ta source:
Avocat au Barreau de Paris
« Revendiquons le droit à la désobéissance » (Ed. Fayard)
« Violences policières. Le devoir de réagir » (tract Gallimard)
par contre je ne suis pas sur qu'il daigne défendre ceux qui sont barricadés chez eux. Pas le même monde.

Quand tu dis que cette mesure est jugée illégale, tu veux donc dire que le jugement a déjà été rendu ?
Donc les critiques, sans comprendre quoi ?

Sinon comme solution je note que tu préfères envoyer l'armée que d'arrêter l'accès à Tiktok. Dont acte.
Par contre je suppose que tu as d'autres solutions à effet immédiat pour tenter de maitriser la situation ?
Hint: pas sur que les pillards agissent par idéal politique.
votre avatar
C'est beau le argumentum ad personam ! :bravo:

Tu n'as pas répondu à ma question que dis-tu à ces Néo-calédoniens qui ont déposé un référé liberté ?

Je disais jugé dans le sens de considéré, pas jugé par un juge, sur ce point, tu as raison, j'aurais dû mieux choisir le verbe.

Des critiques sans comprendre que le fondement du référé liberté est l'aspect considéré illégal de l'interdiction. Donne moi donc une seule justification légale possible de l'interdiction de TikTok, je ne demande que ça, de pouvoir débattre sur la légalité de la mesure.

Sinon, je suis déçu si tu crois réellement que j'envisage de tirer sur les gens sans que ça soit strictement nécessaire. C'était de l'ironie comme l'a bien compris elticail.

Pour ta gouverne, j'ai un cousin là-bas et ses enfants (adultes) qui sont peut-être barricadés chez eux comme tu dis. Et ils sont du côté du maintien de la Nouvelle Calédonie dans la France. Il y est arrivé enfant, très jeune, dans les années 60 quand son père y est parti. Et il y est resté contrairement à ses frères qui sont revenus en métropole pour leurs études et n'en sont pas repartis. Mais même si je ne l'ai vu que quelques fois avant son départ et que je ne me souviens pas vraiment de lui, j'espère qu'il ne va rien lui arriver. C'est peut-être bien pour cela que je suis très mécontent de la façon qu'a eu le gouvernement pour gérer le troisième référendum après les accords de Nouméa et la suite des discussions politiques, parce qu'ayant un peu de famille là-bas, je me suis intéressé à ce qui s'y est passé et que je n'ai pas envie que l'on recommence les erreurs du passé.
Je suis contre cette violence armée (des 2 côtés). Pour rappel, parmi les 6 morts, il y a 3 Kanaks tués par des particuliers qui ont fait usage d’armes, 2 gendarmes (dont un par un tir ami accidentel) et un homme alcoolisé qui est allé chercher 2 fusils pour tirer contre un barrage de manifestants indépendantistes après avoir reçu des pierres (vu comme c'est décrit, ça ne ressemble cependant pas à de la légitime défense). Donc, il n'y a pas qu'un camp qui se fait tirer dessus.
votre avatar
Des critiques sans comprendre que le fondement du référé liberté est l'aspect considéré illégal de l'interdiction. Donne moi donc une seule justification légale possible de l'interdiction de TikTok, je ne demande que ça, de pouvoir débattre sur la légalité de la mesure.
Sur ce point, maintenant que l'on a des informations sur le motif légal du gouvernement grâce à Marc Rees je serai bien moins affirmatif sur l'aspect illégal. Le Conseil d'État leur donnera sûrement raison.

Il s'agit de la théorie des circonstances exceptionnelles, une espèce de Joker qui permet de dire qu'une mesure qui serait illégale en temps normal ne l'est plus.

Merci à Marc Rees d'avoir exposé cela (et à phantom-lord de m'avoir indiqué une instance nitter fonctionnant encore pour le suivre à nouveau)
votre avatar
Bien pratique ce joker ... quel talent ils ont de tordre tout à l'avantage du moment (misère de chez misère :roll: )
votre avatar
L'association précise dans son référé qu'elle « lutte de manière ancienne et constante contre le modèle incarné notamment par le service de communication au public en ligne "TikTok", qu’elle considère comme particulièrement nocif à bien des égards, et qui s’oppose aux valeurs qu’elle entend défendre ».
Il est bien dommage que la Quadrature ne profite pas de l'occasion pour relancer Silence, l'application mobile permettant d'échanger des SMS sécurisés, en remplacement des plateformes comme Tiktok. Cette appli a été développée par un membre de l'ass (Bastien Le Querrec) mais n'est plus mise à jour depuis années, et fonctionne de plus en plus mal sur les versions récentes d'Android.

Et contrairement à Signal ou d'autres applis équivalentes, Silence n'impose pas d'avoir la même appli sur l'appareil de l'interlocuteur pour fonctionner (dans le cas où on voudrait faire un SMS non sécurisé).
votre avatar
Heureux de voir que la QdN s'attaque aux vrais problèmes de la Nouvelle-Calédonie: l'accès à TikTok.
votre avatar
À priori, tu n'as pas bien lu la news : ils font ça pour la liberté d'expression, pas pour Tiktok, qu'ils seraient contents de voir bloqué pour des motifs légitimes (de leur point de vue).
votre avatar
ah, ok. C'est pour la liberté d'expression.
Au temps pour moi.
votre avatar
Aujourd'hui TikTok et tu ne dis rien, demain ce sera peut-être le site que tu consultes régulièrement et qui ne plait pas au gouvernement.
votre avatar
tout à fait ! bienvenue en démocrature !
votre avatar
Tu as deux manières de voir Internet.

Celui de la QdN: Internet est un espace de liberté commun de l'humanité, et toute tentative de régulation par un gouvernement est une atteinte aux libertés fondamentales des individus.

Le mien: Internet est un réseau de télécommunication qui diffuse du contenu, et il doit être régulé comme les autres réseaux de télécommunication qui diffusent du contenu (radio, télé...).

Si une chaine de télé chinoise diffusait en France des contenus incitant aux émeutes, je doute qu'on laisseraitt faire.

Tiens, a propos: Quel était la position de la QdN lors du banissement de Sputnik/RussiaRT ?
votre avatar
Ta définition confond les tuyaux et les contenus. La TV-radio est régulée parce que le spectre de fréquences est limité. La presse écrite n'est pas régulée, l'affichage public et les tracts non plus, ça ne veut pas dire que la responsabilité de publication et que les règles de publication n'existent pas. D'ailleurs, la régulation des contenus des TV-radios n'existe pas ou si peu.

À propos de la position de la Quadrature du Net sur TikTok, tu fais du whataboutisme. L'interopérabilité des réseaux sociaux, pour toi, c'est mauvais, la régulation des gafam par l'UE c'est mauvais. Tu varies à chaque sujet traité par des associations qui n'aiment pas le business qui t'intéresse ou par des organisations européennes qui empêchent des multinationales de faire n'importe quoi. Mais change rien, c'est distrayant.
votre avatar
Ta définition confond les tuyaux et les contenus
Je ne les confonds pas: j'inclus les deux dans la définition.
- Internet = tuyau + contenu.
- Télé = tuyau + contenu.
- Radio = tuyau + contenu.
- Presse écrite = tuyau + contenu.
.
La presse écrite n'est pas régulée
Essaye de mettre une photo porno à la une du Monde et on en reparle...
.
À propos de la position de la Quadrature du Net sur TikTok, tu fais du whataboutisme.
Ca le serait si ca portait sur un sujet différent.

Or, avec ma définition d'Internet, les situations de TikTok et de Sputnik sont similaires : deux plateformes de diffusion de contenus sur Internet qui ont été bannies en France car elles subissent l'influence d'un état étranger ayant un intérêt à nuire au débat public en France.

Et cette situation va se reproduire ad-nauseam à chaque enjeu d'importance (élections, conflits...), d'autant plus qu'avec les IA ca sera d'autant plus facile de créer du contenu.
votre avatar
Je ne les confonds pas: j'inclus les deux dans la définition.
- Internet = tuyau + contenu.
Que tu utilises une définition fausse, toi qui sait qu'Internet n'est qu'un tuyau, c'est mauvais signe.
Or, avec ma définition d'Internet, les situations de TikTok et de Sputnik sont similaires : deux plateformes de diffusion de contenus sur Internet qui ont été bannies en France car elles subissent l'influence d'un état étranger ayant un intérêt à nuire au débat public en France.
Nous y voilà, c'est ta définition d'Internet.

Même avec ta définition qui inclut le contenu, ta comparaison est fausse. Sputnik est un média qui produit et choisit son contenu ; TikTok est un réseau social où ses utilisateurs diffusent un contenu (TikTok n'est pas responsable du contenu).

Et tes explications sur les bannissements sont fausses elles aussi. Sputnik a été interdit par sanction économique, pas pour son contenu (c'est en tout cas la justification légale de cette interdiction et la seule qui était possible au niveau de l'UE où cette décision a été prise) ; TikTok, c'est plus compliqué, le gouvernement dit à peu près ce que tu dis, mais si c'est le cas, la décision est illégale : seule une interdiction pour cause de pousser au terrorisme ou pour l'apologie de celui-ci serait légale, et encore, ce n'est pas sûr parce que justement, ce n'est pas TikTok qui publie d'éventuels messages de ce type mais ses utilisateurs.
votre avatar
C'est un sujet compliqué la régulation d'internet. Il n'a pas été conçu pour ça et même si dans certains cas il y a une mesure pour empêcher l'anonymat, c'est rarement sans contrepartie, y compris quand sa nécessité fait concensus.
La coupure d'un service ce n'est forcément pas la bonne solution par contre; c'est un aveu d'impuissance. Si régulation il doit y avoir elle devrait être correctement proportionnée et ne devrait pas être en urgence.
Il y a déja des tas de réseaux plus victimes que complices d'organisation ou d'individu anonymes qui veulent inciter aux émeutes.
Interdire tik tok n'aura pas un impact significatif.
votre avatar
C'est clair que c'est un sujet super délicat, et qu'on doit toujours être très vigilants pour préserver l'espace de liberté d'expression y compris avec des opinions différentes des nôtres, voire que nous détestons. Il est effectivement facile d'utiliser le prétexte de l'ingérence étrangère pour faire taire des voix qui déplaisent au gouvernement. C'est arrivé souvent dans l'Histoire humaine.

Mais il faut aussi être lucide sur le fait que TikTok est utilisé comme outil de surveillance de masse, de propagande et d'influence par une des dictatures les plus agressives et féroces de la planète.

La liberté d'expression c'est la liberté des citoyens, pas celle de dictatures étrangères. Avec l'influence de masse par des algorithmes et la surveillance en ligne, on n'est plus du tout dans le même monde qu'il y a 20 ans. C'est aussi le rôle du gouvernement et de l'État de protéger les citoyens de prédateurs puissants et déterminés comme le PCC.

Pour rappel durant la seconde guerre mondiale les États étrangers n'avaient pas le droit d'opérer de radio aux USA, un des pays les plus protecteurs de la liberté d'expression, bien plus que la France. Sans ça, il est possible que la propagande allemande ait pu empêcher l'implication des US, comme la Russie l'a fait récemment avec succès avec l'Ukraine aux US, avec les outils de propagande modernes.
votre avatar
Si c'était le motif invoqué par le 1er ministre français, TikTok et Bytedance serait déjà interdit dans le reste de l'UE. Jusqu'à maintenant, ce n'est pas le cas.
votre avatar
Quel motif ? Le personnel politique et les États occidentaux disposent de très peu de moyens concrets pour protéger la population de ce type de prédation.

Encore plus si on considère que TikTok est utilisé pour se protéger lui même en attaquant les politiques qui pointent son danger. Un nombre absurde de gens ne s'informent que sur cette plateforme ou presque.
votre avatar
Un compte à suivre :
https://www.tiktok.com/@emmanuelmacron/

édit: sinon ce compte avec 1,2 millions d'abonné(e)s https://www.tiktok.com/@jordanbardella/
votre avatar
Pas mal de commentaires sur cet article sont affligeants.

Toujours cette propension déconcertante de ceux qui n'agissent jamais à critiquer les actes de ceux qui, eux, agissent.
Toujours cette propension au sophisme, à dénigrer les actions réalisées au motif qu'elles ne seraient pas suffisamment importantes. Évidemment, aucune contre-proposition honnête, car ils ne sont pas constructifs. Rien ne serait jamais assez important, en finalité. Il est évidemment bien mieux de ne rien faire, comme eux.

En définitive, cela me pousse à remercier encore plus chaleureusement ceux qui se battent pour défendre les libertés, car non-content de devoir se battre contre un pouvoir usant de tous ses muscles pour faire reculer un peu plus chaque semestre les droits, ils doivent aussi agir contre des citoyens lambdas qui n'ont de cesse que de jouer contre leur camp, car leur posture de critique systématique gonfle leur bien trop présent ego.

À tous ceux qui posent des recours, interpellent leurs élus, déclenchent des procédures administratives visant à obtenir transparence du gouvernement, à tous ceux qui demandent à nos représentant de rendre des comptes, à tous ceux qui permettront peut-être à ce que Justice, si elle n'existe pas au présent, puisse peut-être un peu plus exister au futur, bref à tous ceux qui débordent d'humanité & de créativité pour lutter pour les libertés :
Merci d'exister.
Merci d'agir.
Merci pour vos valeurs.
Merci pour avoir le courage de les défendre.
Merci pour votre énergie.
Merci pour votre vitalité.
Merci, de la part de tous ces empêcheurs, sources constantes de critiques négatives, car au fond ils bénéficieront de votre vigueur sans jamais montrer gratitude ni exprimer remerciement.
Merci.
votre avatar
En lisant ton premier paragraphe qui défend ceux qui agissent contre ceux qui critiquent, j'avais l'impression que tu défendais le gouvernement.
Mais non en fait. Toi aussi tu critiques le gouvernement qui agit, sans "contre-proposition honnête" au sujet de ce qu'il aurait fallu faire en Nouvelle Calédonie.
votre avatar
Non, justement, le gouvernement n'a pas agi pendant 3 ans alors qu'il aurait fallu tirer parti de ce temps pour appliquer les Accord de Nouméa de 1998 qui disaient :
Si la réponse est encore négative, les partenaires politiques se réuniront pour examiner la situation ainsi créée.
Or, rien n'a été organisé depuis le dernier référendum négatif et c'est cette absence de discussion ajoutée au changement du corps électoral (qui lui est normal) qui a causé les troubles.
votre avatar
Je lis sur Wikipedia : "À la suite des trois référendums qui ont tous rejeté l'indépendance, des négociations s'ouvrent à partir de 2022 ou 2023 en « bilatérales » (État-indépendantistes et État-loyalistes) sur l'établissement d'un nouveau statut pour la Nouvelle-Calédonie au sein de la République française."

Mais il faut croire que ces négociations ont été mal conduites...
votre avatar
Un bon résumé de pourquoi ça a été fait de travers. Mais avec Darmanin aux manettes, qu'attendre d'autre ?
votre avatar
votre avatar
Proposition : le gouvernement reconnaît que la Kanakie est victime d'une colonisation par le peuplement (apres l'avoir été par la force). Plus de la moitié de la population est descendante des colons. Donc forcément les référendums sont biaisés.
Alors acceptons que 40 millions de russes (exemple) puissent voter en France, pour rester cohérents.
Ou bien acceptons que seuls les kanaks et leurs descendants puissent définir les règles du droit à l'autodétermination en Kanakie.
votre avatar
Les immigrés en France obtiennent le droit de vote à la seconde de leur naturalisation. Bon, pour la plupart, ils ne sont pas d'origine russe, mais les immigrés d'origine russes on effectivement le droit de vote. Donc je ne vois pas où tu veux en venir. S'il y avait 40 millions de russes naturalisés français, ils auraient tous le droit de vote comme les autres. Après tout, 40 millions de déserteurs russes qui viennent se réfugier en France, pourquoi pas.

Si on regarde les référendums d'auto-détermination, en France c'est assez rare (à part la Nouvelle Calédonie, le dernier, c'était Djibouti si je ne m'abuse), mais plus récemment en Écosse, tout le monde pouvait voter, pas seulement les écossais, pas seulement les britanniques, mais tous les résident UE.

Tu sembles penser que les colons seront toujours loyalistes et les autochtones toujours indépendantistes. Et pourtant, si on regarde la déclaration d'indépendance la plus fracassante de l'histoire, celle du 4 juillet 1776, elle était bel et bien à l'initiative des colons et non des autochtones.
votre avatar
Les immigrés en France obtiennent le droit de vote à la seconde de leur naturalisation
Tous le immigrés ne demandent pas leur naturalisation, ils sont même minoritaires
Le plus gros des français d'origine étrangère sont de 2nde génération, nés sur le sol français
Aucun immigré ne s'est installé par la force en France
Et pourtant, si on regarde la déclaration d'indépendance la plus fracassante de l'histoire, celle du 4 juillet 1776, elle était bel et bien à l'initiative des colons et non des autochtones.
Ah oui trop drôle ... les colons qui voulaient garder le gâteau pour eux :roll:
Quand aux autochtones, ils ne formaient pas de pays ou de nations et pour la plus part la notion de propriété n'existait pas. Que les européens se soient barrés les auraient bien arrangé ... les massacres ont été plus importants après l'indépendance des colons.
votre avatar
Et bien entendu, tu es pour la même chose en France, avec uniquement les Français autochtones et leurs descendants qui doivent pouvoir voter et "définir les règles du droit à l'autodétermination".
votre avatar
Ça semblerait logique qu'en France métropolitaine aussi on fige les listes électorales à 1998 pour les immigrés et descendants d'immigrés. Il faudrait vérifier si ce n'est pas dans le programme du Z.
votre avatar
Qui colonise par peuplement (faudrait-il qu'ils soient supérieur en nombre, ce qui n'est pas le cas) après avoir colonisé par la force la France ?
De la bonne rhétorique de droitard extrême que voilà, misère de misère de misère ...
votre avatar
Misère de misère de misère :( encore cette propagande gauchiste totalement bancale.
On vous voit avec votre géométrie variable, Mélenchon en France métropolitaine, Zemmour partout ailleurs.
Qui colonise par peuplement
Le pire du tiers monde, approximativement.
(faudrait-il qu'ils soient supérieur en nombre, ce qui n'est pas le cas)
Ce qui n'est pas ENCORE le cas*
Et ensuite, quand ça sera le cas, on dira quoi ? "Oopsie c'est trop tard maintenant" ?
votre avatar
Tu confirmes, toujours la même trame, mêmes arguments, merci !
votre avatar
Comme d'hab', tout dans la posture et l'affichage de sa morale, sans aucun argument derrière, et ça s'enfuie dès qu'on rentre dans le dur.
votre avatar
hu ?? :roll:
Tes idées et arguments sont même pas assez bonnes pour servir de torche derrière !! désolé, pas envie de me frotter à un tel monument de courage tel que toi ...
votre avatar
En même temps tu le dénigres, faut pas t'attendre à autre chose
votre avatar
Dénigrer un gars qui utilise la rhétorique moisie de l’autochtone français, sous entendu français de souche ? vraiment ?
votre avatar
Synthétisons tes positions de grand penseur éclairé, qui ne défend pas ses idées mais condamne celle des autres :

Autochtone à l'étranger = droit à l'autodétermination
Autochtone en France = rhétorique moisie

Laisser les autochtones décideur de leur sort en "territoire colonialisé" = décolonialisme, le sens de l'histoire
Laisser les autochtones décideur de leur sort en France = misère de misère de misère :(

Une cascade à ne pas reproduire chez vous les enfants !
votre avatar
C'est bien.

Tu as mis en évidence avec des "" la différence entre les deux situations.

Il ne te reste plus qu'à en tirer la bonne conclusion sur le fait que tu ne vois pas pourquoi des situations différentes amènent à des pensées différentes.
votre avatar
?

Vouloir que les peuples aient tous le droit à disposer d'eux-mêmes, de leur histoire, de leur culture et de leur territoire serait donc un projet à géométrie variable ?
votre avatar
Demande à Copilot de t'aider, je ne peux rien pour toi.
votre avatar
La retraite, quel nauffrage.
votre avatar
On va dire au contraire qu'elle me permet d'approfondir certains sujets et d'y réfléchir sans préjugés ce que tu n'as manifestement pas le temps de faire.
votre avatar
Malheureusement, il faut bien travailler pour compenser ce que la pire génération de l'histoire de l'humanité nous a légué en héritage, et ce, à tous les niveaux.
votre avatar
Plusieurs générations sont actuellement à la retraite ... retraite qui n'existe pas dans tous les pays alors pq évoquer l'humanité?
votre avatar
de leur histoire, de leur culture et de leur territoire
Qui en France menace tout cela ? les étrangers, les descendants d'étrangers ?
Questions purement rhétoriques, l'odeur de ces arguments me dit quelque chose !
votre avatar
Laisser les autochtones décideur de leur sort en France
Tu ne décides pas de ton sort en France métropolitaine ? Qui t'en empêche ?
Défendre mes idées ? pourquoi faire ? avec toi et un mur j'aurais les mêmes chances ... tu pars de postulats biaisés.

(encore quelques échanges et "grand remplacement" va faire son apparition)
votre avatar
Tu ne décides pas de ton sort en France métropolitaine ?
La République Française est donc pure ? Il n'y a jamais eu de compromission d'un quelconque décideur à des fins personnelles ou électorales ? Il n'y a jamais eu de décision prise à l'encontre des souhaits du peuple ?
Défendre mes idées ? pourquoi faire ?
C'est la base de la démocratie, la confrontation des idées. M'enfin, quand on base son argumentaire sur des postures...
avec toi et un mur j'aurais les mêmes chances ... tu pars de postulats biaisés.
Je te rends la politesse; qui plus est, totalement asymétriques.
votre avatar
Ce qui est genial aussi en démocratie c'est que le débat d’idées n'est pas obligatoire, les postures en disent aussi long sur les idées justement et tu l'as bien saisi.
Pour finir, je te trouve pas très franc du collier, vas droit au but et arrête de tourner autour du pot ... qui sont les autochtones en france et qui les empêchent de décider de leur sort. Jusqu'à preuve du contraire les décideurs sont tous autochtones.
L'utilisation, que dis-je, le dévoiement du sens du mot autochtone est typique du discours raciste qui est malheureusement bien installé.
votre avatar
N'as tu pas le droit de vote et donc l'autodétermination ? Est ce que le peuple français historique a vu une armée étrangère venir lui imposer un pouvoir et nier son droit à l'autodétermination ? Car c'est bien cela qu'il s'est passé en Kanakie.
votre avatar
Je parle de la forme.
Lui dire que sa rhétorique est mauvaise ne va pas le convaincre ;)
votre avatar
Convaincre n'est pas l'objet ... c'est même mission impossible :D
votre avatar
Je ne suis pas sur de comprendre : une population doit elle accepter une colonisation de peuplement ? Si oui j'en déduis que tu donnes le droit de vote aux migrants fraîchement installés en Kanakie ou en métropole.
votre avatar
Tiens, quand le pire du tiers monde aura fait le 10ème de ça à ta chère france tu seras plus légitime à l'ouvrir:
twitter.com Twitter
votre avatar
Et tu cherches à en venir où avec ton message ?
Parce que 100 ans en arrière, il y a eu quelque chose d'horrible, ça justifierait que notre "chère France" ne soit pas la patrie des Français, mais de tout le reste du monde ?

Sur ta vidéo, je doute que quelqu'un ne dise autre chose que c'est une chose horrible, et j'espère que tu en tires les bonnes leçons. La gauche, incluant le Président de la République qui a inauguré l'exposition de 1931, s'est toujours sentie légitime à s'inventer des missions pour sauver les autres, comme l'a été le colonialisme. Le monde n'a pas besoin de vous et de votre moraline.

Maintenant, si tu veux jouer dans la surenchère du pathos, bien sûr que le pire du tiers monde fait pire que ça en France, et ce, tous les jours.
votre avatar
la gauche, votre moraline
Hello captain binary
bien sûr que le pire du tiers monde fait pire que ça en France, et ce, tous les jours
Et sans sourcilier :roll:
votre avatar
J'aurais aimé que tu répondes au message, plutôt qu'une énième posture ...
votre avatar
Pourquoi faire ? Tu crois être colonisé par les étrangers du tiers monde et tu te plains de ne pas pouvoir les foutre dehors ... les "décideurs" sont de gros méchants vilains qui ne comprennent pas la souffrance des français de souche. Tu voudrais que je réponde quoi à ça ?
votre avatar
Non, ce n'est pas ma question.

Ma question, c'est, ton lien twitter justifie quoi ?
votre avatar
Un exemple parmi d'autres pour expliquer le ressentiment des kanaks ?? :roll:
Et personnellement j'arrête là, du pays où je viens on est les champions de la construction de murs en parpaing ... quand mes compatriotes se mettaient à causer aux murs y partaient en asile
votre avatar
Mais, tu comprends que je ne leur nie pas le droit à s'autodéterminer ? Ni à eux, ni à personne en fait. :]
votre avatar
Tout à fait. Les autochtones français ont conquis leur droit de vote et accepter via celui ci l'intégration de populations immigrées dans le corps électoral.
A t on demandé leur avis aux Kanaks ?
votre avatar
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
votre avatar
On notera qu'en cette occasion, ils défendent la liberté d'expression quand bien même cette restriction est dans les faits en faveur de ce qu'ils veulent. En gros, ils se tirent une balle dans le pied, parce que la façon de faire n'est pas correcte (au moins selon eux, je peux comprendre que tout le monde ne partage pas ce point de vue).

Chapeau.
votre avatar
Malgré la théorie des circonstances exceptionnelles évoquée par l'État, le Conseil d'État n'a pas été convaincu hier et lui a dans sa grande mansuétude donné 24 h pour motiver l'interdiction de TikTok en Nouvelle-Calédonie, et apporter des preuves du rôle supposément joué par le réseau social dans les violences.

On peut voir aussi que les VPN sont très utilisés pour contourner la mesure ce qui la rend quelque part inutile.

Sa décision devrait tomber jeudi ou vendredi d'après Marc Rees.

Le blocage de TikTok en Nouvelle-Calédonie attaqué en justice par la Quadrature et la LDH

Fermer