L'information a été confirmée par un communiqué de l'Élysée diffusé hier soir. Il ne s'agit néanmoins que d'une première étape. Le site de l'Arcep précise en effet que « le Président de l'Autorité est nommé par le Président de la République, sur proposition du Premier ministre. [...] Cette nomination intervient après avis des commissions parlementaires compétentes ».
Les auditions devant la commission des affaires économiques, de l’environnement et du territoire pour l'Assemblée nationale et la commission des affaires économiques pour le Sénat devraient avoir lieu courant janvier, on saura alors si cette nomination est confirmée ou non.
Xavier Niel, fondateur de Free, a déjà fait part de son étonnement lorsque cette information n'était encore qu'une rumeur. La députée se voit ici surtout reprocher le fait d'avoir travaillé chez Orange. Elle y a notamment été Directrice Départementale Eure-et-Loir de 1997 à 2001.
Elle a rapidement été défendue par son collègue Eric Bothorel avec qui elle a travaillé sur de nombreux sujets en lien avec le numérique. « Je ne connais pas dans nos rangs plus intègre et soucieuse de l’intérêt général. Xavier, on ne vous a pas compris. Sur ce coup là » indique-t-il sur Twitter.
« C'est plutôt rassurant en fait. Qu'un régulé s'inquiète du futur pdt du régulateur devrait conforter ceux qui auront à choisir. L'inverse serait inquiétant. » ajoute-t-il. La question est de savoir si ce sera le cas d'Orange, qui a plusieurs fois été critiqué par l'Arcep ces dernières années.
Un sujet qui devrait être évoqué lors des auditions de Laure de la Raudière.
Commentaires (30)
#1
« C’est plutôt rassurant en fait. Qu’un régulé s’inquiète du futur pdt du régulateur devrait conforter ceux qui auront à choisir. L’inverse serait inquiétant. »
La pique est savoureuse, Free a historiquement eu beaucoup d’influence à l’Arcep…
#2
C’est tout de même impressionnant :
On prend une personne qui connait le domaine => conflit d’intérêt, copinage,
On prend une personne extérieur au domaine => incompétence, etc
#2.1
C’est exactement ce que je me disais !
Faut bien que la personne puisse avoir bossé chez un opérateur, pour ensuite réguler correctement le domaine.
#2.2
Surtout que bon, avoir bossé 4 ans, il y a 20 ans, à un poste pas non plus ultra élevé, pour un opérateur, c’est pas le conflit d’intérêt de l’année non plus
#2.3
Tu sais pas, ptet qu’Orange lui paie des pots de vin depuis 20 ans parce qu’ils savaient qu’elle serait à la tête de l’Arcep en 2020 pour qu’elle puisse invalider les licences des autres opérateurs.
Plus sérieusement, j’en ai déjà rien à carrer de mon ancien employeur d’il y a 3 ans, alors 20 ans …
#2.4
Ce n’est pas tellement l’intérêt qu’elle porte à Orange (France Telecom au moment où elle y travaillait), c’est surtout la qualité de son carnet d’adresse qui importe.
Quand tu quittes un employeur, tu y laisses forcément des relations professionnelles avec qui tu es susceptible d’avoir à nouveau des relations (dans le cadre pro ou privé). C’est à ce moment-là que les choses sont susceptibles de se compliquer. Et quand on passe du privé à fonctionnaire ou haut-fonctionnaire (et vice-versa), ça pose des questions légitimes de loyauté entre intérêt privé et intérêt général.
D’ailleurs en tant que députée, L. de La Raudière a certainement conservé quelques contacts au sein d’Orange (on connait le manque de transparence des lobbies qui officient auprès des parlementaires).
D’ailleurs, Next inpact avait fait un très bon article à propos des relations entre élus locaux et Orange.
https://www.nextinpact.com/article/18603/95618-la-strategie-d-orange-pour-influencer-elus-locaux
#2.6
On peut connaître tes intérêts qui font que tu tapes sans arrêt sur Orange sur les articles parlant des Télécoms ?
Un tel discours si constant ne peut être que suspect.
#2.7
Si tu lis mes commentaires depuis si longtemps, j’imagine que tu es capable de compiler et de prendre en compte mes arguments. Avec un minimum d’esprit de synthèse, tu es capable de comprendre le fond du sujet, mais peut-être que le sujet ne t’interresse pas vraiment pour que tu t’arrêtes sur la forme négative de mes commentaires.
Quelques indices (que tu connais déjà puisque tu as lu mes commentaires) :
J’en oublie sûrement et oui ce sont des “signaux faibles” pas des preuves ou que sais-je (on est sur Next inpact, les lecteurs veulent des données tangibles).
Et maintenant L. de la Raudière qui postule en conformité avec les attentes du gouvernement. Au-delà du choix politique d’une concentration du marché, c’est bien Orange qui profite le plus de cette tendance lourde.
Alors je tape sur Orange si tu veux voir les choses comme ça.
#2.5
Non, c’est certain, mais vu comment l’Arcep présidée par S.Soriano a l’air de privilégier la concentration du marché en laissant Orange reprendre sa place prédominante face à Altice/Sfr depuis la fusion Sfr-Numericable, ça fait quand même beaucoup d’orange d’un seul coup.
Mais peut-être que X.Niel essaie encore de faire parler de lui pour détourner l’attention, c’est toujours possible.
#3
Exactement… c’est assez fatiguant…
Comment peut-on espérer d’avoir qqn de compétent dans un secteur sans n’y avoir jamais mis les pieds et n’avoir jamais été en contact avec les acteurs de ce secteur ?
#4
Ce n’est même pas ça le problème. c’est que lorsque free est arrivé elle a tout fait pour qu’il n’y ai pas de 4ieme opérateur. Ce n’est pas sa probité ou compétences que Niel reproche mais plus son impartialité
#4.1
Merci de m’avoir rafraichit la mémoire.
#5
Oui enfin bon… Free aka opérateur… il y a de quoi excuser le comportement.
#6
Qu’elle ait trouvé qu’un 4ème opérateur était de trop ne montre pas qu’elle soit partialle. Elle a argumenté visiblement pour une meilleure couverture plutôt qu’un 4ème opérateur.
Et je pense que le 4ème opérateur a eu du bon et du moins bon - notamment en terme de couverture. On a masqué les zones blanches par des zones grises. Je fais 25km pour aller de chez moi au boulot, sur une départementale, quelque soit l’opérateur, il y a un moment où on ne capte pas. Donc ce ne sont pas des zones blanches…
#7
Qu’elle sache faire la différence entre OpenOffice et un pare-feu (contrairement à l’ex Ministre Albanel) ne change pas l’odeur de pantouflage que l’on peut renifler.
Pas encore sortie de l’hémicycle, elle donne le top départ aux contrats de travail dans une institution publique en prévision d’une débâcle aux prochaines élections !
#8
Oui il y a toujours du bien et du mal mais franchement vu le passif des 3 autres sur leur entente commerciale Free a eu du bon tout de même. Celon elle les difficultés des autres opérateurs (emplois et investissements) sont dus à free et pas du tout du tout au manques d’optimisations et vrai innovations (pas les innovations commerciales). Rien que le fait de voir les tarifs proposés pour la 5g et la 4g aussi à son ouverture montre bien son effet positif
#9
En tout cas, elle semble bien au courant de l’état des réseaux, des problématiques et des enjeux. Même si le chemin pour avancer et ses priorités ne seront peut-être pas ceux des opérateurs… Mais c’est bien le but de l’arcep: amener des opérateurs privés à travailler avec une certaines autonomie et liberté, tout en maintenant le cap sur une politique de télécommunication globale.
#10
Je trouve que c’est plutôt une bonne nouvelle.
#11
Le gouvernement souhaite une concentration du marché, donc la candidature de L.de La Raudière est totalement fondée.
Sur l’intérêt d’une 4e licence mobile, il faut dire que depuis sa création, les opérateurs respectent relativement bien leurs obligations de couverture et leurs délais de déploiement et il faut dire que le président de l’Arcep de l’époque avait motivé le gouvernement à ouvrir ce 4e réseau aux motifs que :
Croire que revenir à 3 opérateurs dans l’Hexagone va changer les investissements dans un déploiement massif de la 5G est un leurre, car c’est bien le nouvel entrant qui a poussé la 4G à être démocratisée comme elle l’a été. Dans cette économie de rentiers (oui, une infrastructure est une rente), seul un petit nouveau a intérêt à déployer massivement un réseau, les autres qui sont installés n’ont d’autre choix que de suivre en renonçant à une politique tarifaire d’augmentation du prix du service. Il y a aussi les MVNO qui peuvent faire baisser les prix mais ils n’ont aucune incidence sur les déploiements massifs puisqu’ils ne possèdent pas de réseau.
#11.1
Sauf que Free Mobile fait le mininum de ses engagements, l’IPv6 en est un bon exemple.
Sur la couverture, il est le dernier. L’itinérance avec Orange est toujours en cours alors qu’elle devait temporaire.
Free Mobile ne propose toujours pas le VoLTE et les appels/SMS via wifi.
Free Mobile n’est pas à la pointé de ce que pourraient faire les technologies GSM.
Je te rejoins que l’arrivée de Free Mobile a forcé ses concurrents à déployer massivement la 4G mais n’oublie que cela coïncide avec le pouvoir de sanction accordé par le législateur.
#11.2
Free mobile est loin d’être sans reproche. Mais la VoLTE ne fait pas partie des obligations de licence, sauf erreur de ma part.
D’autre part, la licence 4G de Free mobile l’oblige à proposer une offre de gros raisonnable pour MVNO, mais visiblement l’Arcep n’est pas pressée de faire respecter cet engagement.
Et l’itinérance de Free sur réseau Orange aurait du être terminée depuis longtemps, je suis d’accord.
#12
C’est sûr mais bon, à moins d’avoir passé ta vie en politique et n’avoir jamais mis les pieds dans le monde réel, ça me paraît difficile de trouver quelqu’un de compétent dans un domaine quel qu’il soit qui n’a pas un réseau de relations dans ce domaine.
Madame De La Raudiere, pourtant d’un bord politique opposé au mien, a maintes fois démontré, et sur plusieurs sujets, sa capacité à être réfléchie, intègre et raisonnée.
Ça ne prémunit de rien évidement mais ça me dérange moins d’avoir une femme comme ça à l’Arcep même avoir passé un peu de temps chez Orange, que d’avoir un président ex-banquier qui veut réformer un système de retraites dont personne n’a jamais pu démontrer qu’il était problématique.
Disons si tu préfères que c’est probablement la moins pire à ce poste mais que je serai déjà content si on pouvait avoir ce genre de moins pires plus souvent.
Ça m’aurait évité de me faire spammer de mails de Darmanin pour me faire remarquer à quel point je payais moins de taxe d’habitation comme s’il voulait que je le suce. (Je sais c’est hors sujet et gratuit, mais il est tard et c’est un vrai bonheur d’aller se coucher après avoir dit du mal de Gérald)
#12.1
La candidature de L. de La Raudière, associée à d’autres déclaration de S.Soriano, à la politique du gouvernement en matière de réseaux télécom, rentre tout de même dans une série de “signaux faibles” qui finissent par montrer ce qu’il se passe sous le vernis.
Avoir un carnet d’adresses, un réseau est indispensable dans la haute fonction publique. Il n’empêche qu’il est toujours intéressant de l’étudier de près.
Cela-dit, qu’Orange reste la tête de pont du marché des télécoms en France est peut-être une bonne chose face à Telekom, Vodafone, Telefonica,… L’Union européenne ayant décidé de réduire le nombre d’acteurs sur le marché européen face à la Chine et les USA. L. de La Raudière à la présidence de l’Arcep entre potentiellement dans ce choix politique.
#13
Elle y a bossé plus d’une dizaine d’années de mémoire, son dernier poste a duré 4 ans (mais elle ne le mentionne pas sur son compte LinkedIn).
#14
Je ne crois pas que ce soit sur la table.
Avoir un réseau de relation pro et de copains, c’est différent. Quand on fait appel à son réseau, on a un objectif à soi, c’est pas le réseau qui te le donne. Et quand ton réseau te contacte, tu ne fais pas ce qu’il te demande: tu fais ce qui correspond à tes objectifs et qui va dans son sens si ça ne change rien ni tes objectifs ni (trop) ta feuille de route. Ou sinon, tu refuses.
Je n’ai peut-être pas de poste suffisamment important, mais jamais je ne suis déloyal envers mon employeur et les ses objectifs (en tout cas ceux que j’ai négociés avec mon manager).
#15
C’est tout excusé
#16
C’est la position du président de l’Arcep, S Soriano, et du gouvernement. Ce n’est pas parce que les conditions ne sont pas favorables actuellement que ce n’est pas vrai. Les interventions de S. Soriano dans la presse et les articles (de Next inpact entre autres) que j’ai pu lire en parlent.
Il n’y a pas besoin d’avoir d’intention spécifique pour être mis en dilemme de loyauté envers sa fonction et ses intérêts propres. Un conflit d’intérêt résulte d’une défiance légitime envers une personne qui serait susceptible d’agir différemment de ce que sa fonction exige.
En l’occurrence, le problème avec L. de la Raudière n’est pas qu’elle ait travaillé chez Orange et qu’elle obéirait donc à un ex-collègue de travaille qui lui demanderait un coup de pouce pour favoriser Orange dans un dossier soumis à l’Arcep. Le problème est la nature de son carnet d’adresse qui mettent en doute sa capacité d’arbitrage entre les différents acteur du marché qu’elle serait chargée de réguler. En même temps, ses positions sur le marché du numériques correspondent à la politique actuelle, sa candidature semble de ce point de vue légitime.
#17
Ce n’est pas un conflit d’intérêt. Là c’est directement sa capacité à juger. Avoir les mauvais conseillers ne peut pas prouver un conflit d’intérêt.
Chacun a ses opinions et ses idées, on ne peut pas nommer quelqu’un de neutre. La question est: la personne est-elle capable d’avoir suffisamment d’honnêteté pour aller dans un sens qui peut être contraire à ses précédentes convictions s’ils est prouvé que c’est (une des/) la solution la plus intéressante pour le bien commun.
#17.1
Conflit d’intérêt, neutralité, honnêteté : tellement de notions dans ton commentaire qu’il faudrait définir. Ce que tu dis là est très flou.
Surtout, il n’est pas question de prouver quoi que ce soit : c’est de confiance et de transparence dont il s’agit. On sait plus ou moins si une décision était bonne seulement après coup (pour savoir si c’était LA bonne, il faudrait rejouer le match, malheureusement ce n’est pas possible).
#18
C’est le même problème justement : à ton avis, qui nomme le président de l’Arcep ?
Si tu veux vraiment hiérarchiser les problèmes, le Président de la République a au moins l’avantage d’avoir la légitimité du suffrage universel. L’Arcep est dirigée par des hauts-fonctionnaires nommés.
Même si on a envie de vivre dans une ploutocratie, voire dans une technocratie (dans les commentaires de Next inpact, on parle souvent de “compétences”), on vit encore dans une démocratie.
Ce que je préfère n’a rien à voir là dedans. J’ai seulement appris à l’école qu’un système de décisions équitable était un système où des contre-pouvoirs existaient. Mais visiblement, en écrivant cette phrase, tu considères qu’une forme de technocratie devrait s’imposer à tous, car plus légitime que le libre-arbitre de chacun. Or, moi dis au contraire que les compétences d’un dirigeant, d’un haut-fonctionnaire d’une collectivité publique ou d’une administration publique sont avant tout dépasser par le fait d’avoir la confiance de ses administrés et d’être en mesure de prendre ses décisions avec un minimum de transparence (surtout que l’Arcep sert essentiellement à arbitrer, à faire de la médiation entre les acteurs du marché des télécoms).
Mais, comme je l’ai écrit dans un autre commentaire, le choix politique de revenir à 3 réseaux mobile en France rend la candidature de L. de La Raudière intéressante (la commission européenne souhaite avoir des géants européens face aux quelques opérateurs US et chinois). Orange est une société solide avec une bonne emprise en Europe.