Connexion Abonnez-vous
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Firefox aura un « kill switch » pour ses fonctions IA

Le 19 décembre 2025 à 12h18

L’arrivée du nouveau CEO de Mozilla, Anthony Enzor-DeMeo, ne s’est pas faite dans le calme. Les premières déclarations du nouveau patron ont confirmé que Firefox allait se plonger dans l'IA. Il a insisté également sur la confiance, affirmant que Mozilla devait devenir une référence dans ce domaine. Ce qui impliquait un travail sur l’IA en accord avec le Manifeste de la fondation.

Rapidement, des conversations enflammées sont apparues : Firefox allait-il perdre son âme ? La concentration sur l’IA allait-elle la rendre inévitable ? Dans quelle mesure le navigateur allait-il changer ? Des débats parfois houleux, avec de nombreuses déclarations d’intentions : il allait falloir se débarrasser de Firefox, qui avait succombé à la nouvelle mode.

La situation a assez chauffé pour que Mozilla prenne la parole, via Jake Archibald, l’un des développeurs du navigateur. Sur Mastodon, il pointe « quelque chose qui n’a pas été clairement expliqué : Firefox aura une option pour désactiver complètement toutes les fonctionnalités d’IA. Nous l’appelons en interne le kill switch de l’IA. Je suis sûr qu’il sortira avec un nom moins meurtrier, mais c’est dire à quel point nous prenons cela au sérieux ».

Pour rappel, un « kill switch » est un dispositif d'arrêt d'urgence permettant de couper sans délai une fonction ou un service. Le terme renvoie souvent au caractère absolu et arbitraire de l’action. Apple et Google disposent par exemple d’un « kill switch » pour leurs boutiques respectives. Il permet de couper rapidement la distribution d’une application et d’exécuter un ordre de suppression sur les terminaux.

Jack Archibald a également précisé que les fonctions IA seraient en « opt-in ». Il estime que le terme tombe parfois dans des « zones grises » car il peut revêtir un sens différent selon les personnes. « Par exemple, un nouveau bouton sur une barre d’outils est-il opt-in ? », demande-t-il.

Bien que le message se soit voulu rassurant, il a été immédiatement suivi de nouveaux débats.

Le 19 décembre 2025 à 12h18

Commentaires (26)

votre avatar
Et si Mozilla proposait au téléchargement deux variantes: "avec IA" et "sans IA".
Et qu'on laissait les utilisateurs décider...
Non ?
votre avatar
Deux variantes demanderaient plus d'effort et de temps de maintenance, et donc un coût financier.

On me promet du opt-in, je vais donc être patient. Et si le kill-switch est respecté pour tout ajout futur alors je pourrais garder mon prefs.js à appliquer partout.
votre avatar
Un plugin ferait aussi l'affaire. Comme n'importe quelle fonction codec ou simplement un menu dans ses paramètres....
Franchement les navigateurs qui prennent 10go installé et 8go en ram ça va bien deux secondes
votre avatar
Surtout avec le retour des machines neuves avec moins de RAM et de SSD, la faute à une forte demande pour gaver des IA
votre avatar
@Geologic : 8go en ram ???

Mes mesures du jour :

Firefox avec onglets individuels et 14 groupes d’onglets (+ de 120 onglets au total) :
— oscille entre 1,3 Go et 1,4 Go après 4 heures d’utilisation (sans le quitter)
— après l’avoir quitté puis relancé : 700Mo
votre avatar
Bonsoir, je pensais avoir suffisamment exagéré pour suggérer la tendance plutot qu'une réalité. Néanmoins 3 ou 5 go de ram on y arrive avec un 10aine de fenetes 30 onglet par fenêtres et de mauvaises habitudes fréquemment observées chez les clients
votre avatar
Je ne sais pas comment tu y arrives. Avec mes + de 120 onglets je n’atteins même pas 2 Go. Si tu ne veux pas relancer Firefox régulièrement, tu peux purger la mémoire de Firefox dans "about:memory", c’est comme ça que je redescends à 700 Mo.

Je suis sur linux, pas sur Windows. Ma bécane (montée en 2018) a 8 Go de RAM.

Certes, je ne joue pas (et ça compte beaucoup), mais elle ne commence à ralentir un peu que lorsque je lance GIMP et une VM Virtualbox (avec Windows) par exemple, en plus de Firefox et Thunderbird, qui eux deux sont tout le temps lancés et ne dépasse pas 4 Go.
votre avatar
Deux variantes demanderaient plus d'effort et de temps de maintenance, et donc un coût financier.
Le kill switch c'est de l'effort/temps/coût financier.

A moins que ce soit du low-effort/vite-fait/low-cost, ce qui contredirait la déclaration "c’est dire à quel point nous prenons cela au sérieux".
votre avatar
Je suis curieux du pref.js comment le crée-tu? Ou serais-tu prets a en partager un, je bascule souvent des machines sous linux autour de moi et gagner quelques minutes mlinterresse ! Merci :)
votre avatar
C'est juste le fichier qui est présent dans chaque profil Firefox contenant tout ce qu'il y a dans about:config et le menu des préférences. Tu paufines un profil puis tu copies le fichier dans une clé.

Selon si tu installes Firefox en natif ou en Flatpak l'emplacement des profils est différent. Check le web pour savoir où se trouve le fichier.

Et places.sqlite contient les bookmarks, si jamais tu veux mettre un ensemble de base au passage.
votre avatar
Mieux qu'un paramètre dans about:config !
votre avatar
Pourquoi ce n'est pas une extension, tout simplement ? Libres aux IAddicts de l'installer, et les autres gardent leurs navs comme ils le souhaitent.
votre avatar
Parce qu'en mettant une extension, tu pars du principe que les gens sont au courant qu'elle existe et qu'ils iront l'installer. En livrant les fonctions IA à tout le monde, ils s'assurent que tout le monde l'a et donc que les plus curieux testeront voir conserveront cette feature. Et les moins intéressé désactiveront la feature.

En gros c'est pêcher au filet pour tenter d'attirer des gens plutôt que de lancer des petits hameçons en espérant en attraper autant.
votre avatar
Mozilla affiche en gros les nouveautés à chaque mise à jour, sur une page accessible et haute en couleurs (je ne parle pas des release notes). Il suffirait d'un "cliquez ici pour installer l'exension". Il y a aussi des extensions toujours mises en avant (adblocker, extensions populaires,...) qui permettent de les connaître.

Les gens qui veulent l'IA pourraient ainsi avoir l'info à n'importe quelle mise à jour. Et en général, ceux qui recherchent une fonctionnalité savent faire une recherche sur un moteur de recherche. Ceux qui ne savent pas faire une recherche ne sauront pas la désactiver non plus si elle est imposée. Et je trouve que "ne pas vouloir l'IA et ne pas savoir comment la désactiver" est plus problématique que "vouloir l'IA mais ne pas savoir comment faire". Selon l'opt-in proposé, cela risque de pourir la réputation de Firefox..

Quant à ceux qui ne mettent pas à jour, ils n'auront pas l'IA de toute façon.
votre avatar
Une extension n'a pas autant de capacités qu'une fonctionnalité intégrée directement au coeur du produit.
Peut-être y a-t-il des questions de limitations techniques des extensions, des problématiques de performance, ou même des problématiques d'ergonomie : si on dois aller chercher les paramètres de configuration dans les extensions au lieu des paramètres de Firefox, ça risque d'en perturber plus d'un.
votre avatar
Il aurait été nettement préférable que les fonctions "ia" aient été en mode "opt-in" plutôt qu'en mode "opt-out" ...
votre avatar
Suffit de lire l’article pour avoir la réponse
votre avatar
Oui, bon, en gros un bouton On/Off comme le client mail de Vivaldi qu'on peut désactiver si on ne veut pas s'en servir.

L'art de faire tout un foin pour un truc qui est un non-événement.
votre avatar
Petit partage d'un article de blog qui m'a l'air de résumer d'une façon plutôt claire les soucis côté Mozilla.

Parce que là, à part entendre des cris irrationnels dénués d'arguments, j'ai du mal à comprendre en quoi leur dernière annonce est un problème vis à vis des principes de la fondation tels que je les connaissais.

@VincentHermann est-ce que cette histoire ne mériterait pas une petite prise de recul sur un historique de Mozilla, ses revirements, ses errances, etc. ?
votre avatar
Je trouve que ce message de l'équipe de dev est tout de même rassurant pour ceux qui (comme moi) veulent encore miser sur firefox, mais sans IA. Les dernières annonces ne semblaient pas aller dans ce sens.
Est-ce que mozilla est irréprochable, non bien sûr. Est-ce que j'aimerais les voir changer de stratégie, évidemment. Ça n'empêche que je vois encore des arguments pour ne pas changer de crèmerie: surtout celui d'exister en tant qu'alternative à chromium, dans l'optique de poursuivre l'idée d'un web ouvert fondé sur des standards. Celui aussi d'un certain respect de la vie privée, même si c'est sujet à débat (ublock reste efficace ici).

On peut bien sûr switcher sur une alternative basée sur firefox (zen, librewolf), et je le ferais sûrement sans ce "kill switch", mais la garantie de ne pas forcer l'IA pour ceux qui n'en veulent pas me va très bien.
votre avatar
Je trouve que ce message de l'équipe de dev est tout de même rassurant pour ceux qui (comme moi) veulent encore miser sur firefox, mais sans IA
C'est ce point là sur lequel je trouve que ça manque d'arguments. Quel est le problème de vouloir intégrer des fonctionnalités basées dessus ? Le risque ?

Que ça vienne de Google, Meta et Microsoft, oui je comprend la levée de bouclier au vu du passif des entreprises. Mais Mozilla est supposé être une fondation plus vertueuse et je me demande justement quelle sera leur approche vis à vis de cette techno.

Un peu comme suivre les évolutions de Creative Commons sur le sujet qui sont nuancées et avec une certaine prise de recul à chaque fois.
votre avatar
Les arguments pour ne pas vouloir suivre la course à l'IA, je crois qu'il y en a un paquet, mais même en supposant Mozilla plus vertueuse que les autres, je ne vois pas bien comment ils pourraient, par exemple, proposer une IA qui s'affranchirait du coût écologique qu'on leur connait actuellement. D'après ce que je lis ici ou là, ils proposeraient un choix parmi les modèles existants (chat gpt, gemini etc), donc je n'en attends rien de bon sur ce point. Mais je ne demande qu'à avoir tort.
votre avatar
S'ils contractualisent avec OpenAI, Microsoft ou Google, autant dire qu'ils vont se chier dessus en matière de coût environnemental, on est d'accord. Sans parler de l'aspect confidentialité où ça serait totalement en déphasage avec leur manifeste cité dans l'article.

Il existe des alternatives où on peut faire tourner des modèles dans des data centre à impact environnemental plus faible qui revalorisent la chaleur créée et s'alimenter avec de l'électricité peu carbonée, voire du tout renouvelable.

Si Mozilla n'est pas trop con, ils écouteront cette inquiétude. Ils ont moyen de démontrer qu'on peut faire autrement, comme d'autres acteurs.

Sinon, tant pis. Perso je m'en fous, je n'utilise pas Firefox.
votre avatar
Pourquoi ne pas souhaiter d'IA native ?
Déjà par principe ;) (si je souhaite exceptionnellement l'aide d'une IA pour quelque chose de que j'arrive pas à faire par moi même, je vais aller manuellement sur le service qui va bien, ce qui doit m'arriver une fois par mois à tout casser...)

Sinon par ce qu'on sait que ça augmente le besoin de ressources matérielles et se ressent donc sur les performances.
votre avatar
Sinon par ce qu'on sait que ça augmente le besoin de ressources matérielles et se ressent donc sur les performances.
Vu combien les navigateurs sont devenus des OS dans des OS, je trouve ça amusant :D
votre avatar
J'ai quitté Vivaldi a cause du client mail (même désactivable).
Si je veux un client mail, j'installe un client mail. C'est un peu le même soucis.
Et en plus c'est un peu comme une machine lavante/sechante.
Elle fera les deux, mais moins bien pour chaque fonction ^^

Donc chercher un OS dans l'OS, clairement sans moi :)

Firefox aura un « kill switch » pour ses fonctions IA

Fermer