Le réseau social vient de publier un billet de blog pour présenter sa lutte contre ces fausses informations. Ce n'est pas une surprise puisqu'il avait déjà annoncé en février chercher des moyens de les rendre moins visibles.
Dans les grandes lignes, Facebook va réduire leur diffusion et « fournir aux gens des informations faisant autorité sur le sujet ». Le classement des Pages et groupes répandant de fausses informations sera réduit et ils ne seront pas mis en avant dans les recommandations.
Les publicités contenant de fausses informations sur les vaccins seront également rejetées. Enfin, Facebook cherche un moyen de diffuser des « informations éducatives » sur les vaccins lorsque les utilisateurs sont confrontés à de fausses affirmations.
Le réseau social s'appuiera notamment sur l'Organisation mondiale de la santé et les centres américains de contrôle et de prévention des maladies qui ont déjà publiquement identifié de fausses informations sur le sujet.
Commentaires (91)
#1
ya du boulot, quand je vois le nombre de commentaires de personnes mal informées sous certains articles…
mais bon, c’est un début
#2
Très bien.
" />
ça me fera plus de boulot
#3
C’est super.
L’autre problème contre lequel il sera difficile de luter, est le fait que ces même personnes sont souvent bien adepte des théories du complot. Ca risque de renforcer cet effet de théoricien-complotiste malheureusement “Bin si regardez, même facebook ne nous met plus en avant, c’est bien qu’il y a une raison”.
#4
#5
Le fait même que facebook choisisse les articles vus ou non ne gêne plus personne… Les anti vaccins et autres illuminés de la vérité trouverons d’autres relais, tant que les gens seront prêts à croire des conneries.
Mais c’est plus facile que d’éduquer les gens, on sait jamais qu’ils comprennent et pensent par eux-mêmes.
#6
Toutafay, c’est pour pouvoir dire qu’on est super actif sur le sujet alors qu’en faite on cache juste la misère sous le tapis
" />
" /> …).
Puis bon, une fois éduqués les gens comprendraient que le problème c’est surtout que les boites pharmaceutiques font exploser les prix et que leur catalogue est surtout rempli de reformulation de médicaments (pour prolonger le brevet) et de produits aux effets assez bof (mais il faut bien vendre ma bonne dame et puis le trou de la sécu ce sont ces vilains fraudeurs
#7
#8
Yes c’est le boulot de Facebook de choisir ce qui peut être dis ou non. On vas dans le bon sens c’est génial.
#9
#10
Tout à fait !
C’est génial d’avoir plein d’infos disponibles mais c’est vrai que la compréhension et l’utilisation de celles ci n’est pas à la portée de tous.
En plus, pas mal d’anti sont persuadés d’avoir raison et se foutent d’avoir accès à de telles infos.
#11
#12
#13
T’es énervé aujourd’hui ?
" />
#14
#15
#16
#17
Bonne blague, Mark, t’es prolifique ces jours-ci !
On a appris cette semaine que FB allait renforcer la protection de la vie privée pour pouvoir nous vendre des trucs. Ce serait un sacré changement de paradigme que le produit ne soit plus l’utilisateur.
Et là, nouvelle blague: ils se mettraient à filtrer les contenus qui sont la base de leur fond de commerce ?
#18
#19
#20
Pour ma part, le problème c’est ça :
" />
“ Facebook va (…) « fournir aux gens des informations faisant autorité sur le sujet ».”
Comment vont-ils sélectionner ce qui fait “autorité”?
C’est un peu du même acabit que l’expression des journalistes “on s’autorise à penser dans les milieux autorisés…”
Le plus simple et le plus efficace, c’est: “tu as une question? tu reçois une réponse avec des preuves”.
Et il s’agit de répondre à toutes les questions, même les plus idiotes, mêmes les plus évidentes.
J’en vois souvent qui font les malins à se moquer de ces antivax, mais aucun d’eux ne prend la peine une seconde de comprendre la question posée et implicitement la peur qu’il y a derrière.
C’est sur qu’avec ce genre d’attitude, les antivax changeront d’avis…
#21
#22
#23
Le réel problème c’est comment des gens ont pu devenir anti-vaccin alors que c’est l’un des plus gros progrès médicaux, prolongeant l’espérance de vie de l’espèce humaine, mais aussi animale.
Le problème c’est peut-être un peu plus les labos, qui font des vaccins 5 en 1, comme du shampooing…, les pénuries (organisées?), le “vaccin” de la grippe alors que c’est juste un melting-pot de 3 souches différentes…
Et surtout, la désinformation des gens. Car au final, le bénéfice/risque l’emporte, à mon sens, en tout cas, sur la masse.
#24
#25
#26
Eux-même ne se retrouvent pas dans les circonstances que tu cites, ce serait un aveu de faiblesse d’admettre qu’ils sont stupides ou incultes ou influencés.
Mais à une échelle macro, y’a forcément une ou des explications à ces mouvements complotistes. Forcément.
Expliquer n’est pas excuser… contrairement à ce que disais un certain politicien décérébré.
#27
#28
#29
De mémoire, quand seules 3 maladies étaient à vaccination obligatoire bizarrement le vaccin contre les 3 maladies était en rupture mais pas les penta et hexavalent.
Cela même débouché sur un procès devant le conseil d’État: http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Vaccination-obligatoire
Cela me donne l’impression que les labo ne voulaient pas fournir le trivalent, moins rentable que les hexa ou pentavalent.
Réaction du ministère: passage à 11 vaccins obligatoire. Moi je trouve qu’il y a de la connivence entre le minsitère et les laboratoires.
[Full disclosure: j’ai tous mes vaccins même fièvre jaune, il me manque méningite, varicelle, papillomavirus humain, encéphalite japonaise et autres maladies moins courantes]
#30
#31
#32
Le vaccin pentavalent ou même hexavalent est une belle avancée qui permet de se protéger avec moins d’injections.
Les pénuries de vaccins ? Il faut vraiment comprendre comment fonctionne la fabrication de ceux ci. C’est beaucoup plus complexe que pour d’autres médicaments et beaucoup plus long. Quand il y a une merde sur la chaine de fabrication ou une demande importante d’un coup, ça ne peut pas être résolu facilement.
Le vaccin de la grippe, c’est un peu un pari qui est fait car le virus mute malheureusement.
#33
C’est vrai que cette situation peut laisser penser qu’il y a connivence (sans preuve, je n’affirme rien).
Les autorités auraient peut être dû demander une remise sur le marché des 3 maladies obligatoires, je n’en sais rien.
Par contre, il existe un autre moyen de booster la couverture vaccinale. Un pays nordique (Finlande, Norvège ou Suède je ne sais plus) augmente fortement les impôts en cas de non vaccination contre le papilloma virus…
#34
#35
#36
#37
#38
#39
Un des arguments des antivax est que certains excipients seraient problématique.
Un seul vaccin dodécavalent content moins d’excipient (en quantité totale comme en variété) que 12 vaccins univalents.
La logique très particulière de certains permet de conclure: les vaccins multivalents sont encore pire que les autres.
#40
#41
#42
Ceux qui disent ça, c’est les mêmes qui s’enfilent 1L de coca par jour.
" />
" />
Me suis fait vacciner contre la grippe et le papillomavirus , je suis même pas mort.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Non, je suis atteins d’homosexualitude.
" />
Mais je vois pas le rapport avec le fait d’être une femme ou pas.
#49
#50
#51
#52
Énorme!
" />
Je la ressortirai celle -la
#53
Pour ceux qui pensent que des arguments peuvent faire fléchir les plus taré des antivax voici un magnifique article du centre de contrôle et prévention des maladies dans leur “Morbidity and Mortality Weekly Report”
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6809a3.htm
Quelque petit extraits : “In 2017, a boy aged 6 years who had received no immunizations sustained a forehead laceration while playing outdoors on a farm”[…]“The boy subsequently received a diagnosis of tetanus and required approximately 8 weeks of inpatient care”[…]“The boy required 57 days of inpatient acute care, including 47 days in the intensive care unit.”[…]“Despite extensive review of the risks and benefits of tetanus vaccination by physicians, the family declined the second dose of DTaP and any other recommended immunizations.”[…]“The inpatient charges totaled \(811,929 (excluding air transportation, inpatient rehabilitation, and ambulatory follow-up costs)"
Donc voila, les parents ont vu leur gosse pendant 2 mois hospitalisé, intubé et sous respiration artificielle, a coûté 800 000\) (évidement probablement pas payer par eux) alors que ça aurait pus être évité si ils avaient pas fait les con, écouter les médecins et payer 120$…
#54
#55
#56
#57
Ah oui, et donc tu pense pas que si les mecs étaient vaccinés, le virus serait moins répandu ?
" />
" />
C’est comme les antivirus sur GNU/Linux, ils existent pour empêcher la transmission de saloperies sur les clients Windows.
Là c’est pareil, sauf qu’il veut aussi faire ds dégâts chez les mecs en +.
#58
#59
#60
Je l’ai payé 0€, contrairement au vaccin contre la grippe qui lui m’a coûté 12€+6€ d’injection, alors que je suis asthmatique (bah oui, j’ai perdu le bon papier que la Sécu m’envoie par la poste…quelle idée de rester asthmatique aussi
" />).
#61
#62
#63
#64
#65
#66
Mouaif… collez-moi l’étiquette “antivax” ou “trop con” directement sur la tête (je dis ça au vu de certains commentaires que j’ai connu plus inspirés et/ou nuancés) mais moi, personnellement, ce qui me dérange c’est :
• qu’on soit passé de 3 à 11 (presque x4, c’est mieux qu’un livret A) sans débat contradictoire ;
• qu’on soit dans le peloton de tête des pays européens à ce sujet ;
• qu’on ne nous laisse pas l’ombre d’un choix.
#67
#68
#69
Et un institut scientifique :
https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/dit-science-propos-11-…
(alors si tu veux continuer à douter, eh bien c’est dommage car tu refuses un des aspects de la science)
(PS : dans le com précédent il est mentionné “la suite des recommandations émises à l’issue de la concertation citoyenne organisée en 2016”, comme quoi il y a aussi eu des échanges)
La mise au point sur les connaissances scientifiques aujourd’hui publiée par l’Inserm indique que :
La vaccination constitue l’une des principales interventions de santé publique ayant contribué au recul des maladies infectieuses. Elle est tout à fait satisfaisante pour les maladies pour lesquelles elle est déjà obligatoire (polio, tétanos, diphtérie) ou pour celles dont les vaccins sont systématiquement (coqueluche) ou quasiment systématiquement (Hib) combinés avec les vaccins obligatoires. Néanmoins, pour les autres maladies, la couverture vaccinale en France reste notoirement trop faible pour obtenir l’impact attendu sur le fardeau de la maladie, entraînant des décès et des séquelles pourtant évitables et ne permettant pas, entre autres, l’élimination de la rougeole.
#70
#71
Un problème supplémentaire des gens qui refusent les vaccins pour leurs enfants pour n’importe quel raison c’est qu’en plus que se mettre en danger eux et leurs enfants, ils mettent en danger encore plus les enfants qui ont des problèmes immunitaires. (sans te viser mais pour l’exemple) ton gosse Bob n’est pas vacciner mais attrapé la rougeole, très peu de chance qu’il en meurt mais entre le moment où il l’attrape et il développe les symptôme pour qu’il soit mis en quarantaine il continue d’aller à l’école et malheureusement il est dans la même classe que son meilleur pote Tom qui lui est immunodeficient. Tom va attraper la rougeole contre laquel il pouvait pas être vacciné et au mieux aura des séquelles neurologiques grave, au pire il y passera.
#72
#73
toi qui semble être du secteur, pourquoi on t’il retiré le phosphate de calcium par du sel d’aluminium en adjuvant ? La seule raison que j’ai eu vent pour les “semi” antivaccin que je connais
le phosphate de calcium mis en place par Pasteur semblait plus sûr que le sel d’alu sujet à débat sur la migration et fixation dans le cerveau .
ne me cite pas car c’est plus rentable / moins cher de produire avec du sel d’alu car ça c’est même si c’est le cas, c’est pas une raison pour augmenter le risque de la vaccination
#74
La citation originale : «« Argumenter avec des imbéciles, c’est comme jouer aux échecs contre un pigeon. Peu importe votre niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s’il avait gagné. »
C’est sympa de botter en touche n’empêche avec cette réponse, et bien hypocrite, Heretron a raison, prendre les gens pour des cons n’a jamais fait avancer le schmilblick.
Les principes de la communication non violente ont démontré leur efficacité, à contrario de la provocation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_non_violente
#75
Prendre les gens pour des cons par défaut du fait d’une opinion qui n’est pas la notre n’a jamais fait avancer le schmilblick.
Les principes de la communication non violente ont démontré leur efficacité, à contrario de la provocation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_non_violente
#76
Mais le fait de jouer aux echecs n’est-il pas déjà une sorte de confrontation?
" />
" />
L’échec est un affrontement, pas une communication collaborative.
D’ailleurs, l’échec est aussi très négatif, en dehors du jeu d’affrontement en 8x8.
Vous avez 4h.
#77
#78
#79
Personnellement je n’ai rien contre les anti-tout tant que leur opinion n’impacte qu’eux-mêmes.
Par contre ceux qui deviennent des incubateurs ambulants et contaminent toute une population… C’est juste criminel.
#80
Le problème est “est-ce que ces opinion anti-vaccins sont interdites ou pas” ? Et la réponse est qu’elles sont autorisées. Dès lors, Facebook est coupable de discrimination sur la base des opinions, un des crimes les plus graves en démocratie. Facebook doit donc être condamné à une amende maximum pour cette initiative scandaleuse. Et bien sûr, il doit rétablir immédiatement un traitement identique pour les anti-vaccins. Et ça devrait être particulièrement le cas en Amérique, là où la liberté d’expression est sacrée.
#81
#82
pourtant l’histoire dit que les sels d’aluminum on été retiré pour problème de santé publique pour le remplacer par le phosphate de calcium par Pasteur . bon après on est pas à la même époque , peut être que la concentration était trop élevé .
#83
(Je précise juste que je suis majeur, vacciné et content de l’être)
#84
#85
#86
#87
#88
#89
“des trucs mensongers déjà démontés de nombreuses fois.”
C’est ce que j’ai dit
“ hors contexte voire obsolètes (réfutés)”
#90